The Prestige

Jaja így igaz. Egyetértek.

A #48 elméletben az hibádzik, hogy van a jelen idõben egy Angier hulla a hullaházban, amit az öreg azonosít. Így van egy hulla a hullaházban és kettõ a raktárban a részeg Root és az igazi Angier. Az három. Akkor ki a hulla a hullaházban. Szóval szerintem a gép mûködött.

Nagyjából mindenre ezt a választ adnám én is!
Akik itt kilóméteres dolgokat írnak le mindenféle módon túlspilázva az egyszerût, na az már durva...
ahogy Hoz_Hun leírta, úgy van! Tök egyszerû az egész!
Mint mondtam, ezt a filmet csak azért bonyolítja túl a KÖZÖNSÉG, mert azt ígérték marhára csavaros lesz! Van benne csavar, csak nem olyan marha ördöngõs mint azt várták az emberek, és ezért teóriák milliói született....ezeknek az embereknek TÚL SOK idejük van! 😊
Nézzetek már más filmeket is, és tegyétek túl magatokat ezen! 😊

Winnie kérdésére még lehet válaszolni?

1. "tesla tényleg csak a jelszó volt?"
- Tesla egy jelszó volt a naplóhoz és egy (valóságban is létezõ) ember.

2. "miért küldte borden angier-t teslahoz?"
- Hogy kivonja a forgalomból és elköltesse vele a pénzét. Borden valószínüleg Edisonnak hitt, aki Tesla ellenlábasa volt.

3. "borden ikrérõl miért nem tudott senki?"
- Miért kellet volna tudni? Hamis személy azonoságival tengette napjait. Gondolom a testvérén kívül nem volt élõ hozzátartozója.

4. "tesla mûve volt?"
- Biztossan nem. Tesla bevalotta Angiernek, hogy nem készített még ilyen gépet. Miért hazudott volna?

5. "mikor jelent meg elõször fallon?"
- A filmben kb. a trükk elkezdésekor. De lényegtelen. Azelõtt akár hol élhetett.

6. "a másolat esett a tartályba vagy az eredeti?
- Az eredeti esett a tartályba. A kalapoknál is az eredeti a helyén maradt. de lényegtelen, mivel a másolat mindenben egyezik az eredetivel.

7. "az eredeti teleportálódik el?"
- Ld. elõzõ kérdést. Nem (vagy igen, de ez lényegtelen).

8. "akkor ki lõtt le kit az elsõ kísérletnél?"
- Ezt nem láttam pontossan, de valószínüleg az új Angie lõte le a régit, hisz õ volt közelebb a pisztolyhoz.

9. "és miért fél mindig a trükk elõtt angier?"
- Egyértelmû. Mert tudta, hogy meg fog halni.

10. "mi volt a végén az utalás a trükkökre, hogy a közönség is beszopta a dolgot?"
- A közönség azt hitte teleportáció történt, de nem mert reprodukció volt. Ergó át lettek verve.

11. "mégsem varázsgépet épített tesla, az egész csak szimpla trükk volt?"
- Egyértelmûen kiderül, hogy varázsgépet épített.

12. "mire fel volt a végén az a snitt?
- Melyik snitt?

13. "miért csak egyetlen egy tartályt mutattak?"
- Nem csak egy tartályt mutattak.

14. "ki volt benne? a részeges hasonmás vagy egy másolat?"
- Angier volt benne és valószinüleg a többiben is, attól függõen, hogy hány elõadás volt. A részeges hasonmásra nem volt többet szükség, hisz több halottról tudunk.: 1 akit a végén lelõnek, egy a hullaházban és egy a tartályban (amit mutatnak is közelrõl), azaz ennyi részeg nem volt.

15. "miért kapjuk ekkor a "közönség szereti, ha becsapják" dumát?"
- Azért mert a közönség szereti ha becsapják. Ez tény. Én akkor érzem magam becsapva, ha azt igérik, hogy becsapnak de nem teszik. Akkor voszont becsaptak. Na ezen igazodj ki?

16. "vagy csak rossz volt a fordítás és "you want to be fooled" nem ránk, hanem a narrálóra vagy angier-re vonatkozik?"
- Szerintem jó volt a fordítás, és értlemben is ránk nézõkre gondoltak általánosságban.

Az hogy Borden Teslához küldi Angiert, aki tud sci-fi gépet készíteni túl nyílvánvaló? Szerintem álmában sem gondolta volna, hogy Tesla tud teleportáló gépet csinálni. És nem is tudott, csak reprodukálót. Amúgy Tesla hülye volt, hogy nem bankók reprodukálásával támogatta saját magát.

Angier akár a lemásolással is feléphetett volna, de neki a teleportáció kellet (nem feltétlenül magát, lehetett volna nyulat, madarat, Scarlet Johhansont 😄DD). A prestige, hiába errõl szólt a film.

arra nincs semmilyen bizonyíték, hogy hányan voltak Bordenék, szóval azt nem tudjuk hogy hárman vagy a kísérleti klónt megölték vagy hasonló, szóval ezzel a részével nem foglalkoznék

az igaz, Teslának tudnia kellett volna hogy hogy mûködik a gép (feltéve hogy ugyanolyan gépet épített Bordennek is) márpedig nem ugyanolyat épített neki, látszik az elõadáson, hogy Borden gépe 2 részbõl áll (hasonló mint amilyet Tesla a bemutatóra hozott) Angieré más gép volt
egyébként még valami: a gépet amikor elõször próbálják ki és elkéri a kalapot, akkor meg lehet figyelni hogy Tesla segédje tessékeli ki Angiert és mondja hogy jöjjön vissza késõbb, Tesla meg sem szólal - ugyanis a gép mûködik, és ezt valószínûleg tudja, csak még több pénzt akar kihúzni a grófból...

persze semmi sem biztos, ez csak egy elmélet

De ha sokkal régebben járt Teslánál, akkor már a temetõs jelenet elõtt hárman voltak a klónnal együtt? És ha már régebben megépítette Tesla a gépet akkor miért nem tudta, hogyan fog mûködni? Rögtön tudnia kellett volna, hogy a klónokat kint kell keresni.

Borden már sokkal régebben járhatott Teslánál (mondjuk az elõadása után kelthette fel az érdeklõdáését ami sokkal régebben volt mint mikor megadta a nevét)
Tesla gépe a kezdetektõl fogva mûködött (csak õk se jöttek rá) azért volt annyi kalap is (ha csak akkor mûködött volna amikor észre is veszik akkor nem lett volna ott annyi kalap, pont ez a lényeg, a gép simán jó volt, illetve annyiban nem volt jó, hogy nem teleportált hanem klónozott)
nem pár óra alatt ugrott át, ugyanis a temetõs jelenet elõtt van az hogy Borden csinálja a teleportálós trükköt és akkor már Tesla gépe is ott van az elõadáson, utána követi Angier majd csalja csapdába Fallont
szóval akkor már rég megvolt a saját gépe

Ez logikailag nem állja meg a helyét, bár lehet hogy rosszul emlékszem a filmbéli eseményekre, akkor cáfoljatok, de...
1.) Ha a föld alatt meghalt a tesó és utána klónozta le magát, akkor hogy ért oda Teslához elõbb, mint Angier? Ugyanis a föld alá temetésnél adta meg Borden Angiernek Tesla nevét, aki hamarosan el is indult felkeresni. És mikor Angier odaért akkor Tesla mondta, hogy megépítem magának IS a gépet, tehát akkor Borden pár órával elõtte elugrott Teslához és az ennyi idõ alatt megépítette neki a gépet?
2.) Ha már egyszer Tesla megépítette Bordennek a gépet, akkor miért kísérletezik? Egyik alkalommal odahívja Angiert egy próbára ahol a kalappal próbálkoznak és nem mûködik utána meg a macskával.
3.) Miért csodálkozott Tesla is, hogy így mûködik a gép? Ha már egyszer megépítette Bordennek akkor tudnia kellett, hogy így fog mûködni.
4.) Ja igen, Borden pár óra alatt ugrott át Teslához megcsináltatni a gépet? Ugyanis aznap este már ott van étteremben tehát vissza is kellett érnie.

Tehát kulcsfontos szerepet jácott Sara te szted. Nem hinném hogy olyan okos lenne. Nem tudhat a klónozógéprõl.

épp ezt mondom, h ha a könyvet vesszük, akkor már az elsõ próbánál végig a másolt Angierrel van dolgunk. De mint már említettem, szerintem nem szabad belekeverni a könyvet, mert más történések vannak benne. És ha nem vesszük a könyvet, akkor a Lord volt az, aki anyától született. Amúgy meg ahogy mondtad te is, lényegtelen, mert személyiségben mindegyik ugyanaz!
ugyanazt mondjuk, csak más szemszögbõl😊

De Borden Angierrel ellentétbe nem volt gazdag.

Angier is ugy megy oda Teslahoz hogy akkor nekem is epits egy gepet mert aegy szakmabeli tarsamnak is megepitettel mar egyet.

tehat vkinek epitett.. es Tesla nem is ellenkezett hogy o nem epitett meg semmit.


tehat kinek?? Bordennek??? a tesojat Borden anyja szulte? akkor miert van BORDENnel is egy OLYAN KESZULEK????????????????
mert van! az egyik jelenetben lehet latni ahogy eldobja a labdat, becsukja az ajtot es ott van folotte az az aramos hulyeseg.

tehat? Borden akar hazudhatott is, hogy igen.. o a tesom!

mirol beszelsz?? varj... az elobb arrol volt szo hogy az eredetit masolja le es teszi le odebb es a gepben marad a masolat.

a FILMBEN mikor legeloszor osszerakja maganak a gepet.. es kiprobalja.. akor egy pisztolyt rak maga melle. mikor lemasolodik szepen le is puffantja azt aki megjelenik elotte.. tehat egyesek teoriaja szerint : AZ EREDETI ENJET!!!! ennyi.. tehat mar a legelejetol a klon van.

bar ez a melyiket masolja es rakja le mashova dolog nekem ez hulyeseg. egy ugyan az az ember. ugyanolyan erzesekkel. stb.. ahh.. tokmindegy

Pont ez volt benne a zseniális, hogy elhitette, hogy nem az aztán mégis az, de...
A könyv egyébként még sci-fisebb volt, igaz csak a leírt tartalmát olvastam, de ott durvább dolgok voltak, szóval jól van ez így.

Teljesen egyetértek, egy sci-fi könyvbõl sci-fi filmet csinálni egy szémét, aljas húzás volt. Nolan monnyon le.

SPOILER

Hm... elõször azt hittem a film után h a gép mûködött.

Majd a sok mûködött és nem mûködött vita olvasása közben arra jutottam h mégsem mûködött és a naplóban leírtak csak kamuzás h a másik mégis azt higgye h mûködött. És még a halálának perceiben is hazudik, csakhogy átejtse az ellenfelét. Ezt azért gondoltam, mert talán úgy vélekednek, hogy a legtökéletesebb trükk az, ahol nincs semmi trükk, tehát dublõr sincs, hanem a klónja (lényegében õ) lép ki az ajtón.

De aztán ott van Angier a hullaházban (na jó, ez még lehetne a dublõre), aztán ott van a lelõtt Angier a földön, majd végül a tartályban is látunk egyet. Tehát a gép mégis mûködött és klónoz!!! Node ez akkor a legolcsóbb átverések egyike a filmtörténelemben (a nézõt verik át, hülyének nézik), és az egész szépen felépített film teljesen elveszíti az értékét. (Ez olyan, mintha azt találták volna ki a Mátrix elsõ részének a végén, hogy az egészet csak Neo álmodta, aztán reggel kidörzsöli a csípát a szemébõl és jót röhög az álmán.) Sci-fit csinálni egy nagyon jó drámából? Ez egy olcsó aljas piszkos átverés volt barátaim... És nálam ezért nem lesz ebbõl a filmbõl kult. Ha a tartályok üresek lettek volna a végén, az sokkal jobban tetszett volna.
De persze ez csak az én véleményem.

a filmben volt egy jelenet, mikor Tesla mondja, hogy már elkezdte a gépet, azt viszont nem említi, hogy milyen célból. Tesla nem csak a bûvészek miatt dolgozott az ügyön.

Szerintem meg a magyar feliratozo munkaja volt szar.
Mert volt benne egy ilyen mondat valoban.
Utana meg egy olyan, hogy Mr. Tesla soahsem mondott olyat, hogy masnak is epitett volna gepet.

Elég szelektíven kezelitek a rendezõi átverés jelentõségét :p 😊

Ezt a kérdést én is feltettem mert olyasmit válaszol Tesla Angiernek, hogy megépítem magának IS a gépet. De hogy elõtte kinek épített még meg az rejtély. De az eddigiekbõl nem tartom kizártnak, hogy ez is egy rendezõi átverés és nincs is jelentõssége.

egyébként én is bordennek drukkoltam, már csak c.bale miatt is. bár ha úgy vesszük, az elsõ bûnt õ követte el.

ez az😊
ha a könyvet vesszük alapul, akkor már az elsõnél lelõtte.
Ha nem a könyvet, akkor pedig Lord XY, (az, akit egy anya szült) gyilkolta le a többi énjét, akik tényleg ugyanazok, szal innentõl tökmind1 melyik az eredeti.
Mivel a könyv története más, ezért utóbbit vélem helyesnek.

volt mar arra valasz hogya kkor kinek keszitett elotte gepet tesla?

"Az eredeti Angiert lõtte le a végén. A tartályokban lévõk, vagyis a másolatok meg vagy éltek, vagy nem..." mar reg nem volt eredeti angier. ez hulyeseg.. a filmbol nem derul ki hogy az eredetit teszi le vagy a masikat.. ahh nem is erdekel... probaltam figyelni az eredeti szovegre de jakuza szovegei ellentmond annak amit olvastam/lattam / hallottam a filmben szal innentol kezdve engem nem erdekel....:

ahogy en emlexem:

a gep klonoz.. mindig a klon kerul a masik helyre.. az eredeti marad a helyen! ( egyertelmu!) de amugy TOIKMINDEGY MERT A KLON IS AZ EREDETI!! tiszta fasszag ezen veszekedni. egy azon szemely.. klon vagy eredeti. szal tokmindegy.

aki beall a gepbe az fel attol hogy o lesz a man in the box vagy a prestige.. ezt az ember modnja.. angolul... halgattam/figyeltem!

az ember aki ott all az beleesik a vizbe es megprucan. de tokmindegy mert mielott leesne a
"klonja" mar ott van a parkanyon es o semmit nem fog erezni abbol hogy milyen a dobozban. satobbi. ahh mindegy.. mar belefaradtam ebbe az egeszbe. mindenesetre ha szerintetet az eredetit teszi le mashova ( ami szerintem LOOOOOL akkor is megpusztult mar azeredeti az elso eles probanal. ahol a klon lelovi az eredetit.. de annyira faxagnak tartom ezt az eredetizest meg klonozasos szoveget.. nem mindegy?? egy ugyan azon szemely ugyan azon erzelmekkel stb stb stb stb

szerk:

lol pont most olvasom hogy te is irod a lelotte a klon az eredetit reszt

looool ennyi faxagot.. akkor elmondanam hogy mar az elso probanal meghalt az eredeti es csak a klon elt.. hiszen ha a klon marad a gepben akkor tudhatnad hogy mar az elejen lelovi a klon az eredetit.. mindegy.. en mar nem olvasom tovabb a topikot.. tele van hulyeseggel.

na megnéztem, és nem értem, min megy a vita.
Az eredeti Anglier volt Lord XY, miután rájött, h a szerkezet nem transzportál, hanem kopizik, a másolatokkal azt csinált, amit akart. Mivel a másolatok ugyanazokkal az emlékekkel, érzésekkel rendelkeztek, mint az eredeti, nem volt nehéz folytatni a mûsort. Míg Angier pusztán a tudománnyal és jó elõadó készségével nyert, addig Borden és tesója a legegyszerûbb trükkel kápráztatta el a közönséget. Az már más kérdés, hogy mindezt milyen cél érdekében tették. Egyikük a sikerért, a másik csak azért küzdött, h lekörözze a másikat.

Az eredeti Angiert lõtte le a végén. A tartályokban lévõk, vagyis a másolatok meg vagy éltek, vagy nem...

Ha figyelmesen nézi valaki a filmet, ha figyel a szövegre, akkor nincs min vitázni.

A könyvnek ettõl eltérõ befejezése van:
aszerint, aki a gépben marad, érzelmek nélküli, vagyis lelketlen lesz. Ha ezt vesszük, akkor Angier elsõ próbájánál a lelketlen Angier lelõtte az eredetit, aki elteleportálódott. szal nem érdemes a könyv és a film történetét összevetni, mert két külön történet

En pedig forditva.
Aki igazi muvesz volt az Algier, mert o elakarta kapraztatni a kozonseget, mig Borden csak az erdekelte, hogy tultegyen Algieren.

Ertsd mar meg nem lehetett Root a boncasztalon, azt egybol kiszurja a rendorseg.
Lejon a vizben a smink, a parokat is eszreveszik.
Szoval mar itt bukott ismet a logikad.

Szerintetek melyik volt a tehetségesebb Angier vagy Borden? Én Bordennek "drukkoltam" és szerintem õ volt a tehetségesebb végülis mennyi ideig titkolta hogy ikrek, plussz elõbb kijött a teleportáló ember mutatvánnyal és õ a golyófogást is kipróbálta. Angier meg csak leutánozta.

1.angier: akit a végén lõ le borden
2.angier: root, akit a boncasztalon látunk
a tartályban lévõ angier pedig félrevezetés

bele lehet, sõt, bele is kell kötni. nekem mégis így kerek a történet.

Meg a boncasztalon, akarhogy is nezem az mar ketto.
Plusz meg aki Bordennel beszelt a tartaly elott.

*vitapartnerrõl,

(öcsém, lehet kevesebbet kéne inni)

Na igen. Felfogásbeli különbségek. Én lehetségesnek tartom, hogy a rendezõ a végén azt az 1 db hullát a bennünk maradó kétségek miatt mutatta meg nekünk, ti nem. Azt hiszem itt akár pontot is tehetünk a vita végére, okosabbak nem leszünk, max anyázunk még egy sort... 😊

Egyébként Bucser te meg példát vehetnél a másik két Encore-ról és Jakuzáról, hogy hogy is lehet ezt kulturáltan megbeszélni.

Latod ha Rio belemagyarazatait mondjuk akkor ezt is meglehetne magyarazni.
Teszem azt Tesla nem tudta hogy mukodik a gepe, de Borden meg igen, mert talalkozott a klonjaval. Es megvette a gepet ugy, hogy Tesla nem tudott a mukedesi elverol.
De ezek csak tevhitek. Rionak meg nincs igaza, hiszen akkor is mar 3 Angierrol beszelunk 1 a boncasztalon, egy akit a vegen lelonek es egy aki bent van a tartalyban.
A gep mukodott Angiernek es Bordennek ikertestvere volt es punk-tum 😛

Azért mindent nem lehet belemagyarázni, Bordennek nem lehetett gépe hanem valóban ikrek voltak, mert különben Tesla rögtön megépítette volna a gépet Angiernek nem kísérletezett volna, hiszen akkor már egyszer megcsinálta. Egy könyv megfilmesítési jogának a megvétele nem jelenti azt hogy tilos belenyúlni, azt írnak át amit csak akarnak ha olyan a szerzõdés. Elolvastam egy összehasonlítás arról, hogy miben különbözik a regény és a film és rengeteg nagyon durva változtatás volt.
Rio81-nek igaza van abból a szempontból, hogy látunk a végén egy halom tartályt, de csak az egyikben (a hozzánk legközelebb állóban) látjuk Angier holttestét, a többi tartály akár üres is lehet.
De természetesen abban egyetértünk, hogy szerintem is mûködött a gép csak nem árt ha pár dolog tiszta.

Ember, most miért támadsz vissza? 😊 A 100 hulláról kérdeztelek titeket. Cáfolj. Én (és nem csak én) már leírtam korábban, hogy miért csak 2 Angier (pontosabban Angier és Root) van. Teszem hozzá az egyik értelmezés szerint. A másik értelmezés szerint akár csillió Angier is lehet, a vita most nem arról folyik.

Csak ad abszurd.Ilyen erovel lehetne Algier ferfiimitator is.Mert nem lattad a logojat. 😛

Amugy mar leirtam,hogy eleg ket Algier kar a 100 hullaval jonnod.

"Ilyen erovel barmit belelehetne magyarazni a filmbe, hogy ami nem lathato, az nem biztos."

És ez a gyönyörû a filmmûvészetben.

Ha mutattok akár egyetlen kockát is arról, hogy a többi tartályban mind hulla van, leborulok. Addig nem.

Mellesleg korlátolt az, aki nem érvel, hanem vagdalkozik. Kérlek, érvelj. Kérlek, mutasd meg nekem azt a 100 hullát.

Ilyen erovel barmit belelehetne magyarazni a filmbe, hogy ami nem lathato, az nem biztos. Csak hat a logikai elven csak ez az egy magyarazat lehetseges. A masik lehetoseg viszont nem.
Ilyen elven azt is mondhatnank, hogy Bordennek is lehetett egy gepe, mert nem lattuk a filmen, es a szereplok valotlant allithattak vegig, hogy a kozonseget es a masik felt atverjek es nem ikertestvere volt, hanem neki is egy klonja.
Meg azert ne gondoljuk mar azt, hogy a rendezo majd kitalalja, hogy a jogokat amiket megvett a szerzotol, csak fogja es atirhatja szimplan egy teljesen mas tortenetre.

Ha nem mukodne a gep a tortenetben szereplo kismillio jelenetnek nem lenne ertelme.

Ezt magyaráztam én is, hogy a dublõr kizárva mert három Angier tuti, hogy van. De az is igaz, hogy a végén csak az egyik tartályban látszódik a hulla a többi tartályba nem látunk bele. És az is igaz, hogy nem 100%ig a könyv tartalma az amit látunk a filmben, elolvastam a különbségeket a könyv és a film között és nagyon sok van. Tényleg az van, hogy rendezõ megkavarta a dolgokat és az egyértelmû jeleket kétértelmûvé tette. De mégegyszer leírom, hogy én egyszerû logikai alapon közelítettem meg a filmet: Nem tudom bebizonyítani egyértelmûen, hogy tényleg mûködött a gép, de meg tudom cáfolni azt a kijelentést, hogy nem mûködött a gép.

Az a baj, hogy akkor is megdol a teoriad, ha ket Algier van csak.
Egy aki fekszik megfulladva es nem lehet eleve dublor, mert kiszurnak a boncasztalon a parókát es a vegen is, aki beszelget Bordennel.
Aki meg mindig a felesege halalaval van elfoglalva.
Tehat mar itt meg dol a mutatvany. Hiszen egyik sem lehet dublor.
Majd a vegen kitalalod, hogy ok is ikrek voltak. 😉

Arrol nem is beszelve, hogy van meg egy az uvegben.
Szoval kar erolkodnod. 😛

DE ott van a 100 kicseszett hulla a raktárban a 100 elóadás után... hát amelyik miatt Borden-t elítélték azt felboncolták az nem lehet ott a zárt kamrában igaz??? Aztán miután Angier meghal és ég a csarnok ott van egy csomo egyforma uvegkalitka látszik ahogy fénylik. majd mutatják az egyik kamrát amiben szinten van egy Angier hulla. Mi ebben nem egyértelmû?? ne legyél már korlátolt basszus.

Hadd ne kockázzam már ki neked a kurva filmet kérlek..

Képzeljétek, szeretem a könyvadaptációkat. A hangsúly itt az "adaptáción" van. Az adaptáció egyik jellegzetessége pedig az alapmûtõl való esetleges eltérés. Tudjátok, a saját képre való formálás egy remek mûvészi kifejezõeszköz, nem tudom hallottatok már-e róla. Éppen ezért nem végezte a Különvélemény fõszereplõje a hibernálóban, éppen ezért nincsen fogalmunk arról, hogy sikerül-e a szereplõk szökése a Madárka végén, és sorolhatnám a kedves eltéréseket.

És Bucser, így van, osszál csak le engem (és a saját kis világomat), mást se csináltál az egész nyomorult vitában. Ahelyett, hogy az érveimre érdemben reagálnál, csak szajkózod a féligazságokat, és átsiklassz az általam elmondottak mellett. Én csak egy unalmában teóriákat gyártó barom lehetek, akinek nincs jobb dolga, mint mások b.szogatása. Úgy van.

Akkor azt hiszem leírom még egyszer, és utoljára.

A FILMNEK KÉT ÉRTELMEZÉSE VAN BAS.ZAMEG! Neked is igazad van, és nekem is igazam van. Jé, ilyen egyszerû az élet. Mivel a drága rendezõ kihagyott bizonyos kulcsmomentumokat (láttad egymás mellet a 100 Angier hullát? Nem. Láttad Angiert, amint az elõadások végén elégedetten konstatálja az alteregó halálát? Nem. Jé, vajon miért? Egy pofás kis flashbacket be lehetett volna tenni a vége elõtt két perccel, nem tartott volna semmibõl.) Nincsen megcáfolhatatlan, tökéletesen elfogadható bizonyítékod se neked, se nekem.

Ja, hogy ilyen is létezik? Bocs, nem én tehetek róla.

Jojo, te meg az eredeti novellanak se hiszel.
Igy van az, amikor az embernek nincs igaza, de vegsokig kitart.
Majd kibalaunk, ha sullyed a hajo, csak gaz ha tele lesz mar az osszes mentocsonak. 😛

Öreg ha nem tudod mi alapján készült a film és mibõl táplálkozik és csak a saját kis világod érdekel akkor minek jössz fel az internetre terjeszteni az igét? olvasd el. érdemes.

bla, bla, valamint bla.

Mert mukodik.
Olvasd el.
Meg az is le van irva, hogyan. ;P
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Prestige

Természetesen ez egy zseniális film mindenképpen. Érdekes egyébként mert én is hasonlóan kezdtem, csak én másodjára vagy harmadjára már a mûködik a gép elmélet szerint néztem végig és mindenre választ kaptam nem maradt kilógó lóláb ezért hiszek benne, hogy a gép mûködött. Habár könnyedén elõfordulhat, hogy Nolan túlakarta csavarni és pont emiatt egyik elmélet sem 100%-os. De tartok tõle, hogy ezt soha sem fogjuk megtudni, de ez így van rendjén.