174
...kérdések és remélhetőleg válaszok...
  • Sequoyah
    #174
    Egy frasszt hasznalod jol:D
    Egyertelmuen arrol volt szo, hogy a kozgazdasagtan, mint tudomany, mennyire van kapcsolatban a valosaggal...
    Meg az is szobakerult, hogy a jovore milyen elorejelzeseket tudnak adni...

    Szerinted komolyan a frissen vegzett egyetemistak kepviselik a kozgazdasagtan egeszet? Ok maximum az oktatas minoseget kepviselik, nem a tudomanyagat...
    Es komolyan oket hallgatod meg hogy mi fog tortenni a jovoben, es nem a tapasztalt, elismert kozgazdaszokat? Hat akkor magadra vess:D

    Nem, te csak kotekedni akartal, es valos ellenervet ezekszerint nem talaltal, csak hogy te milyen frissen vegzett kozgazdasszal talalkoztal.
  • Sequoyah
    #173
    Igen eletszeru. Miert ne tortenhetne meg? Az hogy neked nem tetszik az nem jelenti azt hogy eletszeru.
    Ingatlanpiacon is gyakran megtortenik. En a tulajdonostol berlek egy apartman komplexumot, es egyenkent tovabb berbeadom egyenkent az apartmanokat. Aki berel 1-1 apartmant az pedig kiad 1-1 szobad diakoknak.

    Persze ha leakadsz olyan dolgoknal hogy pl a kalapacs el fog torni, akkor sosem fogod megerteni:D Itt a gazdasagi folyamatokrol beszelek, nem a kalapacsrol...
  • Bucser
    #172
    "Ez életszerű??? Nem. Teljesen életszerűtlen a nem saját tulajdonodat másnak felajánlani a teljes árért. Pontosan itt válik el a tőzsde a valós folyamatoktól. "

    Nap mint nap megtortenik...

    Mar ha autot vasarolsz auto kereskedotol az sincs a kereskedo tulajdonaban. Sot nagyon sokszor a berelt autok is mas tulajdonaban vannak mint akitol berbe veszed... Ez mitol mas?

    Vagy eppen a lentebb emlitett likviditas kerdese termeles erdekeben? Az mitol mas?

    Vagy eppen az opcios arupiac ahol zert hogy a termelok biztosan termeljenek hataridore lekotott volumenekkel kereskednek. Az mondjak az arutermelok hogy Augusztusban tudnak friss gabonat szallitani (legyen oszi gabonarol szo). Mivel a gabonatermeles anyag toke es munkaigenyes folyamat elore eladjak a tozsden ezt a volument azon az aron amit hajlandoak a disztributorok megvenni (akik szinten utana ezt ertekesitik a feldolgozo agazatok tagjainak). Ezen a penzen (likvid token, amit az elore eladott aruert kaptak) vesznek termomagvat, fizetik a traktor utana reszletet a gabonatarolo hosszutavu finanszirozasat ha sajatot hasznalnak es a munkasembert.

    A disztributor nem kap a penzeert semmit egeszen augusztusig, de o ezzel az igervennyel azt csinal amit akar. Odaadhatja masnak penzert cserebe. a termelonek egykutya kinek szallit neki szallitania kell. Ha nem tud szallitani akkor meg kotbert fizet.

    Ez miben mas mint az ertektozsden felvett long e short pozicio akar tobbszoros leverage-el?
  • Bucser
    #171
    Ajanlom figyelmedbe a linkelt videot - Amerikai jogasz taglalja erthetoen hogy mi is a tenyallas es hogy ez miert is kulonleges.

  • szenyor Lopez
    #170
    Aham. Te MOST így használsz egy kifejezést. Ez a lehetőség adott volt eddig is, nem éltél vele, hogy odaírd "elismert" közgazdászok. A kifejezést én teljesen jól használom.

    Ami miatt eltekintek a további vitától, az ez a megfogalmazásod: "Es egyebkent nem 1-1 kozgazdasz elmeleteirol volt szo, hanem a kozgazdaszokrol mint altalaban. Kivulallok mindig vannak..."

    145-ös hozzászólásod. Mindig attól függ, kivel beszélsz. Értem. Nincs több kérdés...
  • szenyor Lopez
    #169
    "Mondok egy eletszerubb peldat. Ha a kalapacsodat kolcsonadod a szomszedodnak, majd a szomszedod azt kolcsonadja az o szomszedjanak, aki szinten meg egyszer kolcsonadja, akkor a kalapacs 300%-osan van kikolcsonozve. De minden egyes ilyen kolcson legalis, es egy letezo kalapacs kerul kolcsonadasra. Normal esetben szepen mindenki vissza tudja adni, es nincsen semmi problema. Legrosszabb esetben mondod a szomszednak hogy bocsi nincs meg, es kifizeted a kalapacsot."

    Ez életszerű??? Nem. Teljesen életszerűtlen a nem saját tulajdonodat másnak felajánlani a teljes árért. Pontosan itt válik el a tőzsde a valós folyamatoktól. És mielőtt ismét félreértesz: nem minden pénzügyi tranzakciót tartok valótlannak, de amelyik öncélúan csak a tulajdonjog virtuális megszerzésével történik, az az. Hogy az "életszerű" példáddal éljek: egy kalapácsom van, de tudom, hogy el fog törni. Emiatt (!!!) kölcsönadom másnak, aki ha észreveszi, hogy szar, akkor emiatt (!!!) kölcsönadja. Nos én ezt nem tartom etikusnak.

    "Persze ha 140%-ot latunk, akkor felmerul a gyanu hogy naked short is tortenik, es vizsgalatot igenyel"

    Tehát van lehetőség a virtuális -tőzsdei- tranzakciót elhatárolni a valóstól? Van. A való világban nem tudsz megvenni 2 kg húst, ha nálam csak 1 van. Ez már manipulációra ad lehetőséget (és okot).
  • Nagydög
    #168
    A Teslat is sokan shortoltak, de nem valamifele manipulacio miatt, hanem mert a Model 3 gyartosora akadozott, es kozel volt a csodhelyzet.


    A Teslat mar akkor is iszonyatos osszegekkel shortoltak, mikor a 3-as meg csak bemutato darab volt. Es minden lehetoseget meg is ragadtak, hogy elmondjak, milyen szarul all, jonnek a nagy gyartok, azonnal csodbe megy, mar csak kicsit kell varni. Mar lassan 10 eve varjuk, hogy rogton csodbe menjen, a short poziciok pedig fogyatkoznak. De megint odajutottunk, hogy ha minden csatornan uvoltod, hogy, amit shortolsz az nagyon szarul all, az ugyanugy lehet oszinte meggyozodes, mint piac manipulacios szandek.

    Btw.: Vegyuk a mostani esetet a GameStoppal: Eszreveszed, hogy valakik tarthatatlan poziciokat nyitottak, es teljesen fuggetlenul a ceg gazdasagi helyzetetol sarokba tudod szoritani oket. Manipulacio ez, vagy nem? (Most tekintsunk el a redites szervezestol, es feltetelezzunk egyszeruen egy nagy kereskedot.)
  • Sequoyah
    #167
    A pump and dump az a masodik kategoriaba tartozik. Ott nem csak sokat vasarolnak, hanem meg hypeot is raknak moge.

    De vitatkozhatunk ezen napestig, mert nehez hatart huzni akozott hogy csak pent kolt valaki, vagy penzt kolt es meg ezt hireszteli is. Az elso pontom az inkabb az idealizalt helyzetre vonatkozik, hogy a penzkoltes ONMAGABAN meg nem pump and dump, csak ha ebbol hypeot generalnak.
    Szerintem ugyanazt gondoljuk, csak mashogy fogalmazzuk meg...

    Nagy Hal komoly osszegu short poziciot nyit a GameStop-ra, es el is mondja nyilvanosan, hiszen a GameStop nem all jol es. Ha nem fut bele egy szervezett Redit akcioba...

    Az idorendiseg nem teljesen igy volt. Eloszor nagy osszegu short posiziot nyitottak, aztan jott a Redit akcio, es csak utana kezdtek el nyilvanosan beszelni. Ez nem akcio volt a reszukrol, hanem reakcio. Es ezert nem klasszikus pump and dump.

    Itt sok dolog fugg attol hogy hany szereplo is osztozik azon a 140%-on. Ha 2-3 hedge fund short pozicioi mar kiadnak 100%-ot, az nagyon gyanus. Ha viszont sokan shortoljak, a 100%hoz kepest alacsony reszesedessel, akkor ez normalis, es szimplan a piac csak ennyire pesszimista ezzel a ceggel kapcsolatban, mert rosszak a kilatasai.

    Es oszinten, ennel a cegnel jogos esesre jatszani, mert nem tul sok jovo all elotte. A Teslat is sokan shortoltak, de nem valamifele manipulacio miatt, hanem mert a Model 3 gyartosora akadozott, es kozel volt a csodhelyzet.
  • Nagydög
    #166
    Csak sok penzzel nem lehet arakat mozgatni...


    Uhum. Es a tobbiek nem kezdenek vasarolni, ha felfele megy az ar, tovabb hajtva azt, majd az aresesbe ismet kesobb csatlakozva a veszteseget ok nyelik be. Lasd: Pump and dump.
    Longnal is es shortnal is az a lenyeg ilyenkor, hogy a hullam elott jarsz, mivel nagyreszt te keltetted.

    Itt erosen ez utobbirol van szo. (gyakran otvozve a fentivel) Viszont ez illegalis, es pl Elon Musk is bajba kerult 1-1 ilyen nyilatkozata miatt. Normal esetben ezt konnyu kivedeni, mert ezek publikusak es latvanyosak.


    Szinten uhum. Jol Ismert Nagy Hal komoly osszegu short poziciot nyit a GameStop-ra, es el is mondja nyilvanosan(Miert allitana valotlansagot, mikor o is shortol eppen?!), hiszen a GameStop nem all jol eppen. Ha nem fut bele egy szervezett Redit akcioba, akkor megint o jar hullam elott es mikor kiszall, meg mindig szep haszna lesz.

    Es itt a baj. Gyakorlatilag lehetetlen megkulonboztetni a johiszemu nagy volumenu kereskedest a szandekos piac manipulalastol.
    Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2021.02.03. 17:02:30
  • Sequoyah
    #165
    Persze ugy hogy nem korlatoztad magad az elismert kozgazdaszokra, igy barmit mondhatsz, barmivel vadolhatod oket, es aztan biztos talalni fogsz olyan kozgazdasz vegzetseggel rendelkezo idiotat aki alatamasztja neked...
    Amikor "kozgazdasagrol" beszelunk akkor viszont illik ugy megvalasztani a peldaidat, hogy azok valoban reprezentaljak a szakmat es tudomanyt. Ezek pedig az elismert, tapasztalattal is rendelkezo kozgazdaszok, nem a te friss vegzoseid...

    Sajnalom, de te hasznaltad a rosszul a kifejezest...
  • Sequoyah
    #164
    A naked short es a 140% short pozicio az NEM egy es ugyanaz.

    Mondok egy eletszerubb peldat. Ha a kalapacsodat kolcsonadod a szomszedodnak, majd a szomszedod azt kolcsonadja az o szomszedjanak, aki szinten meg egyszer kolcsonadja, akkor a kalapacs 300%-osan van kikolcsonozve. De minden egyes ilyen kolcson legalis, es egy letezo kalapacs kerul kolcsonadasra. Normal esetben szepen mindenki vissza tudja adni, es nincsen semmi problema. Legrosszabb esetben mondod a szomszednak hogy bocsi nincs meg, es kifizeted a kalapacsot.

    Ugyanigy lehet shortolni 140% gamestop reszvenyt is, ugy hogy nincs benne naked short.

    Ez gyakorlatilag a tokeatteteles long pozicio shortos megfeleloje, mindkett legalis, viszont a short eredendoen kockazatosabb, ami ez esetben hatvanyozottabban igaz lesz.

    Naked short az akkor tortenik amikor kolcson sem veszed, es egy egyaltalan nem letezo reszvenyt adsz el, remelve hogy kesobb visszavasarolva senki sem veszi eszre...
    Persze ha 140%-ot latunk, akkor felmerul a gyanu hogy naked short is tortenik, es vizsgalatot igenyel...
  • Sequoyah
    #163
    Csak sok penzzel nem lehet arakat mozgatni... pl ha rengeteget vasarolsz, akkor persze felfele megy az ar, de amit elkezded eladni akkor ugyanennyivel megy lefele, szoval a vegen pont ugyanannyi penzed lesz mint amennyivel indultal.

    "egy jol elhelyezett nyilatkozattal is tudsz segiteni magadnak"
    Itt erosen ez utobbirol van szo. (gyakran otvozve a fentivel) Viszont ez illegalis, es pl Elon Musk is bajba kerult 1-1 ilyen nyilatkozata miatt. Normal esetben ezt konnyu kivedeni, mert ezek publikusak es latvanyosak. A baj az, hogy most nem 1-1 jol meghatarozhato szemely kovette el, hanem anonim reddit userek egy nagyobb csoportja... Ilyen meg nem volt.
  • Nagydög
    #162
    Elenyeszo mennyiseg? Mennyit is buktak a kulonbozo alapok a Gamestop reszvenyen? Mekkora szazalekara volt a reszvenyeknek nyitott short pozicio egyszerre? 130-140?
    Nem az a baj a shortolassal, mikor ugy gondolod, hogy egy adott reszveny, vagy termek ara csokkeni fog, es ezen keresni szandekozol, hanem az, hogy ha eleg penz van mogotted, akkor magadnak mozgathatod az arakat(Lasd a nagy toke alapok barmikor, vagy a redites sracok most). Es ha ismert befekteto vagy, akkor meg egy jol elhelyezett nyilatkozattal is tudsz segiteni magadnak.
    Hogy hogy lehet ezt kivedeni, azt ne kerdezzetek, fogalmam sincs.
  • savaz
    #161
    Bocs, nem esett le.
    De legalább gazdagabb lettem egy újabb ismerettel.
  • Bucser
    #160
    Sorry, azt hittem a "/s" ami a szarkazmus jele eladta, hogy tudom mirol beszelsz.

    Vegzett kozgazdasz es penzugyes vagyok kb 20 eves tapasztalattal a kerdeskorben :D
  • savaz
    #159
    Tele van a világ elvont fogalmakkal. Ha azt nem érted, akkor ne akarj közgazdaságtanról társalogni!

    Ha nincs tőzsde, és spekulánsok akkor nincs likviditás, Ha nincs likviditás, akkor egy rakat ügylet jelentősen megnehezül.

    Csak gondolj bele mennyivel nehezebb lene használt autót venni ha csak a közvetlen ismerőseidtől tudnál autót venni (főleg, ha éppen senki sem akarja eladni ). Mennyivel jobb ha el tudsz menni egy helyi használtautó kereskedőhöz aki a városból egy csomó autót megvesz és te azokból választhatsz. Mennyivel jobb ha van egy rakat autónepper, aki németből hordja a használtautókat és spekulál velük. Mennyivel jobb ha felmész az internetre, ahol az ország összes használt autójából választhatsz.
    Gondolj bele abba, hogy mennyivel többet fizetnél, ha csak egy eladó autóról tudsz a városban, amire hárman pályáztok, de neked kell az autó (pedig nem ilyen színt akartál)!
  • Xsillione #158
    De, érti, hogy van, amikor nincs kerekedelmi szándék mögöte, csak tisztán a gazdasági folyamatra lottozik a résztvevő. Csakhogy ez a legtöbb esetben elenyésző mennyiség. Ha tényleg tömegesen tolták volna a virtuális kereskedelmet az olaj árának összeomlásakor (tavaj a lázárások miatt), akkor ma is furödnénk abban az olajban, amit akkor nem tudtak tárolni. Végülk akad elég tároló, mert a tényleges kereskedelem felette volt a bohóckodásnak. Az egyetlen sajnálatos elem, hogy a bohóckodás elég nagyléptékű még így is, hogy az árat befolyásolja, netán meghatározza.
  • Bucser
    #157
    DE TE NEM ERTED??? NEM ADNAK EL SEMmIT....

    /s
  • savaz
    #156
    A cégünk több hónapra előre köt szerződéseket, hosszú szállítási időre és még hosszabb fizetési határidőkkel. Az árakat a szerződéskötéskor határozzák meg de általában mozgóátlag alapján (pl. az adott termék 2021 Júliusi átlagára + 0,5%). Amennyiben Júliusig akár 0.5%-ot esik az árfolyam akkor oda a profit, ez által a hosszú szállítási határidejű kereskedelem tiszta lutri. Ezért a cég rendszeresen shortolja a terméket az eladási piacon. Ha nő az árfolyam a short ügyleten bukunk, de ugyanannyit nyerünk az árfolyam emelkedés miatt a fizikai ügyleten. Ha esik az árfolyam bukunk a fizikai ügyleten, de visszanyerjük a short ügyleten. A kereskedést ez teszi tervezhető és kiszámítható üzletté.

    Aki Kínában vesz és Európában elad az Kínában tisztességes kereskedő, a londoni tőzsdén meg "spekuláns". Aki Londonban vesz és Kínában ad el az Sanghajban lesz "spekuláns"


    Na ezért kell a tőzsde meg a "spekulánsok", hogy mindenki normálisan tudjon kereskedni.
  • Bucser
    #155
    13 eve hallgatom ezekben a topicokba, hogy "majd holnap felhuzza a nep a bankarokat..."

    Azota is varunk turelemmel...

    So Yeah :)

    jo torpulest.
  • zserni
    #154
    Lehet. De ha még is igazam van, akkor az Isten kegyelmezzen nektek !
  • Bucser
    #153
    OMG... You're an idiot...
  • szenyor Lopez
    #152
    "A tozsde egy fontos eszkoze az eroforrasok hatekony elosztasanak, es a modern gazdasag elvalaszthatatlan tole. Ennel realisabb nem is lehet valami.

    A shortolas mar kevesbe esszencialis, viszont az is fontos informacioforras. A hagyomanyos long befektetes az a pozitiv dolgokra fokuszal. A negativ dolgok is fontosak viszont, es a short azokra vadaszik. Peldaul melyik ceg csal, vagy tularazott. Ez segithet megelozni a buborekokat."

    Hahaha, egy mai cikk: https://index.hu/gazdasag/2021/01/28/tozsde-gamestop/

    "mi van, ha a piacon lévő részvények 130-140 százalékára van short pozíció nyitva? Hogy lehet több részvényt visszavásárolni rövid idő alatt, mint amennyi összesen a piacon van?

    EZ A NAKED SHORT, ÉS EZ UTÓBBI TÖRTÉNT A GAMESTOP RÉSZVÉNYEIVEL.
    Elvileg 2008 óta szabályozások révén illegális, de megtörtént. A spekulánsok mohók voltak, nem számítottak rá, hogy ténylegesen vissza kell majd vásárolni idő előtt a kölcsönvett – részben nem is létező – részvényeket."

    No hát parancsolj, itt van a shortolásból származó fontos információforrás. Itt az ilyent humbugnak hívják. Arról nem is beszélve, hogy nem létező részvényekkel kereskedtek, részben illegálisan. Hogy téged idézzelek: ennél reálisabb nem is lehet valami.
  • zserni
    #151
    Na látod Bucser ? Minden nyom oda vezet...
  • Bucser
    #150
    Mi az sracok megint bezartak a konteo topicot?
  • szenyor Lopez
    #149
    "A tozsde nem csodaszer a vilag osszes problemajara. "

    Tényleg? Úgy gondolod, hogy én ezzel a gondolattal vitatkozok vagy hogy ezt a gondolatot érzem magaménak? Nyilván nem csodaszer, nem is értem honnan jött ez a szó...

    "De amikor azt mondom hogy "kozgazdasz", akkor nem rajuk gondolok, hanem akik elismert szakemberek a temaban."

    Az, hogy te mit gondolsz teljesen indifferens. Amikor azt írod, hogy közgazdász, akkor beszéljünk a közgazdászokról, ne pedig azokról, akiket te gondolsz. Ha elismert szakemberekről akarsz írni, akkor írd azt. Eddig végig közgazdászt írtál, amely fogalomnak igen sokan megfelelnek. Ha a közgazdaságról neked csak a mai "sztárközgazdászok"tól van infod, akkor hagyjuk is az egészet, mert sekélyesek az ismereteid.

    "Persze hogy resze, es sok kozgazdasz ezt figyelmen kivul hagyja. "

    Kik? Ez most valami frázispuffogtatás? Sok közgazdász... miről beszélsz?

    "Hat akik alakitjak azok vagy a vezeto kozgazdaszok, vagy a politikusok"

    Dehogy. Vállalkozók, akik új üzleti modelleket alkotnak. Informatikusok, mint pl. a Google alapítói, stb. Hogy éppen közgazdász végzettsége van e az illetőnek, totálisan érdektelen a témát érintően.

    "Most remelem te nem a frissen vegzettekre gondolsz... Mert amikor en a kozgazdaszokra, mint szakertokre gondolok, akkor azokrol beszelek akiknek van tapasztalatuk is. Pl tanarok, vagy masok akiknek vannak publikacioik."

    Mint írtam, nyilván a téma szempontjából érdektelen, hogy mire gondolsz. Azt látom, amit írsz. Közgazdászt írtál, nem tapasztalt közgazdászt vagy tanárt. A kettő egyébként nem közös metszet. De ha te publikációkról akarsz írni, akkor nosza, hozz ide párat, ami a jövőről szól és majd meglátjuk....
  • Sequoyah
    #148
    Pontosan melyik elmelettel van problemad?
  • Tetsuo
    #147
    Nem Bogárral van baj, hanem a kapitalista elméletekkel, ha nem tűnt volna fel, eddig is ez volt az állítás.
  • Sequoyah
    #146
    NEM képesek előre jelezni sem a lufikat, sem a válságokat, sem a csalásokat.

    Es a rakot sem gyogyitja...
    A tozsde nem csodaszer a vilag osszes problemajara. A tozsde celja az az, hogy ha valakinek penzre van szuksege, es valakinek folosleges befektetni valo penze van, akkor ez a ket oldal (kereslet es kinalat) a leheto leghatekonyabban megtalalja egymast. Ennyi, es pont. Es ezt hatekonyabban teszi mint barmilyen mas modszer amit probaltunk. Semmi koze a valsagokhoz, es a csalasokhoz. A lufikhoz mar van koze, abban akar segithetne is. De lufik vannak tozsden es tozsden kivul (lsd ingatlanpiac) egyarant.

    annyi minden zajlik, hogy bőségesen lehet a zavarosban halászni[/quore]
    Meg mindig sokkal kevesbe zavaros mint a privat befektetesek, vagy az allami befektetesek. A tozsden minden adat publikus, szoval a lehetoseged megvan utanajarni hogy jo helyre fektetsz-e be, es akik veszik a faradsagot azol altalaban jol jarnak.


    [quote]Pedig a versenyzői piac-tökéletes piac közgazdasági fogalmak.

    Persze hogy kozgazdasagtani fogalom. De a tokeletes piac az mindig is elmeleti fogalom volt, nagyon regen volt mar az hogy egy kozgazdasz azt allitotta volna hogy ez az egyetlen fogalom leirja a gazdasagot a gyakorlatban. Ha valaki csak fel evig tanulja a kozgazdasagtan alapjait, akkor valoban csak ezen alapokat fogja tudni, gyakorlati ertek nelkul, ezt nem vitatom. De amikor azt mondom hogy "kozgazdasz", akkor nem rajuk gondolok, hanem akik elismert szakemberek a temaban. Az elismert szakemberek pedig tudjak hogy ezen fogalmak csak epitokovei a gazdasagnak.
    Szalmababbal harcolsz, mert olyasmit kritizalt, amit soha senki sem allitott.


    A közgazdaságnak igenis részei a szociális elemek.

    Persze hogy resze, es sok kozgazdasz ezt figyelmen kivul hagyja. Masok pedig figyelembe veszik a szociologia, mint tudomany eredmenyeit is. lassan valtozik a helyzet.


    Akik alakítják azt.

    Hat akik alakitjak azok vagy a vezeto kozgazdaszok, vagy a politikusok... Azt te se gondolod komolyan hogy a politikusok jo elorejelzeseket adnanak:D Szoval maradnak a vezeto kozgazdaszok...


    ma Magyarországon végzett közgazdászok közül egyáltalán ki ért alap pénzügyi folyamatokat...

    Most remelem te nem a frissen vegzettekre gondolsz... Mert amikor en a kozgazdaszokra, mint szakertokre gondolok, akkor azokrol beszelek akiknek van tapasztalatuk is. Pl tanarok, vagy masok akiknek vannak publikacioik.
  • Sequoyah
    #145
    Es mi a baj azzal hogy valaki szembeszall a kapitalista elmeletekkel? Attol tudomany a tudomany, hogy lehet kritizalni benne, es semmit sem tekintunk szent dogmanak.
    Es egyebkent nem 1-1 kozgazdasz elmeleteirol volt szo, hanem a kozgazdaszokrol mint altalaban. Kivulallok mindig vannak...
  • Tetsuo
    #144
    A párom közgazdász egyébként és hasonló véleményen van mint én, csak kevésbé "radikális". Te csűröd-csavarod, hogy a hazugság igazságnak tűnjön - ősi trükk.
    Például Bogár László magyar közgazdász szembeszáll a kapitalista elméletekkel, kritizálja azokat és bár demokrata, a demokráciát is szükséges rossznak tartja, ahogy értelmeztem, de polkorrekt marad, hogy legyen fóruma.
  • szenyor Lopez
    #143
    A tőzsde és a realitás szó egy mondatban? :) Hmmm... Mostanra olyan átláthatatlan lett -pont azért, mert eltávolodott a valóságtól- , hogy NEM képesek előre jelezni sem a lufikat, sem a válságokat, sem a csalásokat. Annyi tranzakció zajlik, amiken belül elfér rengeteg olyan is, ami nem része valós folyamatoknak. Néha elkapnak egyet-egyet, lásd itt, de annyi minden zajlik, hogy bőségesen lehet a zavarosban halászni.

    "Es ha nem a kozgazdaszok adjak a legjobb elorejelzest a kozeljovo gazdasagi torteneseirol, akkor szerinted megis kicsoda?"

    Akik alakítják azt. Végzettségtől függetlenül. És esetleg a jósok :))) Kíváncsi lennék, hogy ma Magyarországon végzett közgazdászok közül egyáltalán ki ért alap pénzügyi folyamatokat...

    "A kozgazdaszok a legnagyobb kapitalistak egyebkent, pont ezert is szoktak oket szidni, hogy a szocialis elemek kevesbe erdeklik oket"

    Ezekszerint éppen te nem érted a témát :) A közgazdaságnak igenis részei a szociális elemek.

    "Senki sem allitotta soha hogy tokeletes verseny lenne egyenlo feltetelekkel. Ha azt hiszed hogy a kozgazdasagtan ezt tanitja, akkor valami komoly problema van"

    Pedig a versenyzői piac-tökéletes piac közgazdasági fogalmak. Az élet realitása totálisan felülírja a képleteket, elveket, amik a könyvekben vannak. Húsz évvel ezelőtt nem gondolta senki, hogy egy Nokiát félre lehet valaha állítani vagy hogy a világ legnagyobb taxitársaságának nem lesz egyetlen autója sem, de rengeteg példát tudnék mondani innovációkra, amikkel nem lehet számolni.
  • Sequoyah
    #142
    Nincs tökéletes verseny, egyenlő feltételekkel.

    Es a kozgazdasagtan is eppen ezt mondja. Senki sem allitotta soha hogy tokeletes verseny lenne egyenlo feltetelekkel. Ha azt hiszed hogy a kozgazdasagtan ezt tanitja, akkor valami komoly problema van, es tanulnod kene egy kicsit azoktol a frissen vegzettektol:D Ugy latszik hogy nem veluk van baj, hanem te nem erted az alapokat...
  • Sequoyah
    #141
    Bocs, itt a felnottek beszelgetnek. Ha nem tudsz ertelmesen hozzaszolni, akkor inkabb egyaltalan ne szolj hozza.

    A kozgazdaszok a legnagyobb kapitalistak egyebkent, pont ezert is szoktak oket szidni, hogy a szocialis elemek kevesbe erdeklik oket, felfoghatatlan hogy te ezt hogy csavartad ki:D Latszik hogy lovesed sincs a temarol, csak valakit szidni akartal, es most jol pofaraestel:D
  • Sequoyah
    #140
    A tozsde egy fontos eszkoze az eroforrasok hatekony elosztasanak, es a modern gazdasag elvalaszthatatlan tole. Ennel realisabb nem is lehet valami.

    A shortolas mar kevesbe esszencialis, viszont az is fontos informacioforras. A hagyomanyos long befektetes az a pozitiv dolgokra fokuszal. A negativ dolgok is fontosak viszont, es a short azokra vadaszik. Peldaul melyik ceg csal, vagy tularazott. Ez segithet megelozni a buborekokat.
    Peldaul nezd meg a Teslat hanyan shortoljak, es kozben hanyan longoljak.



    Es ha nem a kozgazdaszok adjak a legjobb elorejelzest a kozeljovo gazdasagi torteneseirol, akkor szerinted megis kicsoda?
  • szenyor Lopez
    #139
    Pedig sok igazság van abban, hogy a gazdaság egy jó része totálisan eltávolodott a valóságtól. Lásd tőzsde, ahol úgy adnak-vesznek, hogy nem is valódi tulajdonosai a terméknek vagy pl. jövőbeli termelésre kötnek fogadásokat. Csak nézd meg a shortolás fogalmát... Az összes ilyen pénzügyi manőver azért van, hogy valaki jól járjon (más(ok) meg rosszul), de nincs mögötte valódi teljesítés.

    "a kozgazdasagtanban nehez aktiv kiserleteket folytatni."

    Kedvencem volt, amikor ezeket tanultam, hogy a példa így kezdődött: egy tökéletes versenyben... Nos ilyen nem létezik. A világ gazdaságát egyrészt a fent említett spekulánsok mozgatják, a másik részét meg olyanok, mint Steve Jobs, Jeff Bezos, Elon Musk, stb. az olyan ötletguruk, akik komplett iparágakat tesznek zárójelbe. Nincs tökéletes verseny, egyenlő feltételekkel. Ha az a sok sületlenség, amit makro és mikroökonómia órákon tanítanak igaz lenne, akkor a közgáz tanárok lennének a leggazdagabbak. De ugye tudjuk, hogy ez nem így van :)

    "az osszes lehetseges ember kozul ennek ellenere is az o elorejelzesuk lesz a legnagyobb valoszinuseggel a legkozelebb a valosaghoz"

    Sajnálom, de ez sem igaz. Ha ez igaz lenne, akkor a közgazdászok durván kilógnának a társadalomból a tudásuk miatt, de ez nem így van. Ha mindez igaz lenne, akkor nem lenne válság, mert előre jeleznék, nem lenne tőzsde, mert kiszámítható lenne. Ennek ellenére ma egy átlagember (ide tartoznak a közgazdászok is) számára a tőzsde kb. a szerencsejáték.

    És egy személyes adalék: interjúztattam frissen végzett közgazdászokat az ország egyik legjobb egyeteméről és nemhogy összefüggéseket, de sokszor józan paraszti ésszel feladott példákat nem tudtak megoldani.
  • Tetsuo
    #138
    Szerintem arra utalt, hogy a modern közgazdaságtan az Ördög szolgálatában áll, ahogy a pszichológia és végül is minden modern tudomány. Vannak közgazdászok, akik felszólalnak a kapitalizmus ellen, bírálják annak elveit, mozgatóit, de kétségtelen, többségük halad a fősodorral, befogja a száját és elrakja a pénzt. Igaz az is, sokan közülük (kvázi) nem látják át, mifelé megy a nagy gépezet, kis fogaskeréknek avanzsálva önnönmagukat, mégis, nem kell az eufémizmus, maradjunk az igazságnál: tisztességtelen gazemberek.
  • Sequoyah
    #137
    Ezt a mondatot gyakran hallani, es kivetel nelkul olyanoktol akik semmit sem tudnak a kozgazdasagtanrol, de meg a tudomanyokrol sem ugy altalaban...
    Olyan nincs hogy egy tudomanyagnak semmi koze a gyakorlathoz. Minden egyes tudomanyag, KIVETEL NELKUL, folyamatosan teszteli az elmeleteket, hogy gyakorlatban is mukodnek-e. Ez a tudomanyos modszer szerves resze. A kozgazdasagtan sem kivetel.

    Azzal kevered szerintem, hogy a kozgazdasagtanban nehez aktiv kiserleteket folytatni. Ennek ertheto okai vannak, senki nem fog emberek ezreinek vagy millioinak megelhetesevel jatszadozni, hogy egy elmeletet leteszteljenek.
    Passziv modszerekkel viszont nagyon is tesztelik gyakorlatban is. A valo vilagban tortenteket folyamatosan felhasznaljak, es azok alapjan alakitjak az elmeleteket.

    Es bar a limitalt lehetosegek miatt abszolut igazsagot nem fog tudni mondani egy kozgazdasz, de az osszes lehetseges ember kozul ennek ellenere is az o elorejelzesuk lesz a legnagyobb valoszinuseggel a legkozelebb a valosaghoz. Biztosan okosabbat fognak mondani mint a politikusok, vagy a Facebook ismeroseid.


    De egyebkent szivesen hallanek toled legalabb 1 peldat, hogy egeszen pontosan melyik kozgazdasagtani elmeletre gondolsz aminek semmi koze a valosaghoz.

  • boleron1
    #136
    A közgazdászokkal- ritka kivétellel- az a gond, hogy elméleti emberek, elméleteiknek meg a gyakorlathoz nem sok köz van. Nem beszélve arról, hogy sok jelenség, mely arra világít rá, hogy nem tisztességesek az eljárások-leginkább a pénzügy világában- simán mellébeszélnek.
  • Tetsuo
    #135
    Ha garantálja, akkor nincs vesztenivalónk, nem igaz?