45
-
Menhir #45 Használják polgári célokra is, de csak speciális esetekben. Akkor már megéri fizetni érte, ugyanis az oroszok nem ingyé adják. -
Epikurosz #44 Nem tudom, hogy a 118. elem használható-e valamire, de az SG szerkesztői megint le vannak maradva, annyi szent. -
wanek #43 Azért, mert az csak katonai célokat szolgál. -
#42
hmm.. azt irtam, hogy az oroszok a Glonass-t hasznaljak. De mi(polgari felhasznalas) miert csak a GPS-t hasznaljuk ? azaz: meg nem lattam Glonass vevot... -
wanek #41 Már hogyne lenne! Szerinted az orosz katonai eszközök talán a GPS-t használják? -
#40
hmm, ha jol toom a Glonass a GPS orosz megfeleloje. Miert nincs Glonass vevo ? -
Menhir #39 Én úgy tudom, hogy pl. autópálya építésnél szokták egyszerre használni a GPS és a GLONASS holdakat szintén 1-2cm-es pontosságot érve el.
Uniu: az Egnos/WAAS nem műhold, hanem egy korrekciós jeleket sugárzó, földi telepítésű rendszer. Európa valóban be akarja üzemelni a saját műholdjait de Galileo néven. -
prefix #38 Én csak figuráns voltam, de ahogy kérdezgettem, meg ahogy láttam,meghatárzozott módón áltak fel az egyes referencia pontokhoz..ahogy elmlékszem a gépek, elég modernek voltak, és igen így érték el nagy pontosságott..nagyon pontosan kellett dolgozni, mert a hibaterjedés nagyon megtréfálhatja az embert..sokszor kellet ujjra mérni(anyukám ezen hagyományos belenézős készülékkel dolgozik..mondta, hogy 10 cm lehet a munka végén hiba, és ezt nagyon nehéz össze hozni, pláne ha az épületeket mér..)egyébként ha látsz a útra leütve ilyen kis vasszegeket, ezekre mérésre szolgálnak.. -
#37
Megtudhatom Te milyen HW-t hasznalsz ? -
#36
Ugy erted, hogy a 2000 meres atlagabol ertek el a nehany cm-es pontossagot ?? -
plamex #35 Ez az elvi határ de mi az amit képesek vagyunk mérni. Gondolom még nem olyan pontosak az atomórák hogy Planck időt mérjenek... -
prefix #34 Nyári munkaként dolgoztam egy geodéziai cégnél, csináltunk ilyen gps méréseket, ahol az volt a megtisztelő feledatom hogy napokig csak ültem az út szélén és vigyáztam a gépekre, amig dolgoznak..a gépek egy pontról csináltak 1000-2000 mérést, az adott körülményektől függően..egy pont mérése 2-4 órába telt...szóval jól jön a pontosság növelése.. -
Reyes #33 "#1,#2: Igen, ez akár hiszitek akár nem jó dolog, bár nektek olymindegy. -.-"
Csak vicceltem
-
wanek #32 Sejtettem, hogy elírtad. Talán az lehet a probléma ott nálad (az enyémhez képest), hogy lassabb a procija a 180-asnak. -
wanek #31 Szépen leírtad az automatizált vezetést...
Félreértés ne essék, az automatizált vezetés nem az automata váltót, és egyéb, az autó automatikáját jelenti. -
Lanyaworks #30 Planck-idő -
kutyak #29 A lényeg azon van, hogy nem a járművek vezetnek önállóan, hanem egy nagy forgalomirányítás részeként működnek. Ebben az elképzelt rendszerben minden egyes elem tudja, hogy mit fog tenni többi, körülötte lévő elem. A járművek nem a pillanatnyi forgalmi helyzetre reagálnak, hanem az előre meghatározott céljuk felé igyekeznek az út szabályai szerint.
Valahogy így: reggel beülök a kocsiba, beadom, hogy irány a munkahely. Az autó a városban uralkodó helyzetnek (útfelbontás, baleset, akármi) megfelelően kiválaszt egy útvonalat, és elindul. Minden időpillanatban ismeri a saját helyzetét, és tudja, tudhatja, hogy az előtte lévő kereszteződésekben mikor haladhat át. Ha menet közben megváltoztatom az útvonalat, akkor természetesen ennek megfelelően új útvonalat keres. Miután elértem a célomat, kiszállok, az autó pedig egy közeli parkolóhelyen várakozik. A lényeg azon van, hogy mindezt egy nagy rendszer részeként teszi. A kereszteződésbe érve "közli" a többiekkel, hogy ő most balra fog fordulni, a többiek pedig ezt tudomásul veszik.
Ez egy automatizált vezetésnél kicsit több. -
#28
Bocs elirtam, mar reg vasaroltam:) Mitac Mio 180. -
wanek #27 Amiről te beszélsz, az _nem_ forgalomirányítás, hanem automatizált vezetés.
A forgalomirányítás teljesen más dolog. -
wanek #26 "Mitac Mio 170" - 
Adjál már rá egy linket, mert ilyet nem ismerek... -
kutyak #25 Nem értek egyet. Szerintem igenis van létjogosultsága egy automata forgalomirányításnak. Egy olyan rendszerben, ahol a résztevő felek (a járművek) tudják, hogy mit kell csinálniuk és mik a szándékai a többi félnek a forgalom általános ritmusát komolyan fel lehetne pörgetni és a balesetek számát csökkenteni. Itt nem arra gondolok, hogy 120-szal repesszenek az autók a Hungárián. Hanem arra, hogy a kereszteződésekben minden autó "tudja", hogy mikor kell elindulnia, viszont nem hajt át a piroson, sárgán, nem fordul be, ahol nem lehet, nem áll meg, ahol nem lehet, stb. Azt is "tudja" minden autó, mikor ér a kereszteződéshez, érdemes-e még nyomnia a gázt, vagy inkább lassítson, tudja, hogy az előtte lévő fékez, lassít, gyorsít, lekanyarodik, akármi.
Remekül meg lehetne csinálni, persze megfelelő járművek és infrastruki nélkül nem megy. -
#24
Eszembe jutott: a GPS 2x2 meteres negyzetbe lovi be a koo.-at. Az a szam ami a pontossagot jeloli, ezeknek a 4zeteknek a szamat hatarozza meg.
-
#23
Mitac Mio 170 + IGO 2006 EU. Ezt "walk" uzemodban hataroztam meg, maszkaltam az udvaron, felvettem az utvonalat utana az alapjan probaltam visszamenni, stb stb. Amugy vhol olvastam errol a szamitott pontossagrol, es abban is hasonlo aranyszamot irtak. Erdekesseg: 2 db Mio 170-es ugyanazzal az IGO-val egymas melle teve sem produkal hasonlo eredmenyt. Mind pontossagra(+/- 1-2 m), mint koordinatara ertve. A pontossag SIRF protokollban mintha kedvezobb lenne...
-
wanek #22 Nekem is SiRF Star III-as vevőm van. Nem írtad, hogy milyen sw-rel és milyen eszközzel csináltad.
Nekem egyébként semmi bajom az érzékenységgel. Azt a 1,5-2 szeres szorzót nem írom alá. -
wanek #21 Most erre mit mondjak? Azért van az embernek szeme, hogy lásson, és azért ember vezeti az autót, nem pedig egy GPS-es térképszoftver, hogy pl. ilyenek ne fordulhassanak elő. A navigáció nagyon jó és hasznos, de figyelembe kell venni, hogy csak tájékoztatást ad, nem kell vakon követni. -
#20
Nem a pontos atomorak miatt lenne pontosabb. A GPS pontossagot az europai Egnos(?) muholdakkal akarjak korrigalni, "katonai" pontossagra. Van is fenntartasuk az amcsiknak ezzel kapcsolatban. Minden esetre a GPS eleg pontos igy is. Apropo: a geodezia mereseknel hasznalt GPS muszer -allitolag- cm-es pontossagot tud. -
#19
Ha megfigyeled a nyil alatt(mellette) van egy szurke pont. A nyilat mindig a legkozelebbi utra helyezi(ki lehet kapcsolni), de a szurke pont a valos(mert pozicio) pozicio. Foldutat akartam bevinni 1x az adatbazisba, es amikor visszafele jottem, le tudtam ellenorizni a pontossagat. A foldut ugyanis vissszafele is ugyan az volt:) SiRF Star III-as vevom van. Tapasztalatom szerint ejszaka a legjobb a vetel a Nap-szel hianya miatt.
Nagyon impozans, amikor 5-8 meteres pontossagot allapit meg mondjuk az IGO, de ugy vettem eszre, ezt az erteket 1,5-2 vel be kell szorozni a valos pontatlansaghoz. -
plamex #18 Mekkora a legkisebb időegység amit mérni tudunk ?
Meddig lehet osztani az időt ?
Ilyen kérdések vetődtek fel bennem :) -
Cat #17 http://www.sg.hu/cikkek/47924/gondot_okozhat_a_gps_vezetes -
wanek #16 Ha vezetek, akkor az IGO-t használom navigációra. Vagyis amit írtál, az ebben az esetben értelmetlen, mert a térképen lévő útra pozícionál.
GisRussa-t használva, térkép nélkül megoldható lenne a dolog, de sokkal jobb megoldás, hogy csak egy helyben állsz. A mintavételezés mp-ként történik, és a pozíció eltérés max 1-2 méter. Persze sok múlik a GPS vevőtől, meg a műholdakra való rálátástól. -
#15
Válasz az első pár hsz-ra:
#1,#2: Igen, ez akár hiszitek akár nem jó dolog, bár nektek olymindegy. -.-
#3: A hadászati célokra készítet GPS-ek sokkal pontosabbak, mint a kereskedelmi forgalomban lévők. Azt hiszem ~1m a szórása.
#4: Az egyáltalán nem biztos, a hiba a kimenetben volt jelentősebb, szóval kis átalakítással megoldható, az elv nem változott.
#12: Publikációjukban nincs benne? Amúgy engem is érdekelne. Gondolom ez már az atomi szökőkút elvén működő óra volt (mivel ha jól tudom ezek a lézerhűtéses órák a legpontosabbak), szóval a detektor-nál vagy az után keletkezhetett a hiba.
Végezetül mindenkinek ajánlanám fizikaprofesszorom legelső előadásának az anyagát:
LINK.
Itt megkeresed: Fizika informatikusoknak 1. (FBN110MIE) ott katt a segédletre, a Hosszúság és idő mérése link alatt lesz egy pdf file (~12Mb) amiből kiderül, hogy hogy működnek az atomórák, és hogy ez miért is jó nekünk. -
#14
Az csak az sajat maga altal szamitott pontossag. Az, hogy valojaban milyen pontos nehez megmondani. Probald ki: vegyel fel vele 1 utvonalat, es vezess vissza rajta. Nagyobb lesz az elteres mint amennyit a PDA kiszamit. -
wanek #13 A forgalomirányítás más dolog. Te azt hiszem egy automatika által vezérelt autóra gondolhattál. Az szerintem is baromság, de azt egyébként is másképp tervezték megoldani - az úttestbe, illetve az út mellé, valamint az autóba telepített érzékelők, jeladók segítségével. Voltak is ilyen kisérletek. -
BiroAndras #12 Csak azt nem tudtuk meg, hogy mi volt a hiba... -
L3zl13 #11 "az atomok egy fix frekvenciát bocsátanak ki"
Hogyan lehetséges "frekvenciát" kibocsátani? A frekvencia egy jellemző, és nem pedig egy kibocsátható dolog szvsz. -
L3zl13 #10 Nekem nem egyértelmű ez a hír.
Ha 2004-ben jöttek rá, hogy az atomórák nem olyan pontosak, mint gondoltuk, akkor ezzel a mostani korrekcióval most javítottak egyátalán a 2004 előtti vélt pontossághoz képest, vagy sem? -
snorbi #9 "A Physical Review Letters szaklapban megjelent tanulmány az egyetem harmadéves fizika szakos hallgatója, Kyle Beloy nevéhez fűződik."
Nálunk ez valszeg nem így lett volna... -
#8
De arra az utópista tervre még nem, hogy a forgalom majd egyszer automatikusan lesz irányítva GPS segítségégvel, arra még nem. Arra kb. 10cm-es pontosság kéne. (egyébként az ötletet meg baromságnak tartom.) -
wanek #7 A GPS vevőkben meg egyébként is csak quartz óra van. -
wanek #6 A katonai verziók eddig is 1m-es pontosságon belül voltak. De még a PDA-m is maximum 5m-t téved, nekem ez a pontosság vezetés közben bőven megfelel.