Jönnek az 50 gigabájtos mozifilmek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#42
De végülis nem fullos Mpeg-4 támogatás van video szinten sem, csak az AVC.
#41
HD_DVD-s doksikban sem emlékszem, hogy láttam volna az AAC-t. Mondjuk ez furcsa, mivel ugye az Mpeg-4 szabvány része.
#40
Ebben a Blu-ray specben nem szerepel az AAC, csak amiket felsoroltam.
A DD+ már nem rossz, de ha minden igényt kielégítene, akkor ugye nem létezne a DD Lossless, a DTS-HD, stb.
A lejátszók egy részét még tavaj kezdték tervezni, csak többek között a másolásvédelmi spec. lezárásának húzódása miatt nem kerültek a piacra, szóval elképzelhetõ, hogy a DD+-t sem mind támogatja.
A DD+ már nem rossz, de ha minden igényt kielégítene, akkor ugye nem létezne a DD Lossless, a DTS-HD, stb.
A lejátszók egy részét még tavaj kezdték tervezni, csak többek között a másolásvédelmi spec. lezárásának húzódása miatt nem kerültek a piacra, szóval elképzelhetõ, hogy a DD+-t sem mind támogatja.
#39
Úgy emléxem a DD+ és az AAC HE támogatás volt az ami legutóbb januárban bekerült a Broadcom BCM7411 -es dekóder chip képességei közé amikor kijött az új revision. Ezek a HD-DVD és Blu-Ray támogatás miatt kerültek be.
#38
(Az itt és a #33-ban megadott bitsebességek a maximum értékek, csatornaszámtól és SR-tõl, továbbá bitfelbontástól függõen kevesebb is lehet.)
#37
Nem hülyeség, ha nem tudod lejátszani, mert pl. a lejátszód nem támogatja a jobb kódolásokat...
Vannak viszonylag jó lossy codecek, viszont az mp3 messze a legelterjedtebb, a legtöbb embernek azzal vannak tapasztalatai.
Vannak viszonylag jó lossy codecek, viszont az mp3 messze a legelterjedtebb, a legtöbb embernek azzal vannak tapasztalatai.
#36
Ja, és van a cikkben említett, ezeknél a lemezeknél alkalmazott LPCM, 6/8 csat., 48-192kHz, 27,6Mbps.
#35
Nemtudod a szöveget értelmezni? :)
"Igen a legtöbb hang tömörítés minõségvesztéssel jár, de LEGTÖBBEN ezt nem veszik észre, sõt akik azt mondják észreveszik, azoknak a NAGY RÉSZE is csak hiszi, mert ez a trendy, de ha tesztnek vetik alá magukat, rögtön bebukják."
A másik gond, meg hogy megint leírod, hogy nálad lossy=mp3, amikor van jópár más lossy formátum is, ami nem 12 éves fejlesztés, mint az mp3... ne az egyik leggagyibbal (eljárt felette az idõ) hasonlítgass, hanem a jobbakkal. Aztán még ott van azis, hogy mivel kódolták, mert elég nagy különbség lehet a kódolók között is.
A nem tömörítés, meg mindíg hülyeség, ha az anyag valamennyire jól tömöríthetõ, a hang meg általában jól tömöríthetõ.
"Igen a legtöbb hang tömörítés minõségvesztéssel jár, de LEGTÖBBEN ezt nem veszik észre, sõt akik azt mondják észreveszik, azoknak a NAGY RÉSZE is csak hiszi, mert ez a trendy, de ha tesztnek vetik alá magukat, rögtön bebukják."
A másik gond, meg hogy megint leírod, hogy nálad lossy=mp3, amikor van jópár más lossy formátum is, ami nem 12 éves fejlesztés, mint az mp3... ne az egyik leggagyibbal (eljárt felette az idõ) hasonlítgass, hanem a jobbakkal. Aztán még ott van azis, hogy mivel kódolták, mert elég nagy különbség lehet a kódolók között is.
A nem tömörítés, meg mindíg hülyeség, ha az anyag valamennyire jól tömöríthetõ, a hang meg általában jól tömöríthetõ.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#34
Miért ne lenne megjelenítõ? Mai közepes méretû (70-80cm) LCD-TV-k 1280x720-asok (v. picit nagyobbak), 1m fölöttiek meg full-HD-sak (1920x1080), és ott vannak a nagyobb full-HD-s plazmák is a mûszaki üzletekben. Utóbbi cuccok elég drágák, de egy olyan közepes LCD már elérhetõ árkategóriásak sokaknak itthon is, és 2m-rõl az 1280x720 sem olyan rossz.
#33
Itt a DD5.1 (48kHz) 640kbps-sel megy, a DD-Plus7.1 (48kHz) 4,7Mbps, Dolby Lossless (6/8 csat., 48-192kHz) 18,64Mbps, DTS5.1 (48kHz) 1,5Mbps, DTS-HD (6/8 csat., 48-192kHz) 24,5Mbps. De a jobbak közül több, mint írtam, nem kötelezõ, és valószínûleg nem is támogatott a mai lejátszókban.
#32
Csak már a #17-ben leírtam, miért nem hülyeség ebben az esetben a nem-tömörítés.
Meg arra is írtam azt a tutit, hogy szerinted senki sem hallja meg a lossy tömörítést, csak divatból mondja. Hangrendszer kérdése, bár mp3-ban 160kbps-ig egy gyengébben is meg lehet mondani, alatta már zavaró is.
Meg arra is írtam azt a tutit, hogy szerinted senki sem hallja meg a lossy tömörítést, csak divatból mondja. Hangrendszer kérdése, bár mp3-ban 160kbps-ig egy gyengébben is meg lehet mondani, alatta már zavaró is.
#31
Pontosan azt írtad. Én beírtam hogy hülyeség nem tömöríteni, erre te beírtad hogy "Szeretem, amikor valaki �gy megmondja a tutit... :P" Itt egy kis ironiát érzek, szóval úgy gondolom nem értesz egyet, tehát szerinted hülyeség a tömörítés.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#30
Veszteségmentes tömörítés videoanyagnál kicsit nehéz lenne. Mivel a raw adatfolyam 720x576x25fpsx24bitx150perc az 261GB helyet foglalna, tömörítetlen 5.1-es hangsáv meg úgy 5GB-ot. Ehhez édeskevés lenne a 50GB-os lemez.
Max úgy lehetne megoldani hogy kisebb veszteséges tömörítési ráta mellett minden képkockát mint keyframe tömöríteni, pl. JPEG2000-rel. Nem kellene túl nagy rátát használni elég lenne egy 1:6-hoz arányú, ha nem RGB van hanem kevesebb bitet használó még annyi sem.
Csak nem hiszem hogy ennyivel plusszal el lehetne adni a kétrétegû Blu-Ray lemezeket és játékosokat, azon az áron amiért kapni lehet, ha még a HD sem képes igazán eladni.
Megjelenítõ azért van HD-hez, 1280x720-as LCD-k, PDP-k már évek óta elérhetõk, az 1920x1080-as cuccok is idén õsztõn kezdenek szélesebb körben terjedni. Persze az áruk igen bordos. De a Blu-ray ára is az.
Max úgy lehetne megoldani hogy kisebb veszteséges tömörítési ráta mellett minden képkockát mint keyframe tömöríteni, pl. JPEG2000-rel. Nem kellene túl nagy rátát használni elég lenne egy 1:6-hoz arányú, ha nem RGB van hanem kevesebb bitet használó még annyi sem.
Csak nem hiszem hogy ennyivel plusszal el lehetne adni a kétrétegû Blu-Ray lemezeket és játékosokat, azon az áron amiért kapni lehet, ha még a HD sem képes igazán eladni.
Megjelenítõ azért van HD-hez, 1280x720-as LCD-k, PDP-k már évek óta elérhetõk, az 1920x1080-as cuccok is idén õsztõn kezdenek szélesebb körben terjedni. Persze az áruk igen bordos. De a Blu-ray ára is az.
#29
A #17-ben én szerinted azt írtam, hogy hülyeség a tömörítés? Szövegértési nehézségeid vannak? Ja, szójjá! :D
#28
Én inkább annak örülnék a legjobban ha jönnének magyar nyelvû HD filmek is, nemhogy a Next HD-vel foglakozzak, de erre még várhatok.
#27
Gyerekek, ez egyenlõre baromság. Minek az ekkora felbontás, ha nincs megjelenítõ??? Inkább a jelenlegi felbontást hagynák, de veszteségmentes tömörítést alkalmaznának.
A hangsávot is lehet veszteségmentesen tömöriteni. 2:1 hez arány eléréséhez még egy kezdõ programozó is ir kodot. Persze ha megtennék, akkor minek az 50Gbyte-os lemez???
Az lenne az igazi, ha inkább több kameraállásból lenne felvéve a film. 1 filmet így többször meg lehetne nézni, és mindig látnánk valami mást.
A hangsávot is lehet veszteségmentesen tömöriteni. 2:1 hez arány eléréséhez még egy kezdõ programozó is ir kodot. Persze ha megtennék, akkor minek az 50Gbyte-os lemez???
Az lenne az igazi, ha inkább több kameraállásból lenne felvéve a film. 1 filmet így többször meg lehetne nézni, és mindig látnánk valami mást.
#26
Pontosan. NHK idén az UHDV még csak technikailag demonstrálta, sehol nincs még itt konkrét szabvány, tesztelés, sorozatgyártásra megérett termék, talán majd 10 év múlva.
Az NHK a HDTV-t 25 éve demonstrálta hasonlóképpen. Szabvány 10 évvel késõbb lett, 8 év volt mire kiforrta magát és eljutottak a konkrét megvalósításig, további 6-7 év mire elterjedt broadcastban, és csak idén jutott el odáig hogy mûsoros lemezen is megjelenjen.
Az UHDV-nél ez nagy valószínûséggel nem fog 25 évig tartani, de hogy minimum 10 év lesz az szinte biztos. Épp ezért azzal még kár számolni a lakossági piacon.
Az NHK a HDTV-t 25 éve demonstrálta hasonlóképpen. Szabvány 10 évvel késõbb lett, 8 év volt mire kiforrta magát és eljutottak a konkrét megvalósításig, további 6-7 év mire elterjedt broadcastban, és csak idén jutott el odáig hogy mûsoros lemezen is megjelenjen.
Az UHDV-nél ez nagy valószínûséggel nem fog 25 évig tartani, de hogy minimum 10 év lesz az szinte biztos. Épp ezért azzal még kár számolni a lakossági piacon.
#25
manapság már külön DVD lemezen jönnek ki az extrák, szóval egy minõségi kiadásnál bõven számolhatunk legalább akkora mérettel (werkfilm, stb.), mint amekkora a film. Simán tele tudják rakni a studiók, ha akarják, másrészt meg tényleg nem csak egy hangsáv kell, hanem legalább 2-3.
#24
150 perc 20 Mbps-es video bitrátával(ami lehet akár H.264-es vagy VC-1-es, persze lehet a Sony még mindig MPEG-2-t fogja favorizálni) 22 GB. Hozzá egy tömörített hangsáv DD5.1-ben 448kbps-en fél giga, DTS vagy egyéb új formátumokat nem tudom mennyi de gondolom 2-3x nem több. Így akár egy sima egyrétegû lemezre is ráférhet egy film, igaz akkor extráknak nem marad hely. De pl. egy kétrétegû HD-DVD 30 GB-ja esetén extrána is jut hely.
Egy kétrétegû BR esetén viszont marad vagy 25 GB üres hely az extráknak, sõt a felsorolt három film közül csak a Black Hawk Down az egyedüli ami 150 perces, a másik két vígjáték csak 108, szóval ott csak a lemez harmadák foglalja el a film. A maradék 2/3-ra mit raknak? Extrákat vagy telerakják tömörítettlen hangsávokkal mindenféle nyelven? Vagy megemelik a video bitrátát a dupljára 40 Mbps-re, ha már lúd legyen kövér alapon? De van egy olyan tippem is hogy a dupla rétegû 50GB-ból ki lesz hasznáva 30, a többi meg üresen marad.
Egy kétrétegû BR esetén viszont marad vagy 25 GB üres hely az extráknak, sõt a felsorolt három film közül csak a Black Hawk Down az egyedüli ami 150 perces, a másik két vígjáték csak 108, szóval ott csak a lemez harmadák foglalja el a film. A maradék 2/3-ra mit raknak? Extrákat vagy telerakják tömörítettlen hangsávokkal mindenféle nyelven? Vagy megemelik a video bitrátát a dupljára 40 Mbps-re, ha már lúd legyen kövér alapon? De van egy olyan tippem is hogy a dupla rétegû 50GB-ból ki lesz hasznáva 30, a többi meg üresen marad.
#23
Pontosan. Még mindíg nem vagyok ms fanboy, mint ahogy te hiszed amiatt, hogy útálom a sonyt IS :)
A next hd felbontást bejelntették, sok mindent bejelentettek már, 10 év múlva lehet hogy lesz is már belõle valami, mellesleg, 50 gigával, és a bluray olvasási sebességével next hd-nél kitörölheted...
A next hd felbontást bejelntették, sok mindent bejelentettek már, 10 év múlva lehet hogy lesz is már belõle valami, mellesleg, 50 gigával, és a bluray olvasási sebességével next hd-nél kitörölheted...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#22
Hát a szerinted hülyeség a tömörített adat, akkor soha többé semmit ne tömörítsél, ne használj semmi ilyesmit, akkor mondhatod a tutit ;)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#21
Egy full HD felbontású, 7.1-es filmhez kell ez a tárkapacitás. Pláne, hogy már bejelentették a next HD felbontást.
Amiga 1200 030/882/40, 32MB Playstation 2, Playstation 3 AMD Athlon 64 X2 [email protected], 2GB DRR2/800, Sapphire HD4830@780Mhz 512MB, BENQ G2400W TFT
#20
Én inkább arra leszek kíváncsi, hogy ezek is mpeg2-ben lesznek-e még. Bár úgy hallottam, mostanában jelennek majd meg VC-1 v. AVC-s kiadások.
#19
Szeretem, amikor valaki így megmondja a tutit... :P
#18
Ha a microsoft találta volna ezt ki vagy támogatná a HDDVD helyett, akkor ugyanennyi okos(?) érved lenne mellette.
Amiga 1200 030/882/40, 32MB Playstation 2, Playstation 3 AMD Athlon 64 X2 [email protected], 2GB DRR2/800, Sapphire HD4830@780Mhz 512MB, BENQ G2400W TFT
#17
Talán mert a 48kHz fölötti SR-t, ill. 8 csatornát támogató formátumok egyelõre nem kötelezõek a lejátszókban, és nagyságrendileg hasonló bitrátát igényelnek.
#16
Igen a legtöbb hang tömörítés minõségvesztéssel jár, de legtöbben ezt nem veszik észre, sõt akik azt mondják észreveszik, azoknak a nagy része is csak hiszi, mert ez a trendy, de ha tesztnek vetik alá magukat, rögtön bebukják. És persze ott vannak a veszteségmentes tömörítések, szóval ez a tömörítetlen hang dolog baromság, egy hülye barom beteg agyában született meg. Vagy azért, mert haszontalan az az 50 giga(reklám), és valamivel kitöltség a sok maradék helyett, hogy a lámáknak akiknek a méret a lényeg úgy tûnjön mintha, hûdejólenne.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#15
Mert a legtöbb hang tömörítés, minõségveszteséggel jár. De amúgy igazad van. Ennyi erõvel BMP képekbõl is fel lehetne építeni a videót. :DD Bár oda 50 giga is kevés lenne.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#14
Irható, újraírható BR 25 Gb lemez: 6000-8000 Ft., filmek: 10.000-14.000 Ft.
Majd megy le az ár. Most még nem igazán barátiak. :( De így van ez minden újdonsággal. Ilyen kor kaszálnak a gyártók.
Majd megy le az ár. Most még nem igazán barátiak. :( De így van ez minden újdonsággal. Ilyen kor kaszálnak a gyártók.
#13
"tömörítetlen PCM formátumú audiosávokat fognak tartalmazni." LOOL jólvan, ügyesek. Ekkora nagy böszmeséget nehéz kitalálni :D
Miért nincs tömörítés? A video dekódolás mellett, már nem marad erõforrás a hang dekódolására? :D vagy csak baxxuk el a maradék tárhelyet, valami értelmetlenségre, hozzáállás?
Miért nincs tömörítés? A video dekódolás mellett, már nem marad erõforrás a hang dekódolására? :D vagy csak baxxuk el a maradék tárhelyet, valami értelmetlenségre, hozzáállás?
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#12
neked lehet draga.
#11
De nem az elején <#idiota>
#10
Szerintem inkább 2000Ft/db lesz az ára
#9
? miért ne adnám kölcsön? ugyanúgy lehetne hasznalni egy "memóriakártya-szerû tárolót" mint most cd-t,dvd-t...Minden tekintetben jobb lenne olyan megoldás,mint ezekkel a lemezekkel szarakodni...
#8
Csak amíg optikai egységnél adathordozót veszel, ott egész meghajtót. Biztos nem fogod cserélgetni, kölcsönadni, elraktározni 80-at, stb. Blu-raybõl meg veszel majd 100-at max. 200Ft/db-ért, és szevasz.
P3 Celeron 1000 Mhz, 512 MB SDRAM, Ati Radeon 9550 256 MB, Maxtor 160 GB Minek több?
#7
Na ja,az lenne jó...
"a NAND memorias meghajtok pont erre kepesek , egyelore 30 GB os legnagyobb asszem.szal ez mar valosag, nem alom."
Azok picit drágák még, nem?
Azok picit drágák még, nem?
#5
1. ffxi br ÍRÓ-t írt, nem lejátszót, dvd lejátszó indult 250-300ról anno - ergo a BR olcsóbban indul mint a dvd
2. hd-dvd-n van studio aki nem ad ki filmet, a kissebb tárolókapacitás miatt valszeg le kell mondani az LPCM sávokról, hosszú film esetén ELMÉLETBEN a kép-minõség is gyengébb lehet...
én egy perfekt BR világnak örülnék: kifogástalan, h264el tömöritett kép, 50 gigás film, LPCM 6.1 hangasávokkal...
2. hd-dvd-n van studio aki nem ad ki filmet, a kissebb tárolókapacitás miatt valszeg le kell mondani az LPCM sávokról, hosszú film esetén ELMÉLETBEN a kép-minõség is gyengébb lehet...
én egy perfekt BR világnak örülnék: kifogástalan, h264el tömöritett kép, 50 gigás film, LPCM 6.1 hangasávokkal...
Forza.
#4
a NAND memorias meghajtok pont erre kepesek , egyelore 30 GB os legnagyobb asszem.szal ez mar valosag, nem alom.
#3
Én már azt várom, amikor memóriakártya-szerû tárolóra írhatok 50 Gb-ot, és az írási/olvasási sebesség legalább olyan lesz, mint most egy wincsinél! Az lesz a future igazán. Széchenyi meg merne nagyot álmodni.
#2
Anno ugyanez volt a DVD -nél is. Mikor megjelent kb. ilyen áron lehetett az elsõ DVD lejátszót megvenni. Arra viszont kiváncsi vagyok, hogy a HD DVD mennyibe fog kerülni, mert ha itt a cikk azt írja, hogy BR szerény kínálata és magas ára elõnyt jelenthet a késõbbi HD DVD -nek, úgyhogy biztos hogy olcsóbbak lesznek a HD-k.
