55
-
kvp #55 A minel nagyobb tarkapacitas csak jol johet, elobb utobb meg fog telni. Az 50 kepkockas filmek pedig sima sztereo filmeket jelenthetnek. Ez 2 db progressziv 25 kepkockas kepet jelent, aminek a tomoritetlen merete pont a ketszerese az interlaced 25 kepkocka/sec-es filmeknek. Egy filmhez boven eleg lenne egy 8 Gb-os lemez. Ugyanez hdtv felbontasban mar egy 64 Gb-os lemezre is raferne. (tehat barmilyen tarolo jo csak raferjen 64 Gb)
A hd felbontas pedig mar kaphato es eleg elfogadhato aron. Ha valaki ert hozza es vesz egy hd-s monitort, egy olcso szamitogepet (tehat nem jatekra valot) es egy olcso tv kartyat (5 ezer es meg digitalis vetelt is tud), akkor 2 millio (lasd: mediamarkt) helyett 200 ezerbol megvan a hd-s tv-je. Persze a 2 millios rendszer nagyobb kepernyovel rendelkezik es nem kell rajta operacios rendszert futtatni. Az olcso rendszer viszont konnyebben tudja kovetni a szabvanyokat mivel hazilag frissitheto a szoftvere, van benne merevlemzes dvd felvevo es meg internetezni is lehet vele. -
BobaFett #54 Nem egészen !
épp ezt mondom, hogy monitoron tényleg jobban néz ki egy HRHD-s rip
De egy kimodott házimozi projectoron amit nyilván MPEG2-re terveztek egyszerüen még mindig szebb egy dvd. természetesen direkt kihagsujoztam hogy nem ilyen dvdshrinkelt, meg olcso kiadásu szarokról beszélek ekkor, hanem a tényleg minőségi dvdkről.
Érdekes hogy pl. egy full 720p-s XVID és a 720p-s tömöritetlen mpeg2 stream között is durván látszik a különbség természetesen az mpeg javára.
-
#53
Igen van olyan is amikor valaki azt képzeli hogy lát valamit ami nincs ott ;).
Amúgy nehogy azt hidd hogy a méret a lényeg. Van tömörítési minőség is. Ha azt akarják hogy gyorsan tömörítsen, gyorstömörítésre állítják a kódolót, de ekkor bár gyorsabban, de rosszabb minőségben is dolgozik, és van a lassú tömörítés ami bár lassú de sokkal jobb minőségű képet csinál ugyanakkora helyigénnyel. -
#52
Hát pedig hülyeség egy 700 megás cd-s album, egy 350 megás flac vagy akármilyen veszteségmentes tömörítés helyett, pedig ugyanaz a végeredmény, csak kisebb méretben. Na meg nem csak 128 kbites mp3 van, és nem csak mp3(12 éves formátum). Egyébként vannak teszprogramok(hangmintákat mutat veszteséges, és veszteségmentes tömörítéssel, és be kell jelölnöd, hogy szted mikor melyiket hallod) a neten, sztem teszteld le hogy tényleg vájtfülü vagy, mert sokan csak beképzelik, hogy hallják a különbséget ;) pedig igazából nem. -
exxile #51 nana, ezzel viszont nem ertek 1et, a tv-mel ellentetben egesz jo kis hifi-cuccom van, azon viszont siman nem mind1, hogy mp3-at, vagy igazi cd-t hallgatok e! Siman kihallatszik, hogy az elobbi tok dinamikatlan, terkitoltese a 0-hoz kozelit! Es meg ottvan az SACD, meg a DVD-Audio!
Hehe, nekem nem a szemem eles, hanem a fulem vajt -
#50
"Tömörítetlen anyagot addíg használnak, amíg utófeldolgozásra lehet szükség.",
"Viszont amit te a boltban megveszel az mindíg tömörített."
manapság még... de mintha úgy vettel volna ki a cikkekből, hogy a végcél a tiszta tömörítetlen anyag, mind hangnál mint képnél (lehetőleg minél nagyobb felbontásban), nem törődve a kiterjedéssel. Szerintem ez akkor is pazarlás, ha még nem is tökéletesek a mai szabványok akkor is ki lehetne fejleszteni egy különösen jót, amin a szúrós szemûeknek se tünne fel a különbség. (többet ésszel mint erővel szindróma :)
"Ugyanis bár 1 tömörítés nem rontja nagyon a minőséget, de több ki-be csomagolás már igen.",
"Egyébként veszteségmentes tömörítéssel közelébe se lehet érni a veszteségesnek."
Természetesen, ezek mind nyilvánvaló dolgok. -
BiroAndras #49 Tömörítetlen anyagot addíg használnak, amíg utófeldolgozásra lehet szükség. Ugyanis bár 1 tömörítés nem rontja nagyon a minőséget, de több ki-be csomagolás már igen. Viszont amit te a boltban megveszel az mindíg tömörített.
Egyébként veszteségmentes tömörítéssel közelébe se lehet érni a veszteségesnek. -
#48
"Nem mintha az új vesztességes tömörítő technikákkal nem lehetne olyan eredményeket elérni ami az emberi szemmel észrevehetetlen...."
Akkor nekem robot szemem van. Éppen a minap volt alkalmam kicsit többet tapasztalni HD RDY tv-k ügyében.
Az hagyj ám, hogy nincs olyan DVD a gyűjteményemben, melyre azt mondhatnám, hogy ez igen, ez karcol (pedig akad Alien Quadrology, LOTR 1-3 stb), hanem még a 9 giga környéki nagyfelbontású, 6000 kbps-os HD anyagokon 1.5 méterről is bizony meglátom a tömörítésből adódó "veszteséget".
Persze ezek a HD anyagok 2 lábbal tiporják a legjobb DIV-x, X-vid anyagot és szépen elverik a DVD9-en terpeszkedő filmet is, de még mindig nem az tökéletesek... van még hová fejlődni! -
#47
pedig pont így gondolkoznak, hogy mindent tömörítetlenül adnak ki, mert az "annyira" minőségessé teszi a látott képet. Nem mintha az új vesztességes tömörítő technikákkal nem lehetne olyan eredményeket elérni ami az emberi szemmel észrevehetetlen....és akkor még véletlenül sem merült fel az a lehetőség, hogy vesztességmentes módszert alkalmazzonak. Ahhoz a megoldáshoz csak erősebb proci kell ami a komolyabb alogaritmusból visszafelyti az adatot, de ugyanúgy lényegesen kevesebb a kiterjedés. Ha engem kérdeznek akkor ez a kb 2 óra hosszányi film kb 9tb kiterjedése már nevetségesen magas szintû pazarlás. Inkább pénzeljenek egy normális csomagoló technikát, annak minden téren nagyobb értelme lenne mint ennek a "tömörítetlen video/hang, 20drb 5rétegû blue-ray lemezen" őrületnek. -
#46
Gondolod hogy stúdióból kikerülne egy ilyen 50 mega/képes dolog? Merthogy az azt jelenti, hogy nincs tömörítve. Olyan hülyék meg nem lehetnek hogy tömörítetlenül kiadják :)
Amúgy már megvan az UHD szabvány is, ami 7200*4xxx valamennyi felbontást jelent. -
csimmasz #45 Na nebutáskodjatok már,miaz hogy a HD TV-k luxus cikkek,talán magyarországon de ki nem szarja le a balkánt.
Minden topikban fikáznak hogy drága,bukni fog,kinek éri meg ennyiért,stb.
Csak halkan megjegyzem tőlünk nyugatabbra az uj TV-k 80%-a HD redy.
Hagyományos tv-ből sokkal kissebb a választék.
És ha 2-éve nem vettem volna egy 32" 100hz-es tv-t most beruháznék egy HD-s re,kb annyi most egy hd lcd mint annakidelyén az a sony wega.
Ez van,aszt hittem még évekig kurva dréga lessz a hd tv,erre tessék,ezt benéztem. -
#44
kijelző és masina legyen a talpán ami ezt képes megjeleníti, na de még a 1080p se fog egy ideig elterjedni...
Amúgy meg nem 201X-be terveztég nagysorozatba gyártani a 3D-s kijelzőket? Ha igen akkor teljesen át kell, hogy refolmálját a megjenítést, nincs többet X szer X fölbontás, hanem valószínûleg valami mátrix rendezéssel lesz megoldva. Ha ezek a tervek akkor minek erőltetni ezeket a horribilis rezolúciókat 2D-ben? -
#43
Az index már csak hülyeségeket irogat :-)
klakk
Persze mire ez kereskedelmi forgalomba kerül addigra a PS3-at már a tacskó polcain az egér rágja, de már most teszteltek 2x nagyobb felbontású cuccost... megyek nyitok egy topicot ezzel a címmel: "A Blu-ray és HD DVD formátumoknak leáldozott".
-
#42
Úgy hogy alig látok :) amúgy az 50 mbyte/ képkocka mégnagyobb hülyeség :) kb olyan mint a tömörítetlen audio, semmi értelme. -
#41
Hogy tudtad így félreolvasni?
"50mb/képkockáról"
"50 Mbyte/képkocka lenne" -
#40
"De a divx fanoknak meg üzenem, hogy egy HR-HDTV-s sorozatripet is simán lelép egy egy-egy jóminőségű eredeti (nem ujratömöritett) DVD"
Ja divx 3-nál igen. De azóta eltelt egy kis idő, divx 3 meg xvid, meg h264 is bejött a képbe. És hát egy hdtv-s sorozatrip simán jobb minőségű mint egy eredeti szabványdvd. Ugyanis, az szar ősrégi tömörítésnek is vannak hátrányai ;) pl az mpeg2-nek néha a durva kockásodás. -
#39
50 képkocka/mp? Minek? 100 évig elég volt a 25, amit már simán folyamatosnak lát az ember... És valószínűleg azt az 50 kép/sec-es filmet mégjobban le lehet tömöríteni az eredeti méretéhez képest, mert mivel 50 van a képekből ugyanannyi, ezért 1 képkocka feleannyit változik. És a videokódolók a változást használják ki, így lehet hogy alig lesz több egy 50 fps-es film mérete. -
BobaFett #38 Na igen, egy 51cm-es orion TV-n, lehet tényleg mindegy mit néz az ember !
De pl nekem projectorom van és 4méter átmérőjű képen dvdzek ! sajna ide igencsak kell a nagy felbontás.
De a divx fanoknak meg üzenem, hogy egy HR-HDTV-s sorozatripet is simán lelép egy egy-egy jóminőségű eredeti (nem ujratömöritett) DVD, mert sajna a tulzott tömöritésnek vannak hátrányosságai. szóval nem véletlen hogy MPEG2 maradt a szabvány.
Mármint a fenti ekkorában nézve igaz, monitoron más a szitu. -
xuldar #37 A The Legend of Zelda: Twilight Princess ki fog jönni GC-re is. Egyszerre jelenik meg a két konzolon. Én is ezért nem kedvelem a Nintendot. Csak pár húzónév van, a Zelda, a Metroid, meg még talán egy-kettő. A többi Mario meg Pokemon gagyiság úgy ahogy van, mehet a levesbe.
A PS-ben meg az a szar, hogy a ratyi D kategóriás játékokat is aranyáron kínálják, miközben fél nap alatt végigjátszod. És a hatalmas kínálatban sajnos százszámra hemzsegnek az ilyen sz@rok. -
#36
Nagyon, helyesen rávilágítottál a tömörítésre.
Pont erről van szó. Jópár olyan DVD-m van, amely 1:45-ös filmhosszúsága létére rá van erőltetve egy 4.7-es DVD-re + extrák.
Sokkal jobban fest még a VGA tv-n is a DVD9-re felkarcolt film.
Akkor miről is van szó? Azt még az ovis is már lassan tudja, hogy minél jobban le van tömörítve egy film, annál rosszabb minőségű. Persze egyre jobb algoritmusok vannak, elég csak megnézni a 350 megás HDTV ripp sorozatokat... szégyen szemre sokszor szebbek, mint a 4.7-es DVD-n terpeszkedő -bár hosszabb- 1:30-as filmek.
Tudod miről szól a fáma, mint a HDTV utódja? 50mb/képkockáról beszélnek... elég lesz a HD DVD lemez erre a célra? Nem úgy tűnik.
Még a Blu-ray is megizzadhat ;-)
És most jön a nagy kérdés, hogy "de minek?"
Azért, mert rajtatok kívül nagyon sok olyan ember van aki szereti szépet, szereti a részletgazdagságot, és jól működik a szeme.
Gondoljatok csak az IMAX filmekre... képzeljétek el, hogy egyetlen képkockája a kedvenc természetfilmeteknek (legyen ez mondjuk a Kék Bolygó, Genezis vagy a Füvek népe) 50 Mbyte/képkocka lenne.
Ha még mindig hülyeségnek tartjátok az egész HDTV, HD DVD, Blu-Ray témát, akkor kár is eszmét cserélni róla, úgy fest nektek elég a VGA tv is... ahogy gondoljátok ;-) -
#35
"hogy ahhoz kell egy úgynevezett HDTV, amiből ha nem akarsz szart venni, akkor minimum 2x annyiba kerül, mint a PS3"
Na álljunk meg egy szóra. Maga a konzol/számítógépes játék -mondjuk ki- valahol luxus. Ha ebben egyetértünk, akkor onnantól max arról érdemes eszmét cserélni, hogy melyiket vegye az ember.
Egyelőre nekem sincs kedvem !SEM PS3-ra!, sem HDTV-t támogató TV-re költenem, de attól még lehet róla szó, hogy milyen van tervben. Mi a véleményem a nexgen konzolokról. Véleményem meg remélem lehet.
Mivel nem ismersz, és egyetlen db hsz-t sem olvastál ebben az ügyben tőlem, ezért elmondom, hogy mindenhol azt hangoztatom, hogy nextgen majd a megjelenést követő 1 év után, mert másképp lehet, hogy sírás a vége.
"LOL vagy egy pöttyet", hogy "gondolomra" alapozva reagálsz. Én sem tételezek fel rólad semmit, fogalmam sincs ki vagy. -
#34
Miért néznélek hülyének?
Én is szeretem a retrot sok dologban, éppen levelezgetek egy karcmentes C64 ügyében, mert én anno 15 éves koromban eladtam :-((((
Egy sima VGA tv-n meg valóban tud egy VHS kazi is adni egyfajta élményt, nekem sincs még egyelőre HDTV az asztalon, de majd lépni szeretnék. -
exxile #33 Most lehet hogy full hulyenek nezel, de en meg ma is inkabb VHS-t veszek ki a tekabol mintsem DVD-t! Attol pl a falra maszok, ha 1 masfel oras film utolso 10 percet nemtom meglesni, mert szanaszejjel van karcolgatva az a kurva lemez! Na meg olcsobb is.
Na meg azon a fantasztikus tevemen ami van, hott mind1 hogy mit nezek, kb ugyanugy nez ki minden... Aztan most vettem nemregen. -
Indigo #32 "nekem nem volt bajom vele, mégis egy csomó embernek sok baja volt vele, tehát összességben szar"
Ezt azért merész kijelenteni... Amúgy a "csomó" ember az hány százaléka az összes Ps2 vásárlónak? -
#31
Szerencséd volt. De ha körülnézel, a ps2 wareztopikok televannak, hogy ezt a lemezt nem szereti azt nem szereti, csak ezt szereti 1x-esen megírva stb. De ha nem warezról van szó, lehet találkozni sok emberrel akinek már az eredetit sem olvassa, vagy rosszul olvassa, és milyen drága egy új olvasófej. Nekem volt egy lg cd íróm, nekem nem volt bajom vele, mégis egy csomó embernek sok baja volt vele, tehát összességben szar, csak nekem volt szerencsém. Veled is így lehetett. Amúgy is a 720p-s filmek elég jól elférnek egy 1 rétegű dvd-n, a hosszabbak duplarétegűn, ugye mondanom sem kell 1280*720-as progresszív felbontásban kiváló minőségben, és minek köszönhetően? Sőt 2 rétegű dvd-re még 1080i-s film is ráfér. Hát igen az 1080p-nek már nagyobb a helyigénye, arra már kell egy 1 rétegű hddvd, vagy 2 db 2rétegű dvd. És minek köszönhetően? Hát a fejlett tömörítési algoritmusnak. És mit használnak a blurayen majd a filmek tömörítésére? Hát a ma már nevetséges 10 éves, szabvány dvd videonál használt mpeg2-t. Így meg MINEK? Pont ide illik az a mondás, hogy többet ésszel mint erővel. Szóval parasztvakítás a cucc, és sokan be is veszik... -
Reyes #30 Jah, király, hogy lesz blúréj a Ps3-ban, meg 8 millió képpontban tudod majd nézni a filmeket, csak az a bibi, hogy ahhoz kell egy úgynevezett HDTV, amiből ha nem akarsz szart venni, akkor minimum 2x annyiba kerül, mint a PS3...jah, marha óccsó...De gondolom ez neked nem lesz akadály, mert neked az elsők között lesz mind a kettő (pontosabban akkor már egy 1920x1080 felbontású HDTV-d van is, igaz?)
LoL vagy egy pöttyet
-
#29
Nem tudom neki mi a bajod a PS2 DVD meghajtójával én az elsők között vettem PS2-öt és bizony már több, mint 5 évet ment... hogy hány lemez fordult meg benne azt nem tudom, de évekig DVD-t is azon néztem.
Tisztítva soha nem volt, szerelőt sem látott.
"csippeltetni, stb."
Az eredeti lemezekkel van egy olyan érzésem, hogy nem lesz semmi gondja. De, hogy a szavaidat használjam... "le van szarva a" PS3 warez.
-
#28
Hihetetlen, hogy informatikában képben levő emberek ilyeneket írogatnak.
Látni, hogy életedben nem láttál még HD filmet. Tudod micsoda ocsmány egy DVD film egy 1280x544 felbontású , 6000kbps bitrátás HD cucchoz képest? Újraértékeled a filmet!
Ez kb. olyan, mint Gyűrűk urát 2 cd-s ripben nézni vagy az eredeti DVD-n.
Elég szép EREDETI DVD film gyűjteményem van és bizony akad közte jócskán olyan, mely számítógépen nézve hát elég Div-x-es ízt hagy az ember szájában.
Haladni kell ez nem kérdés, aki nosztalgiázni akar azt is megértem, ebay-en remek Beta kazikat is találhatsz... hajrá ;-) -
#27
JA aztán meg nem kell a ps3-ra építeni a blurayyel, mert a ps2 dvd meghajtójából kiindulva, valószínűleg, egy kiforratlan, mindenre érzékeny, gagyi meghajtót kapunk, ami ezt a lemezt ezé nem olvassa, azt meg azé, amit olvas meg lassan olvassa, állandóan olvasófejet kell cserélni, csippeltetni, stb. -
#26
Akinek van pénze hd-s tévére annak vna pénze lejátszóra is hozzá szal..nemtom mit paráztok, ők megveszik most, mi meg majd 2 év mulva 10kért :) -
#25
Most nem azért gyerekek de a filmeknek hol van szükségük HD-DVD-re vagy Blu-rayre???Sehol ha a VHS jó volt több mint 20 évig akkor a DVD miért csak 8 évet bírt ki.A filmeknek sehol sincs szükségük erre,nem vagyok én a fejlődés/technika ellen, de fullra felesleges a filmeknek ez a kétformátum.A játékoknak meg ok hogy egyre nagyobb formátum kell azt aláírom, nincs itt semmi másról szó csak terjeszkedik a játékipar és ezért a filmiparnak is fejlődnie kell,mert ha még a játékok dupla rétegű DVD9-es formátumon érkeznének Ps3/X-box360 akkor a filmek is maradnának DVD-n.Egyébként ettől eltekitve semmi máson nem múlik egy játék nagysága/minősége(nem lesz kép/hanganyag minőség romlás)mint a jó programozokon akik jól tudnak tömöriteni. -
#24
5 év múlva lehet 2 db 2 rétegű dvd-t használni. Most még elég az 1 réteg is. Az biztos, hogy a bluray egyáltalán nem éri meg... -
#23
#8-re ment. -
#22
Egy konzolt nem 1 évre adnak ki, hanem min. 5 évre. A Sony részéről nagyon is bölcs döntés volt a jövőbe tekinteni.
A Wii sem lett volna rossz, de 70 körül egyszerűen nem éri meg. A hadonászás jó móka, de hc gamernek elég gyorsan az idegeire mehet... tudom, mert több éve van VR kesztyűm + fejmozgásérzékelőm.
Jó móka volt idei-óráig, de már jó ideje csak porosodik... ha játszok azt pihenésként teszem és nem sok kedvem van ugrálni, meg mutogatni.
Ennek ellenére mégis soványnak mondanám magam ;-)
Meg mekkora genyóság egy Zelda szintű húzónevet GC-re nem kiadni. Sok GC-s morog most... jogosan. -
#21
Nem, addig mondják amíg nincs szükség rá. Mikor is lett igazán szükség a dvd-re? 2-3 éve? Addig csak filmek voltak dvd-n az ősrégi mpeg2-vel. -
#20
Érdemleges válaszra sem vagy méltó.
Anya odaadta a sulinetes PC-d kábeleit hétvégére Pisitike? Kár volt, értelmes mondatot nem sikerült kiizzadnod magadból. -
#19
10 éve a DVD formátumra voltak akik ezt mondták... a Föld lapos, tudom 
-
#18
kb nálam is ez a helyzet, a gammák nagyrésze még mostánában is van hogy csak félig pakkolja meg a síma DVD-ket. ha nagyon megerőltetnék magukat akkor meg a dupla rétegûvel vígan ellennének (ha esetleg gond a 2 réteg akkor meg a 2 egyrétegû lemez miatt sem hiszem, hogy sokan paráznának)
Véleményem szerint egyáltalán nem kellene ennyire forszírozni a blu-ray-t meg a hd-dvd-t, még évekik símán ki lehetne húzni a mostani DVD kapacitással is. Kicsit nagyon olyan a hatása még most mintha direkt akarnák tukmálni az emberekre.
-
#17
érdekes a vid :), ahogyan nézen a kontroler azokban a játékokban mutatja meg igazán az erejét amikkel valószínûleg sohasem fogok játszani/szeretni (sportjátékok, különböző "absztrakt" japát játékok :) FPS,RPG,RTS,ADV kb ezek az értekelt kategória a számomra, és valószínûleg a jövőben is keyb+mouse kombóval fogom tolatni. (G15+MX518 :) -
#16
Le van SZARVA a bluréj.