Microsoft kontra EU - a biztonságon folyik a vita

Érdekes dolgok ezek.
Évekig szidták az MS-t, hogy semmit sem tesz a biztonságért. Hát most tesz érte rendesen, és ezért is szidják.
Szidták az MS-t, hogy milyen gáz már, hogy egy csomó plusz szoftvert kell megvenni/letölteni, hogy biztonságos legyen. Most már nem kell, és most meg ez a baj.
Mondták, hogy az MS teremtette a vírusírtó üzletágat. Most azt hányják a szemére, hogy meg akarja szüntetni (ami nem is biztos, hogy igaz).

El kéne dönteni, hogy mit szeretnénk. Ha azt akarjuk, hogy egy OS alapvetõen biztonságos legyen, akkor hagyni kell az MS-t hogy megtegye a szükséges lépéseket. Ha azt szeretnénk, hogy külön üzletág legyen a biztonság, akkor meg ne várjuk el az MS-tõl, hogy biztonságos OS-t írjon, hanem fogadjuk el, hogy még külön fizetni kell a vírusírtókért és tûzfalakért. És fogadjuk el, hogy az internet egy hatalmas vírustenyészet, mert a legtöbb júzer nem gondoskodik a gépe védelmérõl.

Egyébként, nekünk miért is fáj az, hogy pár cég csõdbe mehet (nem is biztos, hogy ez fog történni) az MS miatt? Ha ezentúl az MS kvázi ingyen gondoskodik a gépünk biztonságáról, az miért is baj? Ha meg nem lesznek elég jók a termékei, akkor meg nem fog kihalni a többi cég, és nem vesztünk semmit.
Ez nem olyan piac, ahova ha betelepszik valaki, akkor nem lehet onnan kirobbantani. Egy tûzfalat vagy víruskeresõt bármikor gond nélkül lecserélhetünk. Ha bármikor az MS termékek nem felelnek meg a követelményeknek, azonnal jön egy cég, és betömi a lukat.

Szerintem aki eddig gondolt a gépe biztonságára, az ezután is el fogja dönteni, hogy MS terméket használ vagy sem. Ha valaki tudatosan dönt úgy, hogy az ingyenes elõre telepített MS cuccost használja, akkor az MS tisztességes versenyben gyõzött. Aki meg lusta ezzel foglalkozni, az akkor sem vásárolna mástól, ha nem lenne alapból telepítve semmi. Szóval szerintem a potenciális vásárlókat nem befolyásolja különösebben, hogy alapból van-e telepítve a szoftver vagy sem. És ezen kívül más elõnye nincs az MS-nek.

Tudtommal nem írta át.
#53: nyílván könnyebb egy OGL-es programot átírni, de amit elkészítenek OSXre, azt sem írják át Linuxra... Pedig biztosan lenne rá igény, kérdés mekkora.

Amúgy MAC-re nem írta át az MS a directx-et? Mert ott is lehet pénz... Meg igazából nem konkurensek az oprendszereik, mert két különbözõ gépen futnak... bár mostmár nem annyira.

A nagyobb cégek át tudják iratni van elég programozójuk, de a kisebbek, már nemnagyon. Egy opengl-es programot sokkal egyszerûbb más platformra átrakni(sõt át se kell feltétlen rakni, mert ha a renderelés natívan megy a többit már elég könnyen lehet emulálni, ezért megy a legtöbb opengl-es vindóz program emulátorral linuxon is elég jó sebességgel, viszont a dx-esek bõl nem megy olyan sok, és nem is valami jó sebességgel), dx-nél viszont a fél programot át kell írni.

Halo is van, az biztos nem OpenGL-es PC-n😊 Amúgy itt egy lista és egy adatbázis.

D3D-s rendereléssel? Mert nem mindegy, hogy directx kell alá, vagy directx kell alá, és d3d rendereléssel megy.

Mint már mondtam, Macre is kiadnak pár (Winen DX alapú) játékot, onnan csak egy lépés lenne a Linux. Inkább az EA-t meg hasonlókat kéne szidni ezért, nem?

Nem azárt DX-et prefereálnak a játék gyártó cégek, mert annyival jobb mint az OpenGL.
Egyszerûen ez egy ördögi kör. A DX erõsíti a win-t, a win elterjedtsége meg adja, hogy winre fejlesszenek, amibõl egyenesen következik az DX felhasználása.
Simán arról van szó,hogy nem éri meg Linux+OpenGL -re nekiállni ugyanazt a játékot elkészíteni, mert gazdaságilag a Win nagyobb felvevõ piacot ad. Innetõl meg meg inkább a DX a kézen fekvõ.

A megoldás az lenne, ha a DX részletes dokumentációjának a kiadására kötelezik az ms-t.
Ez nem forrás, egyszeráen leírás. A nyílt világban is megjelenhetne egy DX klón, (lsd .Net -Mono).
De ehhez nagyon alaposan kéne rálépni az m$ tökére, mert nme lesznek olyan hülyék, hogy önként és dalolva ezt kiadják.
Bár szvsz ennek nem lenne hosszú távon értelme.
Szvsz DX maradjon winen, és akinek a játék a fontos egy OS-ben az vegyen wint, meg vasat a game alá. Vagy konzolt.

LOL nem kell kivenni a cuccokat, hanem úgy kéne megcsinálni, hogy telepítéskor választani lehessen hogy mit akarsz felrakni. Így legalább nem kell telepítés után leszedegetni a több giga kacatot.
De ha monopóliumhelyzetet akarnak megszüntetni, akkor inkább a directx-et kéne betiltani, vagy kötelezni az m$-t hogy minden más oprendszerre is csináljon dx-et, merthogy ezzel alakíotta ki a monopóliumhelyzetét az m$ a játékosok piacán. El lehet gondolkodni miért windózra jelenik meg a legtöbb pc-s játék. Elárulom, nem azért mert olyan kiváló oprendszer a win...

Nem rólad van szó, hanem azokról akik adnak a biztonságra...

Én ráadásul kifejetetten örülnék annak, ha kivenné belõle a vacakságait, és adná mondjuk feleannyiért a csupasz oprendszert. Akkor talán elgondolkodnék, hogy vegyek-e itthonra.

a KDE egy gui, nem maga az oprendszer

Ha az MS mégis kiveszi a cuccokat a Win-bõl nekem és még több mint felünknek - higgyétek el - az elsõ dolga lesz leszedni a ms.com-ról (hisz ingyenes lesz) és felrakni... hiszi itt valaki azt, ha ingyenes hozzáférhetõ, bárki is meg fogja venni a fos nortont, mikor pl. 4x annyi erõforrást zabál meg és 4ed olyan lassú mint a NOD? HOL ÉL A SYMANTEC?

uristen, azert igy vegigolvasva elegge kiegett a fenycso ebben a forumban

LOL. Téged megtanítottak olvasni?

Szóval ha KDE-t akarok használni, de nem használok konquerot, akkor nem tudom eltávolítani? Mint Windows alatt az IE-t? Érdekes, hogy pont azt zavarja az IE aki évek óta nem is használ Windows-t. LOL

moonman: ha olvastálvolna, most ezt nem kérdeznéd😊)
Kérdésre válaszoltam.
Mivel télleg nincs winem évek óta, nekem teljesen8, hogy kinekvan IE😊

Kényszer vagy nem kényszer, aki KDE-t használ az is kénytelen együtt élni a konqueror-al aki egyáltalán nem használja, akárcsak Windows alatt az IE-vel. Csak éppen a konqueror nem zavar senkit.
Már csak azt nem értem, hogy téged miért zavar Windows alatt az IE, amikor állítólag nem is használsz Windows-t.😊
Egyébként Vista alatt a Start menübõl elérhetõ ez:Windows Marketplace.

Hat igen, a KDE is megy vele sajnos😊
De meg mindiga rendlekezesedre all 3 bongeszo legalabb, es tobb graf felulet is. Szal nem erzem a kenyszert, amit emlitesz
en pl most gnome-al tolom😊))

Nem nekem válaszoltál, de, hogy lehet leszedni a konquerort, úgy, hogy maradjon a KDE?
Amit ajánlottak eddig, hogy használjak a KDE helyett mást.😊
Igaz nálam nem Suse 10 van, hanem UHU Linux 1.2 az XP mellett.

Igen😊))
Sõt fel sem kellet volna raknod, ha nem akarod😊

"Ehhez képest olyan wint még nem láttam, amelyik felajánlotta volna, hogy IE-t felrakome vagy sem😊"

SuSe 10 van nálam a másik partíción KDE-vel, felrakott egy konqueror böngészõt is. Én nem láttam olyan választási lehetõséget, hogy ne rakja fel. Egyébként el lehet távolítani a konquerort?

Marketingesen megfogalmazva: Ez nem hiba, ez fícsõr!!!
😉

"Attól, hogy neked nem kell, még másnak lehet. Mindenesetre nekem tetszik, XP-hez képest sokkal kényelmesebb használni."

Jól írtad, az XP-hez képest.😉

"Nem hiába született az a vicc, hogy a mikrofosnál kiég egy fénycsõ akkor szabvánnyá teszik a sötétséget."

<#eljen><#nyes><#taps>

Érdekes lehet az a mûsor. Vistában nincs vírusírtó beépítve, így nem tudom, milyen alternatív programra gondolsz. Egyébként a Security Center jelzi, hogy nincs fent vírusírtó, rákattintasz a súgóra, az meg felajánl egy linket, ahol választhatsz magadnak vírusírtót. Jó, mi?😊
"Most õszintén ki a fasznak kell a vista tudása."
Attól, hogy neked nem kell, még másnak lehet. Mindenesetre nekem tetszik, XP-hez képest sokkal kényelmesebb használni.

Most láttam a hírtévén a bbc klikk nevû mûsorát. Ebben arról volt szó, hogy ahhoz, hogy egy alternatív vírusvédelmi programot tegyél a vistára, az alteratív proginak fel kell törni a vista biztonsági rendszerét!
Most õszintén ki a fasznak kell a vista tudása. Mit tud pluszban amiért meg kell venni. Miért nem lehet általános bijkottra felszólítani az emberekt. Adják ki és ha senki nem veszi meg akkor szépen csõdbe mennek, vagy alkalmazkodnak! Nehogymár a világ alkalmazkodjon egy szar pöcs szoftvercéghez!!!!!
Nem hiába született az a vicc, hogy a mikrofosnál kiég egy fénycsõ akkor szabvánnyá teszik a sötétséget. (ennek folyományaként az én verzióm még azzal is kiegészül, hogy ezt a sötétet még ezek után szabadalmaztatják is, úgyhogy a világ egyik fele minden másodpercen köteles lesz nekik szabadalmi díjat fizetni)

Szerintem is az opensource a különbség lényegi ponja. Szerintem ha egyféle linux lenne aktuálisan, akkor sem lehetne perelni, mert elvileg lehetne simán csinálni másik disztribet szabadon ha valakinek kedve van.

Még annyit, hogy nem vagyok benne biztos, hogy csak a monopólium miatt nem tehetni-e meg az MS. Ha nem lenne monopol talán akkor sem csinálhatna kedvére kizárólagos árúkapcsolást, mint ahogy más termékeknél sem lehet ilyet.(de nem vagyok benne bizos)

Jah, es ha nem esett volna le, nem a windows ellen beszeltem, szoval szerinetm inkabb te maradj csondben, foleg evvel a "mert megtehetem" dumaddal, mert szanalmas.

Hat most nagyon mellefogtal te barom. Nem hogy eredeti a winem, hanem hivatalos tesztelo is vagyok Vistaban ill Server 2003 R2 SP2-ben meg egy csomo beta programban!

assdf: Nem igaz, hogy alapból mindent felraka linux. A SuSE -ban is felajnál neked egy profilt, hogy "ezt felrakhatom neked ha kéred."
De ott gomb, hogy megváltoztasd. És a profilon belûl minden elem változtatható. Ehhez képest olyan wint még nem láttam, amelyik felajánlotta volna, hogy IE-t felrakome vagy sem😊
Tovább mgyek: 449 linux disztró van.Van verseny. Az m$ xp home, es xp prof. között nincsen, mert a két termék kisebb változtatásokkal, de ugyanaz, ráaádsul mindkettõt 1 cég készíti. A win "eszed nem eszed ez van" alapon müxik. Pénzügyilegp edig "akárhogy trükközöl úgyis nekem tejelsz" alapú.Ezt egy linuxról eléggé nehezen mondanád el😊

Pereljék be. És kit kapnak el? Opensource közösséget? Egy embert mondjuk afganisztánból, eggyet franciaországból, és így tovább 😛

Egy ilyen opensource közösség nem azt jelenti, hogy van egy csoport, aki leül egy helyre és elkezd linuxot fejleszteni...

Épp ez benne a jó, hogy szabad, és a törvényekkel nem tudják megfogni 😊)

"Ergó a felhasználóbarát linuxokat egy az egybenugyanugy be lehetne perelni az eu hozzáállása alapján mint a windowst..."

😉
A mondatodban ott az ok amiért NEM perelhetik õket: a többesszám! Egyik sincs monopol helyzetben.

Idiota!

Meg azért azt se felejtsük el hogy a linuxból rengeteg disztrib van.
Na most, van olyan disztrib (pl debian) ami szinte semmit nem telepit fel a gépre, és amit felrak, annak a helyes bekonfigurálásához is kisebbfajta szakembernek kell lennie, tehát ezeket csak szakemberek használják
Meg van olyan disztrib ami felhasználóbarát, és alapból felrak mindenféle szirszart pont mint a windows. Ezek a szélesebb néprétegeknek készülnek.
Ergó a felhasználóbarát linuxokat egy az egybenugyanugy be lehetne perelni az eu hozzáállása alapján mint a windowst...

Azért Arhur esete más...Hisz ott nem volt alternatívája (azontúl hogy a buldózer elé feküdt)

De pont amit mondtál abban benne van a paradoxon. Ugyanis pont azok a tömegek akik nem tudnak alternatív programok létezésérõl, pont õk nem fognak azzal törõdni hogy pl. normális tûzfalat, meg anti-spyware-t rakjanak a gépükre....Ebben a buktató itt van.
(a másik meg ott hogy a user aki azt sem nagyon tudja mi fán terem a tûzfal, az hogy fog választani alternatívák közül - tipikusan olyan felhasználók, akik ha nem tolják alájuk a software-t meg vannak halva(és ez bizony egy hatalmas réteg)

Szóval aki konyít a gépekhez annak úgyis mindeggy hisz így is azt a progit használta ami tetszik neki, aki meg nem konyít az meg maximum csak szívni fog a butított oprendszerrel.

(a többi software cég meg gyártson jobb programokat mint amik a Vista-ban vannak: aki ért hozzá és fontos számára az lecseréli, aki nem annak meg úgyis mindeggy mert úgysem rakná fel a legtöbbet ha Win-ben nem lenne).

A szokásos irányba megy a vita, ha jól látom. Bizonyára sokan ismeritek Arthur Dent történetét, akinek volt rá lehetõsége, hogy megtekintse a gyorsforgalmi út építési terveit, és megvétózza. (Douglas Adams)

Ugyanígy megvan a lehetõsége minden usernek, hogy más programokat telepítsen a Vistára. Kérdés az, hogy akiknek a Vista felülete leginkább szól (a nem szakemberek, laikusok tömegei), tudnak-e alternatívák létezésérõl.

Joggal merül fel a kérdés, hogy az EU miért nem piszkálja mondjuk a Linuxokat, hiszen ott is készen kapsz mindent, sokszor többet is, mint amit az MS beépít. A válasz egyszerû: van választási lehetõséged. A programok 99%-ánál telepítés elõtt választhatsz neked tetszõ alternatívát, általában több, mint 3 változat közül. Még a rendszermagból telepíthetõk különféle változatok.

Nyilván a piaci versenyben nem várható el a Microsofttól, hogy a konkurenciát terjessze, és mondjuk az IE mellé tegyen FF-ot és Operát is.

A Microsoft politikája akkor lenne fair, ha a utilityket elválasztaná az oprendszertõl, tehát a Windows csak a csupasz rendszert és grafikus felületet, valamint a megszokott kisebb-nagyobb konfigurációs programokat tartalmazná (regedit, windows intézõ és társaik), minden mást (játékok, képernyõkímélõk, notepad, paint, wordpad, moviemaker, ie, mediaplayer, hangrögzítõ, biztonsági központ, antispyware, antivírus stb-stb) egy külön utility cd-n vagy dvd-n hoznának forgalomba, külön pénzért. Így a Windows ára és fejlesztési költsége is csökkenhetne, ugyanakkor más gyártók vagy akár a FSF is összeállíthatná a saját utility CD-it, aminek az eredménye egészséges verseny lenne (amit a MS most csinál, az nem az, és az EU joggal piszkálja emiatt). De a jelek szerint a MS erre nem képes, míg valaki nem téríti észhez.

Rigidus-é is érthetõ álláspont. De én szerintem elvárható hogy "kulcsrakész" operációs rendszert adjanak (ahogy "kulcsrakész" autót).
Ha nem tetszik egy része akkor ahelyett használok másikat (semmibe nem kerül : IE helyett FF, media player helyett BS), ha meg az egész nem akkkor pl. használok Linuxot...

Az meg a legrosszabb, hogy pont a biztonsági részeinél problémáznak : Ugyanis a userek nagyobbik részének fogalma sincs arról hogy mi az a spyware, vagy mi fán terem a tûzfal. Õk azok akik ilyesmit sosem telepítenek a gépükre (mert mocskosul nem értenek hozzá - és nem is érdekli õket). De ha a Winnek már alapból jobb lenne a védelme, akkor a net is jóval biztonságosabb lenne... Szóval akkor szivózzanak a media playerrel miattam de a biztosági programokkal ne! (és ez mindannyiunk érdeke sztem)

keress másik példát..

De torvenyellenes gyerekek. :-)

Nezzuk maskepp. Kepzeljunk el egy autost aki 200 km/s oraval hajt reggel a munkahelyere. Igazabol ez egy jo pont az autosnak, mert gyorsan hajt es igy nem kesik el a munkahelyerol, vagy eleobb er oda. Azonkivul a nagy sebesseg mellett extra tapasztalatokat gyujt amelyek a reflexeire jotekony hatassal lesznek igy feltehetoen elobb erzekeli a veszelyt alacsonyabb sebessegnel mint egyatlagos sofor, aztan a szunyogirtasban is aktiv szerepet vallal, csokkentve a szunyogcsipesek szamat. Vagy ha pl. iskolas gyerekek varakoznak a zebranal mikor o jon reggel, sokkal rovidebb ideig kell varakozniuk, mintha egy lassabb autosra varnanak hosszu masodperceket, vagyis elobb atjuthatnak a zebran es igy az iskolaba is.

Szerintem nincs gond azzal, ha a gyorshajtast megengedjuk neki. :-)

Látom az ittlévõk közül kevesen fogják fel hogy mi is a lényege az egésznek...Ha szar a kocsi visszaviszed gariba,ha szar a win? igy jártál.Nem lenne szabad összemosni a megtermelt árukat(fizikailag megtermelt),és a szoftvereket.Míg a kocsiknál egy átlagos ember választhet xx márka közül,oprendszereknél,win home,vagy win prof.Az egységsugarú felhasználó aki a "Milyen számítógéped van?" kérdésre azt válaszolja hogy "Win95 " nem is hallott arról hogy van lehetõsége egy másik szemléletre.

Aki azért vesz vmit h mást " idegesítsen ,bosszantson " az ugyanolyan hülye ,mint aki azért vett win 95 öt(gép nélkül) ,mert jó volt a marketing...

Egy másik helyen is említettem hogy az EUnak bármiféle bünti az zsebpénz, és nagyon is sovány...

Mellesleg rigidus üzijét olvassátok el jóó soxor,és rákéne jönni hogy az MS a monopólium mintapéldája,ami mindent elnyom amivel találkozik....

Szerintem semmi gond azzal, hogy lesz a Vista-ba egy alap tûzfal és Spyware keresõ.

A tûzfalat úgyis csak olyanok használják, akik fel se tennének mást ha ez nem lenne, a spyware keresõt meg nagyon sokan nem is használnak, ezzel zöldutat adva a kártevõk terjedésének, tehát ez is egy jó lépés a MS-tól!!

Gyerekek, ezt a csontot mar ezerszer leragtuk, de most utoljara leirom megegyszer. :-)

Ha a Vistaban van alapertelmezett biztonsagi funkcio, akkor a userek 60-70%-a nem fog masik biztonsagi megoldast vasarolni, ami annyit tesz, hogy vilagszerte 1-2 ev alatt a csod szelere kerulnek azok a kozepvallalkozasok akik ebbol elnek es kesobb munkahelyek szunnek meg.

Normalis esetben mindenki azt tesz bele a sajat termekebe amit akar, de extrem, monopol esetekben - mint az MS-e is - a versenyugyi bizottsag feladata, hogy beleszoljon. Igen, nem beavatkozhat, nem csak megengedheti maganak, hanem kotelessege beavatkozni, mert ez a tevekenysegi kore, ezert van. Ha nem teszi, akkor o lesz az aki torvenyt sert.

Nezzunk egy peldat:
Magyarorszagon a Matav monopol tavkozlesi vallalat. Senki nem tiltja meg neki, hogy ADSL-t ertekesitsen, de erre nem hasznalhatja fel azt az lepeselonyet, hogy monopol vezetekes szolgaltato. Magyarul, ha egyik nap a Matav ugy dontene, hogy ingyen osztogat ADSL-t a vezetekes elofizetoknek, akkor honapokon belul lemondja mindenki az alternativ ADSL fizeteset es a szolgaltatok tonkremennek.

Tehat, senki nem tiltja meg az MS-nek, hogy biztonsagi megoldasokkal foglalkozzon es azokat terjessze, de ennek a hasznalatara nem osztonozheti az embereket ugy, hogy egy monopol termekbe epiti kulcsrakesz allapotban, mert ezt a versenyjogi szabalyok TILTJAK.

Ez nem csaka MS-ra vonatkozik, hanem MINDEN monopol vallalatra/termekre. Joggal megfordithatnank akkor a kerdest, hogy akkor miert akarja barki is, hogy ebben a Microsoft-tal kivetelezzenek? Mert ezek utan (joggal) az unio torkanak ugrana az osszes monopol vallalat akit megbuntettek az elmult x evben.

EU hülyesége. Mi az hogy nem tehetik bele azt amit akarnak? Mennyi értelme volt a media player nélküli windowsnak???
Ez kb olyan mintha új autóknál belekötnének hogy miért vehetsz kész autót. Áruljanak gumik, ülések stb nélkülit is. Kb. ebben is ugyanannyi a logika.

Az egész nem több mint az EU erõfitogtatása, hogy megmutassák hogy tudnak packázni a szupervállalatokkal meg amerikával (meg esetleg vmi zsíros kis büntetést is beszedhessenek). szánalmas viselkedés.
(én sem használok sem IE-t, sem media player-t de semmi baj nem szármaik abból hogy fent vannak. (különbenis utálom reinstallnál eljátszani hogy minden progit fel kell tennem külön - az lenne az ideális ha felinstallálnád az oprendszert, és kész lenne ).

szánalmas már az EU...

veszi*

Aki meg csak azért veszed meg a legdrágábbat mert megteheti az meg is érdemli hogy hülye legyen...

Akinekek a mostani op rendszere is valami másolat az csendbe legyen inkább. Fikázik itt mindenki de senkinek nincs eredeti win. otthon. akkor meg ......

"Hiszen így a vállalat korlátozza a felhasználóknak azt a választási szabadságát, hogy olyan szoftvert alkalmazzanak, amilyet szeretnének."
Miért, rácsap az user kezére, hogy "már pedig ezt nem telepíted"?😊 Bármikor lehet telepíteni egy winampot, firefoxot, SB S&D-t, miegymást... (Érdekes, a Vistában alapból nincs benne a Messenger, csak egy link😊)
Caro: én speciel a mov-ot illetve a realmedia-t sokkal jobban utálom, azoknál még a lejátszó is szar.

És szerinted a zikszpé megkérdezi a felhasználót, hogy kell-e neki a vacak mediaplayer, moviemaker meg a sok felesleges kacat? Nem. Szép csendben felmegy rá minden. Ennyit a választás lehetõségérõl...

Hat en tovabbra is azt a nezetet kepviselem, hogyha valaki csinal egy OPrendszert akkor AZT RAKHASSON BELE AMIT AKAR! Ettol fuggetlenul VAN lehetoseg arra, hogy barki, barmilyen alternativ programot hasznaljon, szoval nem ertem mi a bajuk. Annyit kene csak tenni, hogy telepiteskor megkerdezni a usert, hogy mit akar feltelepiteni es mit nem, onnantol az o dolga, hogy (ha akar) milyen alternativ programot szerez helyette. Mellesleg ilyen alapon a Mac-bol miert nem vetetik ki a Quicktime-ot? (amgy annal a proginal jobban semmit nem utalok). Kivancsi vagyok a velemenyetekre... nyugodtan tessek belemkotni :]

Viszont Mo.Organ-nak uzennem, hogy a stilusabol kicsit vegyen vissza, ugyse fog igy senkit meggyozni semmirol... sot.