Megismétli szeptember 11-et a CNN.com
Oldal 1 / 5Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#213
Azt hivatalosan is elismerték, hogy kiadták a tûzparancsot, de azt mondják, hogy addigra már lezuhant.
Szerintem nem lenne gáz bevallani, ha lelõtték volna, hiszen az azt mutatná, hogy a hatóság mégsem volt teljesen tehetetlen.
Egyébként az utasok telefonbeszélgetései és a pilótafülke hangrögzítõje a hivatalos verziót támasztják alá. Bár a fekete doboz adatait nem hozták nyílvánosságra, sokan hallották a felvételt (az áldozatok családtagjai is), és õk elmondták mi van rajta.
Ezek alapján egyértelmû, hogy az utasok megpróbáltak betörni a pilótafülkébe, és valószínûleg sikerült is, ezért a terroristák a földnek vezették a gépet.
Szerintem nem lenne gáz bevallani, ha lelõtték volna, hiszen az azt mutatná, hogy a hatóság mégsem volt teljesen tehetetlen.
Egyébként az utasok telefonbeszélgetései és a pilótafülke hangrögzítõje a hivatalos verziót támasztják alá. Bár a fekete doboz adatait nem hozták nyílvánosságra, sokan hallották a felvételt (az áldozatok családtagjai is), és õk elmondták mi van rajta.
Ezek alapján egyértelmû, hogy az utasok megpróbáltak betörni a pilótafülkébe, és valószínûleg sikerült is, ezért a terroristák a földnek vezették a gépet.
#212
Na és ahhoz mit szoltok hogy a negyedik utasszálitót , amely a fehér házat célozta meg, az USA légiereje lõte le parancsra?
#211
nézzetek el az uj torrent oldalunkra most lehet regelni!! http://mpm.tx.hu
#210
nézzetek el az uj torrent oldalunkra most lehet regelni!! http://mpm.tx.hu
#209
nézzetek el az uj torrent oldalunkra most lehet regelni!! http://mpm.tx.hu
#208
Az, hogy nem olvasol szépirodalmat az nem nagy baj. Az a baj, ha az ember semmit sem olvas.
A helyesírás meg olyan dolog, hogy nem életvszély, ha nem tökéletes, de jó látni, ha valaki azért korektül ír és fogalmaz meg valamit. Elárul az emberrõl valamennyit. A precíz emberek általában jó helyesírók.
A helyesírás meg olyan dolog, hogy nem életvszély, ha nem tökéletes, de jó látni, ha valaki azért korektül ír és fogalmaz meg valamit. Elárul az emberrõl valamennyit. A precíz emberek általában jó helyesírók.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#207
Tény, hogy van pár tévedés, sõt csúsztatás a filmben - ezeket több helyen alaposan megkritizálták -, de sok furcsaságra továbbra sincs megfelelõ indok.
#206
Oké, oké. Megjegyzem, õk nagyon szépen meggyugtatják a lelkiismeretüket azzal, hogy "ez az ország érdeke", és más effélék.
#205
Hm, jogos. Mondjuk azt nem tudhatjuk, hogy az alap rutinellenõrzésben részt vett-e ilyen kutya, szerintem igen, mert nem máshonnan hozták legalábbis azt az egy kutyát, hanem ott tartották.
De ezt a kérdést a másik oldalról is lehet nézni: az állítólagos bombafenyegetések miatt többször kivezényelték az embereket, és órákon keresztül "vizsgálódtak". Egyesek meg fúrásnyomokat láttak utána...
De ezt a kérdést a másik oldalról is lehet nézni: az állítólagos bombafenyegetések miatt többször kivezényelték az embereket, és órákon keresztül "vizsgálódtak". Egyesek meg fúrásnyomokat láttak utána...
#204
szóval ez miatt is hiszek a filmnek, mert ott ráadásul megvizsgálják az anyagokat. olvadáspontjuk meg minden alapján, több emberrel alátámasztják (perse csak azok erõsítik meg akik messze állnak ezektõl, például a hajtómûveknél egy távoli b757 -es, vagy valami turbo jet hajtómû szállítója, stb..
(anyukámmal néztem a filmet!, és õ ért ezekhez!)
Az lehet hogy én hülyén írtam le, vagy rosszul értettem valamit. De a filmbe nem mondanak hülyeségeket!
Az viszont biztos látszik az üzeneteimbe, hogy 'magyarból' nem vok valami jó. Olvasni se szoktam sokat, pontosabban ilyen szépirodalmi könyveket. Fogalmazást meg komolyabban csak jövõre fogunk tanulni, úgyhogy a stílusomat meg helyesírásomat nézzétek el pls :(
(anyukámmal néztem a filmet!, és õ ért ezekhez!)
Az lehet hogy én hülyén írtam le, vagy rosszul értettem valamit. De a filmbe nem mondanak hülyeségeket!
Az viszont biztos látszik az üzeneteimbe, hogy 'magyarból' nem vok valami jó. Olvasni se szoktam sokat, pontosabban ilyen szépirodalmi könyveket. Fogalmazást meg komolyabban csak jövõre fogunk tanulni, úgyhogy a stílusomat meg helyesírásomat nézzétek el pls :(
#203
jah, na meg édesanyám öntõteknikus, meg erõs történelmet is tanult, aztán meg õ intézi a cégek leveleit meg adott ötleteket a cégének.
Nem vizsgálta ki az ügyet minden oldalról, õ már eleve elmondta hogy ez biztos hogy teljességében nem igaz amiket mondanak, illetve ez az állam érdekeit fogja képviselni -> háború az olajért. Meg elõtte is már mondott sok mindent, mikor valamelyik játékot mutattam, és kérdeztem hogy mi lehet az az olajkút :)
És õ rá nem mondhatod hogy fiatal és tapasztalatlan és azért mondott hülyeségeket ^^ (40 év felett van)
Nem vizsgálta ki az ügyet minden oldalról, õ már eleve elmondta hogy ez biztos hogy teljességében nem igaz amiket mondanak, illetve ez az állam érdekeit fogja képviselni -> háború az olajért. Meg elõtte is már mondott sok mindent, mikor valamelyik játékot mutattam, és kérdeztem hogy mi lehet az az olajkút :)
És õ rá nem mondhatod hogy fiatal és tapasztalatlan és azért mondott hülyeségeket ^^ (40 év felett van)
#202
lehet hogy nem vok einstein, de az azért túlzás hogy fogalmam sincs azokról. Bár zenei szakközépbe járok, azért van rendes közismeret, de inkább a lényeges dolgokat tanítják meg, hogy ilyen helyzetekbe valami fogalmunk legyen az ilyenekrõl ;)
Lehet néha hülyeséget mondtam, de azért annyira nem hiszem hogy ti perfektül tudnátok mindent :P
Egyébként meg csak azt akartam hogy nézzétek meg ti is a filmet! (igazából én se vittem volna tovább ezt ha nincs aki mellettem áll)
Lehet néha hülyeséget mondtam, de azért annyira nem hiszem hogy ti perfektül tudnátok mindent :P
Egyébként meg csak azt akartam hogy nézzétek meg ti is a filmet! (igazából én se vittem volna tovább ezt ha nincs aki mellettem áll)
#201
Apám megnéztem a korodat. Hát azért írsz ilyen butaságokat mert még semmi komolyat nem tanulahattál az életben arról amiket ide írogattál. Fogalmad sincs se a mechanikáról, se a szilárdságtanról, se anyagszerkezettanról és még sorolhatnám...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#200
"Egyébként szerinted számít pár (száz, ezer, mindegy) ember élete azoknak, akik ezreket, tízezreket küldenek a halálba egy háborúban, ami sokszor nem önvédelmi harc, hanem valamilyen célokért folyó? Csak az a kérdés, azok a célok az ország érdekeit képviselik-e (és ezen belül szükségszerûek-e vagy elkerülhetõk lennének), vagy pár vezetõ érdekeit képviselik-e. Úgy tûnik, fogalmad sincs a nagypolitikáról."
Ezt nekem írod?
Én nem vitatom, hogy erre képesek a hatalmon levõk. Azt sem mondom, hogy nem õk állnak a merényletek mögött (bár valószínûnek se tartom). Csak annyit állítok, hogy a hivatalos jelentés lényegében helyesen írja le az események lefojását.
Ezt nekem írod?
Én nem vitatom, hogy erre képesek a hatalmon levõk. Azt sem mondom, hogy nem õk állnak a merényletek mögött (bár valószínûnek se tartom). Csak annyit állítok, hogy a hivatalos jelentés lényegében helyesen írja le az események lefojását.
#199
"Ajánlom figyelmedbe ezeket a linkeket a lap alján (mint mondottam volt): Timeline - Pentagon - WTC - Flight 93 - Oddities."
Ez is ugyanaz, amit már korábban olvastam. Szó szerint ugyanezt vette át egy halom oldal, vagyis egyetlen forrása van a hírnek, ami a dátum alapján valószínûleg a belinkelt úságcikk. Az újságok megbízhatóságára meg én nem építenék.
De tegyük fel, hogy igaz. Nézzük mint mond a cikk:
Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday, bomb-sniffing dogs were abruptly removed.
Tehát nem a normális biztonsági intézkedéseket szûntették meg, hanem a fokozott készültséget, aminek az oka egy sor telefonos fenyegetés volt.
Mi értelme lett volna magasabb készültséget kiprovokálni, csak azért, hogy utánna gyanús hirtelenséggel viszsavonják? Ezzel ráadásul még plusz embereket kellett bevonni az összeesküvésbe.
Egyébként meg egy bomba keresõ kutya maradt az épületben, a normál biztonsági szolgálat részeként. Azt miért hagyták ott?
Ez is ugyanaz, amit már korábban olvastam. Szó szerint ugyanezt vette át egy halom oldal, vagyis egyetlen forrása van a hírnek, ami a dátum alapján valószínûleg a belinkelt úságcikk. Az újságok megbízhatóságára meg én nem építenék.
De tegyük fel, hogy igaz. Nézzük mint mond a cikk:
Daria Coard, 37, a guard at Tower One, said the security detail had been working 12-hour shifts for the past two weeks because of numerous phone threats. But on Thursday, bomb-sniffing dogs were abruptly removed.
Tehát nem a normális biztonsági intézkedéseket szûntették meg, hanem a fokozott készültséget, aminek az oka egy sor telefonos fenyegetés volt.
Mi értelme lett volna magasabb készültséget kiprovokálni, csak azért, hogy utánna gyanús hirtelenséggel viszsavonják? Ezzel ráadásul még plusz embereket kellett bevonni az összeesküvésbe.
Egyébként meg egy bomba keresõ kutya maradt az épületben, a normál biztonsági szolgálat részeként. Azt miért hagyták ott?
#198
"Itt két dolgot összemosol. Tényleg elsõsorban azért hitték, hogy katonaigép, mert olyan manõvereket csinált, amit katinai géppel szokás, és kereskedelmivel nem biztonságos. De az egy másik dolog, ha még elméletileg sem lett volna képes rá a gép."
Pont az a lényeg, hogy nem én mosom össze, hanem az összeesküvés-hívõk. Az eredeti szövegben egészen pontosan ez van:
"The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air-traffic controllers, that that was a military plane. ... You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe."
Tipikus példája a szövegkörnyezetbõl kiemelésnek. Ez nem egyedi eset, rengeteg idézettel ezt csinálták.
"Na de mindegy, akkor "örülj", ha minden állítást meg tudsz cáfolni (vagy inkább megtalálod rá a teljesen meggyõzõ, minden részletre kiterjedõ cáfolatot), nem csak egyes állításokat."
Nos a "minden" az "egyes állítások" összessége. Plusz konzisztencia, és egy átfogó logikus koncepció. Asszem ez mind megvan (egy-két kevésbbé lényeges dolog kivételével, mint pl. a fehér csík). Az összeesküvõk oldalán az utóbbi kettõnél rezeg a léc. Vannak ellentmondások az elméletekben, és a koncepció is messzirõl bûzlik (miért ilyen bonyolult, amikor ugyanezt sokkal egyszerûbben is el lehetett volna érni?).
Pont az a lényeg, hogy nem én mosom össze, hanem az összeesküvés-hívõk. Az eredeti szövegben egészen pontosan ez van:
"The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air-traffic controllers, that that was a military plane. ... You don't fly a 757 in that manner. It's unsafe."
Tipikus példája a szövegkörnyezetbõl kiemelésnek. Ez nem egyedi eset, rengeteg idézettel ezt csinálták.
"Na de mindegy, akkor "örülj", ha minden állítást meg tudsz cáfolni (vagy inkább megtalálod rá a teljesen meggyõzõ, minden részletre kiterjedõ cáfolatot), nem csak egyes állításokat."
Nos a "minden" az "egyes állítások" összessége. Plusz konzisztencia, és egy átfogó logikus koncepció. Asszem ez mind megvan (egy-két kevésbbé lényeges dolog kivételével, mint pl. a fehér csík). Az összeesküvõk oldalán az utóbbi kettõnél rezeg a léc. Vannak ellentmondások az elméletekben, és a koncepció is messzirõl bûzlik (miért ilyen bonyolult, amikor ugyanezt sokkal egyszerûbben is el lehetett volna érni?).
#197
"Aki a minõségét vizsgálta az épület részeinek, a tartó elemeknek, õ mondta hogy az elemeknek bõven kikell bírnia az 1096 fokon vagy mennyin égõ épületet"
Olyan hõmérsékleten már folyik az acél. A normál épület tüzekre, és a kerozinra jellemzõ hõmérsékleteken is már elveszti szilárdságának minimum felét.
"meg viharokat is."
Egy vihar az mechanikai terhelés, nem? A becsapódásokat is bírták a tornyok könnyedén. A tûz volt a fõ oka az összeomlásnak. Bár persze ha a gépek nem nyírják le a váz felét, akkor a tüzet is sokkal tovább bírták volna.
"AZ épület építõje elöször ugyan ezt állította, majd egyértelmûen azt állította hogy biztos a tûztõl dõlt össze."
Nagyon sok szakértõ állítja még ugyanezt. Az ellnekezõjét gyakorlatilag egy szakértõ sem.
"Pentagonról meg kár vitatkozni. Egyértelmû hogy nem ilyen nyomot hagyna egy b757 -es becsapódás"
Még jó, hogy te profi vagy az ilyen esetek kivizsgálásában. Azok, akiknek ez a szakmájuk, és élõben, közelrõl vizsgálták a romokat, valahogy nem látják ezt a nyílvánvaló igazságot.
"És kizárt hogy egybõl azonosítsák az összes holttestet pár másodpercel utána, akik a repülõn utaztak, mikor még a repülõbõl is csak pár alkatrész maradt meg."
Megvolt az utaslista, menet közben meg nem nagyon szállnak le és fel, szóval nem nagy dolog. Egyébként biztos, hogy azonnal sikerült azonosítani õket? Pláne pár másodperc alatt? Azt mégis hogy? Még oda se értek a tûzoltók addigra.
Tegnap egyébként volt egy újabb film errõl. Mondtak pár újabb infót, és volt pár új kép is. Pl. azt mondták, hogy a gép az utolsó pillanatban enyhén balra dõlt, így a bal szárny a földbe fúródott. Ezért nincs ott sérülés a falon. A jobb szárny nyoma meg jól látszik.
Még egy kérdés: Ha a WTC esetén gépeket használtak, akkor a Pentagonnál mért kelelt még bonyolultabban trükközni? Pláne, hogy a gép pár méterrel egy forgalmas autópálya felett repült el. Nem aggódtak a szemtanúk miatt (sok száz volt). Ha nem, akkor a WTC-nél miért aggódtak? A WTC becaspódásokról sincs sok film, azokat is simán elkobozhatták volna, mint állítólag a Pentagonnál készülteket.
Olyan hõmérsékleten már folyik az acél. A normál épület tüzekre, és a kerozinra jellemzõ hõmérsékleteken is már elveszti szilárdságának minimum felét.
"meg viharokat is."
Egy vihar az mechanikai terhelés, nem? A becsapódásokat is bírták a tornyok könnyedén. A tûz volt a fõ oka az összeomlásnak. Bár persze ha a gépek nem nyírják le a váz felét, akkor a tüzet is sokkal tovább bírták volna.
"AZ épület építõje elöször ugyan ezt állította, majd egyértelmûen azt állította hogy biztos a tûztõl dõlt össze."
Nagyon sok szakértõ állítja még ugyanezt. Az ellnekezõjét gyakorlatilag egy szakértõ sem.
"Pentagonról meg kár vitatkozni. Egyértelmû hogy nem ilyen nyomot hagyna egy b757 -es becsapódás"
Még jó, hogy te profi vagy az ilyen esetek kivizsgálásában. Azok, akiknek ez a szakmájuk, és élõben, közelrõl vizsgálták a romokat, valahogy nem látják ezt a nyílvánvaló igazságot.
"És kizárt hogy egybõl azonosítsák az összes holttestet pár másodpercel utána, akik a repülõn utaztak, mikor még a repülõbõl is csak pár alkatrész maradt meg."
Megvolt az utaslista, menet közben meg nem nagyon szállnak le és fel, szóval nem nagy dolog. Egyébként biztos, hogy azonnal sikerült azonosítani õket? Pláne pár másodperc alatt? Azt mégis hogy? Még oda se értek a tûzoltók addigra.
Tegnap egyébként volt egy újabb film errõl. Mondtak pár újabb infót, és volt pár új kép is. Pl. azt mondták, hogy a gép az utolsó pillanatban enyhén balra dõlt, így a bal szárny a földbe fúródott. Ezért nincs ott sérülés a falon. A jobb szárny nyoma meg jól látszik.
Még egy kérdés: Ha a WTC esetén gépeket használtak, akkor a Pentagonnál mért kelelt még bonyolultabban trükközni? Pláne, hogy a gép pár méterrel egy forgalmas autópálya felett repült el. Nem aggódtak a szemtanúk miatt (sok száz volt). Ha nem, akkor a WTC-nél miért aggódtak? A WTC becaspódásokról sincs sok film, azokat is simán elkobozhatták volna, mint állítólag a Pentagonnál készülteket.
#196
"A szakértõk nyilvánosan a medianak valami folytán mindig azt mondták amit a media és vezetõk akartak hallani. Aki nem azt mondta, azt kirugták."
Érdekes, hogy közben állítólag sokan kritizálják a hivatalos álláspontot teljesen nyíltan. Õket miért nem rúgták ki?
"Nem volt tervbe hogy Bin Laden beismeri a tettét."
Hanem?
"Nem is ismerte be, amikor kihallgatták"
Kihalgatták??? Ahoz nem kellett volna elfogni elõbb? Vagy én maradtam le valamirõl?
"és nem is tehette volna meg -> vallása nem engedi."
Akkor a többi merényletért sem õ a felelõs? És ha nem õ volt, akkor az arabok miért nem tiltakoznak?
"Azok közül, akik a repülõ eltérítõi voltak, érdekes módon nagy részük még most is él vígan, és állítják hogy nem utaztak repülõn."
A megoldás rendkívül egyszerû : lopott személyazonosság. Egyébként sem nagy részük.
De ha összeesküvésrõl van szó, akkor mi a magyarázat? Elfelejtették kivégezni õket? Elég hanyag összeesküvõk lehettek.
"A másik, hogy 3 utas (?) felhívta a szüleit. A hangjuk teljesen nyugodt volt, sikoltás hangok nem voltak, sem repülõ hang."
Miért kellett volna sikoltozniuk? Nem tudták, hogy mi vár rájuk. Repülõgép hang meg ha jól rémlik azért nem volt, mert a WC-bõl telefonáltak. Meg egyébként se sok hallatszik a motorok hangjából az utastérben.
"az egyik azt mondta hogy alig van levegõ és nem kapnak hangok, és félnek."
Ezt nem igazán értem.
"Nyom van természetesen mindenrõl, írásos mégpedig. Minden levan jegyezve, mutatják is a filmbe az iratokat."
Erre kíváncsi vagyok. Megnézem én azt a filmet a hétvégén.
Egy érdekesség:
http://loosetrains911.blogspot.com/
De ismét(sokadszorra) megkérdem: Nem lett volna milliószor egyszerûbb az összeesküvõknek pontosan a hivatalos verzió szerint végrehajtani a támadásokat? Még akár magát Ossamát is felbértelhették volna erre a célra, így a hivatalos jelentés minden egyes szava igaz lehetett volna.
Érdekes, hogy közben állítólag sokan kritizálják a hivatalos álláspontot teljesen nyíltan. Õket miért nem rúgták ki?
"Nem volt tervbe hogy Bin Laden beismeri a tettét."
Hanem?
"Nem is ismerte be, amikor kihallgatták"
Kihalgatták??? Ahoz nem kellett volna elfogni elõbb? Vagy én maradtam le valamirõl?
"és nem is tehette volna meg -> vallása nem engedi."
Akkor a többi merényletért sem õ a felelõs? És ha nem õ volt, akkor az arabok miért nem tiltakoznak?
"Azok közül, akik a repülõ eltérítõi voltak, érdekes módon nagy részük még most is él vígan, és állítják hogy nem utaztak repülõn."
A megoldás rendkívül egyszerû : lopott személyazonosság. Egyébként sem nagy részük.
De ha összeesküvésrõl van szó, akkor mi a magyarázat? Elfelejtették kivégezni õket? Elég hanyag összeesküvõk lehettek.
"A másik, hogy 3 utas (?) felhívta a szüleit. A hangjuk teljesen nyugodt volt, sikoltás hangok nem voltak, sem repülõ hang."
Miért kellett volna sikoltozniuk? Nem tudták, hogy mi vár rájuk. Repülõgép hang meg ha jól rémlik azért nem volt, mert a WC-bõl telefonáltak. Meg egyébként se sok hallatszik a motorok hangjából az utastérben.
"az egyik azt mondta hogy alig van levegõ és nem kapnak hangok, és félnek."
Ezt nem igazán értem.
"Nyom van természetesen mindenrõl, írásos mégpedig. Minden levan jegyezve, mutatják is a filmbe az iratokat."
Erre kíváncsi vagyok. Megnézem én azt a filmet a hétvégén.
Egy érdekesség:
http://loosetrains911.blogspot.com/
De ismét(sokadszorra) megkérdem: Nem lett volna milliószor egyszerûbb az összeesküvõknek pontosan a hivatalos verzió szerint végrehajtani a támadásokat? Még akár magát Ossamát is felbértelhették volna erre a célra, így a hivatalos jelentés minden egyes szava igaz lehetett volna.
#195
hát azért elég sok kellhetett oda. Robbanószer nélkül egy emelet nem dõlt volna le :|
legalább 5-10 emeletenként kikellett robbantani a tartó részeket. -> a 70. emelettõl fogva és már elõtte mielõtt még rázuhant volna a felette lévõ emelet, különben nem ért volna le teljesen szabadesés sebességével (kiszámítva kb. 10 másodperc alatt).
legalább 5-10 emeletenként kikellett robbantani a tartó részeket. -> a 70. emelettõl fogva és már elõtte mielõtt még rázuhant volna a felette lévõ emelet, különben nem ért volna le teljesen szabadesés sebességével (kiszámítva kb. 10 másodperc alatt).
#194
Az a mi szerencsénk...
Akkora épületekbe, mint a WTC tornyok, simán elfér. De nem is kellett volna annyi, mert csak egy kicsit rásegíteni kellett. És ma már nagyon erõs robbanószerek vannak, fõleg ha katonai. A Pentagont szerintem sem belülrõl robbantották, csak az kérdés, milyen gép szállt bele, és azt ki vezette. (Ugye profi pilóták szerint nem túlzottan valószínû, hogy egy olyan személy, akit kirúgtak a pilótatanfolyamról, olyan ügyetlen volt.)
Akkora épületekbe, mint a WTC tornyok, simán elfér. De nem is kellett volna annyi, mert csak egy kicsit rásegíteni kellett. És ma már nagyon erõs robbanószerek vannak, fõleg ha katonai. A Pentagont szerintem sem belülrõl robbantották, csak az kérdés, milyen gép szállt bele, és azt ki vezette. (Ugye profi pilóták szerint nem túlzottan valószínû, hogy egy olyan személy, akit kirúgtak a pilótatanfolyamról, olyan ügyetlen volt.)
#193
A repülõgép pukkant nagyot.A robbanó anyagnak gondolom az a szerepe hogy a fõbb tartógerendákat megrepessze\törje.Egy bemetszés
Minnél több idõt töltök emberek között , annál jobban szeretem a kutyámat.
#192
"Pár éve komoly cécó volt belõle, hogy kiderült, ukránoknál és talán oroszoknál is eltûnt több "aktatáskás" mini-atombomba, és több nukleáris robbanófej. (Azóta sem kerültek elõ.) Nem hallotál róla?"
Éppen errõl beszééek. 100% hogy már rég mûködésképtelenek. Mellesel azok a táskákpotom 40 kilósak voltak és enye sugárzást is bocsájtotak ki magukból. Sehova nem tudnád becsempészni.
Mellesleg megkérdezném, hogy szerintetek hány TONNA robbanóanyagot kell bevinni a WTC-be vagy a Pentagonba, hogy ekkorát szóljon. Hova az istenbe dugtak volna az épültben több tonnát???
Éppen errõl beszééek. 100% hogy már rég mûködésképtelenek. Mellesel azok a táskákpotom 40 kilósak voltak és enye sugárzást is bocsájtotak ki magukból. Sehova nem tudnád becsempészni.
Mellesleg megkérdezném, hogy szerintetek hány TONNA robbanóanyagot kell bevinni a WTC-be vagy a Pentagonba, hogy ekkorát szóljon. Hova az istenbe dugtak volna az épültben több tonnát???
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#191
Ja, a CIA parancsnokok sem teljesen hülyék, tudják azt õk, melyik emberüket mire lehet rávenni. És amúgy sem ilyen egyszerû ez.
#190
Bizonyítsd, minden kétséget kizáróan, hogy nem úgy volt... Nem tudod, mert túl sok a gyanús elem.
Mellesleg én azt tartom a legvalószínûbbnek, hogy tudtak a támadásról, de visszatartották az információt.
Errõl szól ez az oldal is: link
Nézd csak meg (az al-linkeket is), és utána beszélj...
Vagy nézd meg ezeket a kérdéseket: link
Mellesleg én azt tartom a legvalószínûbbnek, hogy tudtak a támadásról, de visszatartották az információt.
Errõl szól ez az oldal is: link
Nézd csak meg (az al-linkeket is), és utána beszélj...
Vagy nézd meg ezeket a kérdéseket: link
#189
Pár éve komoly cécó volt belõle, hogy kiderült, ukránoknál és talán oroszoknál is eltûnt több "aktatáskás" mini-atombomba, és több nukleáris robbanófej. (Azóta sem kerültek elõ.) Nem hallotál róla?
Most még mondhatja azt Irán, hogy békés célokra kell a dúsított urán (atomerõmû), de ha kiderülne (titkos szolgálatok mindenhol ott vannak), hogy atombomba kell nekik, azonnal menne a csapás. (Mert ugye nem lehet tudni, sikerült-e már beszerezni 1-2-t.)
Most még mondhatja azt Irán, hogy békés célokra kell a dúsított urán (atomerõmû), de ha kiderülne (titkos szolgálatok mindenhol ott vannak), hogy atombomba kell nekik, azonnal menne a csapás. (Mert ugye nem lehet tudni, sikerült-e már beszerezni 1-2-t.)
#187
"Gyanú, gyanú öcsém.. BIZONYÍSD!"
A bizonyítékok nagy részét eltüntetik, vagy megsemmisítik. Illetve ami nem nyilvános arról még nem is tudatják az emeberekkel.
Bizonyíték hiába is van talán, mert úgyis csak az hiszi el amit személyesen is lát. Az meg nem számít hogy pár ember elkezd gondolkodni és gyanakodni, mert úgyse hiszi el a legtöbb ember :)
Ez a WTC-s eset is egy példa. Az egyértmû bizonyítékokat megsemmisítik, arra viszont nem számolt senki, hogy valaki elkezd gondolkodni és mindent kivizsgál ;) Fõleg hogy még ki is egészítették pár dologgal, hogy még jobban elhigyjék az emberek hogy terror támadás történt és az arabok a hibásak.
Most megnéztem a filmbe. Azt hogy azok a hajtómûvek nem a b757 -esé, ezt attól kérdezték meg, aki szállítja a repülõ készítõinek a hajtómûveket ^^
Írásba le van írva, szintén mutatják!
"Ha kapható miért nem használták eddig?"
ha az atombombára gondoltál
-> drága, veszélyes, és sajátaikat nem akarják gyilkolni ezzel :)
ha más fegyverekre
-> nem minden kerül ám a tv-be
"Szerinted a CIA-nál mindenki képes lenne a saját honfitársait is megölni. Mert, ha valakinek parancsba adják azt senki nem tudhatja, hogy akkor kedves ügynökünk fejében mi jár."
Aki nem képes rá, hogy teljesítse a parancsot, még ha ez gyilkossággal is jár, nem veszik be. Másrészt az amerikaiak kicsivel másképp is gondolkodnak, és ezt nem egy dolog támasztja alá :P
A bizonyítékok nagy részét eltüntetik, vagy megsemmisítik. Illetve ami nem nyilvános arról még nem is tudatják az emeberekkel.
Bizonyíték hiába is van talán, mert úgyis csak az hiszi el amit személyesen is lát. Az meg nem számít hogy pár ember elkezd gondolkodni és gyanakodni, mert úgyse hiszi el a legtöbb ember :)
Ez a WTC-s eset is egy példa. Az egyértmû bizonyítékokat megsemmisítik, arra viszont nem számolt senki, hogy valaki elkezd gondolkodni és mindent kivizsgál ;) Fõleg hogy még ki is egészítették pár dologgal, hogy még jobban elhigyjék az emberek hogy terror támadás történt és az arabok a hibásak.
Most megnéztem a filmbe. Azt hogy azok a hajtómûvek nem a b757 -esé, ezt attól kérdezték meg, aki szállítja a repülõ készítõinek a hajtómûveket ^^
Írásba le van írva, szintén mutatják!
"Ha kapható miért nem használták eddig?"
ha az atombombára gondoltál
-> drága, veszélyes, és sajátaikat nem akarják gyilkolni ezzel :)
ha más fegyverekre
-> nem minden kerül ám a tv-be
"Szerinted a CIA-nál mindenki képes lenne a saját honfitársait is megölni. Mert, ha valakinek parancsba adják azt senki nem tudhatja, hogy akkor kedves ügynökünk fejében mi jár."
Aki nem képes rá, hogy teljesítse a parancsot, még ha ez gyilkossággal is jár, nem veszik be. Másrészt az amerikaiak kicsivel másképp is gondolkodnak, és ezt nem egy dolog támasztja alá :P
#186
Igen? Akkor Irán olcsóbban megúszná ha inkább megvenné nem??? És hol kapható?? Vennék.
Ha kapható miért nem használták eddig? Bombát nem max. robbanófejet vehetnél, de lehet, hogy még azt sem, max. dúsitott uránt vagy plutóniumot. Azzal még kell szenvedni, hogy abból bomba legyen.
Aztán a robbanófejek is igényelnek karbantartást. Ha pár éven belül nem adják el a radioaktív bomlás hõje tönkreteszi az atomfegyver precíziós részeit. Az meg sufniban nem javítod ki.
Ha kapható miért nem használták eddig? Bombát nem max. robbanófejet vehetnél, de lehet, hogy még azt sem, max. dúsitott uránt vagy plutóniumot. Azzal még kell szenvedni, hogy abból bomba legyen.
Aztán a robbanófejek is igényelnek karbantartást. Ha pár éven belül nem adják el a radioaktív bomlás hõje tönkreteszi az atomfegyver precíziós részeit. Az meg sufniban nem javítod ki.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#185
Ja persze. Csak emlékezz vissza a Watergate-botrányra, amikor a szenátus tudta nélkül adtak el fegyvereket Izraelnek magasrangú politikusok. De mondok jobbat: manapság olyan világot élünk ahol a feketepiacon akár atombomba is megvásárolható... na erre mondj valamit... Ehhez képest egy Tomahawk rakéta kb. annyit tesz, mint Ferrarival hajtani 250-el, aztán otthon tolni gyermekünk matchbox-át...
#184
Gyanú, gyanú öcsém.. BIZONYÍSD!
Szerinted a CIA-nál mindenki képes lenne a saját honfitársait is megölni. Mert, ha valakinek parancsba adják azt senki nem tudhatja, hogy akkor kedves ügynökünk fejében mi jár.
Mellesleg honnan szerezték volna az állítólagos "rakétát". A fegyverkereskedelem igen szigorú ellenrõzés alatt van. Biztos csak úgy nyom nélkül eltüntettek egy Tomahawk-ot egy katonai raktárból. Ott meg mit keresne egy civil?? Vagy bemutatkoztak, hogy üdv a CIA-tól vagyunk és kéne egy darab Tomahawk. Igen. Valószínû. A gyártó cég meg nem ad ki a keze közül csak úgy fegyvereket csakis a megrendelõnek. Ez jelen esetben lehet az USAF vagy US NAVY.
"Egyébként szerinted számít pár (száz, ezer, mindegy) ember élete azoknak, akik ezreket, tízezreket küldenek a halálba egy háborúban, ami sokszor nem önvédelmi harc, hanem valamilyen célokért folyó? Csak az a kérdés, azok a célok az ország érdekeit képviselik-e (és ezen belül szükségszerûek-e vagy elkerülhetõk lennének), vagy pár vezetõ érdekeit képviselik-e. Úgy tûnik, fogalmad sincs a nagypolitikáról."
Nem számít elhiszem, de technikailag kivitelezhetetlen egy ilyen "összesküvés".
Szerinted a CIA-nál mindenki képes lenne a saját honfitársait is megölni. Mert, ha valakinek parancsba adják azt senki nem tudhatja, hogy akkor kedves ügynökünk fejében mi jár.
Mellesleg honnan szerezték volna az állítólagos "rakétát". A fegyverkereskedelem igen szigorú ellenrõzés alatt van. Biztos csak úgy nyom nélkül eltüntettek egy Tomahawk-ot egy katonai raktárból. Ott meg mit keresne egy civil?? Vagy bemutatkoztak, hogy üdv a CIA-tól vagyunk és kéne egy darab Tomahawk. Igen. Valószínû. A gyártó cég meg nem ad ki a keze közül csak úgy fegyvereket csakis a megrendelõnek. Ez jelen esetben lehet az USAF vagy US NAVY.
"Egyébként szerinted számít pár (száz, ezer, mindegy) ember élete azoknak, akik ezreket, tízezreket küldenek a halálba egy háborúban, ami sokszor nem önvédelmi harc, hanem valamilyen célokért folyó? Csak az a kérdés, azok a célok az ország érdekeit képviselik-e (és ezen belül szükségszerûek-e vagy elkerülhetõk lennének), vagy pár vezetõ érdekeit képviselik-e. Úgy tûnik, fogalmad sincs a nagypolitikáról."
Nem számít elhiszem, de technikailag kivitelezhetetlen egy ilyen "összesküvés".
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#183
Egyébként szerinted számít pár (száz, ezer, mindegy) ember élete azoknak, akik ezreket, tízezreket küldenek a halálba egy háborúban, ami sokszor nem önvédelmi harc, hanem valamilyen célokért folyó? Csak az a kérdés, azok a célok az ország érdekeit képviselik-e (és ezen belül szükségszerûek-e vagy elkerülhetõk lennének), vagy pár vezetõ érdekeit képviselik-e. Úgy tûnik, fogalmad sincs a nagypolitikáról.
#182
akiket
#181
"Ez is épp az összeesküvése ellen szól. A sikeres kivitelezéshez az összes hárombetûsnek együt kellett volna mûködni, ráadásul teljes titokban (nem mind olyan zárkózott, mint az NSA). Ez iszonyú sok embert jelent."
Nem feltétlenül. Sõt, ha túl sokan tudnak róla, az csak növeli a rizikót. Az FBI-t eleve ki lehet hagyni. És a CIA-nál sem kell mindenkinek tudni róla. Ezek a katonasághoz hasonlóan hierarhikus szervezetek, a feljebbvalók parancsolnak a többieknek, azok nem önhatalmúlag cselekednek (pl. nekiállnak nyomozni, mit csinál egy másik ügynök, stb.). Tehát itt csak a legfelsõbb vezetõk tudhattak volna róla, és pár ember, akit õk megbíznak valamivel.
Nem hallottál pl. az erõs gyanúról, hogy a Kennedieket is a CIA ölette meg? (Vagy rajtuk keresztül valakik.) Vagy a CIA illegális, de persze titkos drog és fegyver üzleteirõl? És más effélékrõl?
Lehet, hogy az a. eset történt, és lehet, hogy a b., nem lehet pontosan tudni. Vagy akár a kettõ valamilyen keveréke...
Nem feltétlenül. Sõt, ha túl sokan tudnak róla, az csak növeli a rizikót. Az FBI-t eleve ki lehet hagyni. És a CIA-nál sem kell mindenkinek tudni róla. Ezek a katonasághoz hasonlóan hierarhikus szervezetek, a feljebbvalók parancsolnak a többieknek, azok nem önhatalmúlag cselekednek (pl. nekiállnak nyomozni, mit csinál egy másik ügynök, stb.). Tehát itt csak a legfelsõbb vezetõk tudhattak volna róla, és pár ember, akit õk megbíznak valamivel.
Nem hallottál pl. az erõs gyanúról, hogy a Kennedieket is a CIA ölette meg? (Vagy rajtuk keresztül valakik.) Vagy a CIA illegális, de persze titkos drog és fegyver üzleteirõl? És más effélékrõl?
Lehet, hogy az a. eset történt, és lehet, hogy a b., nem lehet pontosan tudni. Vagy akár a kettõ valamilyen keveréke...
#180
Vagy ha félreértelek, és ezt még megtaláltad, akkor vedd észre, hogy a lapokon lévõ szövegek jó része is klikkelhetõ. Jelen esetben itt van a forrás-cikk.
#179
Hát úgy tûnik. :) Ajánlom figyelmedbe ezeket a linkeket a lap alján (mint mondottam volt): Timeline - Pentagon - WTC - Flight 93 - Oddities.
#178
"Egész pontosan azt mondta, hogy egy utasszállítóval nem szokás így repülni, mert nem biztonságos. Nyílván egy öngyilkos terrorista kevéssé érdekelt a biztonságos repülésben."
Itt két dolgot összemosol. Tényleg elsõsorban azért hitték, hogy katonaigép, mert olyan manõvereket csinált, amit katinai géppel szokás, és kereskedelmivel nem biztonságos. De az egy másik dolog, ha még elméletileg sem lett volna képes rá a gép.
Na de mindegy, akkor "örülj", ha minden állítást meg tudsz cáfolni (vagy inkább megtalálod rá a teljesen meggyõzõ, minden részletre kiterjedõ cáfolatot), nem csak egyes állításokat.
Itt két dolgot összemosol. Tényleg elsõsorban azért hitték, hogy katonaigép, mert olyan manõvereket csinált, amit katinai géppel szokás, és kereskedelmivel nem biztonságos. De az egy másik dolog, ha még elméletileg sem lett volna képes rá a gép.
Na de mindegy, akkor "örülj", ha minden állítást meg tudsz cáfolni (vagy inkább megtalálod rá a teljesen meggyõzõ, minden részletre kiterjedõ cáfolatot), nem csak egyes állításokat.
#177
"1096 fokon égõ épületet."
Akkor az az ember vagy buta vagy hazudik. Az acélok nagyrésze 1200 fokon már teljesen megolvad, vagy ha nem a szilárdsága legalább 90%-a már eltûnik. A vas-szén állapotábra mond neked valamit? Akkor légyszíves vizsgálgasd.
Akkor az az ember vagy buta vagy hazudik. Az acélok nagyrésze 1200 fokon már teljesen megolvad, vagy ha nem a szilárdsága legalább 90%-a már eltûnik. A vas-szén állapotábra mond neked valamit? Akkor légyszíves vizsgálgasd.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#176
Minden féle magyarázatot megvizsgálnak. Például hogy a tûz miatt esett rá a felsõ emelet az alatta lévõre, és mindegyik összeroppant a felette lévõ súlytól. Aki a minõségét vizsgálta az épület részeinek, a tartó elemeknek, õ mondta hogy az elemeknek bõven kikell bírnia az 1096 fokon vagy mennyin égõ épületet, meg viharokat is. (tesztelte, ki is bírja az anyag a sokkal nagyobbat). Egyértelmûen azt állítja hogy ki kellett volna bírnia. AZ épület építõje elöször ugyan ezt állította, majd egyértelmûen azt állította hogy biztos a tûztõl dõlt össze. A minõség ellenõrzõ bácsit meg egyértelmûen kirugták :D
Pentagonról meg kár vitatkozni. Egyértelmû hogy nem ilyen nyomot hagyna egy b757 -es becsapódás, minden irányból megvizsgálták. És kizárt hogy egybõl azonosítsák az összes holttestet pár másodpercel utána, akik a repülõn utaztak, mikor még a repülõbõl is csak pár alkatrész maradt meg.
Ennyit errõl.
Pentagonról meg kár vitatkozni. Egyértelmû hogy nem ilyen nyomot hagyna egy b757 -es becsapódás, minden irányból megvizsgálták. És kizárt hogy egybõl azonosítsák az összes holttestet pár másodpercel utána, akik a repülõn utaztak, mikor még a repülõbõl is csak pár alkatrész maradt meg.
Ennyit errõl.
#175
Nem érdekli a vezetõket hogy hány ember hal meg. Vígan golfoznak a háború bejelentése után, meg akkor is amikor háború van.
A lényeg, látányosan felrobbantották a 2 tornyot, megöltek sok amerikait, csak rengeteg pénzért, olajért még megölhessenek még több iraki-t.
Senkit nem érdekel ott az emberi élet, már valaki írta hogy milyen a biztonság amerikába, minden nap legalább 2 emberölés történik. Ennyire számít ott.
Az emeberek most támogatják, hogy minél elõbb boszulják meg azt a támadást hogy nehogy még 1 ilyen elõforduljon, mert félnek - támogatják a bosszútámadást.
A szakértõk nyilvánosan a medianak valami folytán mindig azt mondták amit a media és vezetõk akartak hallani. Aki nem azt mondta, azt kirugták. Ezekrõl furcsa módon nem beszélnek a hivatalos oldalakon.
Milyen forrás kell, õk kérdezték meg, irat kel lhogy kirugták bizonyítéknak? :D
Nem volt tervbe hogy Bin Laden beismeri a tettét.
Nem is ismerte be, amikor kihallgatták, mondta hogy nem õ van a videoba biztos, és nem is tehette volna meg -> vallása nem engedi. És nem mondott ilyet ami a videoba van, semmi köze hozzá.
A rossz minõségû videoba, amibe Bin Laden arca felismerhetetlen, hirtelen jobb kezes lesz (azzal csinál valamit a videoba), és aranygyûrût visel (amit tilt az iszlám vallás így).
Azok közül, akik a repülõ eltérítõi voltak, érdekes módon nagy részük még most is él vígan, és állítják hogy nem utaztak repülõn.
A másik, hogy 3 utas (?) felhívta a szüleit. A hangjuk teljesen nyugodt volt, sikoltás hangok nem voltak, sem repülõ hang. az egyik azt mondta hogy alig van levegõ és nem kapnak hangok, és félnek. De mind ezt tök nyugodtan, semmi furcsa háttérhangokon, majd egy angolul beszélõ férfi megszakította a kapcsolatot ^^ hihetõ :D
A filmbe egyértelmû nyomok vannak a robbantásra, meg az elõtte megrendezett érthetetlen gyakorlatok amikor simán elhelyezhették a robbanószert, kutyák eltávolítása, meg a gyors összeomlás.
Nyom van természetesen mindenrõl, írásos mégpedig. Minden levan jegyezve, mutatják is a filmbe az iratokat. (ez az amikkel szenvedtem, mert rárakja a feliratot és alig lehet elolvasni). Nagyon sokat írásba mutat, tehát megvannak a források.
Pentagonnál robotrepülõt mondtak, ha nem vagy hajlandó megnézni a filmet akkor megnézem azt a részt és kiírom pntosan hogy milyen tipusut mondtak vagy mit.
A másfél órás filmben majdnem végig ezt vizsgálják, szakértõket kérdeznek meg, meg minedn ilyesmi. Nagy részük a pentagonról meg a WTC-rõl szól érdekes módon, mert ezeket tudják biztosra állítani hogy nem úgy volt ahogy mások tudják. de azért van szó másról is.
Rengeteg dolgot mondanak meg mutatnak még amik szintén alátámasztják a megrendezett terror cselekményt, és bizonyítják is.
A lényeg, látányosan felrobbantották a 2 tornyot, megöltek sok amerikait, csak rengeteg pénzért, olajért még megölhessenek még több iraki-t.
Senkit nem érdekel ott az emberi élet, már valaki írta hogy milyen a biztonság amerikába, minden nap legalább 2 emberölés történik. Ennyire számít ott.
Az emeberek most támogatják, hogy minél elõbb boszulják meg azt a támadást hogy nehogy még 1 ilyen elõforduljon, mert félnek - támogatják a bosszútámadást.
A szakértõk nyilvánosan a medianak valami folytán mindig azt mondták amit a media és vezetõk akartak hallani. Aki nem azt mondta, azt kirugták. Ezekrõl furcsa módon nem beszélnek a hivatalos oldalakon.
Milyen forrás kell, õk kérdezték meg, irat kel lhogy kirugták bizonyítéknak? :D
Nem volt tervbe hogy Bin Laden beismeri a tettét.
Nem is ismerte be, amikor kihallgatták, mondta hogy nem õ van a videoba biztos, és nem is tehette volna meg -> vallása nem engedi. És nem mondott ilyet ami a videoba van, semmi köze hozzá.
A rossz minõségû videoba, amibe Bin Laden arca felismerhetetlen, hirtelen jobb kezes lesz (azzal csinál valamit a videoba), és aranygyûrût visel (amit tilt az iszlám vallás így).
Azok közül, akik a repülõ eltérítõi voltak, érdekes módon nagy részük még most is él vígan, és állítják hogy nem utaztak repülõn.
A másik, hogy 3 utas (?) felhívta a szüleit. A hangjuk teljesen nyugodt volt, sikoltás hangok nem voltak, sem repülõ hang. az egyik azt mondta hogy alig van levegõ és nem kapnak hangok, és félnek. De mind ezt tök nyugodtan, semmi furcsa háttérhangokon, majd egy angolul beszélõ férfi megszakította a kapcsolatot ^^ hihetõ :D
A filmbe egyértelmû nyomok vannak a robbantásra, meg az elõtte megrendezett érthetetlen gyakorlatok amikor simán elhelyezhették a robbanószert, kutyák eltávolítása, meg a gyors összeomlás.
Nyom van természetesen mindenrõl, írásos mégpedig. Minden levan jegyezve, mutatják is a filmbe az iratokat. (ez az amikkel szenvedtem, mert rárakja a feliratot és alig lehet elolvasni). Nagyon sokat írásba mutat, tehát megvannak a források.
Pentagonnál robotrepülõt mondtak, ha nem vagy hajlandó megnézni a filmet akkor megnézem azt a részt és kiírom pntosan hogy milyen tipusut mondtak vagy mit.
A másfél órás filmben majdnem végig ezt vizsgálják, szakértõket kérdeznek meg, meg minedn ilyesmi. Nagy részük a pentagonról meg a WTC-rõl szól érdekes módon, mert ezeket tudják biztosra állítani hogy nem úgy volt ahogy mások tudják. de azért van szó másról is.
Rengeteg dolgot mondanak meg mutatnak még amik szintén alátámasztják a megrendezett terror cselekményt, és bizonyítják is.
#174
"külön utakon járnak -> meg a kormány is, és van még pár egyéb szervezet is."
Ez is épp az összeesküvése ellen szól. A sikeres kivitelezéshez az összes hárombetûsnek együt kellett volna mûködni, ráadásul teljes titokban (nem mind olyan zárkózott, mint az NSA). Ez iszonyú sok embert jelent.
Ha összeszámoljuk, hogy hány ember vett részt az összeesküvésban, vagy legalább tudott róla, az jön ki, hogy ennyi erõvel elfoglalhatták volna Irakot is titokban.
Az se világos még, hogy a Pentagont mi értelme volt felrobantani (a szervezõk gyakorlatilag saját embereiket gyilkolták le).
Szóval a legfontosabb kérdés:
Tegyük fel, hogy te, mint az USA elnöke egy szép napos reggelen arra ébredsz, hogy fel akarod robbantani a WTC-t, és a Pentagont. Összehívod a tanácsadóidat, és ötelteket kérsz. Hosszas vita után két terv születik:
a) Veszünk négy nagy utasszállító gépet. 2 megy a WTC-be (a mérnökeink biztosak benne, hogy össze fog dõlni), egy a Pentagonba, egyet meg a "hõs ameriak" megállítanak, mert az jó. És az egészet simán rákenjük az arabokra (Bin Landen aszonta magára vállalja, ha kap pár puskát).
b) Szerzünk rengeteg tonna plasztikot, az egészet titokban becuccoljuk a WTC-be és a pentagonba. Hetekig tart ugyan, de majd jól álcázzuk. A WTC-nél muszáj álcázásbõl repülõgépeket használni, de a Pentagonnál egs cirkálórakéta is jó. Az valamivel olcsóbb. Igaz, így rengeteg szemtanút kell elhalgattatni, meg be kell vonni a fél világot, de nam baj, jó gyakorlás lesz. Meg persze egy gépet el kell lopni, kivégezni az utasokat, meg minden. Meg valahogy el kell intézni, hogy a tábornokok ne ugráljanak a lerombolt irodáik, és megölt haverjaik miatt. Ez nehéz ügy, asszem jobb lenne az ufókat is bevonni. Sóval a WTC-be megy a két gép. Majd miután az aranyat kimentettük, jöhet a robbantás. Persze itt is egy nagy csomó embert el kell fizetni, például az összes építész mérnököt a világon, meg a tûzoltókat (ha jókor robbantunk, elég sok meghal). Ja igen, a WTC7-nek ugyan nem jut gép, de fel akarom robbantani, mert nem tetszik. És jobb lenne létrehozni egy új titkos szervezetet, hogy az egészet koordinálja.
Ez persze csak vázlat, még rengeteg részletet ki kell dolgozni.
Mindenki gondolkozzon el, hogy a két terv közül melyiket választaná.
Ez is épp az összeesküvése ellen szól. A sikeres kivitelezéshez az összes hárombetûsnek együt kellett volna mûködni, ráadásul teljes titokban (nem mind olyan zárkózott, mint az NSA). Ez iszonyú sok embert jelent.
Ha összeszámoljuk, hogy hány ember vett részt az összeesküvésban, vagy legalább tudott róla, az jön ki, hogy ennyi erõvel elfoglalhatták volna Irakot is titokban.
Az se világos még, hogy a Pentagont mi értelme volt felrobantani (a szervezõk gyakorlatilag saját embereiket gyilkolták le).
Szóval a legfontosabb kérdés:
Tegyük fel, hogy te, mint az USA elnöke egy szép napos reggelen arra ébredsz, hogy fel akarod robbantani a WTC-t, és a Pentagont. Összehívod a tanácsadóidat, és ötelteket kérsz. Hosszas vita után két terv születik:
a) Veszünk négy nagy utasszállító gépet. 2 megy a WTC-be (a mérnökeink biztosak benne, hogy össze fog dõlni), egy a Pentagonba, egyet meg a "hõs ameriak" megállítanak, mert az jó. És az egészet simán rákenjük az arabokra (Bin Landen aszonta magára vállalja, ha kap pár puskát).
b) Szerzünk rengeteg tonna plasztikot, az egészet titokban becuccoljuk a WTC-be és a pentagonba. Hetekig tart ugyan, de majd jól álcázzuk. A WTC-nél muszáj álcázásbõl repülõgépeket használni, de a Pentagonnál egs cirkálórakéta is jó. Az valamivel olcsóbb. Igaz, így rengeteg szemtanút kell elhalgattatni, meg be kell vonni a fél világot, de nam baj, jó gyakorlás lesz. Meg persze egy gépet el kell lopni, kivégezni az utasokat, meg minden. Meg valahogy el kell intézni, hogy a tábornokok ne ugráljanak a lerombolt irodáik, és megölt haverjaik miatt. Ez nehéz ügy, asszem jobb lenne az ufókat is bevonni. Sóval a WTC-be megy a két gép. Majd miután az aranyat kimentettük, jöhet a robbantás. Persze itt is egy nagy csomó embert el kell fizetni, például az összes építész mérnököt a világon, meg a tûzoltókat (ha jókor robbantunk, elég sok meghal). Ja igen, a WTC7-nek ugyan nem jut gép, de fel akarom robbantani, mert nem tetszik. És jobb lenne létrehozni egy új titkos szervezetet, hogy az egészet koordinálja.
Ez persze csak vázlat, még rengeteg részletet ki kell dolgozni.
Mindenki gondolkozzon el, hogy a két terv közül melyiket választaná.
#173
"Lásd alsó linkek az Evidence lapon (elsõ menüpont felül)."
Ott is csak ugyanazt találtam. Biztos én vagyok béna.
Ott is csak ugyanazt találtam. Biztos én vagyok béna.
#172
"Csak acél, beton alig? Érdekes, a törmelékek nagy része beton. Pedig a por nagy része nagy területen oszlott szét."
A vázszerkezet csak acélból volt. Beton leginkább az emeletek padlójában volt, de az cask az irodákat és az embereket tarotta, nem az épületet.
Mi lenne, ha végre elolvasnátok, hogy hogyan épült a WTC? Pl:
http://www.debunking911.com/towers.htm
http://science.howstuffworks.com/wtc2.htm
http://vincentdunn.com/wtc.html
A vázszerkezet csak acélból volt. Beton leginkább az emeletek padlójában volt, de az cask az irodákat és az embereket tarotta, nem az épületet.
Mi lenne, ha végre elolvasnátok, hogy hogyan épült a WTC? Pl:
http://www.debunking911.com/towers.htm
http://science.howstuffworks.com/wtc2.htm
http://vincentdunn.com/wtc.html
#171
Csak pár megjegyzés a loosechange oldalhoz:
"Hani Hanjour allegedly executes a 330-degree turn at 530 MPH...
...descending 7,000 feet in two and a half minutes...
...to crash American Airlines Flight 77 into the ground floor of the Pentagon."
Pont azért kellett majdnem 360 fokos fordulót csinálnia, mert túl magasan volt.
És nyílván nem végig ment teljes sebességgel, hanem csak a forduló végén adott teljes gázt.
(Egyébként egy cirkálórakéta mit forgolódik?)
"Russ Wittenburg, a certified Air Force pilot who flew two of the planes allegedly used on 9/11, told WingTV that Flight 77 could not possibly have flown at the speeds which the government has claimed."
Egész pontosan azt mondta, hogy egy utasszállítóval nem szokás így repülni, mert nem biztonságos. Nyílván egy öngyilkos terrorista kevéssé érdekelt a biztonságos repülésben.
"Danielle O'Brien, an Air Traffic Controller at Dulles International Airport, told ABC News that everybody in the control room thought that Flight 77 was a military plane."
Pontosabban azt mondták, úgy manõverezett, mint egy vadászgép. Vagyis alacsonyan repült, és éles fordulókat csinált. Ez pedig normális, ha az ember egy épületet akar eltalálni.
Ezek is remekül le vannak írva több helyen is. Rengeteg idézet egyzserûen ki van véve a szövegkörnyezetbõl, hogy jobban illeszkedjen az összeesküvéselmélethez.
pl.:
http://www.debunking911.com/quotes.htm
http://www.debunking911.com/civil.htm
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm
"Hani Hanjour allegedly executes a 330-degree turn at 530 MPH...
...descending 7,000 feet in two and a half minutes...
...to crash American Airlines Flight 77 into the ground floor of the Pentagon."
Pont azért kellett majdnem 360 fokos fordulót csinálnia, mert túl magasan volt.
És nyílván nem végig ment teljes sebességgel, hanem csak a forduló végén adott teljes gázt.
(Egyébként egy cirkálórakéta mit forgolódik?)
"Russ Wittenburg, a certified Air Force pilot who flew two of the planes allegedly used on 9/11, told WingTV that Flight 77 could not possibly have flown at the speeds which the government has claimed."
Egész pontosan azt mondta, hogy egy utasszállítóval nem szokás így repülni, mert nem biztonságos. Nyílván egy öngyilkos terrorista kevéssé érdekelt a biztonságos repülésben.
"Danielle O'Brien, an Air Traffic Controller at Dulles International Airport, told ABC News that everybody in the control room thought that Flight 77 was a military plane."
Pontosabban azt mondták, úgy manõverezett, mint egy vadászgép. Vagyis alacsonyan repült, és éles fordulókat csinált. Ez pedig normális, ha az ember egy épületet akar eltalálni.
Ezek is remekül le vannak írva több helyen is. Rengeteg idézet egyzserûen ki van véve a szövegkörnyezetbõl, hogy jobban illeszkedjen az összeesküvéselmélethez.
pl.:
http://www.debunking911.com/quotes.htm
http://www.debunking911.com/civil.htm
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm
#170
A csudába, ezt is félrenéztem, a fenti rész a bemenet. <#idiota>
#169
" "aztán #127 semmiképen nem lehet bemeneti vájata a repülõnek."
Természetesen nem, mivel az kimeneti nyílás az egyik belsõ gyûrûn."
Erm, sorry, kicsit félrenéztem azt a képet. :) (Valahol volt egy hasonló, mint bemeneti nyílás, csak füstben.) Mondjuk nem tudom, akkor ez hol keletkezhetett, mivel befelé egyre nagyobb kiterjedésû volt a pusztítás:
Természetesen nem, mivel az kimeneti nyílás az egyik belsõ gyûrûn."
Erm, sorry, kicsit félrenéztem azt a képet. :) (Valahol volt egy hasonló, mint bemeneti nyílás, csak füstben.) Mondjuk nem tudom, akkor ez hol keletkezhetett, mivel befelé egyre nagyobb kiterjedésû volt a pusztítás:
#168
külön utakon járnak -> meg a kormány is, és van még pár egyéb szervezet is.
#167
Lásd alsó linkek az Evidence lapon (elsõ menüpont felül).
#166
Csak acél, beton alig? Érdekes, a törmelékek nagy része beton. Pedig a por nagy része nagy területen oszlott szét.
#165
Nos az elsõ kutya be volt zárva egy pinceszinten.
A második linkhez: FBI és CIA külön utakon járnak.
Amúgy a második oldalon van egy link egy oldalra, azt nézted? (http://tvnewslies.org/html/bush_failed_us_on_9_11.html) Ez egy másik megközelítés, de ez is érdekes. Monjduk ez volt elõbb.
A második linkhez: FBI és CIA külön utakon járnak.
Amúgy a második oldalon van egy link egy oldalra, azt nézted? (http://tvnewslies.org/html/bush_failed_us_on_9_11.html) Ez egy másik megközelítés, de ez is érdekes. Monjduk ez volt elõbb.
#164
"Te mit nézel? Több hosszú oldal van egy csomó részlettel, közötte sok linkkel forrás-cikkekre, nyilatkozatokra, stb."
Akkor plíz precízebb linket, mert nincs idõm órákig keresgélni. Egy pici cikkecskét találtam a megadott oldalon, ami a kutyákról szólt (egy mondatban). Gondoltam valamilyen szinten rendszerezett az oldal, és egyben vannak az egybe tartozó információk.
Akkor plíz precízebb linket, mert nincs idõm órákig keresgélni. Egy pici cikkecskét találtam a megadott oldalon, ami a kutyákról szólt (egy mondatban). Gondoltam valamilyen szinten rendszerezett az oldal, és egyben vannak az egybe tartozó információk.
Oldal 1 / 5Következő →