Lerántják a leplet az Apollo 11 baklövéseiről
Oldal 1 / 6Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#294
Nem tudom, van-e itt olyan, aki tagadná a holdraszállást. Nem is errõl volt szó. Hanem arról, hogy pl. jópár fénykép olyan, mintha mûtermi lenne. Mire is lett volna ez jó? Hogy látványosabb legyen a dolog, azaz "hatásosabb".
#293
Na azt hiszem helyre kell tennem itt pár dolgot. Elõszöris. Ha van egy megfelelõ távcsöved,hozzá megfelelõ szûrõ amivel biztonságosan belenézhetsz,akkor a saját szemeddel is láthatod a Holdon hagyott cuccokat. Nagyon sok kísérletnél használták azokat a tükröket,amiket az ûrhajósok fektettek ott le. Tehát már ennyi is több mint elég ahhoz,hogy aki kételkedik a holdraszállásban az beledugja a fejét a budiba és meghúzza a varázslatos kart. Mert oda való,aki ilyen ostoba.
A fényképek bámulásához meg a középiskolai fizika is több,mint elég. Soroljam? Azért nincs tök fekete oldala semminek,mert a fény szóródik. A Holdnak is van légköre,igaz nagyon-nagyon ritka,de a fényszóródáshoz ez bõven elég. Reflexió is van a felszínrõl. És elhajlásról hallottatok már? Mert a geometriai optika csak ideál,még légüres térben is van elhajlás!!! Egyébként a holkõzet a ráesõ fény 7%-át veri csak vissza,annyira fekete. Viszont a "megvilágítás" baromi erõs,ezért használtak speciális szûrõket a felvevõk lencséjén. Ezek elég nagy tartományban elnyelõek.
A nyilvánosság számára publikált képeken mind utólagos munkát kell végezni,mert a nyerskép elég ronda. Erre már a 40-es években is megvolt a technika.
Ez az egész megtagadom dolog divat lett. Egy undorító divat. Könnyebb ugatni,mint csak egy picit is gondolkodni.
A fényképek bámulásához meg a középiskolai fizika is több,mint elég. Soroljam? Azért nincs tök fekete oldala semminek,mert a fény szóródik. A Holdnak is van légköre,igaz nagyon-nagyon ritka,de a fényszóródáshoz ez bõven elég. Reflexió is van a felszínrõl. És elhajlásról hallottatok már? Mert a geometriai optika csak ideál,még légüres térben is van elhajlás!!! Egyébként a holkõzet a ráesõ fény 7%-át veri csak vissza,annyira fekete. Viszont a "megvilágítás" baromi erõs,ezért használtak speciális szûrõket a felvevõk lencséjén. Ezek elég nagy tartományban elnyelõek.
A nyilvánosság számára publikált képeken mind utólagos munkát kell végezni,mert a nyerskép elég ronda. Erre már a 40-es években is megvolt a technika.
Ez az egész megtagadom dolog divat lett. Egy undorító divat. Könnyebb ugatni,mint csak egy picit is gondolkodni.
#292
ki van zárva. 69ben még nem találták fel se a fényképezõt, se a vakut, se a videót, se a fényt. ufók voltak. ez tuti. nekem elhiheted, én tudom. 😉 😄
Life is death, death is life. No life, no death. Life is life, death is death.
#291
"Meg van egy ismert kép, amin az egyik ûrhajós a Hold felszínén áll, szemben velünk, hátulról jövõ fényben"
Pl. használhattak lámpákat a filmezéshez, pont az árnyékok kiküszöbölésére (ha jól rémlik, van olyan kép, amin látszanak is).
Pl. használhattak lámpákat a filmezéshez, pont az árnyékok kiküszöbölésére (ha jól rémlik, van olyan kép, amin látszanak is).
#290
"Nos, alább voltak linkelve."
1 videót láttam, amibõl nem volt kedvem kikeresni a képet. Közben mások már megtették, és azok a képek szerintem teljesen jók, csak szar minõségûek (a videó tömörítés se tesz jót nekik).
"Mint látod, az egyik tényleg nagyon "gagyi", elmosódott (miközben a körvonal nem látszik annak)"
A videotömörítés rendesen szétkenheti. Rendes képet kéne keresni.
"Úgymond "rajzoltak" (látszanak az elmosódottabb képen), csak... elmosódottak. 'Nem tudták, hogy is nézhet ki az egész az ûrbõl' - lehetne mondani."
Azért egy atlaszuk csak volt már. Abból meg lehet rajzolni jól. Felhõt is gondolom láttak már. Ezen kívül ott voltak a Corona mûholdak, és az Apollo tesztrepülések képei (amit már korábban belinkeltem). Tehát '69-ben már pontosan tudták, hogy hogy néz ki a Föld a világûrbõl.
"Na, azért van egy kis különbség a "szabadszájú" kritikus hozzáállás, és az õrültség között."
Erre próáltam már néhányszor rávilágítani, többnyire sikertelenül.
1 videót láttam, amibõl nem volt kedvem kikeresni a képet. Közben mások már megtették, és azok a képek szerintem teljesen jók, csak szar minõségûek (a videó tömörítés se tesz jót nekik).
"Mint látod, az egyik tényleg nagyon "gagyi", elmosódott (miközben a körvonal nem látszik annak)"
A videotömörítés rendesen szétkenheti. Rendes képet kéne keresni.
"Úgymond "rajzoltak" (látszanak az elmosódottabb képen), csak... elmosódottak. 'Nem tudták, hogy is nézhet ki az egész az ûrbõl' - lehetne mondani."
Azért egy atlaszuk csak volt már. Abból meg lehet rajzolni jól. Felhõt is gondolom láttak már. Ezen kívül ott voltak a Corona mûholdak, és az Apollo tesztrepülések képei (amit már korábban belinkeltem). Tehát '69-ben már pontosan tudták, hogy hogy néz ki a Föld a világûrbõl.
"Na, azért van egy kis különbség a "szabadszájú" kritikus hozzáállás, és az õrültség között."
Erre próáltam már néhányszor rávilágítani, többnyire sikertelenül.
#289
Pl.:
Sziklák:
Sziklák:
#288
Linkelnél képeket? Elõre is köszönöm.
#287
Igen, ez is egy lehetséges magyarázat, de akkor pl. a holdkomp árnyékos oldala miért fekete (lehet, hogy nem minden képen, csak amiket láttam)?
#286
"Pedig neki is feketének kellene lennie, mivel saját magát is árnyékolja..."
Dez, ne legyél már ennyire láma! Szerinted a Hold világos talajáról nem verõdik vissza semmi fény??? Kezdem azt hinni, hogy egy 8 éves értelmi szintjén van az összes moonhoaxer.
És sorry a minõsítésért, de ez már tényleg durva.
Dez, ne legyél már ennyire láma! Szerinted a Hold világos talajáról nem verõdik vissza semmi fény??? Kezdem azt hinni, hogy egy 8 éves értelmi szintjén van az összes moonhoaxer.
És sorry a minõsítésért, de ez már tényleg durva.
#285
illusztráció
#284
És szerinted a Nap csak az egyik testnek csinál árnyékot, a Föld meg a másiknak?
Meg van egy ismert kép, amin az egyik ûrhajós a Hold felszínén áll, szemben velünk, hátulról jövõ fényben (tévében a napokban mutatták). Az árnyékai a felszínen feketék(!), de maga az ûrhajós világos. Pedig neki is feketének kellene lennie, mivel saját magát is árnyékolja... Tévében valaki ("szakértõ úr") úgy magyarázta, másik égitest világította meg. Na de akkor az felszíni árnyékát is meg kellett volna annak világítania, azaz nem szabadott volna annak sem feketének lennie...
Ilyen az, amikor azt is megmagyarázzák, amit nem is lehetne... Késõbb elhangzott, hogy sok illusztáció készül akkoriban, csak épp nem jelölték, mi az illusztráció, és mi a valódi...
Meg van egy ismert kép, amin az egyik ûrhajós a Hold felszínén áll, szemben velünk, hátulról jövõ fényben (tévében a napokban mutatták). Az árnyékai a felszínen feketék(!), de maga az ûrhajós világos. Pedig neki is feketének kellene lennie, mivel saját magát is árnyékolja... Tévében valaki ("szakértõ úr") úgy magyarázta, másik égitest világította meg. Na de akkor az felszíni árnyékát is meg kellett volna annak világítania, azaz nem szabadott volna annak sem feketének lennie...
Ilyen az, amikor azt is megmagyarázzák, amit nem is lehetne... Késõbb elhangzott, hogy sok illusztáció készül akkoriban, csak épp nem jelölték, mi az illusztráció, és mi a valódi...
#283
Tisztelet és kritika megfér egymás mellett. De az utóbbi eszébe sem jutott a többségnek.
#282
"Ezért mondtam, hogy muti a képet, amirõl beszélsz. Leírni meg azért kell, hogy tudjam mirõl beszélsz (hátha nem egyértelmû a képrõl)."
Nos, alább voltak linkelve. Mint látod, az egyik tényleg nagyon "gagyi", elmosódott (miközben a körvonal nem látszik annak). És persze ezt mutogatják többet. De amikor jobb a kép, tényleg jobban kivehetõk a felhõk, kontinensek.
"Szerintem a NASA tudósai tisztában voltak vele már akkor is, hogy léteznek felhõk és kontínensek, szóval rajzolhattak volna."
Úgymond "rajzoltak" (látszanak az elmosódottabb képen), csak... elmosódottak. 'Nem tudták, hogy is nézhet ki az egész az ûrbõl' - lehetne mondani.
"Mivel bármelyik fénykép lehet hamis. Ha már összeesküvéselméletezünk, akkor ne kispályázzunk."
Na, azért van egy kis különbség a "szabadszájú" kritikus hozzáállás, és az õrültség között. Ma már számtalan mûholdas kép látható.
Nos, alább voltak linkelve. Mint látod, az egyik tényleg nagyon "gagyi", elmosódott (miközben a körvonal nem látszik annak). És persze ezt mutogatják többet. De amikor jobb a kép, tényleg jobban kivehetõk a felhõk, kontinensek.
"Szerintem a NASA tudósai tisztában voltak vele már akkor is, hogy léteznek felhõk és kontínensek, szóval rajzolhattak volna."
Úgymond "rajzoltak" (látszanak az elmosódottabb képen), csak... elmosódottak. 'Nem tudták, hogy is nézhet ki az egész az ûrbõl' - lehetne mondani.
"Mivel bármelyik fénykép lehet hamis. Ha már összeesküvéselméletezünk, akkor ne kispályázzunk."
Na, azért van egy kis különbség a "szabadszájú" kritikus hozzáállás, és az õrültség között. Ma már számtalan mûholdas kép látható.
#281
"Egyébként azért vannak ott olyan egymást szinte keresztezõ árnyékok, amiket a halszem(szerû)optikával is nehéz magyarázni."
Az árnyékok a talaj egyenetlensége és a többszörös megvilágítás miatt állnak össze-vissza.
Az árnyékok a talaj egyenetlensége és a többszörös megvilágítás miatt állnak össze-vissza.
#280
"Nem az volt, mint ma, hogy sokan egyenesen paprikajancsinak nézik az elnököt, és ezt ki is mondják nyilvánosan."
Azért a két elnök nem egészen ugyanaz. Kennedy-t a legtöbben tisztelték (még az oroszok is), Bush-on meg az egész világ csak röhög(-ne, ha nem lenne annyi fegyver a kezében).
Azért a két elnök nem egészen ugyanaz. Kennedy-t a legtöbben tisztelték (még az oroszok is), Bush-on meg az egész világ csak röhög(-ne, ha nem lenne annyi fegyver a kezében).
#279
"Figyu, egy kép többet mond 1000 szónál. 😊 Jóval hosszabb leírni, mint megnézni"
Ezért mondtam, hogy muti a képet, amirõl beszélsz. Leírni meg azért kell, hogy tudjam mirõl beszélsz (hátha nem egyértelmû a képrõl).
"egy zöldes-kékes massza az egész (pedig nem homályos a kép, a körvonala éles), nincsenek felhõk, kontinensek."
Szerintem a NASA tudósai tisztában voltak vele már akkor is, hogy léteznek felhõk és kontínensek, szóval rajzolhattak volna.
"Miért is kellett volna személyesen kimennem az ûrbe? Elég megnézni egy igazi fényképet."
Mivel bármelyik fénykép lehet hamis. Ha már összeesküvéselméletezünk, akkor ne kispályázzunk.
Ezért mondtam, hogy muti a képet, amirõl beszélsz. Leírni meg azért kell, hogy tudjam mirõl beszélsz (hátha nem egyértelmû a képrõl).
"egy zöldes-kékes massza az egész (pedig nem homályos a kép, a körvonala éles), nincsenek felhõk, kontinensek."
Szerintem a NASA tudósai tisztában voltak vele már akkor is, hogy léteznek felhõk és kontínensek, szóval rajzolhattak volna.
"Miért is kellett volna személyesen kimennem az ûrbe? Elég megnézni egy igazi fényképet."
Mivel bármelyik fénykép lehet hamis. Ha már összeesküvéselméletezünk, akkor ne kispályázzunk.
#278
Már mérne lettünk volna a holdon ? Csak bonyolultabb volt odamenni, mint mondjuk a pegazus galakszisba, mert a holdra az ösök nem raktak csillagkaput <#nyes>
#277
Ne viccelj, ez az ûrkutatás kardinális kérdései közé tartozik! 😄DD
#276
Majd a jövõben igyekszem minél pontosabban fogalmazni az ilyen kényes kérdésekben.😊)
#275
Nekem úgy tûnt, azt írtad, hogy urban legend (az egész), MERT a sima tollakkal is lehet írni az ûrben. 😊 De bizonyára félreértettelek.
Mellesleg sok toll nem ír, ha nem kb. függõlegesen tartják (de persze a papír merõleges rá). Ezek vélhetõen az ûrben sem írnak.
Mellesleg sok toll nem ír, ha nem kb. függõlegesen tartják (de persze a papír merõleges rá). Ezek vélhetõen az ûrben sem írnak.
#274
Toll témában nem volt túl sok mindent visszavonnom, mivel ezekben az esetekben (több topikban is elõjött az elmúlt években) annyit állítottam: urban legend, hogy a NASA fejlesztette ki, ÉS a sima tollakkal is lehet írni az ûrben.
#273
végül is ebben is van valami.
Baklövések rendben is van. de még mindig inkább a holdraszállásban hiszek, mint annak cáfolatában 😛 De majd 20 év múlva milliomosként kifizetem a Holdsétát, hogy én is megnézhessem azokat a lábnyomokat. 😊
Baklövések rendben is van. de még mindig inkább a holdraszállásban hiszek, mint annak cáfolatában 😛 De majd 20 év múlva milliomosként kifizetem a Holdsétát, hogy én is megnézhessem azokat a lábnyomokat. 😊
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#272
Tudósok, tudósok, de a politika nyomásásra cselekedtek (kapkodtak, stb., ami miatt ugye majdnem kudarcba fulladt az egész). A politikusokat meg nem kell bemutatni. Bár úgy tûnik, a mai fialatok számára nehezen elképzelhetõ az akkori helyzet (hidegháború, atomháború-fenyegetést, stb.). Akkoriban amúgy sem voltak az amcsik túl kritikusak, nagyban hittek az amerikai álomban. Nem az volt, mint ma, hogy sokan egyenesen paprikajancsinak nézik az elnököt, és ezt ki is mondják nyilvánosan.
#271
Legyen bármilyen nehéz is, akkor is megmagyarázták az összes árnyék mibenlétét. 😊
Mikor már abban az idõben is figyeltek a filmes bakikra, képtelen lennék elhinni, hogy 8 reflektorral világitottak, és nem kettõvel (Nap, Föld). Mégis csak tudospalánták csinálták volna a bizonyos felvételeket, hamis videókat. Ne nézzük már õket totálisan hülyének. 😊
Egyébbként a nehéz magyarázni az nem egyenlõ a lehetetlen megmagyaráznival 😊
De tény, ahogy Gagarin ürrepülésénél is volt pár fake videó, kép, nyilatkozat, nem nehéz elképzelni, hogy itt is alkottak párat, csak hogy lássa a nép, milyen ügyesek. 😄 De az árnyékok, a kövek, a csillagok hiánya.. már szörszáll hasogatás. Szinte kizárt hogy ne léptek volna a Holdra. Túl sok bizonyíték szól mellette, és túl kevés vagy megtámadható ellene.
(meg képzelem, milyen könnyü lehetett a 300 monitorfigyelõ agyát átverni Houstonban. Még akkor is ha a legtöbbjük csak az adatokat kapja meg és ellemzi. Ha meg lefizették õket, nehogy már egyik se köpött volna arról, hogy kamu dolog volt az egész 😄)
Mikor már abban az idõben is figyeltek a filmes bakikra, képtelen lennék elhinni, hogy 8 reflektorral világitottak, és nem kettõvel (Nap, Föld). Mégis csak tudospalánták csinálták volna a bizonyos felvételeket, hamis videókat. Ne nézzük már õket totálisan hülyének. 😊
Egyébbként a nehéz magyarázni az nem egyenlõ a lehetetlen megmagyaráznival 😊
De tény, ahogy Gagarin ürrepülésénél is volt pár fake videó, kép, nyilatkozat, nem nehéz elképzelni, hogy itt is alkottak párat, csak hogy lássa a nép, milyen ügyesek. 😄 De az árnyékok, a kövek, a csillagok hiánya.. már szörszáll hasogatás. Szinte kizárt hogy ne léptek volna a Holdra. Túl sok bizonyíték szól mellette, és túl kevés vagy megtámadható ellene.
(meg képzelem, milyen könnyü lehetett a 300 monitorfigyelõ agyát átverni Houstonban. Még akkor is ha a legtöbbjük csak az adatokat kapja meg és ellemzi. Ha meg lefizették õket, nehogy már egyik se köpött volna arról, hogy kamu dolog volt az egész 😄)
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#270
Na persze - de ezt már írtam korábban - ez nem "bizonyította" speciel számomra, hogy nem volt Holdutazás. Csak egy újabb érdekes részlet volt. De azt nem zárom ki, hogy a valós dolgok közé volt keverve pár fake is, hogy jobb színben tûnjön fel.
Egyébként azért vannak ott olyan egymást szinte keresztezõ árnyékok, amiket a halszem(szerû)optikával is nehéz magyarázni.
Egyébként azért vannak ott olyan egymást szinte keresztezõ árnyékok, amiket a halszem(szerû)optikával is nehéz magyarázni.
#269
hjaj, a videó szövege naon tetszett. Ugye ezt a Földképet amit belinkeltem sokszor bevágták a videó különbözõ részeiben hangulati elemnek. És amikor elkezdtek beszélni a kék pacniról meg hogy hgoyan nézz már ki, akkor bevágtak egy über durván lebutitott, alig kivehetõ homályos képet, hogy itt van a föld, láttjátok hogy nem láttjátok? 😄
Direkt olyan videorészletet kerestek ami alátámasztja az éppen aktuális mondatot. Lényegtelen hogy azon a kis részleten kivül egész jól kivehetõek a felhõk és néha a szárazföldek is. Ez elég gusztustalan azért.
Direkt olyan videorészletet kerestek ami alátámasztja az éppen aktuális mondatot. Lényegtelen hogy azon a kis részleten kivül egész jól kivehetõek a felhõk és néha a szárazföldek is. Ez elég gusztustalan azért.
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#268
😊) annyira jellemzõ 😊 de lennék annak a tollgyárosnak a helyében. 😊
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#267
Ja, meg ugye az alámondás.
#266
Az, hogy van ûrtoll, ami garantáltan mûködik (átlagos tollak közül egyik igen, másik nem), túlnyomásos, és tényleg 1 millió dolcsi volt a kifejlesztése (mérnökök fizetése, próbagyártás, tehát mindennel együtt). Annyi a legenda, hogy ezt a NASA fizette az adófizetõk pénzébõl, ami sokak szerint nagy pazarlás lett volna. Valójában egy tollgyáros csinálta, majd felajánlotta a NASA-nak, akik vettek is párszáz darabot. Csak úgy, ahogy az oroszok is.
#265
Ez oké, de megzavart a fakó, homályos, kisfelbontású kép, és a földrészeket sem nagyon lehetett látni, akkor is csak egy-egy pillanatra. Ennyi.
#264
mert mi van a tollal? 😄 néztem a vitát az elején aztán lemaradtam. Végül is mi lett a tényállás? 😊
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#263
Nem vártad tõlem? Miért is?
De most "ismertem be", úgyhogy mirõl beszélsz?
És ha már itt tartunk, te miért is nem "ismerted be", hogy téveszmét terjesztettél ûrtoll ügyben? Vagy most ez a "bosszú", amiért helyreigazítottam? 😛
De most "ismertem be", úgyhogy mirõl beszélsz?
És ha már itt tartunk, te miért is nem "ismerted be", hogy téveszmét terjesztettél ûrtoll ügyben? Vagy most ez a "bosszú", amiért helyreigazítottam? 😛
#262
persze hogy van különbség. Tudod mi? Hogy az a kép egy high res képecske, ez meg egy minimum low res videocska. Vicces lenne ugy igazán összehasonlítani a kettõt.
Amit látunk az alapján viszont szinte nincs különbség. Ha jobb minõségü lenne a video ugyanazt láttnád mint a 253-ason.
Amit látunk az alapján viszont szinte nincs különbség. Ha jobb minõségü lenne a video ugyanazt láttnád mint a 253-ason.
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#261
Nem is vártam tõled, hogy beismerd, tévedtél... Ez az, keresd csak az újabb kifogásokat!
#260
Hm, tényleg, így a megfelelõ képkockát kiszedve már jól látszik. De pl. a #253-ban linkelt, és a #257-es kép között van egy kis különbség.
#259
Hja, és tessék, itt vannak a kontinensek is:
Talán bal oldalt Amerika, jobb oldalt Europa és Afrika lehet.
Talán bal oldalt Amerika, jobb oldalt Europa és Afrika lehet.
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#258
A kedvenc "bizonyitékom" amit a lent linket film is bemutat, az a C betüs kövecske. Képzelem, ahogy Clark diszletrendezõ fog egy kést, belevési a kövecskébe nevének kezdõbetüjét, és megkéri a fotóst, kapja már le és rakják be a többi holdraszállásról készült kép közé, mert milyen poén már 😊))
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#257
Hja és megnéztem a filmet.
Ez lenne az a kép ami nem homályos, ami csak egy pacni, amin nem látszik semmi, ami a Földre jellemzõ lenne??? Na nee!
én látom a felhõket.. sõt, néhol barnás foltok is vannak alatta.. úgyanannyira mint a BiroAndrás álltal belinkelt képen. Csak itt gyengébb a felbontás.
A film érdekes. Nem mondom én hogy tényleg a Holdon jártak, mert ki tudja. De azok a "bizonyítékok" melyeket folyamatosan felhoznak és elmondanak az emberek, nem hgoy egyszerüen nevetségesek (álltalában) de egytõl, egyik megcáfolhatóak. A bizonyíték pedig az, melyet megcáfolni nem lehet, az amely egyértelmû.
Ez lenne az a kép ami nem homályos, ami csak egy pacni, amin nem látszik semmi, ami a Földre jellemzõ lenne??? Na nee!
én látom a felhõket.. sõt, néhol barnás foltok is vannak alatta.. úgyanannyira mint a BiroAndrás álltal belinkelt képen. Csak itt gyengébb a felbontás.
A film érdekes. Nem mondom én hogy tényleg a Holdon jártak, mert ki tudja. De azok a "bizonyítékok" melyeket folyamatosan felhoznak és elmondanak az emberek, nem hgoy egyszerüen nevetségesek (álltalában) de egytõl, egyik megcáfolhatóak. A bizonyíték pedig az, melyet megcáfolni nem lehet, az amely egyértelmû.
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#256
ohh igen. Valószínüleg etették a népet, csinálták a trükkfelvételeket, kamu fellövést és rádióbeszélgetést. De arra sajnálták az idõt, hogy felhõket és kontinenseket rajzoljanak a Földre, melyet felakasztottak a studió terem falára.
sokkal hihetõbb mint az hogy leszáltak a Holdra 😊) ehh
sokkal hihetõbb mint az hogy leszáltak a Holdra 😊) ehh
Ennek az oldalnak, üzemeltetés és moderálás hiányában befellegzett. Amíg ez nordan és hasonszőrű társainak a játékszere marad, addig én itt végeztem, nem idegesítem magam.
#255
A rolika által linkelt 45 perces guglis felvételre gondolsz? Mert azt nem, sok a 45 perc nem írta le senki hol a lényeg, végig meg nem akarom nézni. Léptetgetni meg 1mbit letöltési sávszéllel nemigazán jó 😊
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#254
Figyu, egy kép többet mond 1000 szónál. 😊 Jóval hosszabb leírni, mint megnézni, ráadásul úgyis a megnézés az igazán meggyõzõ, akkor meg minek stapáljam magam? De ha nem tudsz nélküle meglenni: egy zöldes-kékes massza az egész (pedig nem homályos a kép, a körvonala éles), nincsenek felhõk, kontinensek.
Miért is kellett volna személyesen kimennem az ûrbe? Elég megnézni egy igazi fényképet. 😛 (Fõleg ha egy másik fényképpel/felvétellel kell csak összehasonlítani.)
Na, most szépen hasonlítsd össze az általad linkelt képet a filmben láthatóval (a vége felé van a kérdéses felvétel, pár perc hosszú, a kabinból filmezik elvileg a Földet).
Miért is kellett volna személyesen kimennem az ûrbe? Elég megnézni egy igazi fényképet. 😛 (Fõleg ha egy másik fényképpel/felvétellel kell csak összehasonlítani.)
Na, most szépen hasonlítsd össze az általad linkelt képet a filmben láthatóval (a vége felé van a kérdéses felvétel, pár perc hosszú, a kabinból filmezik elvileg a Földet).
#253
"Esetleg nézd meg... Nem úgy, ahogy a valóságban."
Esetleg kivételesen válaszolhatnál értelmesen. Vagy legalább belinkelhetnéd azokat a képeket.
Egyébként honnan tudod hogy néz ki a valóságban? Vagy voltál már az ûrben?
Egyébként, ahogy mrzool is említette, már korábban is készült kép a Földrõl.
Mellesleg fake képet simán csinálhatnak a Föld körüli pályáról készült képekbõl is, és akkor jók lennének a képek. Azt azért már tudtak csinálni, nem?
Esetleg kivételesen válaszolhatnál értelmesen. Vagy legalább belinkelhetnéd azokat a képeket.
Egyébként honnan tudod hogy néz ki a valóságban? Vagy voltál már az ûrben?
Egyébként, ahogy mrzool is említette, már korábban is készült kép a Földrõl.
Mellesleg fake képet simán csinálhatnak a Föld körüli pályáról készült képekbõl is, és akkor jók lennének a képek. Azt azért már tudtak csinálni, nem?
#252
Most nem akarom mégegyszer megkeresni a filmben, de elhangzik, mikori felvétel. Abból megtudható, melyik Apollo küldetésrõl származik (elvileg).
#251
Megnézted az alább linkelt filmben a felvételt? Akkor majd megérted. 😊
#250
Fõleg az, hogy meddig érdekes? Az Apollo 11 elõtt kétszer jártak a Hold térségében. Meddig rosszak a képek?😊))
#249
Miért mi a fura benne? Nemértem.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#248
figyi.igaza volt annak aki azt mondta hogy legalább elegánsan fikázzátok 1mást.és még valami.TÉGED hogy érint közvetlenül hogy volt e holdraszállás.1 csomó fontosabb dolog van a világon.nem csak a világon hanem a szomszédban is.bazmeg nem tudták elnyelni a rohadt csatornák az esõvizet.ti meg azon vitatkoztok hogy volt e már ember 1 sok száz ezer kilóméterre lévõ bolygón?lehet én vagyok a hülye.de a hülyék mindig biztoak az igazukban 😄
#247
(Elõtte még senki sem látta olyan messzirõl a Földet, és úgy tûnik, akkor még õk sem, csak próbálták elképzelni, hogy nézhet ki, de nem igazán találták el.)
#246
Esetleg nézd meg... Nem úgy, ahogy a valóságban.
#245
Nem robbant fel egyik sem, az apollo 1-ben bennégett 3 ûrhajós az indítóállványon, egy elektromos szikra miatt, teszteléskor.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
Oldal 1 / 6Következő →