Intel: 32 magos chipek 2010-re

Látom, arra, hogy nem új technológiák (nem desktopon). Azt te írtad, hogy desktopon új. Csakhogy itt nem arról van szó.

Nézd meg azt is, hogy mikre reagáltam.

Egyébként itt nem is desktopról van szó. Idézet a cikkbõl: "Jönnek azonban a 32 magos szerverchipek, amelyek az évtized végére készülhetnek el."

A desktop és szerver procik összehasonlítása is értelmetlen, mert a szerver procik lényegesen drágábbak.

"Nem egészen világos, hogy ezzel mit akarsz mondani."
-- Hát azt, hogy nem csoda, hogy ezek desktopon új technológiák, mivel itt az x86 uralkodik, és a saját területükön nyilván maguk hozzák a nagyobb újdonságokat. 😊 Ezért értelmetlen a területen belüli összehasonlítás, mert saját maguk korábbi változataihoz képest nyilván fejlettebbek lesznek. 😊

"1. Oh, de hát desktopon x86-on kívül kvázi nincs is más (a pár %-ot, sõt tized %-ot kitevõ PowerPC is kiszorulóban van)."

Nem egészen világos, hogy ezzel mit akarsz mondani.

"2. Az Intel és az AMD szerver-chipjei sem sokban különböznek a desktop chipjeiktõl. (Talán az egyedüli említésre méltó, hogy egyes változatok támogatják az SMP-t.)"

Ez azért van mert a desktop x86 platform egy ideje sokkal jobb ár/teljesítmény aránnyal rendelkezik, mint a nagy szerver procik, ráadásul a kompatibilitás miatt fejleszteni is sokkal olcsóbb rájuk, így elkezdtek felfelé terjeszkedni. Viszont tudásban egy komolyabb szerver proci lealázza õket.

Aspirin: "A processzormagok száma fordítottan arányos a programozók IQ-jával"
ja
BiroAndras: "Meg azzal is tisztában kell lenni, hogy az x86 platform inkább játékszernek indult, nem komoly számítógépnek. És a kompatibilitás miatt az ebbõl adódó tervezési hiányosságokat ma is el kell viselnünk."
pontosan! a szerverekbe mindig is jobb eszközök voltak csak hát $$$ kell

"De desktopon ezek új technológiák."

1. Oh, de hát desktopon x86-on kívül kvázi nincs is más (a pár %-ot, sõt tized %-ot kitevõ PowerPC is kiszorulóban van). 😊
2. Az Intel és az AMD szerver-chipjei sem sokban különböznek a desktop chipjeiktõl. (Talán az egyedüli említésre méltó, hogy egyes változatok támogatják az SMP-t.)

"A cikk technológiákról és nem árakról szól, és olyan dolgokat állít be újdonságként ami már régen létezik."

De desktopon ezek új technológiák.

"Amúgy az AMD X2 procik ára megközelíti a szerverprocik árát."

Egyrészt kétmagos proci, másrészt nem volt ellenfele, és vették mint a cukrot. Most megy is lefele az ára rendesen.

Nomeg ugyan olyan foglalat kell hozzá mint a Core 2-eshez ami a jövõre nézve szempont volt.....<#vigyor2>

Ezért vettem én is inkább egy Pentium D 930-ast,ez teljesítményben egy Athlon64 X2 3800 körül mozog csak épp egy huszassal olcsóbb.....

Ráadásul a cikkbeli 32 magos proci is szerverprociként szerepel.

A cikk technológiákról és nem árakról szól, és olyan dolgokat állít be újdonságként ami már régen létezik. Amúgy az AMD X2 procik ára megközelíti a szerverprocik árát.

Azt ugye tudod, hogy a szerverprocik némileg drágábbak?
Meg azzal is tisztában kell lenni, hogy az x86 platform inkább játékszernek indult, nem komoly számítógépnek. És a kompatibilitás miatt az ebbõl adódó tervezési hiányosságokat ma is el kell viselnünk.

Nem x86-os. Mivel itt szerver processzorokról volt szó, nem hiszem, hogy ez különösebben számítana.

Tegyük hozzá, hogy a SUN (a T1 gyártója) 1996-ban integrált memóriavezérlõs processzort gyártott, és ez 4 csatornás vezérlõ volt, sõt ha 16 egyforma memóriamodult tettél a gépbe, akkor 16 csatornásként üzemelt (ugye az x86 architektúrához még mindig csak 2 csatornás vezérlõk vannak). Ugyanez a proci (UltraSPARC II) 9 utasítást hajtott végre (megfelelõen optimalizált kód esetén) egy órajel ciklus alatt.

És az a T1 és T2 x86-os architektúra volt?

Nekem is X2 van és az utolsó fillérig megérte. Az idõ pénz!

Hányszor mondjam Moore törvénym be lesz tartva, mert akkor van a legtöbb profit.

Pedig nem fogom felrakni😊(valtok konzolra inkabb)

Tök jó, hogy az Intel (meg az AMD is) már megint évekkel le van maradva. Ott van ugye a T1 ami talán már tavaly megjelent, és 8 magos volt, készül a T2 ami meg már nem is tudom hány magos lesz 😊

1. Az X2 gyorsabb (renderingre is), mint a mai Pentium D-k.
2. Ki mondta, hogy nincs értelme a dual-magnak? Csak tudod, 2 mag vagy 32 nem egy kategória, nem csak sebesség szempontból.

SoulHUN-nál a pont. Vehetett volna Intelt is, de õ valamiért (ezt most hagyjuk, nincs kedvem 100 oldalas topicot olvasni) AMD-t vett, KÉT MAGOSAT.

De aki hiszi azt, hogy a mai OS-ek és szoftverek mellett nincs rá szükség, az buta és még nem dolgozott - vagy akár játszott, szórakozott bármit - két magos géppel, gépen. Ha pedig ezek után is azt mondja, hogy hülyeség, az no comment. Nem a 32 mellett akarom itt letenni a voksomat, hanem a mellett, hogy ma - elsõsorban a programozók hibájának és köszönhetõen - már tényleg lassan 1 már csak arra lesz elég, fusson egy háttér...

Hogy miért mondom ezt? Lassan itt a vista is pl. ja? hogy nem fogod fölrakni???? (dehogyisnem...)

Szerintem az, hogy milyen processzort választasz nagyban függ attól hogy mire (és hogy tényleg) tudod használni. Én nem azért vettem 4200+ X2-õt, hogy elmondhassam milyen ûberbrutál procim van, hanem mert a szoftverek amiket használok tényleg kihasználják a két magot (realflow, lightwave stb.) a render idõ tényleg a felére esik egy ilyen proci használatakor, és nem mind1 hogy egy-egy ilyen folyamat egy vagy két órát vesz el az ember életébõl...

Közelebbrõl meg nem határozott összefüggésrendszerek megsejtése által arra a következtetésre jutottam, hogy a legbefolyásosabb ember az Intelnél továbbra is a marketinges... 😊

"Az elképzelés szerint ezek a mai szemmel hihetetlenül gyors - és elfogadható étvágyú - erõmûvek a hamarosan megjelenõ négymagos processzorokból nõnek majd ki, mégpedig több ilyen négyes egység összekapcsolásával."
Az elsõ négymagos intelek nem két kétmagos egységbõl fognak állni, ahogy a Pentium D-k? Mert akkor érdekesen fog ez kinézni😊

Mármint az elérési idõt meg csökkenteni. 😊

Egyébként a puszta mag-többszörözésnek tényleg csak néhány magig van értelme, mert ugye a memória-sávszélességet (és elérési idõt) is annyiszorosára illene növelni, ahány mag van... De errõl mintha nem beszélne az Intel.

(Ezért is fejlettebb már ma is a Cell proci: eleve többszöröse a memsávszél a mai PC-snek, és intelligensebb is a memóriakezelés - lásd több egyidejû hozzáférés optimális lekezelése, illetve (gyors) embedded ram tartozik a magokhoz (hatékonyabb, mint a sima cache). Mielõtt valaki beleköt: oké, a magok többsége nem általános mag, hanem matematikai számításokra való mag (vektorproci-mag), de az igazán teljesítmény-igényes feladatok többsége matematikai számítás, és mellesleg az általános mag is hw-esen kétszálú (ecélból több egység is meg van duplázva benne).)

Asszem az AMD-nek vannak ilyen tervei. De ez azért nem lesz olyan egyszerû, és fõleg nem lesz túl hatékony. Szal nem lesz egyenértékû egy annyiszoros sebességû egymagossal, ahány mag mûködik itt együtt. Persze gyorsabbnak gyorsabb lesz, így lehet mondani, hogy van értelme.

Valóban, egy GPU sok sima CPU magot vált ki ilyenek (3D grafika, fizika) terén.
Esetleg az AI-nak kellhet inkább általános mag.

A C adott esetben megközelíti az ASM-et gyorsaságban. Sokszor csak egy kis odafigyelésen múlik a dolog , de még ezzel sem törõdnek, vagy nem is tudnak róla.
Inkább a programozás lassan afelé megy, hogy teljesen el lesz választva a hw a programozótól, és ennek megvannak a hatékonyság-vonzatai.
Jó lenne, ha a portolhatóság lenne a fõ cél, de az nem ez, hanem a fejlesztés könnyûvé tétele, illetve a kényelem.
Persze most egy átmeneti ideig kényelmetlenséget hoz majd be a több magra való fejlesztés, mert kicsit máshogy kell hozzáállni.

Elõször még 128 magról beszéltek, ahhoz képest a 32 sokkal reálisabb.

Nem ertek nagyon hozza,de a rendert meg a fizikat nem inkabb a video kartya szamolja a proci helyett?

Szinte tökéletesen ezt akartam írni.

Nem kell izgulni, lesz mire használni a sokmagos procikat.
Pl. ha cask a játékokat nézzük, akkor kell egy proci a gamelogic-nak, egy a rendernek, egy a fizikának, egy az AI-nak.
Ez máris 4 mag. És az AI meg a fizika olyan, hogy simán bármennyi magot használhat, és bármekkora teljesítményt hasznosítani tud (dinamikusabb világ+intelligensebb NPC-k).

Egyébként meg rengeteg féle feladatra kellenek a sokprocis gépek. Nem véletlen, hogy készült szuperszámítógépes windows.

Érdekes fejlesztés, de ne feledjük, ez serverchip! Azok ma is sokkal gyorsabbak az PC-k prociainál, sokszorta fejlettebb az architektúrájuk, jobb a gyorsítótáruk, jobban optimalizált a BIOS stb. Egyébként meg nem nagy cucc, PC CPU-okat szoktak összekötögetni, ezek most több magosak...ennyi.

Hú, az a 32 mag kis helyen, meg egyáltalán ezek az egyre kisebb méretek, eléggé bizonytalanná teszik ám az egészet, ilyen kis méretekben elképzelhetõ simán, hogy nem arra halad az áram, amerre gondoljuk, hanem véletlenül ooops átugrik a másik irányba, mert olyan tökmagnyyi a távolsaág... Szóval thx még több kampec dolores, nekem 1.6-os 512 MB-s, GeForce 1 (!!)-es gépem van, talán év végén veszek egy új laptopot, mret 1etemre kell, de Pokernek, WoW-nak és CS1.6-nak ez is megfelel... Egy akadás nem sok, annyi nem volt még nekem... Szóval jó lehet játékosoknak(vagy mimnt lntebb írták nem otthoni felhasználóknak) fontos, de hát ez megint csak a jól dübörgõ marketing csodagyermeke->új, vedd, jobb, még újabb, vedd, még jobb stb

Valaki mondta lejebb, hogy nem hiszi, hogy 4 év múlva ez kéne: kérdem én, 2002-ben gondoltál volna arra, hogy ma milyen dolgok lesznek?? A legérdekesebb korban élünk, a tudomány fejlõdésének (eddigi) aranykorában és tényleg, napról napra elképzelhetõ bármilyen felfedezés. Eszméletlen, milyen ütemben folynak ezek a dolgok

Hmmm.... Mit is ígért az Intel a P4 bevezetésekor? Hogy akár 10 GHz-ig is skálázható lesz a NetBurst architektúra? És most mekkora is a legnagyobb órajelû P4? Na, kb. ekkora realitása van a 32 magnak. Mondjanak 8-at, azt még elhiszem...

Nekem kell, lassú a gcc-m 😊

10 éve is sokaknak bõven elég volt a pentium 1 is. Mégse álltak meg a fejlõdéssel. Most komolyan azt akarod, hogy álljanak le a fejlesztéssel?
Persze szövegszerkesztésre, filmezésre elég a mostani, sõt az 500mhz is az volt. De sokaknak mindig is processzorhiányuk lesz.

Fejlõdni mindig kell.

A processzormagok száma fordítottan arányos a programozók IQ-jával<#zavart1>

Jó nagy lesz a fogyasztása...

megmondták õk korábban is, hogy 100 magig is lehet, hogy nem lesz megállás
persze vlszleg nem mindenhol állják meg a helyüket a zöbbmagos procik
PH!n olyat olvastam vhol, hogy mivel a programozók tojnak a többmagokra, valahogy majd ugy építik meg õket, hogy 1 magnak látszódjanak, de igazából több van és az alkalmázok mindegyiket terhelve fussanak majd

vagy legalábis valami hasonló <#smile>

Hát azé, mert a mai so called programozók már nem a sebesség optimalizációra gyúrnak, hanem arra, hogy minél hamarabb használható kód kerüljön ki a kezük közül. Másrészt muszáj is, hogy ez így legyen, mert a portolhatóság egyik feltétele, hogy már nem asm-ben írnak, hanme valami magasabb szintû nyelven, azok meg lassabbak.

Szegény earth symulator! Még emlékszem amikor a korházban beindították a 500 mHz-es 25 mB-os R11?-et. Most az asztal mellett jobb fûti a szobát. Amikor a Silikongraphics kék csodáira csotgott a nyálunk. Azt nem értem, miért nem érzékelem ezeket a szédítõ teljesítményeket?<#wow3>

Szép álom....

Ezek szerverprocik lesznek,ott fõképp a vállalati szervereknél lehet,hogy nem árt,amúgy fejlesszenek csak nyugodtan.....

A gépeink egyébként ikrek<#vigyor2>

heh...32 magos processzrokrol szol a cikk..erre Core Solo-rol van kep....LÁL 😄

nosza nesze <#mf1>



ez meg akkor is jobban kene <#duhos2>:

Tényleg nem normálisak, de ezt ne kiabáld el, jobb ha errõl az Intel és AMD nem tud <#eplus2> Gyártsák csak az atomgyors gépeket, legalább hamarabb érik el a jó gépek a megfizethetõ kategóriát!

Ezek nem normálisak. Nekem kettõ is bõven elég 😊.

Esetleg 4 év alatt olyan nagy fejlõdés következne be,h ogy szükség lesz ezekre a procikra?
2002ben én tökéletesen elvoltam a 2,4ghz-es sima 1 Mb-os intel procimmal.

A mostani csak 600 mhz-el, 32 bittel és 1 maggal,
vagyis (3 mb-al) jobb.

Szal ez a mostani nincs 2-szer jobb mint a régi volt, de 4 év múlva 16-szor jobbat vegyek? 😊.