Felfedezhetetlen radarrendszert mutattak be

A hitetlenkedõknek:
Az "egyszerre" sok frekvencián mûködõ radar igenis képes a falon átlátni, meg felismerni a különféle célpontokat, hiszen az összes rádiófrekvenciának más az áthatolóképessége és az elnyelõdése, csak egy megfelelõen gyors értékelõrendszer kell hozzá, ami tudja, hogy melyik frekvencián az áthatolást, elnyelõdést és visszaverõdést milyen típusú célnak kell értékelnie (ember, beton, acél, mûanyag, stb.).

Azon csodálkozom, hogy a cikkben a HSDPA-t nem említették meg. Ott ugyanis pont az a lényeg, hogy a hagyományos GSM-mel és 3G-vel szemben nem egy bizonyos frekvenciát használnak folyamatosan az adatátvitelre, hanem a teljes frekvenciasávot, idõszeletekre osztva, minden pillanatban másik frekvenciát. Az adó teljesítménye itt is egészen alacsony, alig magasabb, mint a háttérzaj szintje, a vevõ pedig, mivel ugyanazt az algoritmust használja, tudja, hogy mikor melyik frekvencián kell "fülelnie". Így sokkal jobban ki tudja használni a lehetséges sávszélességet, nem kamu az 1,8 Mbps (egyelõre, fel fog ez menni rövid idõn belül 14,4-re).

ja! most mégjobban rámjött a cifraf*sás! <#wow1>

Valahogy azt érzem, hogy Amerika gazdsági hegemóniájának kérdésében a makroökonómia szintjéhez képest nagyobb jelentõséget tulajdonítasz a mikroökonómiának és ezen belül az emberi erõforrás kezelésnek, a szabad felelõsen gondolkodó amerikai munkaerõ és menedzsment egyszerûen istenkirály.

Szerintem tökre nem így van.
Egyrészt az amcsi munkaerõ pont azokból az olasz angolszász német magyar kínai lengyel korreai japán stb emberekbõl áll akik a sját hazájukban is dolgoznak és valahogy ott mégsem úgy mennek a dolgok.

Miért?
Egyrészt a közgazdaságban van egy jó száz éve elterjedt kimondatlan paradigma: ha a világ bármely, vagy akár több nagy régiója összeomlik az nem baj, de ha Amcsi inog akkor abból csõd lesz! Lásd az európai nagy háborúk hatása a világgazdaságra, szemben az amcsi tõzsdekrachból induló nagy világválsággal, de ugyan ennek felel meg az utóbbi évek recesszióban nyûglõdõ nyugati gazdasága.
Tök mindegy, hogy mennyire igaz még ma is, még se meri senki megkockáztatni, hogy olyan helyzetet teremtsen hogy az amcsi gazdaság meginog.

A másik nagyon fontos tényezõ az amcsi politika és a hadiipar helyzete. Európában mindíg is óriási fenyegetettség volt. A politikusoknak a katonai kérdésekhez kelett a gazdaságot igazítani, ami sokszor a fejlõdés gátjává vált.

Amcsiban a 30-as évekig megengedhették mguknak, hogy szinte egyáltalán ne építsenek hadsereget, és utána is olyat amilyen a gazdaságnak a legjobban megfelelet.

A németeket az oroszokat is a gazdasági hatalmukkal alázták le. Igaz hogy a legerõsebb légierejük, haditengerészetük és mobil hadseregük van, de ez továbbra is alulteljesít a hagyományos, nagy kiterjedésû szárazföldi hadviselésben, ehhez egyszerûen nem értenek. Egy szabad ellenség által nem fenyegetett társadalom, nem képes milliós veszteségeket elviselni. És ennek vannak más vonzatai is.

Te azt mondod EU-ban behalás van, de mi itt összecsiszolódtunk. Itt nincsen mindenkinek fegyvere, és nem hal meg évente annyi ember azoktól, mint egy háborúban, itt sokkal magasabb szinten biztosítják az embereknek az élethez való jogait, és itt keresztül lehet vinni olyan környezetvédelmi célú korlátozásokat ami nem fog jót tenni a gazdaságnak.
Mert mi itt élünk már 2000 éve és lehet hogy a következõ 2000 évet is meg akarjuk élni.

Ha Amcsiban is néha fel kellett volna áldozni a szabadságot a jövõért akkor nem lenne ilyen nagy arcuk.
Igen lehet, hogy végül igazad van, az amcsi munkaerõ végül lehet hogy tényleg más, mert pont azok mentek ki akika az elõbbire nem voltak hajlandók!

A katonai fejlesztes tuti evekkel elorrebb van, mint ez a tudomanyos hir.

Biztos, h a polgari felhasznalas (pl. romok alatti kutatas) hatterbe szorul a katonai celu felhasznalashoz kepest. Az utobbi sokkal tobbet fizet egy ilyet technikaert. Pl. celzott raketatamadas elott megnezni, ott van-e az emberunk.

Azért azt megnézném, mikor 100 dolláros eszközzel 3-400km messze ellátnak, és még onnan vissza is jön a jel.
Ekkora távolságokhoz teljesítmény kell.

Persze ezt többféleképp el lehet érni, amitõl a teljesítmény függ, az amplitudó a sávszélesség és a sugárzás ideje, ezekkel lehet játszani.

Lehet az amplitudó rendkivül alacsony akár olyan alacsony, hogy a zajszint alatt van, ez esetben a sugárzási idõt vagy a sugárzási sávszélességet kell növelni, az elegendõ teljesítmény érdekében.
Ami ilyenkor hozzájön a kisugárzott jelet valamilyen kód szerint - lehetõleg véletlenszerüen - modulálni kell, amit csak a vevõ ismer ily módon valóban csak a vevõ ismeri fel a jelet a többieknek annyi lesz feltünõ, hogy a környezet zajszintje picit magasabb.

Szerintem igy van ez.

Üdv
szabi

Ez már csak tölled függ... egy ember költhet elõre is, de senki nem kényszeríthet rá, mivel kreditkártyát csak felnõtt embereknek adnak, hát ha többet költesz mint amennyit megengedhatsz magadnak és fõleg olyan dolgokra amelyek nem hoznak hasznot, akkor vess magadra. Tudok olyant is aki kreditkártyával indított egy világhírû üzletet (úgy hívják, hogy CISCO), tehát õk a kreditkártyá segítségével kapott pénzt úgy használták fel, hogy több pénzt kerestek mint amennyi kamatot kellet a banknak fizetni. Most persze ha Pistike 200cm TV.t vesz, hogy nézze a Megasztárt... akkor vessen magára, hogy a kamat felzabálja a pénzét, végülis a pénzügy minden csak nem játék. Különben egy USA világfelfogásban a kölcsön és a vele járó kamatok nem ellenségek hanem barátok, ugyanis amikor több pénzre van szükséged (20-50 év között) akkor ott általában (bár 35 évig) kevesebbet keresel, mert nem vagy az úgynevezett earning power maximumán, ekkor kölcsönt veszel fel amire kamatot fizetsz. Viszont 50 év után általában többet keresel mint amennyire szükséged van és akkor takarékbetéted van, vagy befektetési portfóliod és ezért most te kapod a kamatot, mert valójában a bank most ezt a te felesleg pénzed adja a fiataloknak akiknek többre van szükségük mint amennyit keresnek, végeredménybem az életed végén egy relatív kevés pénzért kaptál egy pénzpozicionáló rendszert amely neked igen is jól jött. Ez sajnos itt nem igen mûködik, mert nállunk egyrészt nem lehet évtizedekre elõre számolni még most sem, a múltban meg errõl szó sem lehetett. Mindenesetre a kölcsönzést komolyan kell venni és ha kerülhetõ akkor inkább kerülni kell. A baj csak ott van, hogy az emberek jobban szeretik a luxust és sokszor olyan szintre viszik amit nem tudnak kár nélkül megengedni maguknak. Ez persze az USA-ban némileg gátolva van, mert ott létezik Credit Rating és a bankok attól függõen adnak hitelt, mennyiségben is és kamatban is ez a meghatározó, úgyhogy ha nem engedheted meg magadnak a luxust, valószínûleg a bank sem engedi meg, ellenben itt már vagy még nem így mûxik a dolog.

ezt a "USA: We want YOU to spend your money." -t atirnam cs siman "USA: We want YOU to spend money."-ra lasd kreditkartyak, eladosodasok. nem a sajat penzedet koltod, hanem elore menekulsz az adossagban, hogy legyen megtobb kredited.

Alapjában az államháztartás hiánya még véletlenül sem elenyészõ, sõt igen is komoly probléma, én csak annyit mondtam, hogy nem úgy áll a dolog ahogy sokan tévessen állítják, de ha a következõ évtizedekben, sõt még hamarább is nem foglalkoznak komolyan ezzel a problémával akkor a probléma fog foglalkozni velük. Ettõl függetlenül a hajóba szivárog a viz, de még nagyon messze van a sülyedéstõl és még van idõ a javításra.

Én pl. Kínát nem hasonlítanám az USA-hoz, ugyanis Kína jól fejlõdik és nekem ez nincs is utamban, sõt szurkolok is nekik, mert a verseny csk jót hoz, de Kína fejlõdése is lassulni fog, ahogy öszetettebb lesz a gaudaság a társadalom, úgy fognak a problémák is dagadni és a megoldásuk sok embert és pénzt fog felemészteni épp úgy mint jelenleg az USA-ban ahol a fejlett jogrendszer és szabadság megköveteli azt a sok ügyvéded, jogászt, tanácsadót stb. Kínában most még nem ilyen bonyolult a dolog és ha hibázól, könyebben megúszod mint az USA-ban.

A felesleges munkaerõ nem a modernizáció szüleménye, hanem a bürokrácia, a modernizáció mint annyiszor is bizonyitott dolog új munkahelyeket teremt, a baj csak ott van, hogy nem halászni tanítják az embereket, hanem halat osztogatnak és ez vezet a felesleges munkahelyekhez. És nem kell minden munkahelyhez magas képesítés, pl. az USA-ban 7x annyi postás és csomagszállító van fejelként mint az EU-ban, és ehhez nem kell magas képzettség, csupán a bürokrácia fllazulása, hogy ne legyen kötelezõ minden szarhoz személyessen jelen lenni, és a posta forgalom már növekszik is, meg persze a csomagok is gyarapodnak de sok hasonló dolog van még ez csak csupán egy pelda.

Egy pici idézet Warren Buffett tollából:

"Too often, executive compensation in the U.S. is ridiculously out of line with performance. That
won’t change, moreover, because the deck is stacked against investors when it comes to the CEO’s pay.
The upshot is that a mediocre-or-worse CEO – aided by his handpicked VP of human relations and a
consultant from the ever-accommodating firm of Ratchet, Ratchet and Bingo – all too often receives gobs
of money from an ill-designed compensation arrangement."

és még egy...

"Forget the old maxim about nothing succeeding like success: Today, in the executive suite, the alltoo-
prevalent rule is that nothing succeeds like failure."

ez egyaránt igaz mint az USA úgy az EU esetében is, a különbség, hogy az USA jobban ownership society mint az EU és mivel nagyobb a magántulajdon kevésbé vannak kiszolgáltatva a pofátlan karierrista politikusoknak és politikai alapon mozgó menedzsereknek... habár nem nagy a különbség, de arra hivatkozni, hogy az USA nagyobb szarban van mint mi az egy picit komolytalan dolog, habár mivel én sem az USA-ban élek, lehet, hogy jobb lenne. Én azon törném inkább a fejem, hogy hogyan fogja az EU megoldani a Német, Olasz és Francia gazdasági strukturális problémákat amely abból ered, hogy ezek a gazdaságok sokkal jobban termelési (manufacturing) orientáltak mint az USA (fõleg Németország) és a következõ években éppen ez lesz a Kínai expanzió legnagyobb áldozata, ami a már meglévõ 10+ % munkanélküliségnél nagyon nagy gond. Fõleg ha azt is figyelembe vesszük, hogy a társadalom már most is túlterhelt a lakosság pedig öregszik. Plusz a protekcionizmus (még az új EU tagok munkavállalása is korlátozott) a dolgokat csak elhalasztja és késõbb még nagyobb gond lesz a megoldásuk.
Még egy érdekes dolog, az USA-ban a 20 században (100 kerek év alatt) a gazdaságban a termelõi javak (assets) átlag évente 5.3% nõtt, európában nincs pontos statisztika de kb. 4.5-4.7% becsülik, ugyanez a folyó 21 század elsõ 5 évében átlag évente az USA-ban 3.8% esett vissza, míg az EU-ban jelenleg 0 közeli, ez arról tanúskodik, hogy az EU-ban ma a legroszabb dolog tulajdonosnak, befektetõnek lenni, hisz 5 év alatt semmit sem nyertek, de a pénz veszített értékébõl. Szóval a világ beteg és gyógyítani kell, az USA is, de nekünk itt nagyobb a bajunk. Persze ez nem fontos, fontos az, hogy csak közössen lehet, USA, EU, Kína, egéssz világ, egyenként ma már senki sem tud lépni, mert túl nagy a függõség, a baj csak ott van, hogy jelenleg az USA és az EU között nagyobb a nézetletérés mint Palesztina és Izrael között... pedig ez nagy baj.

Nézd, Kínában az állam pénzén összesen annyi embert képeznek, ahányat a nyugativilágban összesen.

Szal azt akarom mondani a képzés soha nem az egyén felelõssége volt, ha nem kell annyi jogász mint amennyit képzünk, annak nem az a megoldása, hogy mindenkit jól megsarcoltatunk aki tanulásra adja a fejét, de amúgy minden marad a régiben.

Ami a gazdaságot illeti. Egészen a választások végéig nálunk is az volt a hívatalos álláspont, hogy az nembaj ha az állam nincs egyensúlyban a fõ hogy nem élunk rosszabbul mint négy éve.
Mivel a források elfogytak ez az álláspont az ellenkezõjére fordult.

A különbség hogy a Zusát a pénzvilág akkor is támogatni fogja, ha ennek az az ára hogy a világ másik fele éhen haljon.

Az amcsi átlagpolgár, meg szépen mondhassa a magáét, hogy milyen barmok vagytok, hogy nem a szabadságot választjátok, meg mér nem rázzátok le az elnyomóitokat, meg hasonló emelkedett okosságokat, amit az alkotmányórán tanulnak.

Tudsz megoldást? Mi lenne, ha megszünnének a "felesleges" munkák a modernizáció miatt?

Az iprai forradalom utáni "lázongások" (gép szétverés stb..), után hogy rendezõdött a helyzet ?

"hogy míg az USA adóságának nagy része a kormány adósága, addig mások általában nem az USA korményénak adóssak, hanem az USA székhelyû cégeknek, bankoknak, személyeknek."
Vagyis szarban van az államháztartásuk,de legalább a lakoság nem panaszkodik.

Én, ha 20* anyit keresnék az USA-ban mint itt, akkor se mennék oda. A pénz nem minden.

Nem.
Az ötlet tényleg egyszerû (és jó), és csoda, hogy nem használták eddig, a fejlesztési költség sem lehetett sok, hacsak nem pazaroltak. De egy komplett radar berendezés, azért nem 100 dollár szerintem. És nem 1000 dollárért fogják vesztegetni, különösen ha elõtte szabadalmaztatják az ötletet.

"5 millád"
Én olcson dolgozok ezek szerint 😊 Most, hogy szolsz emelem 1 milliárdra 😊

OK de pl. ha Józsika 20 évet keményen tanult, befektetett egy csomó pénzt a tanulásába (ok, errefelé még az iskola majdnem díjmentes, de úgy néz ki már nem sokáig), és késõbb olyan dolgokat csinál, hogy az emberiség soha nem tudja meghálálni neki, és a végén az adózás után egy picivel marad neki több mint Ferikének aki egy büdös vasat nem adott sem magára sem a világra és tanulás helyett zülött, a munkáját meg két betanított majom is el tudja végezni, akkor valami nincs rendben. Szintén nincs rendben ha valaki spekulációkkal gazdagszik és nem adóztatják meg... szóval nem hiszem, hogy ebben az esetben is mind minden másikban az általánosítás eredményhez vezet, viszont ha Józsika nem tarthatja meg a pénzt amit keserves munkával és áldozattal megérdemelt akkor az lesz a vége, mint nagyon sok esetben, hogy Józsika elmegy a zUSA-ba, mert ott nem veszik le a bõrét. Egyetértünk, hogy a szegényeknek segíteni kell, viszont én azt nem szeretem, hogy az elvett pénz nagyon pici része megy valójában ide, a nagyobb része a nemtudok semmit-nem csinálok semmit-fékezem a fejlõdést felesleges bürokrácia fenntartására megy, meg a felesleges körbekereskedelem (tizenhat kézen keresztül) ami ugye a politikusoknak jó mert munkahelyteremtés... szóval 50% munkahely mestereséges és felesleges, és ezt a másik 50% fizeti. Valójában a pénz mindég csak gazdát cserél, alapjában ez rendben van, de az nincs rendben ha a csere részben irányított és még nagyobb részben oda ahol valójában nem lett új érték teremtve. Ami az egészségügyi rendszert illet, hát már kinek melyik a jobb, nem vagyok szakértõ, mindkettõnek van elõnye is hátránya is, inkább nézõpont és világfelfogás kérdése az egész.
Az USA köszöni szépen egészen jól el tartja magát, a költségvetési hiány finanszírózása viszont meg van osztva, az USA korménya adós részben a népének részben a külföldi bankoknak, éppen úgy mint ahogy más kormányok adósakk részben a népüknek, részben az USA bankoknak, vagyis, az USA helyszékû emberek, cégek, bankok kb. éppen annyi adóságot birtokolnak pl. Németország, Magyarország és Kína költségvetési valamint más adóságából mint amennyit a Kínai bankok vagy más bankok az USA-ából, szoval ez kimondottan könyvelési probléma, a dolgokat nem ártana elõbb jól megérteni miélõtt beszélünk rólla és az USA kormányának adóssága nem az ország adósága, az ország az USA kevesebbel adós mint amennyivel neki adóssak, csak a különbség, hogy míg az USA adóságának nagy része a kormány adósága, addig mások általában nem az USA korményénak adóssak, hanem az USA székhelyû cégeknek, bankoknak, személyeknek. Na de mindegy ebben úgysem értünk egyet.

Nem a fejlesztési és kutatási költségekre mondták a 100$ -t... Azok valszeg jóval többe voltak, mint az 5 millád is, viszont ha belegondolsz jópár dolog elõállítási költségébe, akkor bizony az eladási ár 10%-át sem éri el...

Azért azon, hogy mennyit kéne kézhez kapnod a munkád után, meg mennyit tesznek el mások Adam Smith, meg Marxengelsz óta is sokat vitáztak már.

Szal nyugodt lehetsz Amcsiban is elteszik mások a pénzed jó részét.

Itt nem az a gond, hogy mennyi részét költik el a pénznek a szociális dolgokra, hanem hogy mennyibõl???!!!!!

Ha 90%-ot leadózok és még mindíg megvan a Ferrárim, de legalább is a Volvóm, akkor leszarom hogy a pénzem nagyrészét a szegényeknek adják. Így se úgy se azt kapom ami valóban jár.

A lényeg, hogy legalább annyit kapjak ami a munkaerõm újratermelésére (szórakozással, lakással, piehenéssel, flancolással) elég.

Amicsiban még adnak erre pénzt nálunk már nem. De azért Amcsiban is gondok vannak, már a kínai bankok tartják el az országot.
Szal nem kell mindenért a vastüdõs pistikét, meg az õ életben maradását biztosító drága egészségügyi rendszert okolni, ami amcsiban nagyrészt hiányzik.
De mondom õk nem ezért élnek jobban, mert úgy gondolkodnak hogy had pusztuljon a férgese.

"...csupán azt kell még megállapítani, hogy milyen hatásai vannak az emberi testre."

A végé még kiderül h a szöveteket jobban roncsolja más alasonyfrekvenciás eszközökkel ellentétben, és akkor lõtte a projektnek...

Igen csak õk nem a Tesco-ban vásároltak, nehéz elhinni, de ha bemész $100-al a Tesco-ba vagy akármelyik árúházba az EU-ban, és $100-al a Wal-Mart-ba vagy hasonló az USA-ban észreveszed, hogy 2x sõt 3x akkora tömeg árúval jössz ki a tengeren túl. Egyik haverom most jött vissza, nem akarja elhinni, hogy 100 dollár vásárlóereje az USA-ban jóval nagyobb mint 100 EUR az EU-ban.
Aztán elmondtam neki, hogy miért. Az európai szocializmus, az adópolitika stb. vagyis leegyszerûsítve... mi a különbség az európai szocializmus és az amerikai kapitalizmus között?

USA: We want YOU to spend your money.
EU: We want to spend your money.

szóval nagyjából mid a két helyen elköltöd a pénzed, a különbség, hogy az EU-ban kimarad a YOU, vagyis a kormány meghozza a döntést, hogy mire költi el a pénzed és jön az adó. Az USA-ban meg te magad eldöntöd, hogy mire költöd, és ha éppen nem akarod, akkor betegbiztosításra sem költöd, hát még akkor valami kevésbé fontos dologra... melyik a jobb, én inkább azt kérdezném melyik a roszabb 😞 na de mindenesetre, 100 dolcsiból ott sokkal gazdagabb vagy mint itt, persze a gazdagság is relatív dolog ugye?

100$ 😊 talán a modul ami kell ehez, de amejik Tesco-ban én vásárlok ott jóval drágább az antenna is hozzá..
pár ~millió dollárbol kihozható olyan kütyü, ami ezt is felfedezi szvsz. (Ha adsz pl. 5millát ráprobálok 😊 )

Kitérdekel - én igyis átlátok a falakon...

Cím: Felfedezhetetlen radarrendszert mutattak be
Elsõ sor: Az Ohio Állami Egyetem mérnökei egy jóformán észlelhetetlen radarrendszert fejlesztettek...

Kiemelm a lényeget: FELFEDEZHETETLEN --->> JÓFORMÁN ÉSZLELHETETLEN.

Akkor most a cím hazudik vagy a cikk elsõ sora? Nevetséges már milyen címeket adtok cikkeknek és milyen értelmetlen némelyik cikk. Szépen züllik az oldal.

Ezt az "átlátok a falon a radarral" dumát el kéne felejteni.

ja, mint mindent persze ezt is lehet zavarni 😊

Akkor már nem egyszerûbb az egész várost tüzérséggel vagy légierõvel porig rombolni? 😄

Vinni kell eleget. Anno a Németek is nemegy kisvároskát kitakarítottak (szó szerint). Elõször a nehéz/könnyû tûzérség, aztán az aknavetõsök, aztán harckocsik és kõ-kövön nem marad...

Ez nekem nagyon AvP (Aliens versus Predators) 😊)))

Lehet license-elni egy olyan ötlet implementálását, amit moziban látott a fószer? 😊))

Sir Quado: gondolod, hogy egy tank az összes userre rálõ? És utána, mikor elfogyott a lõszar?

Egyébként, ha egy jó nagy teljesítményût felpakolsz ebbõl egy nehéz harckocsira, nyugisan beparkolhatsz vele a városba, mert még a házakban is kiszúrod a genya kis RPG-seket, aztán 1xûen jó messzirõl szétlövöd a házat amiben dekkolnak. Amit meg nem tudsz csekkolni (túlárnyékolt), oda meg alapban odalõssz egy csinosat.

Zsiradék!!!

akkor szarban vagyunk.

csak remélni tudjuk, hogy a polgári, békés felhasználása is "kifejlõdik"...

a végén marad a nagy tesó, aki mindenrõl fog tudni, és senkinek sem lesz egy privát perce sem.

És mi lesz ha a kiderül,hogy ez tényleg jó, és ráadásul olcsó is? <#wilting>

A radarral a cikkben lévõ képet lehet elõállítani? Mert akkor jobbak vagyunk, mint a Predátor, ezzel tuti kiszúrta volna Swarchit a sár alatt...<#wink> Már csak a fényt elhajlító álcahálót kellene kifejleszteni hozzá

úgyis felfedezik majd a felfedezhetetlen radar észlelõt is.

Azért ahhoz, hogy egy falon, de akár a felhõn is, átlássak egy aktív eszközzel, kell némi teljesítmény, akármilyen is az eloszlás. Böffen az elég nagyokat, még ha zajnak is látszik - messzirõl. Válogatni meg lehet ám okosan....

Hasonlóval dolgoztam vagy tíz éve :-)
Igaz, ott nem a frekit, csak a spektrumot zargatták kicsit. Kis teljesítmény, széles spektrum, élesben nem tudták zavarni. Orosz volt, persze. Naná, hogy nem a csúcstechnikát vettük meg tõlük, annak bizony ára van mindenkor...
Akkor mirõl is beszélünk?

Így van...
A technika nem mai, már legalább 30 éves. Azt is el lehet képzelni, hogy hol tart a katonai fejlesztés. Ott már szerintem hosszú évek óta használják a technológiát.
Csak most már annyira egyszerû, primitív az eszköz és az ötlet, hogy nem lehet tovább titokban tartani.
Persze sok elõnye van füldrengés esetén, de mennyi van a katonaság számára?
Kicsit benézek ebbe a házba, és ha van benn egy ellenség fegyverrel, akkor odapörkölök úgy, hogy észre sem vesz. Aztán nesze neked rejtõzködés.

Vaze! Nem lehúzni akartam õket, éppenséggel értékeltem, hogy most, hogy az alap technológia már adott alá, végre profin kivitelezték. Valóban innovatív. Elismerésem.

Amúgy pedig nem is hinnéd, hogy már csöppnyi gyermekkorom óta miket terveztem/gettem. Aki hardcore sci-fiken nõ fel, annak beindul az agya...

Úgy, hogy te bocsátod ki a jeleket, neked nem zaj, visszafelé is tudni fogod, hogy a tied, ezért kell a számítókapacitás, ezt hagyományos, nem komputerizált technikával kissé körülményes lenne kivitelezni.

Az ugró frekvenciás rádió nem mai találmány. A szoci blokkot ha jól tudom a Videoton látta el ilyen katonai rádió adóvevõkkel. Végül is ennek a radarosításáról van szó. Egyébként ha egy irány antennával körbepásztázzuk a környezetünket és megnézük, honnan jön sok "RF zaj", gyorsan kiszúrható ez a radar, mert lehet, hogy az egyes frekvenciákon kis energia szint jelenik meg, de az össz energia akkor sem lehet kicsit, mert mégis csak a visszavert RF hullámot kell detektálni.

Alacson erõsségû jelek. Igen széles frekvencia tartományban. Alacson frekvencia esetén áthatolhat a falon és az alacson frekvencia tartomány is lehet széles.

A zaj azért zaj, mert véletlenszerû(kb). A fent leírt szerkezet nem zaj-t generál, hanem zaj-szerû jelhalmazt. Ez adott algoritmussal elérhetõ. Természetesen, ha egy "ellenség" rájön az kódolásra, õs is "látni" fog.

a rendkivul alacsony jelekkel, hogy pasztazzak at a falakat ??

Ma már egy kis ügyességgel bárki hozzájuthat mostmár 1 ilyenhez aztán nehogy már ne legyen 1-2 ember aki ne csinálna egy olyan gépet, ami felfedezi. Néhány hónap és már az a cikk lesz hogy felfedezték a felfedezhetetlen radart.x😄

Én csak azt nem értem, ha a megfigyelt ojjektum zajként értelmezi a jelet, mert olyan kis intenzitású, akkor a radar vevõje honnan tudja, hogy a visszavert, még kissebb intenzitású jel nem zaj...

"pedig csak egy ici-picit gondolkodniuk kellett hozzá"

Minden talalmanyhoz, fejleszteshez csak egy icipicit kellett gondolkodni, egyszeru. Neked hany talalmanyod van eddig?

"fejlõdik a halradar ?"

Ja, muszály, mert a halak már képesek érzékelni és zavarni a hagyományos radarokat...

fejlõdik a halradar ? 😄

Ez bizony egy ügyes szerkezet lehet. Milyen sokat el lehet érni a már meglévõ technika csiszolgatásával...

értem a lényegét, meg az eégszet, de mindenre aztmondják eleinte hogy ez bizony ez a legjobb a megfelythetetlen és igyugyamugy (lásd a földet is laposnak hitték)

mostani tech szerint ez megfejthetetlen, aztán késõbb

ráadásul, ki tudja hogyha ilyet adnak publicitásra akkor miket fejleszthetnek még a föld/ûr bármely titkos pontján... csak nagyon kevesen...

részemrõl ennyi. persze mint stuff tetszik

Ha állandóan be van kapcsolva, biztos föl lehet fedezni, max tovább tart, mint egy hagyományos radarnál, ahol akár néhány adóimpulzus le is írja az állomás képességeit a rádiófelderítõnek.
Ha viszont csak alkalmanként néznek vele körbe, ráadásul mozgó jármûrõl, mondjuk egy lopakodó vadászról, akkor nem irígylem azt, aki az antenna rossz oldalán van.

Ezen segít az egy-egy konkrét frekvenciára esõ viszonylag kis teljesítmény, ami esetleg bõven a zajspektrum csúcsai alá is eshet.

Amúgy ilyen zavarhatatlan/lehalgathatatlan fõképp katonai ráiókkal már jó pár éve dolgoznak, ez a radar csak a következõ lépés volt.

Elõbb utóbb bejön szerintem a civil szférába is.

Na ez valóban innovatív, pedig csak egy ici-picit gondolkodniuk kellett hozzá (vagy nézni a Star Trek-et), nomeg el kellett érni azt a technológiai szintet hordozható számításkapacitásban, hogy real-time dekódolást lehessen végezni.

Mondjuk azért kissé tamáskodnék azirányúlag, hogy ezt nem lehet kiszúrni megfelelõ technikával. Mivel az adó továbbra is egy adott pontból szórja az adóteljesítményt és teszem azt ilyesmit nem csinál egy madárraj, vagy egy passzív letapogató eszköz.