Banki adatokba tekintett be az USA

"Ma a hatalomban nem Igazságos Mátyások vannak, nem a nép érdekeit nézik, ennyi.",

Senki nem is fogja rajtunk kívül a mi érdekeinket nézni😊

Az egyház csak próbálta visszatartani az olyan elméleteket, melyek károsak voltak számára, érdekük volt hogy minél több hívõt szerezzenek maguknak, azokat megtartsák, etc. Késõbb azonban rájöttek hogy ezt be tudják illeszteni a világképükbe. Ha jól tudom a darwini elméletek is eléggé meredekek voltak nekik anno, esetleg még ma is azok. Ma ugyanígy van az óvszerrel is. Nem tudja összeegyeztetni a tanaival. Igaz hogy manapság az európai egyházak kevéssé vannak befolyással az emberekre, mint azelõtt.
Az a gond, ha valaki az összeesküvés szót használja, az sokanak valami misztikus dolgot jelent. Akinél hatalom van, az megtehet bizonyos dolgokat, amiket más esetleg nem. Tavaly volt a hírekben a washingtoni lövöldözés. Ha jól tudom 10 embert tettek el úgy hogy a rendõrségnek fingja se volt hogy ki csinálta. Egyszer elkövettek egy hibát és már csattant is a bilincs. És ez csak 2 jamaicai bevándorló volt. Ezek a dolgok ilyen egyszerûek. Akinek érdekében áll az eltehet így elnököt is. Csöpp konstruktív készség kell hozzá. Ma a hatalomban nem Igazságos Mátyások vannak, nem a nép érdekeit nézik, ennyi.

Nem azzal vitatkoztam, hogy Bush felszabadítani ment-e az iraki népet, hanem azzal, hogy semmiféle egyházi összeesküvés nem célozta tudatosan a Föld alakjának elrejtését. Pont amit mondtál: nagyon sok mindent üldöztek a hit miatt. De az egyház a következõképp gondolkodott: "Azt mondja, kerek a Föld? ERETNEK, MEGÉGETNI!"

Nem pedig úgy: "Basszus, ez tudja, hogy kerek a Föld. Gyerekek, lebuktunk basszameg..."

Mert a Föld alakja, a napközéppontú világkép homlokegyenest állt az egyház tanításaival és ez a hívõket megrendíthette volna hitükben. Ha Darwin jött volna elõ elméleteivel abban a korban, ugyanúgy üldözték volna, mert az is szembement a tanokkal. Ha én gurultam volna ki egy kocsival az útra, ugyanúgy üldöztek volna, mert "ördögi szerkezetnek" találták volna. Mert az ugyanúgy szembement az egyház tanításaival. Akkoriban az egyház nagyobb hatalomal bírt, mint ma. Ez ilyen egyszerû.
De hogy a lényegre visszatérjek, ma is ugyanúgy egy elit érdekei mozgatják a világot. Gondolod hogy Bush azért ment irakba, mert annyira szerette volna azt a népet felszabadítani? Õ ezt mondja, a CNN ezt mondja, csak elég nevestséges érv. Egyszerûen annak a vezetésnek érdekében állt odamenni. Ilyenekkel van tele a világ csak észre kéne venni.

Figy, te kevered azt, hogy "veszélyesnek tartja, és eltitkolja" és azt, hogy "egy õrütségnek, istenkáromlásnak tartja".

Nem volt titkos hatalom, aminek érdekében állt volna a Föld alakjának eltitkolása. Egyszerûen nem is számoltak a lehetõséggel, hogy lehet más alakja. Mintha nekem most azt mondanák, hogy a Föld valójában kocka alakú. Kinevetném az illetõt, nem érdekelnének az elméletei stb. De ha éppen a hitembe köt ezzel bele (ami akkoriban igencsak sokat jelentett), akkor lehet, hogy esetleg bántani is akarnám.

Az egyház nem azért tartotta veszélyesnek ezt a tant, mert tudta, hogy a Föld gömbölyû, de nem akarta, hogy az emberek megtudják, hanem mert õk HITTÉK, hogy a Föld lapos, márpedig ha hisszük, akkor az úgy is van, és részükrõl ennyi.

Amúgy ha már annyira belefolytunk ebbe a Föld alakja mizériába, áruld már el, hogy miért állt volna érdekében az egyháznak eltitkolni a Föld alakját?

Ennek eredményeképp aki azt mondta, hogy a Föld nem lapos, az egyben támadta a világképet, és ezzel együtt a vallást is. És ez az amit nem toleráltak. Így van. Itt húzódik meg az érdek.

Nem az átlagembert kellett meggyõznöd a föld gömbölyûségérõl, mert az olyan magas ívben szarta le, hogy tõle aztán kocka is lehetett volna.
Nem az átlagembert, csak egy idõ után az átlagember fülébe is eljutott volna, és azt az egyház veszélyesnek tartotta.

"Egyszerûen érdekük fûzõdött egyeseknek ahhoz hogy azt terjesszék hogy a Föld lapos és a Föld a világ közepe, akörül kering minden."

Nem ez volt az érdekük. A hatalom le se szarta, hogy milyen a Föld alakja. Ugyan miért érdekelte volna õket?
Eredetileg azért gondolták, hogy a Föld lapos, mert az alapvetõ hétköznapi tapasztalat alapján ez teljesen egyértelmû.
Ezután ez a "tudás" részévé vált egy világképnek, ami akkor szorosan összefonódott a vallással. Ennek eredményeképp aki azt mondta, hogy a Föld nem lapos, az egyben támadta a világképet, és ezzel együtt a vallást is. És ez az amit nem toleráltak. Nem csak a hatalom, de az átlagember sem.
Még ma is lehet tapasztalni hasonlót. Pl. sok hívõ azt hiszi, hogy az ateistáknak nincsennek erkölcseik, merthogy az erkölcs a Bibliában van benne. Hasonlóan támadnak pl. olyan tudományos elméleteket melyek szerint az ember nem a termtés csodája, meg felsõbbrendû lélekkel rendelkezõ lény, hanem "csak" a vak és esetleges evolúció által létrehozott komplex "gép". Ezt ugyanúgy nem tudja megemészteni az egyszerû halandó, mint régen azt, hogy a Föld gömb alakú (mert ugye akkor az alul lakók leesnének).

Na, akkor még egyszer nekifutok.

A föld gömbölyûségének elismerése nem hatalmi kérdés volt. Köze nem volt hozzá. Nem érdemes egy félezer évvel ezelõtti korszakot mai szemmel (tudással, hozzáállással stb.) szemlélni. Akkoriban a vallás volt a tudomány, és a tudomány a pogányság. Nem az átlagembert kellett meggyõznöd a föld gömbölyûségérõl, mert az olyan magas ívben szarta le, hogy tõle aztán kocka is lehetett volna.
Példa még mindig marad rossz😊

Nem hiszem azt, hogy az állítja az "ultimate" igazságot, aki a tévében bölcsészkedik. De azt sem hiszem, hogy mindenki hazudik. Csak ennyi.

Amerikával is ott a baj hogy New York vezeti Washington helyett.

cégében = számtógépeiben,adataiban sorry a hibáért

Istenem ekkora butító cikket, sztetek mennyi az esélye hogy Amerika turkál a bankok cégében mikor ugyanugy a banki hitelekbõl áll talpon az egész mr.USA....elterelõ történetnek mindenesetre szuper😊

Pont azért volt agyrém mert alapjaiban rengette meg az akkor elfogadott világfelfogást, és ezt egyesek nem kívánták. Az igazán mûvelt emberkék pedig ott kuksoltak a távcsövek mögött. Ez ma is így van. Nehogy azt hidd hogy ma az a valós értelemben tanult ember aki bölcsész diplomával rendelkezik és mondja a nagyobbnál nagyobb baromságokat a TV-ben.
Ami meg az elõzõ rendszert illeti, volt szerencsém belekukkantani pár korabeli jelentésbe. Hogy kijöttek érted az csak a végjáték volt, azt megelõzte egy helyzettõl függõen alapos titkossszolgálati munka is. Az is érdekes hogy akkor hol voltak azoknak embereik. Szinte mindenhol.

A kommunizmus megint más tészta. A lapos föld szisztémánál azzal volt a probléma, hogy még a tanult koponyák is úgy néztek ezekre az elméletekre, mint én most a Danikenre. Arról nem is beszélve, hogy nem igazán volt "általános tudás", meg info-áramlás.
Az akkori kultúrában holmi planéták mozgása holmi csillag körül, meg holmi gömb alakú föld olyan agyrém volt, amit az átlagember kb. annyira nem tudott felfogni, mint én a kvantumfizika esszenciáját.
A példa marad rossz.
A komcsiban a fennálló rendszer tudatos védelme volt a cél, az teljesen más. És nem a titkos társaság cuppant rád, hanem olyan nyíltsággal vittek el pihizni, hogy a teljes szomszédság végigmozizta a szitut ("kádugrás" -> ha jöttek a bõrzekések a letartóztatási paranccsal, és éppen fürödtél, akkor jól rácsesztél, mert rádfogták, hogy azért fürdesz, mert nem akarsz koszosan nyugatra szökni... most így elgondolva kész komika, de tényleg volt ilyen).

Bizonyíték? Voltak azért érdekes felfedezéseik. Anno egyes tanításokra volt káros hatással a napközpontú világkép. Valós tudás? Ne legyél már ennyire naív. Próbáltál volna annak idején arra rávilágítani, hogy ami itt folyik az nem kommunizmus, vagy hogy mit keresnek itt az "ideiglenesen állomásozó" szovjet csapatok. Egybõl rádcuppantak volna a "titkos társaságok". Pedig ez valós tudás. Egyszerûen egyeseknek érdekében állt azt a rendszert fenntartani. Mint ahogyan lehet minden összeesküvés elmélet ... is hibás. Vagy nem. Így van. Ez megint a citrom esete abban a bizonyos filmben.

Sokszor fölhozzák ezt a "Föld lapos" marhaságot ilyenkor példának, de abszolút értelmetlen.

Soha, senki nem akarta eltitkolni azt, hogy milyen alakja van a Földnek. Egyszerûen volt egy hitvilág, és akik cáfolták, azokra úgy tekintettek, mint bizonyítékok hiányában HAMIS tudást terjesztõ elemekre, akik veszélyesek. Ez nem ugyanaz, mintha titkos társaságok folytanák vérbe a VALÓS tudást birtokló (és hangoztató) komákat.
És persze lehetett volna hibás az elmélet. Kiderülhetett volna, hogy valóban lapos. Mint ahogyan lehet minden összeesküvés elmélet (az ufóktól az arnyékkormányokon át egészen a hadiiparig) is hibás. Vagy nem.

Pusztán logikát próbálok meg felfedezni a dolgok között legjobb tudásom szerint. Csak az a nevetséges ha valaki túl sokáig hisz a Mikulásban, és szerinte a világot meg csupa szép, csupa tisztességes ember irányítja, mindenféle érdekek nélkül. Egy iskolai történelemkönyv tartalomjegyzéke is elárulja, hogy ez nem így van. A történelemben az események pedig ritkán történtek véletlenül, érdekeket mindenhol fel lehetett fedezni.

És ha néhány száz éve megkérdeztek volna annak a száz embernek az õseit hogy milyen a Föld alakja, akkor ha mondtak volna rá valamit akkor az az lett volna hogy lapos. És ha valaki ezt megkérdõjelezte, akkor azt szankcionálták is ha jól tudom. Persze erre is lehet azt mondani hogy ez is csak összeesküvés. Egyszerûen érdekük fûzõdött egyeseknek ahhoz hogy azt terjesszék hogy a Föld lapos és a Föld a világ közepe, akörül kering minden.

Igazából ez a kérdés azért értelmetlen, mert vagy MINDENBEN kételkedsz (hiszen ilyen alapon nincsen "nem szûrt" információáramlás), vagy mindent ELHISZEL (ez azért már 10 éves korban is kicsit cinkes), vagy megpróbálod SAJÁT MAGAD megítélni, hogy mi igaz, mi nem (ezzel meg az a baj, hogy semmilyen alapod/hozzáértésed nincsen, hacsak nem vagy valami igencsak túlfejlett polihisztor).

Na, melyik opció tetszik?😊

Én az elõbbi példával pusztán arra próbáltam rávilágítani hogy vannak olyan események, melyek egyesekkel megtörténnek, egyesekkel meg nem. Ettõl azonban azonban még megtörténnek ezek a dolgok. Én is pusztán az igazságra vagyok kiváncsi, ha tévedek, bevallom, de nem biztos hogy az az igazság, amit elõször mondanak, vagy széles körben ismert (lásd pl Föld alakja, helyzete a Naprendszerben), pláne ha a TV2 vagy az RTL mondja.

Szövgetni, gondolkodni, filózgatni mindenki szeret (legalábbis remélem, hogy ebben igazam van).
Érdekes dolog elméleteket gyártani, de minden marhaságot emésztetlenül lenyelni már nem.

Az összeesküvés elméletekkel nekem az a legnagyobb bajom, hogy olyasmire akarnak választ adni, aminek nem ismerik a hátterét. És ha ismeretlen maga a háttér (nem értjük a "figurákat mozgató erõket"), akkor még a spekuláció szóval sem lehet illetni õket.

Úgy emlékszem az irodák többségében 9-kor kezdõdött a munkaidõ, az elsõ becsapódás meg 8.46 körül volt ... bár fene tudja, gondolom 80-100 emeletet liftezni se 2 perc.

"Nekem ha azt mondja valaki egy citromra hogy narancs, attól az nekem még citrom marad..."
Ez eszembejuttat egy kísérletet, ami az emberek többségének a félelmét használja fel.
Volt nagyából 100 ember, ésabból 99 emberrel megbeszélték, hogy mindig a helyes válasz ellentétét kell helyesnek mondani. A maradék 1 ember errõl semmit sem tudott.
Pl. mutattak 2 kört egy zöltet, és egy pirosat, és kérdezték, hogy a jobb vagy a ball oldali kör-e a zöld. Hiába volt mondjuk a bal a zöld, és szegély akcióba benem volt emberünk is látta, hogy az a zöld, de mivel mindenki a jobbat mondta, az ember egyszerüen nemmerte a balt mondani (és ez nagyából az emberek 95%-ával ígyvan).

"Másrészt az elsõ repülõ becsapódása a munkaidõ kezdete elött volt jóval, így a többség még be sem ment melózni, vagy az alagsorban bagózott."

Hát, nem tudom arrafelé mi a normális munkakezdés, de 9 körül voltak a becaspódások, ami jobb helyeken már bõven munkaidõ.
http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks

Nocsak, látom más is szövögeti itt az elméleteit 😊. Van egy olyan érzésem hogy az illetõ meg tudott volna gyõzni téged is 😉.
Egy ennyire kontrollálható világban, ha túl sok a véletlen, túl sok a susmus, szerintem reális az ha megkérdezem, mi van ha nem véletlen, ha szándékkal történt? Gondolod hogy akiknek annyi hatalom (pénz) összpontosul a kezében (és esetleg neadjisten a köz javát kéne szolgánia), az nem él ezzel és nem próbálja meg a történéseket úgy befolyásolni, ahogy az érdekei diktálják? Nekem ha azt mondja valaki egy citromra hogy narancs, attól az nekem még citrom marad...

Másrészt az elsõ repülõ becsapódása a munkaidõ kezdete elött volt jóval, így a többség még be sem ment melózni, vagy az alagsorban bagózott.

Nyilván való baromság. Gondolom bármilyen csóróbb arab országba menõ utalást, vagy segélyt potenciálisan veszélyesnek tartanak, nem számit mire is használják fel azt.
És gondolom az USA gazdasági életében enyhén szólva nagy szerepet vállaló Szaud Arábia utalásait meg nem nézegetik, még akkor se, ha a 911-ben részvevõ terroristák nagyobb része onnan való.
Ellenben rendkívûl gyanús, ahogy kotorásznak az EU gazdasági életében, boncolgatják, stb. Csak nehogy "véletlenül" belevágjanak pár ütõérbe és idegbe a "doktorurak" ...

A Bin Laden család kitelepítése igencsak ésszerû lépés volt, ha elgondolkodsz azon a két szón, hogy "népharag" és "retorzió".
Az amerikai kormány azt nyilatkozta, hogy tisztázta õket, más kérdés, hogy Moore és a meginterjúvolt FBI-os szerint ez nem igaz.
Megintcsak más kérdés, hogy ha alapot adunk az "összeesküvés elméletnek" (ami azért mégiscsak egy igencsak logikus következtetés), akkor a fenti "tények" értelmüket vesztik.

"A masik,h a WTC-ben akkor csak 3-4 ezer ember volt,ami messze van az atlagos keddi forgalomtol."

Ez csak a halottak száma. Az emberek többsége kijutott (volt rá 1-2 órájuk).

Mar most is vannak elmeletek erre vonatkozolag.
Pl. a Bin Laden csalad amerikaban elo tagjai kozvetlenul a robbanas utan elhagytak az orszagot,repulogeppel.Pedig ha jol emlexem tilos volt barmilyen repulnek felszallni.
A masik,h a WTC-ben akkor csak 3-4 ezer ember volt,ami messze van az atlagos keddi forgalomtol.

Szoval konnyen meg lehet,h az usa szervezte az egeszet.Hisz lassuk be mi mindent tett mar a terrorizmusra es 09/11 -re hivatkozva: Irak,Afganisztan,totalis megfigyeles,korlatozasok,stb.

Az itt a gond hogy szeptember 11-el csak nyert az usa.. Csak nehogy 20-30év mulva kiderüljön hogy ök szerveszték az egész akciot...

Az NB-t, a BM-et, meg ilyesmit nem feltétlenül nevezném titkos társaságoknak.

Én már mindegyiket láttam. Pardon, helyesbítek: találkoztam már olyannal, aki zsebtolvajnak, hackernek, autótolvajnak vagy ügynöknek tartotta/gondolta/hazudta magát. Általában az ilyen emberekre 3 korty sörnél több idõt nem szoktam vesztegetni.

A szeptember 11-i "terrortámadás" óta azt tehetnek, amit akarnak, a terrorizmus elleni harcra hivatkozva (Afganisztán, Irak, személyes adatok megsértése).

Ezekben az emberekben az a közös, hogy nem írják a homlokukra általában hogy kicsodák. Én zsebtolvajt még életemben nem láttam, úgyanúgy mint hackert vagy autótolvajt sem, ettõl függetlenül még léteznek. Egykori titkosszolgálati tiszttel viszont voltam egy ideig köszönõviszonyban. Sokkal többet nem nagyon tudtam róla, de hogy tiszt volt, azt igen.

Az óvatos, a paranoid és az összeesküvés elmélet-szövögetõ között vannak különbségek.

Kicsit több zsebtolvaj járkál a világban, mint hacker, és több autótolvaj, mint titkos szervezet-tag.

Nyilván akkor is összeesküvéselméletszövõ vagyok akkor is ha pl valamilyen immobilisert szerelek be a kocsimba. Pedig én egész egyszerûen csak el tudom képzelni azt hogy esetleg vkinek az én kerekeimre fáj a foga. Egyszerûen belátom hogy ilyen a világ. És itt csak pár százezer forintról lenne csak szó. Ahol az adatokhoz hozzá lehet férni, ott azokat le is lehet másolni, vmilyen módon továbbítani, csak akarat kell hozzá. Ahol nagy pénzekrõl és érdekekrõl van szó, ott ez az akarat meg is lehet egyes körökben.

En a londoni merenylet elott nehany honappal (3?) voltam Londonban, szinte mindenutt ellenoriztek az embert. Nem sokkal a merenylet elott oldottak fel a keszultseget.

Viszont mindettol fuggetlenul azt tudom mondani, hogy az egesz keszultseg is csak komolytalan latsztatkeltes, panikmegelozes volt. Aki fegyvert akart volna bevinni magaval valahova, az be is vitte volna.

Link

Az angolok sem, hiszen akkor komolyan vették volna a bejelentést. Pedig Blair Bush láncos kutyája.

"...lehet úgy is harcolni a terroristák ellen..."

Nem harcol itt senki terroristak ellen gyerekek, ebredjetek mar fel.

"John Snow amerikai pénzügyminiszter" tenném hozzá, hogy az USA-nak soha nem volt, nincs és nem is hiszem, hogy lesz pénzügyminisztere, ugyanis ez az ottani világnézet szerint fékezné a gazdaságot - és ez szintén vonatkozik a gazdasági minisztérium/minisztere is - az sincs (jómagam egyet értek velük), John Snow az amerikai kincstár titkára. Secretary of US Department of the Treasury. Persze rá lehetne fogni, hogy kb. az itteni pénzügyminiszter megfelelõje... de nem, mert az USA pénzügyi rendszere nagyon de nagyon különbözik az itt megszokottól, a FED elnöke közelebb állna az európai féle pénzügyminiszterekhez, de azt sem lehet összehasonlítani.

Ami viszont a "kémkedést" illeti, nem vagyok szakértõ ezen a jogi területen, azért inkább hagynám a jogászoknak, hogy döntsék el, ez legális, vagy illegális volt e, és ennek megfelelõen intézkedjenek a megbízott és felelõs szervek. A többi duma lényegtelen. Jogállamban élünk, és ott pontossan megvan, hogy mit kell csinálni, ha valaki törvényt sért. Persze mondom, nem biztos, hogy törvénysértésrõl van szó. Az ugye áll, hogy erkölcsileg nem hiszem, hogy ez rendben van, mármint ez a "számlakémkedés", de az még nem jelenti, hogy illegális. Itt persze nem vitatkozok ezen, mert már mondtam, nem tudom. Különben ha két ember maga közé enged egy harmadikat (mint közvetítõt) ez igaz a banki átutalások esetében akkor alapjában már elveszett a "privacy" a bank tudja!, most persze ha ezen kívül a kormány is tudja, akkor valójában nem történt semmi, mert a "privacy" megszünt az elsõ esetben. A bank ezeket az adatokat használja, a kormány is ugyanezt teszi. A probléma az lenne, ha a bank és a kormány ellenünk használná ezeket az adatokat úgy, hogy hamisítaná stb. de ezt elméletileg megteheti, ha nincs is neki valós adata, ha pedig illegálisan szerzett pénzeket utalok át, akkor meg is érdemlem, hogy "karóba huzzanak", szóval ez inkább filozófiai kérdés, minthogy erkölcsi, vagy jogi, és még magam sem tudom, pontossan mit gondoljak, egy dolog biztos, a kizárás, a párbeszéd elmaradása, az "abszolút igazság" birtoklása soha nem vezet bennünket sehová.

"tekintett be"?
_kicsit lágyan_ fogalmaz a cikk. gondolom lett volna rá legális út is arra hogy megadott számlaszámokat, vagy tranzakciókat figyelhessenek, megkaphassanak. de nem, nekik mint világ csendõrnek joguk van a "terrorizmus" címszó alatt betörni bárhova, majd ha véletlenül jogsértésekre fény derül, akkor enyhe kézmozdulattal megmagyarázni a miérteket..
Mint ahogy azt is el tudták intézni hogy terrorista gyanus személyek, szervezetek európai és amerikai bankok számláit befagyasszák.

ez is csak színjáték. ne mondják hogy annyira meg kell erõltetni magukat ha akármit meg akarnak tudni. terrorizmus? ohh... meg ne hatódjak. õk a terroristák nem más. retek imperialista senkiháziak istállója. ez bush és kormánya, meg az illuminátusok meg az összes ilyen szerencsétlen gyökér

Nemtom hol dolgoztál, de ez nem is lényeg.
Az tuti,hogy ezeket nem a fizikailag elválasztott adatbázisok érdekelték.
Ha átutalásról van szó + annak a loggolásáról, akkor tuti nincs fizikailag feválasztva. Ha pedig nincs leválasztva, akkor pedig ott a lehetõség a hozzáférésre.

Jobb ha tudod, hogy a telefonszolgáltatóknál - és akkor még inkább a bankoknál - ott van a nemzetbiztonságiak szervere is, ami figyel és keres. Hogy melyik, azt csak alig 1-2 vezetõ beosztású tudja. Vagy ha rendszergazdák is tudják, akkor sem nyúlhatnak hozzá, és általában be sem mehetnek abba a zárt terembe. De az elvegyüléses módszert is alkalmazhatják. Az "illetékesek" csak kivételes esetben jelennek meg.

A folyamatokat úgy ellenõrzik, hogy senkinek sem tûnik fel, és nem is nagyon tudnak róla, csak akinek "hivatalból" kell.

A Bankbiztonsági Fõosztálytól(egész magas, és az õ dolguk az is volt, hogy ezeket ellenõrizék) jöttek ezek a kérések, és a rendõrség/bíroság volt a "megrendelõ". Név és kártyaszám alapján dolgoztunk.
És a mi osztályunk is legfelül kapta meg ezeket. Kettõs könyvelés? nemtom mire gondolsz, de sztem te sem igazán... most már ertem miért nevetik ki az "öszeesküvés hívõket". Megalapozatlan, hangzatos dolgokat dobálnak be, amivel még saját maguk sincsennek tisztában.
Senki, ismétlem senki(!) sem tudott hozzáférni az teljes adatállományhoz rajtunk kivül!! és mi is csak a könyvelés managgeltük, a többi feladatot más osztályok, akik fizikailag sem voltak összekapcsolva, csak az adatáttöltés idejére. Még az embereket nagy részét sem ismertem, és ez szintén biztonsági megoldás volt, nehogy kedvet kapjak egy kis prémiumkiosztásra magamnak. Ki volt ez találva, hidd el. Csak úgy toom elképzelni a kooperációt, hogy a bank vezetõsége is áldását adja rá, és összehangolja a különbözõ osztályokat, hogy ki tudják szolgáltatni az adatokat. Ami amúgy is mûködött eddig is, csak nem ilyen nagy tételben. Sõt van egy csalásmegelõzõ osztály is, minden bankban akik online monitorozzák a tranzakciókat, valószínûnek tartom, hogy nekik jutott ki a "terroristamegelõzés" is.
Megjegyzem, hogy még a hibás vinyót sem adhattuk vissza gari alatt, újat kellett venni.
Ezért vagyok íváncsi arra a "különleges csoportra " akik be tudnak kukkantani a fizikailag izolált rendszerekbe, adatbázis admin jogokkal..

Egy bankvezetõ értesülhet róla, nyilván nem akárkit raknak be ilyen pozícióba, ennyiben igazad van. De az hogy valamit érdemben tegyenek az ellen, hogy egyesek - ismét nyilván nem akárkik - ne nézhessenek bele az adatokba, eléggé naív elképzelés.

Te kerested meg, amennyiben csak te férhettél hozzá, de nem tudod ki kérésére, nem tudod kiket, nem tudod milyen céllal. Mellesleg kettõs könyvelés is létezik a világon.

Sólyom után szabadon: lehet úgy is harcolni a terroristák ellen, hogy nem nézzük semmibe az emberi jogokat.

Õk biztos belenéz7nek, de nem úgy, hogy a bank sem tudja meg, ez így nagyon "hollywood"-os volt.

Igen, nemzetbiztonsági hivatalnak hívják 😊

Nos nem tudom mit kell meglepõdni ezen. Nem tudom olvastátok-e ezt a cikket máshol is, de több millió átutalásról van szó naponta. Szerintetek ezeket hogy nézik át? Mert tuti bedobják a fekete listás országok számlaszámait és ha oda megy utalás akkor elkezdik figyelni az adott illetõt. Magyarul ha a Kajmán-szigetekre, vagy Iránba utalsz akkor tuti hogy minden átutalásod nézik.
Egyébként emailekre is valszeg van ilyen rendszer, telefonhívásokra is. Amióta van számítógépes feldolgozás, azóta több milliárd adatot tudnak feldolgozni naponta.
Pl mobilszolgáltatók x évig eltárolják azt is hogy te éppen melyik cellában voltál és mikor, ez Budapesten akár utcaszintû is lehet.
Nem hiszem hogy itt bárkinek is az átutalásokért kéne aggódnia.

Ohh.. az "igazság" ?? Ki milyen igazságot definiált ? Én csak 1 meredek beszólást olvastam, mindenféle tények nélkül.
Az én hozzászólásom mögött az áll, h évekig dolgoztam rendszergazdaként a legnagyobb magyar bank, bankkártyakönyvelésén, és pontosan tudom, h ki kivel van. Ha kimutatásokra volt szükség (pl bírósági megkérésre) nekünk(össz. 2 ember) kellett +keresni, a mentésekben. A teljes rendszer fizikailag el volt vágva a külvilágtól, és "fekete ruhás" emberek sem jelentek meg néha, és nem is ültek oda a serverekhez.