Microsoft: A Google jobb, de lenyomjuk!

"Igen, szüksége lehet. Pl. prezentációkhoz."
nem,prezentaciok altalaban laptoprol mennek,asztali gepek tulsagosan helyhez kotottek,egyeb pelda?
"Igen, backup-hoz."
hmmm mar a 4.7 giga is elegnek tunik ALYALABAN backuphoz,nem hiszem hogy 20-30 giga kellene egy atlagos cegnek (a nagyobbak meg nem gagyi dvd-t,hd-dvd-t fognak hasznalni) szvsz legalabbis:)

A tobbivel egyetertek,kiveve hogy barmifele erv lenne a valtasra,en sem latom okat miert kellene,foleg hogy meg min 1 ev a megjelenesig,a betaval meg nem probalkoztam mert kicsit sem erdekel hogy egy PROBA verzio hogy muzsikal :P

Bocsesz,de te mit bamulsz az op rendszereden napi 12+ orat?

"azon meg kár vitázni, hogy egy oprendszer megéri-e az árát, mert mivel nincs más választási lehetõség, muszáj azt használni"
Pontosan ez a baj.
De azért nem teljesen igaz. Csak ha mást választasz, akkor utána kevesebb szoftver közül válogathatsz.

"eddig ez nagyon halovány"

Ez csak egy példa a sok közül. Ismétlem : "Use the Google Luke!"

"miért mindig ez a stílus? ez minek kellett a végére? "Öltözködni azért önállóan szoktál, ugye?" enélkül szerinted nem értem meg amit irsz? vagy ez arra kell, hogy ettõl te jó érezd magad?"

Te mondtad, hogy nem vagy hajlandó minimális szinten sem önállóan tájékozódni. Erre reagáltam. Nem sértésnek szántam, csupán arra kívántam rávilágítani, hogy milyen irracionális ez a hozzáállás.

ha már az xp-t is megvettem volna, akkor megvenném a vistát is. de most inkább ne menjünk bele a legális-illegális vitába, mert annak nem itt van a helye. egyébként bevallom, nem legálisak a programjaim. viszont ha olcsóbb lenne, vagy több pénzem lenne, akkor legális lenne a windowsom minimum. de a mai magyar fizetések és szoftverárak sajnos nincsenek olyan szinten, hogy minden szoftvert megvehessek. ja és asszem van vmi felsõoktatásban tanulóknak nagyon olcsón windows (+talán office is), szóval ha igen, akkor legális lesz a vistám jövõre.

azon meg kár vitázni, hogy egy oprendszer megéri-e az árát, mert mivel nincs más választási lehetõség, muszáj azt használni (megvenni).
viszont az lenne az igazi, ha a régi tényleg eredeti 3.1-es windózomat, ami még floppykon van (a mai napig megvan), upgradelni lehetett volna 95-re, aztán 98-ra, majd 2000-re vagy millenniumra, aztán xp-re, és most vistára. viszont mivel ezt nem lehet, legalább normális terméktámogatást kéne nyújtania a MS-nak a régiekhez is, ugyanolyat, mint az épp aktuálishoz.

persze mondhatod, hogy mit pofázok itt, amikor nekem 3 órába telik a váltás xp-rõl vistára (amíg letöltöm) másnak meg 1 hónapnyi kemény munkába... és részbe igazad van ha ezt mondod.
de én csak annyit mondok neked, hogy használj xp-t addig, amíg akarsz, én váltani fogok, ha jó lesz, akkor használni fogom, ha szar lesz, jöhet vissza az xp még egy évre.

eddig ez nagyon halovány

és még mindig nem tudom, nekem magánfelhasználónak mitõl jobb a Vista mint az XP

legalább pár dolgot mondjatok, Vista felkent papjai :) (najó ez csak vicc volt)

"ha meg magánhasználatról beszélsz, ugyan tedd már meg, hogy megveszed eredetiben a Vistát."

Én asszem meg fogom venni. Az OEM verzió nem túl drága. Bár még nem lehet tudni az árakat, de nem lehet sokkal drágább az XP-nél, mert az MS-nek fontos, hogy minél többen minél hamarabb váltsanak.

"vedd már meg a HD lemezeket eredetiben! Megéri?"

Majd lesznek azok is 1-2 ezerért, mint most a DVD-k. Akkor majd megéri.

"Vegyél hozzá HD sztali lejátszót"

A DVD olvasók ára is gyorsan lement. Ezek se lesznek örökké drágák.

"az eddigi DVD-idet, amit szintén pénzért vettél és nem másoltad, dobd már ki légyszi"

Miért kéne kidobni? Csak az veszem meg HD-ben, amit érdemes (ahol a látvány fontos). Sok filmet megvettem DVD-n is, ami megvan DivX-ben, mert általában jobb minõségû, plusz ott vannak az extrák, és még egy szép dobozt is kapok. Persze csak az 1-2 ezres DVD-ket érdemes megvenni. Többet csak akkor adok értük, ha igazán jó filmrõl van szó.

"és máig nem mondtatok egyetlen olyan érvet sem, ami miatt indokolt lenne váltani, vagy vmilyen kézzelfogható és hasznos elõnyhöz junék az XP-hez képest"

Már számtalan topikban felsoroltuk. Kezd uncsi lenni.
Tedd fel a bétát, és nézd meg. És persze használd a google-t.
De csak a te kedvedért egy példa:
Van benne egy remek diagnosztikai konzol
Képek

látom a mindenbe belekötõ, mindere válastzt tudni vélõ, semmiben egy centit nem engedõ tipus vagy

így erre a részre nem is válaszolok


áttérés:
majd egy évvel a Vista megjelenése után térjünk erre vissza, de számokra támaszkodva, nem hasikóra csapva

ok, hogy ne keverjük bele, de kár hogy eddig szinte csak errõl beszéltem

ha kellenek, ok, nincs semmi gond

miért mindig ez a stílus? ez minek kellett a végére? "Öltözködni azért önállóan szoktál, ugye?" enélkül szerinted nem értem meg amit irsz? vagy ez arra kell, hogy ettõl te jó érezd magad?

így van igénytelen vagyok
naygon jól megvagyok az új hülyeségek nélkül is
3d-s bizbasz, egy mappa, indexelés stb

ha dos-os idõkben kezdted (egyébként is) akkor meg nem értem mitõl fontos számodra hogy mondjuk a parancssor tetszetõsebb mint eddig

jó válts
de azt azért ne gondold, hogy a te álláspontod jobb, helyesebb mint másé

"szerinted egy átlagos cégnek szüksége van videólejátszásra?"

Igen, szüksége lehet. Pl. prezentációkhoz.

"szüksége van HD-DVD meghajtókra, Blue-rayre?"

Igen, backup-hoz.

"szerinted egy nyugati cég beleugrik úgy egy beruházásba, hogy abból semmiféle üzleti haszna nincs?"

Elõfordul. De a Vista egyértelmûen hasznos. Az új gépeket azzal venni nem plusz kiadás, és így elõbb-utóbb automatikusan megtörténik az átállás.

"másrészrõl minek nyúlnának mûködõ bajáratott, tesztlet rendszerhez, csak azért, hogy lecseréljék vmi újra"

Mert az új többet tud. Persze nem fognak az elsõ nap rohanni a boltba, de némi tesztelés után elkezdenek átállni. Már lehet kezdeni a felkészülést a bétákkal is. Meg elhet nézni, hogy a kritukus alkalmazások hogyan mennek rajta.

"gondolom a Visual Studiot is megvetted
akkor is, most is"

A cégnél megvesszük, és ott is át fogunk állni lassan a 2005-re, mert kellenek a fícsörök belõle.

nem mondom hogy nincsen igazad. de azt sem mondtam, hogy rögtön átállnak, ahogy kijött a vista. természetes, hogy várnak amíg az esetleges nagyobb hibákat javítják, tapasztalatokat szereznek stb. a vista sztem biztonságosabb lesz a megjelenése pillanatában, mint az xp volt ugyanakkor, sõt, lehet h az sp2-nél is biztonságosabb lesz, de ebben nem vagyok teljesen biztos, mivel az xp már tényleg egy viszonylag bejáratott, stabil rendszer... ezt nem tudhatjuk, se te, se én.

és abban is igazad van, hogy egy átlagos cégnek nincs szüksége BR-re meg HDDVD-re, mert nem filmet néznek, hanem dolgoznak. de már hamarabb megmondtam hogy a vállalati felhasználást ne keverjük bele, mert egész más igényeknek kellene megfelelnie a MS-nak ha külön cégeknek csinálna egy oprendszert.

"engem nem érdekel a Vista alapvetõen
ha az MS azt akarja, hogy megvegyem, gyõzzön meg róla, hogy nekem kell ez a termék
nehogy már a byúl vigye a vadászpuskát
az MS szolgáltat, én meg vagyok a vevõ
nem fordítva"

Neked nem az a dolgod, hogy az MS-nek pénzt adj. Neked az a dolgod, hogy a saját céljaidat a lehetõ leghatékonyabban elérd. Ehhez léteznek különféle eszközök, amiket ismerned kell, hogy jól tudj választani. Ha te lusta vagy akár minimálisan is tájékozódni, az a te bajod. Öltözködni azért önállóan szoktál, ugye?

"külsõ: max neked fontosd a külsõ"

Ha neked nem fontos, akkor te vagy igénytelen.

"gondolom akkor egy parancssortól, text állománytól sikítófrászt kapsz"

Rosszul gondood. Programozó vagyok, szóval egész nap textfájlokat bámulok. És én még a DOS-os korszakban kezdetm, így nem esek kétségbe a konzol ablak láttán. Viszont az Aero-val egy egyszerû konzol ablak is sokkal jobban néz ki.

"egy oprendszernél a külsõ másdolagos szempont"

Én is ezt mondtam. Másodlagos. De attól még szempont.
Ha a Vista csak XP+Aero lenne, akkor is váltanék, mert jobban tetszik.

gondolom a Visual Studiot is megvetted
akkor is, most is

a 80%-ot meg nem én találtam ki

"egyre csicsásabb egyre böszmébb hardver-/szoftverrel csináljuk ugyanaztz
úgy hogy a funkciók 80%-át nem is használjuk"

Szedj elõ 10 éves progikat. Villámgyorsak lesznek, az tuti, de közben halálra fognak idegesíteni, olyan fapadosak.
Én pl. gond nélkül megtehetném, hogy a Visual Studio régebbi változatait használom. Semmi sem láncol az újakhoz. Mégis a legújabbat használom mindíg, mert sokkal többet tud a régebbieknél (és használom is a tudását).

ha meg magánhasználatról beszélsz, ugyan tedd már meg, hogy megveszed eredetiben a Vistát. akkor is emgérné az átállás? vedd már meg a HD lemezeket eredetiben! Megéri? Vegyél hozzá HD sztali lejátszót, az eddigi DVD-idet, amit szintén pénzért vettél és nem másoltad, dobd már ki légyszi

és máig nem mondtatok egyetlen olyan érvet sem, ami miatt indokolt lenne váltani, vagy vmilyen kézzelfogható és hasznos elõnyhöz junék az XP-hez képest

szerinted egy átlagos cégnek szüksége van videólejátszásra? szüksége van HD-DVD meghajtókra, Blue-rayre? szerinted egy nyugati cég beleugrik úgy egy beruházásba, hogy abból semmiféle üzleti haszna nincs,? hogy nem mérlegelik az átállás költségeit, buktatóit? másrészrõl minek nyúlnának mûködõ bajáratott, tesztlet rendszerhez, csak azért, hogy lecseréljék vmi újra, aminek a biztonséga kétséges (és itt most nem azt kell érteni, hogy nem biztonságos, hanem hogy nincsenek üzemeltetési tapasztalatai)

minél nagyobb egy cég annál nehézkesebben mozdul meg

már már nem számít semmi
optimilizáció, stb minek
behányunk több millió sort, nagy a vincseszter, sok a memória, erõs a proci
és hajdani NASA szintü gépeket arra használjuk, hogy netezzünk, meg szövegeket irkáljunk

a szoftverek régóta nem használják ki a hardver lehetõségeit

"semelyik országban nem térnek át csak úgy, mert éppen van fölös pénzük elszórni"

légyszíves figyelmesebben olvasd el a hsz-emet legközelebb. most az egyszer idézem újra:

"...a fejlettebb országokban nem jelent _AKKORA_ problémát a vállalatoknak az eredeti szoftverek beszerzése." (mint itthon)

nem mondod komolyan hogy szted fölösleges pazarlás áttérni a vistára...
a videólejátszásra meg a vistában sem fog kelleni 1 giga ram, de nézd már meg hogy 10 éve mekkora volt egy videó, meg most mekkora... ja és most ugyanannyi ramot kapsz uannyi pénzért, mint 10 éve?
a küszöbön vannak a BR meg a HDDVD meghajtók, de egy sima dvd is 4,5 (esetleg 9) giga, 6-8 éve egy cd-nyi volt egy film. Még mindig megvan a Vuk eredeti CD-n, a film. Minden nagyobb lesz, és mindennek javul a minõsége. a windowsnak ugyanúgy, mint a vinyóknak, internetsávszélnek, játékoknak stb.

engem nem érdekel a Vista alapvetõen
ha az MS azt akarja, hogy megvegyem, gyõzzön meg róla, hogy nekem kell ez a termék
nehogy már a byúl vigye a vadászpuskát
az MS szolgáltat, én meg vagyok a vevõ
nem fordítva

külsõ: max neked fontosd a külsõ
gondolom akkor egy parancssortól, text állománytól sikítófrászt kapsz
egy oprendszernél a külsõ másdolagos szempont

De azért itt is igaz, hogy nem csak erre!
Amit a múltkor beszéltünk: hogy egyre magasabb szintû programnyelvekben dolgoznak, és egyre kevésbé jók a programozók.
Lásd pl.: azt, hogy C#-ben akarták a vista nagy részét megírni.
Ostobaság. Még jó, hogy rájöttek.
A C/C++ pontosan olyan szinten van a proci és a programozó közt, hogy még kényelmes használni, de már nem sokat kell fordítani az object kódhoz.
A 7,5 gigában a linuxal igazad van, de ott azért nem csak az oprendszer van fenn!
Ez a fõvinyóm:
Fájlrendszer 1K-blokk Foglalt Szabad % Csatl. pont
/dev/hda1 6728280 5989640 396860 94% /
Kissé tele van, de csak 6,41 GiB.
És nem csak az alaprendszer van fenn, hanem ezen van az összes program!

"kit érdekel a külsõ?
ez egy oprendszer legfonotsabb tulajdonsága?"

Asszem elég fontos a kinézete annak, amit napi 12-16 (vagy még több) órában bámulsz.
Nem elsõdleges, de azért elég fontos.

"még én nézzek utána?
az MS akarja nekem ezt elsózni"

És mégis mit csináljon az MS? Küldjön hozzád személyesn egy marketingest, hogy elmagyarázza és megmutassa?
Miért nem elég az a halom cikk, ami errõl szól (persze nem mind foglalkozik a lényegesebb részekkel)?
És mi olyan rettenetesen bonyolult a google használatában?

Bammeg, korán küldtem el...

Folytatás:

"- használhatatlan vezérlõpult (welcome center meg egyéb hülyeségek)"

Szeritnem tök jól használható. Meg kell szokni, de utánna már könnyebb, mert nem ömlesztve van minden. Egyébként meg asszem van sima vezérlõpult is.

"- 7,5 GB tárhelyigény (mire megy el?)"

Sokmindenre. Nézz szét benne. Egyébként egy komolyabb linux disztrib is van ennyi.

"Ha 8 éve tudtak olyan windowst csinálni, ami kijön 32 mega ramból meg 300 MB tárhelybõl ma miért nem sikerül?"

Mert az elvárt szolgáltatások sokkal komplexebbek, és sokkal többen vannak.
Meg az is sokat számít, hogy az átlag desktop felbontás 640x480 volt, ma meg 1280x1024 (A Vista már 1600x1200-ra van optimalizálva). Ez önmagában tucatnyi módon növeli a memóriaigényt (nagyobb bitmap-ek, nagyobb bufferek, stb.).

"az oprendszer maradjon háttérben és ne magának foglalja le az erõforrásokat! annak semmi értelme, hogy ugyanazokra a rutinfeladatokra egyre nagyobb teljesítmény kell. néhány év, és egy nyamvadt videólejátszáshoz 1 gb ram kell."

Azért kell nagyobb teljesítmény, mert extra szolgáltatásokat, és könnyebb kezelhetõséget tesz lehetõvé. A mai szoftverek sokkal többet tudnak, mint a régebbi változataik.
Pl. a Vistában az egyik dolog, ami némi plusz teljesítményt igényel, az az, hogy a GUI rajzolás kikerült a kernelbõl. Viszont cserébe sokkal stabilabb lesz a rendszer.

"az oprendszer maradjon háttérben és ne magának foglalja le az erõforrásokat! annak semmi értelme, hogy ugyanazokra a rutinfeladatokra egyre nagyobb teljesítmény kell."

teljes mértékben egyetértek
egyre csicsásabb egyre böszmébb hardver-/szoftverrel csináljuk ugyanaztz
úgy hogy a funkciók 80%-át nem is használjuk

"Nem az aero a mumus, az egész rendszert memóriazabálóra tervezték"

Nekem ugyanannyi memóriát eszik, mint az XP. Igaz, nekem van bõven (2GB).

"Nálam az aero normális sebességgel megy, a luna/klasszikus felület meg akadozik (celeron1000, 512 ram, radeon9550)"

Mivel az Aero-t a GPU számolja a Luna-t, meg a CPU, és nálad a CPU elég gyengécske.

"Egyébként az aero az xgl-hez képest szinte semmit sem tud. Áttetszõ az ablak széle - na és?"

A fõ cél nem giccsparádé, hanem a használhatóság. Mondjuk nem sokat láttam az XGL-bõl, de annak jó része inkább csak jól néz ki, de hosszabb távon cask idegesítõ. Az Aero mértékkel használ effekteket, így az nem megy a használhatóság rovására, de mégis elegáns.
Egyébként, nem is biztos, hogy ez lesz a végleges felület.

#40: a fícsörök közé még:
- használhatatlan vezérlõpult (welcome center meg egyéb hülyeségek)
- 7,5 GB tárhelyigény (mire megy el?)

Ha 8 éve tudtak olyan windowst csinálni, ami kijön 32 mega ramból meg 300 MB tárhelybõl ma miért nem sikerül? az oprendszer maradjon háttérben és ne magának foglalja le az erõforrásokat! annak semmi értelme, hogy ugyanazokra a rutinfeladatokra egyre nagyobb teljesítmény kell. néhány év, és egy nyamvadt videólejátszáshoz 1 gb ram kell.

kit érdekel a külsõ?
ez egy oprendszer legfonotsabb tulajdonsága?

még én nézzek utána?
az MS akarja nekem ezt elsózni

"Nabumm, az en szervergepem meg masfel eve (miota megvan) nem lett kikapcsolva-ujrainditva, tobb mint szaz weblapot hostol havi tobbszaz giga adatforgalommal, nagymeretu adattablakkal okorkodik, kb 100 ember levelezik rajta, nameserver, stb. "

Ugyanezt a win is tudja. Én is üzemeltettem már win szervert cégnél, és otthon is. Egyszer sem kellet egyiket se fagyás, vagy lassulás miatt újraindítani.

"Én sose raknák céges gépre Wint. Miért fizetnék azért amit ingyen is megkapok ráadásul jobb?"

Nem feltétlen jobb a linux. És pláne nem ingyen van. Céges szinten a szoftverek és hardverek ára nem jelentõs az alkalmazottak fizetéséhez, és az esetleges kiesések költségéhez képest.
A win olcsóbban üzemeltethetõ, mert több a hozzáértõ szakember. A stabilitás meg ugyanolyan.

"Pl. sokkal tutibb külsõt! Igaz, hogy ellopták mindazt, amit a Mac OSX-e már évek óta tudott, de hát ez van."

Akkor azt is említsük meg, hogy a linuxosok is "ellopták".

"egyébként te tudod miért jó a Vista? mert én nem
milyen pluszt ad (a directx10-en kivül)?"

A tudatlanság ma már nem mentség. Tessék utánnanézni. Kismillió cikk van róla mindenütt. De akár az MS hivatalos oldalain is olvashatsz róla.

semelyik országban nem térnek át csak úgy, mert éppen van fölös pénzük elszórni

Az oktatás alacsony színvonalú, de a fõ probléma az, hogy az embereknek nincs otthon számítógépe, mert nincs rá pénzük, és még ha lenne is annyi, hogy egy gyengébb gépet megvegyenek, sokan nem vesznek, mert nem ismerik az elõnyeit. És a számítógép használatát nem lehet csak az iskolában megtanítani, nincs rá idõ, egyszerûen az egész tanmenet rossz, minden rossz.

A windowsok pedig elsõsorban otthoni felhasználásra vannak, a vállalatok azért használják, mert nincs jó, kompatibilis alternatíva. Szvsz a vállalati és otthoni felhasználásról nem szabad egy napon beszélni, teljesen más igények... A szervereknél pedig megint más igények vannak, de ott legalább tudnak mást használni.

És mindegy, hogy hányszázas, hány ezres gépparkra kell oprendszer, ez "csak" pénzkérdés. Magyarországon sajnos ez valós probléma, igen. De erre mondtam/mondom, hogy nézzünk messzebbre, nyugatabbra, az usában, a fejlettebb országokban nem jelent _akkora_ problémát a vállalatoknak az eredeti szoftverek beszerzése. Ott sem 2 fillér, de itthon teljesen mások az arányok.

Nem az oktatáshoz alkalmazkodik a piac, hanem fordítva. Ez mindig így volt, és így is lesz.

fogadjunk hogy lesz
most azt mondják persze, hogy nem lesz
de lesz
eltellik fél év, és szép csendben kiadják
azért mert megjelenik a Vista még az XP supportja nem fog megszûnni

Nem lesz.

egyetértek
a Directx10-rõl meg annyit, hogy szerintem úgyis lesz xp-re max nem azonnal
ha meg annyira odavagyok a halo-ért vagy egyebekért, akkor bizony veszek egy ps3-mat vagy xbox360-at (végülis MS-nek az is jó :))

és gondolom majd az adataidat is boldogan fogod megosytani a nagytestvérrel

ezt úgy imádom!
"amig nem tezsel le vmi olyat mint az MS addig ne szólj semmit" LOL

mondj olyat ami nem ilyen csillogó bigyó, aminek gyakorlati haszna van
eddig ennek nem sok volt

jaja marhajól hangzik az elsõ 10000 file-ig
de aztán ez káoszba fullad

A Windows Vista beta verziója alapján szigorúan tilos következtetéseket levonni a sebességérõl és a memóriafelhasználsáról, fõleg mivel lentebb leírtam hogy milyen események húzódnak meg a háttérben. A beta1 és a beta2 verziók között is már jelentõs különbségek vannak. A Microsoft szerencsére a csúszással eltöltött idõt arra használja fel, hogy a Vista kódját optimalizálja. Már most érzényben van a Feature lock, tehát már a meglévõ szogláltatások kódjait optimalizáláják, illetve építik fel, tesztelik stb.
A Windows Vista végleges verziója várhatóan még optimálisabb kódot, kevesebb memóriát és CPU idõt fog fogasztani. Az Aero Glass kódját is várhatóan tovább fogják optimalizálni, ennek következtében egy mai átlagos gépen már fel sem fog tûnni hogy az oprendszer is többet kajol mint elõdei. Figyelembe véve az új szolgáltatásokat, valamint a Microsoft minõségi törekvéseit, érdemes lesz kivárni, majd megjelenés után telepíteni a Vista-t.
Sokan felteszik a kérdést, hogyha kilövik a felületet, akkor mi újat nyújt számukra? Azok, akik ezt a kérdést rendszerint felteszik, feltesznek egy másikat is, mégpedig a rendszer biztonságával kapcsolatos kérdéseket. Érdemes áttanulmányozni a továbbfejlesztett biztonsági és hitelesítési protokolokat, az új tûzfalat, stb. Mindezeket kapjuk az operációs rendszerrel, ezek nagyban hozzájárulnak a felhasználók adatainak védelméhez és a rendszer biztonságához.

A béta alapján ítélkezni balga dolog, a megjelenésig még 1 év van, én felteszem mondjuk 2 év múlva.
Igaz, h több memória kell neki, de azt jobban is kezeli. A programok csak jeleznek az oprendszernek, h mem kell nekik, vagy vmit már nem használnak.
A vezérlõpultot biztos testre lehet majd szabni.
A 7,5 gigával nemtom mi a bajod, szerintem simán felfér egy 120as vinyóra (ma már 500asok is vannak). Ha annyiból hozták ki...
De nem kötelezõ ezt használni, nem értem. Aki szöveget szerkeszt meg ilyesmik, arra tökéletesen elég a 98 is. De azért jobb az XP, nem?

Virtuális mappákat rendszer szinten támogatja? Szóval bármi programból elérhetõvé válik? Symlink igen frankó dolog, ezzel gyak wines megoldását láthatnánk mûködni.

Az általad elmondottakra és arra, hoyg miért csúszik a Windows Vista a következõket tudom elmondani:

1. Hardverfejlõdés megtorpanása
A hardver fejlõdése - talán kicsit váratlanul - megtorpant, és a 3 gigahertzes órajel feletti processzorokat nemigen sikerült készíteni. Ezt követõen még legalább évet várattak magukra a többmagos processzorok, és hatékony kihasználásuk is teljesen új programozási módszerek kidolgozását igényelte. Az órajel növelése lett volna az egyetlen megoldás, hogy a meglévõ alkalmazások sebessége kódmodosítás nélkül növekedjen - ugyanis a processzorok belsõ architektúrájának optimalizálása is elérte a lehetséges határokat.

2. Dependencia-káosz:
Ami még gondot jelent, hoyg a Microsoft megpróbálta a lehetõ legjobban kihasználni fõ erõsségét, mégpedig azt, hogy szoftverei hatványozottan képesek kihasználni egymás képességeit. Ez mindaddig kézben is tartható, amíg kész szoftverekre akarunk ráépíteni egy újat. De amikor egyszerre árhuzamosan fejlõdik több, egymással keresztül-kasul együttmûködõ modul, akkor bármelyik csúszása katasztrofális következményekkel járhat a többire nézve is.
Talán a legjelentõsebb terület, ami a Vista késéséért is okolható: az új tárolási stack, amit közösen fejlesztettek a .NET 2.0-ban (ObjectSpaces), a WinFS-ben, illetve az azóta elhalálozott Microsoft Business Framework-ben, és részben alapul vették az SQL Server 2005 kódját is.
Megoldás: a Loghorn "reset". A hardverfejlõdéssel kapcsolatos elõrejelzések pontatlanságának következtében a Microsoft kénytelen volt felhagyni azzal a tervével is, hogy a még félkész .NEt keretrendszer 2.0-t mélyen integrálja a Windows-kernelbe. Ez az alapok jelentõs átalakításával járt, s a Microsoft visszanyúlt a közben fejlesztett Windows Server 2003 SP1 kódjához, ami ekkor már stabilan mûködött, így jó kiindulási alapot nyújtott a meglévbõ képességek egy részének ráépítésére. A maradékot viszont kíméletlenül újra kellett írni, ráadásul a dependenciák minimalizálásával, ami egyben a meglehetõsen komplex WinFS eltávolításával is járt.
Végül a .NET 2.0 nagy késéssel megjelent a Visual Studio 2005 részeként, de már ObjectSpaces nélkül, és ekkorra már a Windows kernel is független volt a keretrendszertõl - de ez a példa csak egy a sok közül!
Ekkor tették rendbe a Vista napi build rendszerét, létrejöttek az úgynevezett Quality Gatek, ezek szavatolták, hoyg rossz minõségû kód ne veszélyzetesse a napi build elõállítását, mivel a fejlesztõ végre sem tudta hajtani vele a check-in mûveletet, vagy ha mégis, és gond keletkezett, akkor az a kód azonnal repült is a Bug Jailbe.