125
-
totya4 #125 Logikus gondokodás, nocsak más is? :) -
totya4 #124 " Azért az általános kizsákmányolást már nem kellene a orosz megszállásra fogni, azóta eltelt 16 év. Lett volna időnk felzárkózni, de csak nem sikerült. "
Pedig hidd el, az a 16 év semmi, hiszen nekünk egy gyakorlatilag 0 eredményességű országból (~szoci) kellett (volna) egy versenyképes EU országot faragni, és erre a 16 év láthatóan kevés. Nem mi magyarok vagyunk hülyék, ha megnézed a volt szoci országokat, ott se tombol a jólét egyikben sem. -
totya4 #123 "A Meggyesi, a Gyurcsányi (persze az Orbán is) meg a többiek miből fizették tanulmányaikat he? Ezeknek a témában jól kussba kéne maradniuk."
Visszamenőleg nem szoktak érni a törvények, vagy ezt szeretnéd? Akkor lenne csak felzúdulás :) -
LowEnd #122 Ebben szerintem teljesen igazad van.
Vannak akik keményen meg kell dolgozzanak a betevő falatért, van akiknek könnyen megy. És ez - a moralitás szemszögéből - helytelen, igazságtalan.
Úgy kell ezt elképzelni, mint egy futóversenyt. Van aki gyorsabb, jobban (szerencsésebben) rajtol, szóval van aki biztos befutó, még akkor is, ha nem szakad meg. És ez nagyon nem igazságos a tehetségtelen / sánta / peches / eddzeni lusta versenyzőkkel szemben. Szóval ezt az "igazságtalanságot" kompenzálhatjuk azzal, hogy aki lassabb, az pl. 10 méter előnyt kap a rajtnál. Ha viszont így teszünk, akkor senki nem fog keményen eddzeni, mert tudja, hogy így is - úgy is kb ugyanakkor ér célba. Ez a szocializmus - vagy "gulyáskommunizmus" rendszere. Ha a túl gyors futóknak levágják az egyik lábát, az a kommunizmus. Mindegyik nagyon igazságos, de hogy egy római aranyköpéssel éljek: summum ius summa iniuria (a legteljesebb mértékben alkalmazott jogból lesz a legnagyobb igazságtalanság)
Szóval rájöttek arra, hogy ha túl nagy mértékben támogatják az elesetteket, akkor rövid távon nem lesznek ők ösztönözve a továbblépésre, hosszú távon a gazdaság összedől.
Nem tud nyelvet valaki? Tanuljon. (tudom, hogy sarkos, de alapfokon, és ingyen a kötelező oktatás keretei között is meg lehet tanulni.) Ha nem vállalja be ma valaki a többlet befektetést, az vegye tudomásul, hogy rosszabbul fog élni, mint a többiek.
Nézzük a leggazdagabb országok egyikét: az USÁ-t. Egymást ölik a diákok, hogy ösztöndíjat kaphassanak és bejussanak (a magyar oktatásnál gyengébb) egyetemekre. Eszükbe se jut, hogy ez nekik INGYEN JÁRNA, mert tudják, hogy ez egyrészt befektetés, másrészt verseny, csak az tanulhat ingyen, aki tehetséges.
Tudom, hogy ezt nehéz 50 évnyi szocializmus után megérteni, de ma már sajnos (szerencsére?) más szelek fújnak. -
aaaaa #121 Soha nem támogattam a kommunistákat, furcsállom hogy Te ezt látod , de mindegy. A piac akkor működik, ha hagyják is működni. Lehet hogy Te ki tudsz harcolni a munkádért többet, de a képzetlenebb rétetgeknek nem sok esélye van , mert mindig találnak helyette valami szerencsétlent, aki fillérekért is elvállalja ugyanazt a munkát. A taxisofőr nem jó példa , mert a benzin ára adott, meg az autó költsége is, de pl. aki az árkot ássa, az akár 1 napi élelemért elmehet árkot ásni, ha van olyan hülye.
Még egyszer én nem panaszkodtam, csak nagyon sok szerencsétlent látok, aki napi 10-12 órát dolgozva nem keresi meg a létfenntartásához szükséges pénzt. Én nem mindenki áll ám úgy , hogy családdal 0 nyelvtudással majd itthagyja az országot , csak azért mert kint kicsit többet kereshetne.
Sokan még videkről Pestre sem tudnak, vagy akarnak felköltözni, ahol lehet, hogy ugyanazért kétszer annyit kapnának. -
LowEnd #120 Nem jártam a 80-as években pártgyűlésre, akkor még a csattogós-lepkémmel voltam elfoglalva. De azért köszönöm, hogy megosztottad velem ottani tapasztalataidat ;)
A termelékenység, ugyebár, nem csak a buszvezető által levezetett kilométerekből áll. Amit mondasz, az marxista csökevény (miszerint csak a munka az értékteremtő)
A XX. században is elfogadott volt már, hogy a tőke, a technológia, és a vállalkozószellem is értékteremtő. De ha ezt a megközelítést túl bonyolultnak tartod, gondolkozz mérőszámokban. Pontosan lemérhető, hogy egy állampolgár mennyi értéket termel, ez az egy főre eső GDP-vel számolható (oké-egyszerűsítés, de jó közelítés).
Ezt összevetve kijön, hogy magyarország az EU-s átlag felét hozza (ha jól emlékszem)
Ezt figyelembevéve, mennyi fizetés lenne reális?
Tudom, hogy sokan (mint a jelek szerint Te is), még a régi kommunista eszmékben gondolkodnak, miszerint az államnak meg kellene mondani, hogy mennyi fizetés jár egy taxisofőrnek, és egy írónak. Azt kell mondjam, hogy ez a koncepció Magyarországon - tetszik, nem tetszik - a nyolcvanas évek végén megbukott. Ne sírd vissza azokat az éveket, amiatt vagyunk itt, ahol vagyunk.
Azt hiszem, hogy fel kellene nőni a piacgazdasághoz, ahol mindenki annyit kap a munkájáért, amennyit kiharcol érte.
Keveset keresel? A sógorék gazdagabbak? Meglepő dolgot mondok: EU tagország vagyunk! Menj ki dolgozni, és (majdnem) ugyanannyit fogsz keresni mint ők.
MAcerás? Akkor ne panaszkodj....
(Győrben laktam, és a szlovákok nem voltak lusták átjönni Magyarországra 40%-kal magasabb fizetésért.)
Amúgy Magyarország tényleg tradícionálisan szar gazdasági helyzetben van, nyomja az államadósság, a rossz infrastruktúra, nyersanyaglelőhelyek hiánya, de a világ majd 200 országából gazdasági erő (tehát GDP, végső soron egy főre jutó jövedelem) tekintetében benne van az első 30-ban. Többszörösen megelőzi pl Ukrajnát, ami vagy 30-szor akkora egyébként.
Kizsákmányolás? Az.
Úgy tűnik, te a kommunizmust választanád, ahol "a bőség kosarából mindenki egyránt vehet".
Én másban hiszek. -
aaaaa #119 "Egyébként nézd meg egy német dolgozó egységnyi időre jutó termelékenységét, és egy magyar dolgozóét, ezt arányosítsd a bruttó fizetésekkel, és mindjárt rájössz, hogy a piac nem hülye."
Ezt a magyarázatot már a 80-as években is sokat hallottam, jól elsüthető szöveg volt akkor is, valószínűleg oktatták a pártgyűlésen...
Ugye nálunk mindenki lazsált, azért keresett akkoriban csak 3 ezer Ft-ot. Bezzeg nyugaton rendesen dolgoznak, ott megérdemelték a 20x-osát . Ezek szerint a magyar munkás a 8 órából 24 percet dolgozott és tökéletesen meg volt fizetve. Na ezt már jól el tudták mesélni 1985-ben is, és sokan be is vették...
Akkor ezt magyarázd meg pl. a buszvezetőnek, aki biztos ötször gyorsabban vagy "termelékenyebben" vezet odakint.
Azt hiszem nem én vagyok a demagóg, ha ugyanazokat az indokokat hallom, amit már 20 éve is mondtak nekünk, hogy miért is keresünk annyira keveset... A még nagyobb nyomorhoz meg nem kellene magunkat hasonlítani, azért mert keletebbre még aljasabb módon kihasználják az embereket, még nem jelenti azt, hogy itt is ezt kellene tenni. Tudom afrikában meg éhen halnak az emberek, és nem is a zsemle kicsi, hanem...
Hát szerintem meg ezek a tények, és ezt nem az újságban olvastam...
Azért a "német Bokros csomag" mellett, még mindig minimum 5x annyit visz haza ott egy átlagember, és sokkal jobban él, amit azért már nem kellene megint 20 évvel ezelőtti dolgokra fogni.
Nem irígykedem én senkire , csak sajnálom , hogy az oszág fele, harmada havi 60-80e Ft-ból tengődik, és alig él meg... -
LowEnd #118 konkrétumokkal szívesen vitatkozom, demagógok kíméljenek ;)
(jóatyám szavaival: "A tények makacs dolgok....") -
LowEnd #117 Ne Németországhoz hasonlíts (az egyik legnagyobb jómódba élő államhoz), hanem mondjuk Romániához, Szlovákiához, vagy Ukrajnához (hogy csak a környező országokat említsek), és mindjárt nem konyul le a szád annyira.
Tudom, az ember már csak ilyen, mindig felfele kacsintgat... Ez szerintem egyszerű irigység.
Jah igen németország: nemrég ott fogták vissza a jóléti kiadásokat (nekik is volt "Bokros csomagjuk"), mert a nagy jólétben iszonyatosan túlköltekezték magukat.
Egyébként nézd meg egy német dolgozó egységnyi időre jutó termelékenységét, és egy magyar dolgozóét, ezt arányosítsd a bruttó fizetésekkel, és mindjárt rájössz, hogy a piac nem hülye.
(konkrétumokkal szívesen vitat) -
aaaaa #116 "Sorold fel név szerint kik azok az orvosok akik nem kérnek hálapénzt. Szerintem üres maradna a papír...."
Na persze... Pl. a boncoló orvosnak is adsz egy 10-est, mert szépen feldarbolta a hozzátartozódat... A főorvos tartja a markát, a kis alacsonyabb rendű segédei szintén diplomával, meg csak nézegetnek. És még sorolhatnám, Pl. a mentőorvosnak sem szoktak adni, csak mert nem szokás... Kutatóorvos, gyógyszerész, stb stb. És még sorolhatnám , de aki a "szakmában" van talán tudna mesélni...
Azért az általános kizsákmányolást már nem kellene a orosz megszállásra fogni, azóta eltelt 16 év. Lett volna időnk felzárkózni, de csak nem sikerült.
Mi sántít ? A bérek alacsonyak az embereket nem érdekli mi volt lassan már 20 éve, miközben bizonyos rétegek gátlástalanul meggazdagodnak, az ország vagyonát meg fillérekért eladják.
Magyarázd meg a buszsöfőrnek, hogy miért is ér 5x annyit a munkája ha pl. Németoszégban vezeti a buszt... Erre nem lehet semmit mondani , csak annyit, hogy nálunk egyszerüen nem kapja meg a munkája ellenértékét...
Amig Németo-ban a takarító is kap 1300 eurót havonta, nálunk ez meg álomfizetésnek számít, addig volna mit fejlődnünk. De most úgy néz ki sajnos, nem sok esélyünk lesz rá egy ideig... -
LowEnd #115 És ufók vannak a parlamentben....
(összeesküvés - elméletek rulez)
Van egy szoftver, amivel el lehet játszani, hogy ha te ekkora király lennél, mire adnál pénzt, és honnan vennéd el.
Megnézném, mennyire vagytok ügyesek.
Jah, igen: nehogy azt higgye bárki, hogy a felsőfokú oktatáshoz való jog állampolgári alapjog :)))) Ez egy vicc.
Persze, az állam támogat annyit, amennyi érdekében áll (ez a szám lehet nulla is). Aki kimaradt, mert keveset teljesített a felvételin, vagy nem indul olyan államilag támogatott kurzus, annak tessék mást tanulni, vagy elmenni melózni.
De természetesen lehet pályázni külföldi ösztöndíjakra is.
Jaaaa, hogy nem tudsz bekerülni? Hülye vagy fiam, vess magadra! Vagy meló mellett tanulj levelezőn (mint sokan teszik), és lesz pénzed tandíjra.
Tele van a tököm azzal, hogy sokan azt harsogják, mi JÁR nekik. Szerintem csak a pofájuk.... -
#114
bla bla bla.
Vedd már észre ember! Ez egy bábkormány. Azt csinálja amit a multik parancsolnak.
Kisembert lenyomják, gazdagot meg kiemelik. Ennyi.
Erre a bankrendszer a garancia. (Nézz utána: József-fillér).
Az uniós pénzek is a gazdagoknak mennek.. szállodákra pl Győrben most épül az IBIS. 80%-a támogatás. Ennyi. Munkás ember mikor kap vmihez 80%ot? Ez az egész egy modern rabszolgatartás. Az új törvények a rendszerváltás után fellazult kasztokat stabilizálják.
-
#113
A Meggyesi, a Gyurcsányi (persze az Orbán is) meg a többiek miből fizették tanulmányaikat he? Ezeknek a témában jól kussba kéne maradniuk. -
totya4 #112 Nocsak, érthető világos mondatok, erre tudok reagálni.
(Komolytalan te meg kerülj, én se fogok arra írni amit írsz, azt hiszem nem kell megmagyaráznom miért.)
"Demagógia, mint ahogy azt is kijelentették , hogy az egészségügy is üzlet. Tehát aki nem fizet járulékot, akár önhibáján kivül is, nincs joga élni sem, hogy is képzeljük hogy bárki is foglakozni fog veszteséget termelő emberekkel."
Nézd, eltévelyedésben vagy, mert egy olyan embernek, aki megszokta a jót, úgy néz ki rohadtul nem képes felfogni azt hogy ami van, az nem biztos hogy jól van, attól mert neki vagy másoknak jó. Mondok neked konkrét példát aminek utánanézhetsz nyugodtan, tőlünk északra van egy ország, ami valaha Magyarország területi egysége volt, sőt a fővárosa is ott volt, nos ott ma is az van, hogy aki nem fizet TB-t nem kap ellátást. Nem számít van-e munkája vagy nem, a TB-t fizetni kell. És nézd meg, mennyivel jobban áll mint kishazánk EU és más egyebek tekintetében. Ott pl az áfa 20% nem 25% mint itt, és az adó is egykulcsos(!).
Azért hozom fel ezt az országot, mert Mo-hoz hasonlóan volt szoci ország.
Az ember megszokta a jót, meg az ingyent, de adni csak abból lehet ami van.
Itt egyébként arról nincs vita hogy ez a kölcsönösdi legyen vagy ne (nem is minket kérdeznek), mert ha nincs pénz, akkor megszüntetik az ingyenességet és kész. A vita ott van, hogy páran mi a fórumon úgy látjuk, hogy ez helyes, vagy ha nem is üdvözlendő, de semmiképpen nem üldözendő magatartás a kormányzat részéről.
"Pusztuljon csak el az összes beteg, öreg, gyógyíthatalan... Ők ugye nem férnek bele a jól működő üzleti modellbe."
Aki fizeti a TB-t annak joga van ellátást kapni, pontosan arról szól a TB, hogy ha valakinek extra betegsége van, akkor ne haljon meg, mert sok ember befizetéséből futja az ő drága kezelésére, tehát nem értem hogy ezzel mit akartál mondani.
A TB pont azon alapszik, hogy a sok egészséges (keveset használ fel a befizetéséből) ember irdatlan befizetése azoknak jut, akik rászorulnak.
"Nevetséges kb 10-20 %-os éhbért kap, a jobb EU-s diplomás bérekhez képest. "
Álljon meg a menet. Szeretném ismertetni a történelem ide vágó szakaszát. Hazánkat a hős Szovjetúnió szabadította fel, de cserébe kaptunk egy olyan államformát, ami működésképtelen volt, és be is csődölt. A Szovjetúnió is becsődölt. Most lépünk át a kapitalizmusba, és bizony az extra kiadásoktól meg kell válni (ahogyan a hős gyáraink is az összes dolgozójával egyetemben befuccsolt). Persze aki fél életét úgy élte le hogy szinte minden ingyen van, az nem érti mi az, hogy fizetni kell valamiért amiért eddig nem, és az államot hibázatja. Pedig az "állam" nem más, mint mi emberek választunk párszáz embert, akik eldöntik hogy az általunk befizetett adókat mire osztják szét.
A 10-20% éhbér példád azért sántít, mert mi 1980 körül kezdtük el azt, ami mások már jóval korábban (ahol mi is tartottunk a II. világháború vége előtt), így az ország jóval szegényebb, éppenezért a bérek is alacsonyak, de ez sajnos a folyamatok normális következménye.
"Az orvosok sem lesznek mind milliomosok pár kivétellel, ha már itt tartunk... (az hogy egyesek hálapénz formájában kizsarolják az szerencsétlen emberekből a pénzüket, nehogy már mérvadó legyen...)"
Sorold fel név szerint kik azok az orvosok akik nem kérnek hálapénzt. Szerintem üres maradna a papír. Volt valami honlap ahol az emberek beírogatták hogy az ingyenes (!) szülés melyik orvosnál mennyibe került. Százezres nagyságrend, és ez nem ajánlott volt, hanem muszáj. Ha ez lenne a fő téma, ragozhatnánk hogy ez mennyire vérlázító.
Szerintem azóta megszünt a lap, talán bezáratták (!) a híradóban volt szó róla (nem én találtam ki).
" És hidd el sokan meg foják gondolni , hogy tanuljanak, vagy dolgozzanak, mert nem szeretnének egy életre szóló adósságot a nyakukba vállani. Már eddig is szép, hogy sokan mégis a tanulást választották az azonnali meló helyett, és vállaják, hogy 4-5-6 évig pénztelenségben tengődek, hogy majd talán, ha végeznek, találnak is munkát a diplomájukkal, ami netán jól is fizet..."
Nézd, csúsztatás az amit többször olvastam tőletek, hogy azért tanul tovább a fiatal hogy az országnak jó legyen. Egy büdös francokat. Ezen röhögünk mi. Látni mondenhol a szemetet, a kutyaszart, le lehetne hajolni össze lehetne szedni. Nem teszi senki. Hadd ne soroljam.
Inkább elmegy a kocsmába az egyszeri polgár és szidja a (mindenkori) kormányt hogy koszosak az utcák. Persze, de ha az állam tenne érte, hogy ne legyenek azok, akkor adót kéne jócskán emelni, hiszen meg kell fizetni a takarítókat, de akkor meg az lenne a gond, hogy a "kurva állam" adót emel.
Azért tanul tovább a fiatal, mert úgy gondolja hogy minőségibb életet élhet a magyasabb képzés nyújtotta magasabb kvalitású állások segítségével. Tehát ez akár tetszik akár nem, egy befektetés.
Na és akkor? Vállalkozó mennyi van? Rengeteg. Ők mit csinálnak? Pénz nem a fán terem, kezdetben semmije sincs. Kuporgat kuncsorgat, de nem elég, elviszi a rezsi/gyerekek. Felrakja a házát a bank úgy ad esetleg kölcsönt (!), de aztán mivan ha becsődöl? Az normális hogy tönkremennek és hontalanná/öngyilkossá válnak? vagy éppen csak tudja fizetni a részleteket de demoklész kardjaként mindig ott lebeg a feje felett hogy mi van ha nem fizet a megbízója csak egy hónapig, és oda a háza.
Ezzel szemben ez a mostani tervezett kölcsön tandíj rendszer igénybevételéhez nem kell a házadat feltenni, ergó nem csődölsz be, nem kerülsz az utcára. Azt pedzegetem már egy ideje, hogy ez a kölcsön roppant kedvezményes, tehát mindenképpen kedvezményt ad az állam. Csupán visszakéri azt a pénzt, amit a többi állampolgár kölcsönzött neked, hogy tanulhass.
Egyébként morálisan nem vagyok ellene annak hogy a fiatal ingyen tanulhasson tovább, de logikaliag pontosan látom hogy még ez is kedvezmény. Nagy kedvezmény. -
aaaaa #111 Demagógia, mint ahogy azt is kijelentették , hogy az egészségügy is üzlet. Tehát aki nem fizet járulékot, akár önhibáján kivül is, nincs joga élni sem, hogy is képzeljük hogy bárki is foglakozni fog veszteséget termelő emberekkel.
Pusztuljon csak el az összes beteg, öreg, gyógyíthatalan... Ők ugye nem férnek bele a jól működő üzleti modellbe.
Engem ez a tandíj dolog nem érint már, de sajnálom a most felnövő fiatalokat, akiket még tovább megpróbálnak eladósítani ezáltal. És a diplomás ugyanúgy a mai napig nincs megfizetve. Nevetséges kb 10-20 %-os éhbért kap, a jobb EU-s diplomás bérekhez képest. Ha kimegy valaki takarítani, vagy mosogatni külföldre, jó eséllyel kétszer annyit fog kereseni , mint itt egy egyszerű dipolomás. Az orvosok sem lesznek mind milliomosok pár kivétellel, ha már itt tartunk... (az hogy egyesek hálapénz formájában kizsarolják az szerencsétlen emberekből a pénzüket, nehogy már mérvadó legyen...)
És hidd el sokan meg foják gondolni , hogy tanuljanak, vagy dolgozzanak, mert nem szeretnének egy életre szóló adósságot a nyakukba vállani. Már eddig is szép, hogy sokan mégis a tanulást választották az azonnali meló helyett, és vállaják, hogy 4-5-6 évig pénztelenségben tengődek, hogy majd talán, ha végeznek, találnak is munkát a diplomájukkal, ami netán jól is fizet... -
Komolytalan #110 Kedves Köcsög. Azt hiszem egész életedben nem fogsz annyit dolgozni, mint amennyit én már dolgoztam eddig. Az állam jószándékáról valóban nem vagyok megdolgozva, hiszen az állam - azért hogy 35+ évig magasabb színvonalon termeljek neki - jelen esetben nem ad többet, mint amit _bármely_ normális cég megadna ha aláírnám, hogy 5 évig termelek neki. Ha tanácsot akarsz kapni, akkor menj TGM-hez, majd ő elmagyarázza neked, hogy legköz simán elég lesz minket lenácizni, mert ezzel úgyis neked lesz igazad. -
Komolytalan #109 Pedig ez a tény. Alapvetően nem olcsó dolog a továbbtanulás, hisz ha 30 éves korára össze szeretné szedni az ember magát anyagilag, mert mondjuk babázni szeretne, akkor nem mind1, hogy 18 vagy 23-25 éves korban kezd hozzá a pénzkereséshez. Azért a diplomások annyival jelenleg sincsenek jobban megfizetve. Ergo akinek nincs pénze az ezentúl választhat hogy család vagy diploma, és itt a vagy kizáró értelemben értendő. -
Komolytalan #108 A tanulás munka. Tehát hozzászólásod értékelhetetlen. -
totya4 #107 Kedves aaaaa+Komolytalan :)
Az oktatás ingyenessé tételéért az nyáladzik akinek jól jött volna a más emberek pénzén szerzett életvitel. Ergó azt gyanítom, hogy aki teli pofára hablatyol értelmetlenül, nem értékelve azt hogy az állam még így is kedvezményes kölcsönt ad, az még életében nem dolgozott, mert ha dolgozott volna tudná, hogy mindenért fizetni kell, a kölcsönöket is fizetni kell, sőt örül a polgár ha egyáltalán kölcsönt KAP.
De a diák megszokta hogy el van tartva, a szülei által, az állam által...és nem érti hogy miért kellene neki fizetni :)
Legközelebb csak akkor írjatok, ha valami értelmes érvet tudtok felhozni, mert amiket írtok színtiszta értlemetlen és érthetetlen demagógia, és ezeknek a megcáfolásával nem akarom az időmet fecsérelni. Persze aki valami értelmes érvet bír mondani, arra szívesen reagálok. :) -
totya4 #106 "A megoldásodnak az lenne a vége , hogy a milliomospalántáknak lenne csak diplomájuk, akiknél apuka tudná fizetni az oktatást, a szegényebb tehetséges gyereknek meg esélye sem lenne tanulni. "
Olvasd el pontosan mit írtam, és akkor nem írsz demagóg értelmetlen hablatyokat. -
totya4 #105 "Ja, látom már hol a csúsztatás abban amit írsz. "Kifelejtetted", hogy amíg egyetemre jár addig ugyebár az ő munkája (tanulás) abszolúte nincs megfizetve. Tehát innen kezdve az indoklásod hazug."
Munka az, amiért pénzt kapsz.
Tehát a hsz-ed értékelhetetlen. -
Komolytalan #104 "Segítséget (kölcsönt) kap az államtól baromi hosszú törlesztési idővel, alacsony kamattal azért, hogy emeltebb fizetéssel élhessen."
Ja, látom már hol a csúsztatás abban amit írsz. "Kifelejtetted", hogy amíg egyetemre jár addig ugyebár az ő munkája (tanulás) abszolúte nincs megfizetve. Tehát innen kezdve az indoklásod hazug. -
Komolytalan #103 Az a baj, hogy te nem vizsgálod meg, hogy kinek is jó az, hogy ha egy jófejű gyerek tanul. Te axiomaként kezeled azt az állítást, hogy ez kizárólag a gyereknek jó, tehát annak, hogy belőle magasan képzett ember legyen minden költségét és munkaráfordítását neki kell állnia. Ez nem így van, a jelenlegi adórendszer szerint az általa létrehozott javaknak több mint 50%-a társasági és személyi adók, járulékok formájában az államhoz vándorol. Ergo annak az adórésze amivel többet keres fedezi a képzését jelenleg is! Más kérdés az, hogy a Magyarországot elhagyják a jólképzett emberkék. De ez nem az ő hibájuk, alapvetően 10-20% plusz pénzért senki se váltana, de ha 1 hétvégi ügyelettel a doki megkeres annyit, mint itthon 1 hónap alatt, akkor lehet hogy összeadja kettőt meg kettőt, hogy 20 napra pontosan 10x annyi jár, mint 2 napra, így ha fullban kinn dolgozna, akkor 10x annyit keresne, mint ahogy itthon dolgozik. De ez a probléma nem a képzés ingyenessége (olcsósága) miatt jelentkezik, erre nem megoldás az, hogy legyen a képzés rohadt drága. Ez kb olyan megoldás, mintha megcsípné az ujjadat 1 szúnyog, te meg levágnád baltával.
A másik dolog, hogy nem veszed figyelembe, hogy a képzés nem csak pénzből áll. Egy jól képzett munkaerő, pl orvos létrejöttéhez szükséges:
- szellemi adottság (okos, tud tanulni, stb).
- pályaalkalmasság (pl nem ájul el a vér láttán, mert én mondjuk elájulok, így alkalmatlan lennék)
- szorgalom, befektetett munka (akar tanulni, és végignyomja az X évet jóformán ingyen).
- képzés (na ez a pénz része)
Ebből egyedül a képzés részét nézed, pedig az első három legalább olyan fontos, és míg az első 2 az jóformán genetikai adottság (nem lebecsülni, mert az is fontos), addig a 3. az kőkemény befektetés. Ez színtiszta üzlet jelenleg: a diák belefeccöli a tanulást, és hogy 3-4-5-6-7 évig nem keres jóformán semmit se, nem alapíthat családot, gyakorlatilag szegényként él, az állam meg belefeccöli a képzés költségeit. A diák visszakapja a befektetett ingyen-munkát (bérkiesés ugyebár) azzal, hogy magasabb összeget keres nettoban, az állam meg visszakapja a befektetett képzési költséget úgy, hogy a diák több adót fizet (magasabb lesz a netto-brutto eltérés). Most az van, hogy ez az eltérés nem fedezi a képzés költségét, vagy nem elég busás haszonal fedezi azt. Ezért a különbséget növelni akarja az állam extra diplomás adóval (+7%). De könyörgöm: ha külföldön egy cégnek azért, hogy 5 évig nála dolgozzak megéri fizetni az egyetemi oktatásomat (ez az általános), holott 1 cégnek a dolgozóján jóval kisebb netto nyereség van mint az államnak adóbevétel, akkor az államnak miért nem éri meg befeccölni ezt a pénzt, hisz kb 35 évig még az államnak fogok dolgozni? Egyszerűen túl sokat akarnak, mohók. Ez egy indokolatlan extra adó.
Innen kezdve lényegtelen az, amivel te jössz, hogy majd olcsó lesz a hitel, meg hosszútávú, meg hogy bank erre nem adna pénzt, stb. Egyrészt adna pénzt, cégek is adnak pénzt, sokkal korrektebb módon képzésre. Pl egy cégtől elmész egy x hónapos iszonyat drága tanfolyamra, cserébe alá kell írnod náluk fél évet, 1 évet (nem 35 évet). Másrészt arról fogalmunk sincs hogy a "hitel" mennyire lesz olcsó, arról sincs hogy a "hitel"-t bank adja-e vagy állam (aki szintén banktól veszi fel, tehát innen kezdve ez irreleváns), arról meg pláne nem, hogy egy ma felvett hitel holnap mibe fog kerülni (CHF, EUR, Ft, YEN, milyen alapú, mennyi a kockázat miatti kamatrés, stb). -
Komolytalan #102 Respect. -
aaaaa #101 A megoldásodnak az lenne a vége , hogy a milliomospalántáknak lenne csak diplomájuk, akiknél apuka tudná fizetni az oktatást, a szegényebb tehetséges gyereknek meg esélye sem lenne tanulni.
Hát csak támogasd a fizetős oktatást meg a fizetős egészségügyet is, és akinek nem telik a drágább gyógyszerre, az is teljesen természetes hogy forduljon fel, mert csak kárt okoz az államnak. Sőt a nyugdíjasok is micsoda kiadást jelentenek, ha van pofájuk még akár húsz harminc évig is élni nyugdíjba vonulásuk után... Gondolom néhány vezetőnk szerint nem ártana ezen is változatani, abból is rengeteg pénzt be tudnának szedni , nem csak a fizetős felsőoktatásből... Gondold el, nem egy nyugdíjas több nyugdíjat kap mint amennyi járulékot befizetett... Bár az áremelések hatására majd sok megfagy , éhanhal, vagy csak bedilizik az elkeseredésbe, úgyhogy jó úton haladnak... Hányok az ilyen goldolkodásmódtól. Bár néhány gazdasági szekemberünktől nem állnának messze a hasonló gondolatok sem, és szó nélkül hagynának bárkit felfordulni is akár, csak a bevétel meglegyen...
-
totya4 #100 Olvasgatom amit írtatok, de nem győzött meg az az oldal aki háborog hogy miért kerüljön a tandíj "pénzbe". Hogy is győzne meg. Segítséget (kölcsönt) kap az államtól baromi hosszú törlesztési idővel, alacsony kamattal azért, hogy emeltebb fizetéssel élhessen.
Egyszerű megoldást tudok a hőbörgés ellen, egyáltalán ne legyen támogatva a felsőoktatás. Aztán ha majd kispista elmegy egy bankba kölcsönért, körberöhögik hogy ad1 életébe nem dolgozott, ad2 10 milliót nem adnak neki 50 évre, ad3 pláne alacsony kamatra. Akkor kap a fejéhez, hogy én hülye, szidtam az automatikus kedmezményes kölcsönt amit az államtól kaptam, csak nagy volt a pofám az sg-n, erre pár fejes berágott és teljesen megszüntettek minden állami támogatást... :) -
aaaaa #99 Azt hogy semmit nem jelent, nem arra értettem, hogy anyagilag nem jelent semit , (egyértelműen több költséget okoz), hanem hogy kb. ennyit adhatunk itt bármilyen hazug igéretre.
Csak azt nem értem , hiogy miért vannak itt olyanok, akik azt el is hiszik, hogy ezek a "reformok" valóban az ország, vagy az állampolgárok érdekében történik, és még helyeselnek is hozzá. -
Komolytalan #98 1. Annyiban kicsit más a dolog, hogy míg 25% áfakulcsban, ami 20%-ra csökkent leginkább műszaki cikkek, meg egyéb a mindennapi élethez nem elengedhetetlen cuccok voltak, addig a 12, majd 15, és most 20% áfakulcsban vannak az élelmiszerek, gáz, stb. Vagyis ez megint olyan szociális döntés, amely azokat súlytja legjobban, akiknek a pénzük nagyrészét az életben maradás viszi el. -
Komolytalan #97 1. Választás előtt dübörgött a gazdaság, meg adócsökkentési törvényt fogadtak el, most meg megszorítások vannak. Simán megváltoztatják az álláspontjukat 2 hónap alatt.
2. Ez a minimálbér 2.5x-e, vagyis bruttó 150nél - amiből a netto kb 100-110 - már fizetnél.
3. Igen, nem szeretnek tartozni, főleg bedőlő forint mellett, EUR vagy CHF alapú hitelt nem szeretjük. Gondolom ez a tandíj is úgy kerül majd visszafizetésre, hogy az államnak legjobb legyen, lehet hogy YEN alapú hitel lesz, vagy kiadják a bankoknak, őket meg ismerjük.
4. Próbálj meg köztartozással kimenni dolgozni, interpol listára fel is kerülsz azonnal. -
Komolytalan #96 "A levonás pedig nem jelent "egy életre eladósítást", csak azt, hogy fizetned kellene bizonyos jövedelem felett. Hogy mennyit, arról tudomásom szerint még nem volt szó, csak talán annyi, hogy nem a teljes képzési költséget hajtanák be."
Nem a teljes összeget, hanem mondjuk a 98%-át. Megnyugtató. Meg az is, hogy konkrét számokat még mindig nem hallunk, mert ugyebár az önkormányzati választások még hátra vannak. -
Komolytalan #95 A cég tulajdonosa az állam. A törvényt az állam módosította, amely lehetőséget adott a kisposták megszünetésére. Rezervátum: következő lépés. -
Komolytalan #94 Ha nyitva lenne a szemed, akkor észrevehetnéd, hogy a szocialisták - vagyis inkább nevezzük őket tőkés pártnak - módszere a különböző népcsoportok egymás ellen uszítása. Pl gazdatüntetés esetén is nem azzal foglalkoztak, hogy jé, tényleg nem adtuk oda a gazdáknak az EUs támogatást, hanem lenyúltuk, hanem elkezdték mutogatni, hogy nézd milyen drága traktorral jár a büdös paraszt. A szocik módszere az, hogy úgy szívatnak meg egy réteget, hogy utána rögtön meg is mondják, hogy ez mely, a szívatottól szélesebb réteg érdeke. Így összeugrasztják a két oldalt. -
Komolytalan #93 A felsőfokú képzésnek arról kellene szólnia, hogy vannak olyan munkakörök, amelyekre egy 14-18 év közötti gyereket nem lehet kiképezni. Leginkább azért, mert olyan felelősséggel jár, illetve olyan magasszintű tudást igényel, amit középfokú képzéssel nem kaphatnak meg. Arra a problémára hogy jelenleg vannak olyan szakok az állami finanszírozású felsőfokú képzésben amelyekre ez nem igaz, arra nem az a válasz, hogy szüntessük meg az állami finanszírozású képzést. Jó, csukják be az értelmetlen, alibi szakokat, meg amit lehet középsuliban is tanítani azt helyezzék át oda. De az állami képzés mindig is arról szólt, hogy akinek tanulmány/felvételi eredménye kimagasló, azt az állam egy felelős munkakörre kiképzi. Ezzel nem tudom mi a fenéért kell viselkedni - nyilván a legokosabb emberek kell hogy ezeket a munkaköröket betöltsék. Arra hogy jelenleg nem a legokosabb x, hanem 10x kerül be felsőoktatási képzésbe, vagy éppen nem a legokosabbak, hanem csak úgy receptre be lehet jutni, arra megintcsak nem az a megoldás, hogy zúzzuk le az egészet. Az hogy egy orvos nem keres jól, az megintcsa nem a képzés ingyenességének a hibája. Olyan dolgokat mosol össze, amiknek egymáshoz semmi közük. -
Komolytalan #92 "Erősíti a szürkegazdaságot? Lehet. Gerinc kérdése a dolog. Persze, könnyebb elmenni minimálbérre bejelentve, aztán kapják zsebbe a pluszpénzt, de az embernek egy idő után nem ez lesz az elsődleges, hanem ha talál egy normális, jól fizető állást, akkor elmegy oda."
Barátom, te hol élsz? Csomó területen már a multik, nagy cégek is kirúgják az ott dolgozókat, és ilyen minimálbérre bejelentett 1 személyes kftkkel dolgoztat. Ne mondd hogy nem, én is multiknak dolgozok, azok helyett az alkalmazottaik helyett, akiket az elmúlt évben kirúgtak. Bocs realizálták a létszámot, költségtakarékossági reformot hajtottak végre, broáááááf.
A legnormálisabb (aránylag jól fizet és bejelentett) munkahelyek jelenleg az állami/önkormányzati szférában vannak. Azt meg éppen leépítik ugyebár.
A szürkegazdaság nem gerinc kérdése, hanem sokak számára az _egyetlen_ lehetőség, ha itthon akarnak maradni. Egyszerűen nem lehet árban konkurálni a támogatott külföldi cégekkel, illetve a szürke/fekete gazdaságban dolgozókkal úgy, hogy adózol. Ha a nyereség különbsége nem volna ekkora (kb 50-60% amit megspórolsz az adón), akkor lehetne kifehéríteni a gazdaságot. De az hogy adót emelnek, az méginkább rontja azok esélyét, akik tisztán szeretnének játszani. Cseszheti egy cég hogy tisztán játszik, ha a szürkék megfolytják. Hidd el, megpróbáltam, és nem megy szürkegazdaságon kívül senkinek sem. Aki nem szürkén dolgozik, az szürkékkel dolgoztat. Ez a nagy büdös helyzet. -
Komolytalan #91 Azért van dugó, mert 18. század óta nem volt jelentős változás Bp közlekedésében. Azért van dugó, mert az a k.rva M0 nem bír megépülni 20 év óta, és pl a K-Ny transzfer Bpn keresztül halad át, és a teherforgalom jelentősen megnőtt (nézd meg a hungáriát du 2-kor: 2 sáv teherautóval van tele a 3ból. Azért van dugó, mert a barom demszkáj totál agyatlanul felbont mindent, aztán hónapokig rá se tojnak a munkások, csak ott áll lezárva az út. Azért van dugó, mert ritkulnak a tömegközlekedési eszközök, mert nem takarítják az összehányt buszokat, mert a villamosok fele használható, mivel a másik felében 10 méterről bűzlő hajléktalanok utaznak (ugyebár a hajléktalanok számának növekedése nem éppen a dübörgő gazdaságról tanuskodik). Ezért nem akartam rá válaszolni, mert ha akarnám annyi érvet írhatnék a dugóra, ami az életszínvonal növekedéssel vont párhuzamot cáfolja, hogy tele lenne vele az sg szervere. -
Komolytalan #90 "Az általános iskola olyan alapvető dolgokat tanít meg, ami az élethez alapvetően szükséges."
Aha, Ady versek nélkül biztos éhenhalnék. Olvasás-írás 1. osztály. Matek max 4. osztály, ami elég a mindennapokra. Az élethez a szakképzés szükséges alapvetően, az meg lehet közép illetve felsőfokú a jelenlegi rendszerben. A komolyabb, felelősséggel járó területek (pl orvos, mérnök) felsőfokúak, az egyszerűbbek középfokúak.
"Nem érted. Ez egy kölcsön amit az államtól kapsz. ha bajod van vele, hogy később vissza kellene fizetned, akkor ne élj a lehetőséggel, hanem menj el dolgozni!"
Jó, ezt fogják tenni sokan. És mi lesz az eredménye? Nem az lesz az orvos aki megfelelő képességekkel rendelkezik, hanem az, aki meg merte kockáztatni, hogy visszafizesse ezt a kölcsönt (vagy eleve sok pénze van). Kívánom hogy a feleséged ilyen pénzből lett dokinál szüljön.
"Azért nem kötik fel magukat olyan gyakran az emberek, hogy ez számottevő veszteség legyen."
Jó, kösd fel magad, nem fogok sírni.
"A politikusok akiket választ a többség semmi mást nem csinál mint ezt, pontosabban semmi más dolga nincs, mint a közpénzeket elossza"
...egymás között. Pl EU szinten Magyarországon a legdrágább 1 km autópálya építés, a 2. helyezett Svájcban pontosan a felébe kerül. -
Komolytalan #89 Apa, ha neked 250 az IQ-d, akkor kérdezz körbe pár fejlett országban, hogy mit fizetnek azért, hogy az ő állampolgáruk légy, és nekik szerezz Nobel-díjat. Erről van szó, nem kölcsönről. A magasabb képzettség többet hoz az államnak mind adó, mind fejlesztés - minden szempontból. Persze az okos emberek tudnak is gondolkodni, tehát veszélyesek. Rákosi idejében is ezért voltak osztályidegenek az értelmiségiek, most is azok lesznek. -
aaaaa #88 1. Az ÁFát is most csökenntették ,viszza is emelik a másik felét, szóval ez semmit nem jelent.
2. Ezt nem nevezném törlesztésnek, ami számolható, hanem egy életre szóló fizetendő tehernek, amit szinte lehetetlen kifizetni. Ráadásul ha túlléped egy forinntal is a határt egyből elkezdik vonni, tehát az összeghatáron keresőknek egy párezres fizetésmelés, akár többezres jövedelemcsökennést is okozhat. További jó ok lesz, hogy ne emeljék a fizetéseket...
3.Lakni kell... Tanulni nem feltétlen , ahogy az élt bebizonyította, nem egy iskolázatlan ember is meggazdagodott... Ismét jó példa lesz az ifjúság számára...
4. A fogdónak államnak semmi, de mibe kerül az itthoniaknak kijelenteni, hogy illegális, ha Te munkát akarsz vállalni külföldön, ha még "tartozol" az államnak... -
Garfield #87 Akkor pár dolog:
1. Tankötelezettséget éppenhogy felemelték, szóval magamat idézve: "Teljesen felesleges ilyen irreális túlzásokat elsütni."
2. Utánanézéssel: a tervek szerint amennyiben az éves jövedelem eléri a minimálbér 40-szeresét, akkor évi 3%-t, amennyiben a 60-szorosát, évi 6%-ot kellene fizetni. Jelenleg a legköltségigényesebb szakma az orvosoké, ahol a képzés összköltsége elérheti a 10-12 millió forintot, itt igencsak elhúzódhat a törlesztés.
3. "Nem szeretnek tartozni": hát persze..., lásd lakáshitel.
4. A külföldi munkavállalásnál a fogadó államnak mi köze van az itthoni esetleges tartozáshoz? Semmi. -
aaaaa #86 18. éves korig tankötelezettség van, afelett meg vagy továbbtanulsz, vagy sem...
Még később majd levihetik 14-re, elvégre a nyolc általános elég kell hogy legyen mindenkinek , mint a 640 kByte.
Akkor nem olvastad a terveket. Addig fizetsz amíg ki nem fizeted a teljes összeget, amennyibe szerintük a képzésed került... Tehát ha 10-20 millióba került az oktatásod, akkor akár 100 éves korodban is tartozol még az államnak...
Persze ha nem keresel éppen eleget, akkor ideiglenesen felfüggesztik a kötelezettséget, de a tartozásod fennmaradó része még továbbra is fennáll.
És nagyon sokan emiatt majd inkább nem vágnak bele, mert nem biztos hogy megéri nekik, vagy mert nem szeretnek tartozni.
És igenis fennáll annak a lehetősége, hogy ne adjanak külföldi munkavállalási leghetőséget a még "adós" diplomásnak. Volt már hasonló dolgokra példa... Lásd pl. Nem adnak ki új vállalkozói engedélyt, ha tartozásod van az állam felé. Hogy miből fizeted ki, ha már hivatlosan nem tudsz dolgozni, az már persze más kérdés...