Asztali Intel chipek kerülhetnek a laptopokba
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#25
Nem általános célú ram-területként kapja, hanem IO területként, amire bizonyos kötöttségek vonatkoznak (pl. nem lehet virtualizálni, stb.).
A Windows nem ismerhet minden alaplapot külön-külön, a BIOS készítõje ismeri pontosan az adott alaplap PCI/PCIe IO szervezését, így ez a BIOS hatásköre, az konfigurálja fel (hol legyen bemappolva, stb.), stb. Pl. ha 4 GB ram van, és 32 bites proci, akkor az átfedéseket is a BIOS szabályozza, és BIOS-beállításoktól függõen több v. kevesebb általános célú ram területet kap a Windows is. Az IO területet meg tehát IO területként kapja meg, és úgy is kell kezelnie. Pl. nem utalhatja ki programoknak általános ramként, mint írta nem virtuálizálható, stb. (A józan ész tiltja meg, hogy másként tegyen.)
A Windows nem ismerhet minden alaplapot külön-külön, a BIOS készítõje ismeri pontosan az adott alaplap PCI/PCIe IO szervezését, így ez a BIOS hatásköre, az konfigurálja fel (hol legyen bemappolva, stb.), stb. Pl. ha 4 GB ram van, és 32 bites proci, akkor az átfedéseket is a BIOS szabályozza, és BIOS-beállításoktól függõen több v. kevesebb általános célú ram területet kap a Windows is. Az IO területet meg tehát IO területként kapja meg, és úgy is kell kezelnie. Pl. nem utalhatja ki programoknak általános ramként, mint írta nem virtuálizálható, stb. (A józan ész tiltja meg, hogy másként tegyen.)
#24
"Nos, én úgy tudom, az IO tartományt eleve az OS sem kapja meg általános célú ramként."
Ha nem kapná meg, nem tudna kommunikálni a harverrel. "Általános célú ramként" kapja végülis, mert nincs aki megtiltsa neki, hogy oda írjon. Persze ha megpróbálja, akkor lefagy.
Ha nem kapná meg, nem tudna kommunikálni a harverrel. "Általános célú ramként" kapja végülis, mert nincs aki megtiltsa neki, hogy oda írjon. Persze ha megpróbálja, akkor lefagy.
#23
Nos, én úgy tudom, az IO tartományt eleve az OS sem kapja meg általános célú ramként.
A "zavarás" arra vonatkozott, hogy éppenséggel meghazudtol a másik - de az is érdekes, amikor utánad közöl valaki valamit úgy, mintha vadonatúj infó lenne (spanyolviasz). A legtöbben odafigyelnek az ilyesmire, tehát vélhetõen hasonlóan gondolkodnak errõl.
A "zavarás" arra vonatkozott, hogy éppenséggel meghazudtol a másik - de az is érdekes, amikor utánad közöl valaki valamit úgy, mintha vadonatúj infó lenne (spanyolviasz). A legtöbben odafigyelnek az ilyesmire, tehát vélhetõen hasonlóan gondolkodnak errõl.
#22
"Ebbõl eléggé az jön le, hogy az OS gazdálkodik az egésszel, és a saját kernele foglal el belõle valamennyit."
Hát, ha akarod, így is lehet értelmezni. De szerintem ez csak kötözködés.
Egyébként, ha már szõrszálakat hasogtunk:
- Külön kell választani a fizikai, és a virtuális memóriát. A programok a virtuális memóriát látják, aminek egy része per process "user mode virtual address space" (ebben garázdálkodhatnak), a másik pedig közös "kernel mode virtual address space". A kernel módba van benne az összes általad emlegetett címtartomány, plusz az OS kernel. Ilyen értelemben a kernelhez tartozik minden, amit a szoftverek nem kapnak meg.
- A driverek is kernelben futnak, és õk használják ezeket a címtartományokat. Tehát ebbõl a szempontból is a kernel a használó.
- Zárójelben oda is írtam példának a VGA drivert, amibõl egyértelmû, hogy beleértettem a HW által használt címtartományokat is.
- Azt írtam, hogy "kell a kernelnek is". Ez logikailag nem zár ki semmit.
"Ez így olyan, mintha nem csak hogy úgy tennél, mintha más (most speciel én) nem írt volna már valami idevonatkozót, hanem egyenesen meghazudtolod."
Egyáltalán nem hazudtoltam meg semmit.
"Téged kicsit sem zavarna az ilyesmi? Valószínû igen. Na akkor máskor gondolj arra, hogy mások is így vannak vele."
Engem egyáltalán nem zavar. Sõt, örülök neki, ha más is egyetért velem.
"Nincs itt semmilyen "hadjárat", csak újabban ugyanezt csinálod újra és újra, külön kérés ellenére is."
Semmit sem csinálok másképp, mint az elmúlt jó 6-7 évben. Eddig még soha senkit nem szólt érte. Ezért nem értem, hogy most hirtelen miért lett gond. Ráadásul ismét egy lényegtelen részletbe kötöttél bele. Még ha vitatkoztam volna veled, akkor megérteném, hogy belekötsz.
Hát, ha akarod, így is lehet értelmezni. De szerintem ez csak kötözködés.
Egyébként, ha már szõrszálakat hasogtunk:
- Külön kell választani a fizikai, és a virtuális memóriát. A programok a virtuális memóriát látják, aminek egy része per process "user mode virtual address space" (ebben garázdálkodhatnak), a másik pedig közös "kernel mode virtual address space". A kernel módba van benne az összes általad emlegetett címtartomány, plusz az OS kernel. Ilyen értelemben a kernelhez tartozik minden, amit a szoftverek nem kapnak meg.
- A driverek is kernelben futnak, és õk használják ezeket a címtartományokat. Tehát ebbõl a szempontból is a kernel a használó.
- Zárójelben oda is írtam példának a VGA drivert, amibõl egyértelmû, hogy beleértettem a HW által használt címtartományokat is.
- Azt írtam, hogy "kell a kernelnek is". Ez logikailag nem zár ki semmit.
"Ez így olyan, mintha nem csak hogy úgy tennél, mintha más (most speciel én) nem írt volna már valami idevonatkozót, hanem egyenesen meghazudtolod."
Egyáltalán nem hazudtoltam meg semmit.
"Téged kicsit sem zavarna az ilyesmi? Valószínû igen. Na akkor máskor gondolj arra, hogy mások is így vannak vele."
Engem egyáltalán nem zavar. Sõt, örülök neki, ha más is egyetért velem.
"Nincs itt semmilyen "hadjárat", csak újabban ugyanezt csinálod újra és újra, külön kérés ellenére is."
Semmit sem csinálok másképp, mint az elmúlt jó 6-7 évben. Eddig még soha senkit nem szólt érte. Ezért nem értem, hogy most hirtelen miért lett gond. Ráadásul ismét egy lényegtelen részletbe kötöttél bele. Még ha vitatkoztam volna veled, akkor megérteném, hogy belekötsz.
#21
"Ezt semmilyen OS nem adja neked oda mind, mert kell a kernelnek is"
Ebbõl eléggé az jön le, hogy az OS gazdálkodik az egésszel, és a saját kernele foglal el belõle valamennyit. Nuku már eleve a HW/BIOS által lefoglalt min. fél giga PCI konfig. terület. Ha pl. odaírtad volna, hogy "többek között (lásd #16)", vagy legalább "többek között"...
Ez így olyan, mintha nem csak hogy úgy tennél, mintha más (most speciel én) nem írt volna már valami idevonatkozót, hanem egyenesen meghazudtolod. Téged kicsit sem zavarna az ilyesmi? Valószínû igen. Na akkor máskor gondolj arra, hogy mások is így vannak vele.
Nincs itt semmilyen "hadjárat", csak újabban ugyanezt csinálod újra és újra, külön kérés ellenére is.
Ebbõl eléggé az jön le, hogy az OS gazdálkodik az egésszel, és a saját kernele foglal el belõle valamennyit. Nuku már eleve a HW/BIOS által lefoglalt min. fél giga PCI konfig. terület. Ha pl. odaírtad volna, hogy "többek között (lásd #16)", vagy legalább "többek között"...
Ez így olyan, mintha nem csak hogy úgy tennél, mintha más (most speciel én) nem írt volna már valami idevonatkozót, hanem egyenesen meghazudtolod. Téged kicsit sem zavarna az ilyesmi? Valószínû igen. Na akkor máskor gondolj arra, hogy mások is így vannak vele.
Nincs itt semmilyen "hadjárat", csak újabban ugyanezt csinálod újra és újra, külön kérés ellenére is.
#20
Hol írtam én olyat, hogy csak a kernelnek kell?
Újabban valami hadjáratot kezdtél ellenem, vagy mi? MInek kell minden apróságba belekötni?
Újabban valami hadjáratot kezdtél ellenem, vagy mi? MInek kell minden apróságba belekötni?
#19
Nem csak a kernelnek. Lásd elõzõ 2 hozzászólás. Látom, azért sem figyelsz erre oda, na de hogy még ennyire sem...
#18
"Tevedes mert nem tud 4GBt kezelni. 😛
Pontosabban lehet hogy tudna, ha nem lenne a memoriakezelese csoppet bugos.
Meg 3GBt se latsz belole. Itt egy jo pelda."
A 32-biten kezelhetõ össz címtartomány a 4GB. Ezt semmilyen OS nem adja neked oda mind, mert kell a kernelnek is (azon belül pl. a videokártya driver használ sokat).
Ajánlott irodalom:
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/08/22/218527.aspx
Pontosabban lehet hogy tudna, ha nem lenne a memoriakezelese csoppet bugos.
Meg 3GBt se latsz belole. Itt egy jo pelda."
A 32-biten kezelhetõ össz címtartomány a 4GB. Ezt semmilyen OS nem adja neked oda mind, mert kell a kernelnek is (azon belül pl. a videokártya driver használ sokat).
Ajánlott irodalom:
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2004/08/22/218527.aspx
#17
Mondjuk én eddig úgy tudtam, hogy erre az utolsó fél giga van fenntartva a 4GB területbõl. Lehet, hogy BIOS-függõ is.
#16
Ez végülis nem bug, a fennmaradó terület a PCI eszközök konfigurációs területeinek van fenntartva. Már eleve hw-bõl, nem a Windowson múlik.
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg)
#15
Tevedes mert nem tud 4GBt kezelni. 😛
Pontosabban lehet hogy tudna, ha nem lenne a memoriakezelese csoppet bugos.
Meg 3GBt se latsz belole. Itt egy jo pelda.
http://forums.amd.com/lofiversion/index.php/t52417.html
Pontosabban lehet hogy tudna, ha nem lenne a memoriakezelese csoppet bugos.
Meg 3GBt se latsz belole. Itt egy jo pelda.
http://forums.amd.com/lofiversion/index.php/t52417.html
Dez: Inkompatibilitas definicioja jatekoknal: amikor fut,de csak pl. 1 fps-sel,vagy össze-vissza akadozva,irányíthatatlanul 2. K8-nál alapból mindig 200MHz az FSB. Csak tuning által lesz magasabb.
#14
Hm, ez nem véletlenül a #3-4-re akart menni? Utóbb a cikk elejérõl volt szó.
Amúgy van 64 bites WinXP is.
Amúgy van 64 bites WinXP is.
#13
Az XP 32 biten csak 4 Gigát képes kezelni így 64 bites oprencer kellen hozzá.
Baromi ronda ez az új dizájn!
#12
Lásd #7. Wattot nem írt, de azt legtöbben tudják is. Azt is lehet csinálni, hogy amit a másik írt, azt fûzöd tovább. Vagy utalhatsz rá egy "mint elhangzott"-tal, stb.
Az, hogy nem szoktál erre odafigyelni, nem jelenti azt, hogy valóban annyira lényegtelen. Ez egy ilyen íratlan fórumos alapszabály régóta (a kölcsönös tiszteletbe tartozik bele). Vannak helyek, ahol hamarabb szóvá tették volna, stb. Szóval ez nem belekötés, inkább baráti jótanács. Felesleges az "ellentámadás".
Az, hogy nem szoktál erre odafigyelni, nem jelenti azt, hogy valóban annyira lényegtelen. Ez egy ilyen íratlan fórumos alapszabály régóta (a kölcsönös tiszteletbe tartozik bele). Vannak helyek, ahol hamarabb szóvá tették volna, stb. Szóval ez nem belekötés, inkább baráti jótanács. Felesleges az "ellentámadás".
#11
Nem látom ezt sehol leírva. Egyébként, még ha igazad is lenne, minek kötsz bele ilyen lényegtelen dolgokba?
#10
OFF:
Nem mondták még, hogy nem szokás és értelmetlen is újra leírni, ami két hozzászólással elõbb már más által elhagzott? 😊
Fõleg mint új információ. Ezzel gyakorlatilag semmibe veszed a másikat, aki már leírta.
Nem mondták még, hogy nem szokás és értelmetlen is újra leírni, ami két hozzászólással elõbb már más által elhagzott? 😊
Fõleg mint új információ. Ezzel gyakorlatilag semmibe veszed a másikat, aki már leírta.
Szerintem nem jó ötlet laptopba 100-150W fogyasztású procit rakni.
intelnél meg celeront
#7
max intel oldalon, mivel a prescott óta erre ugye nincs lehetõség <#eplus2>
amdbõl simán tesznek be turion mellett a64/sempronokat 😊
amdbõl simán tesznek be turion mellett a64/sempronokat 😊
Forza.
#6
Azért az utóbbi idõkben kevés asztali processzorral szerelt gépet látni, inkább Celeron M kerül az olcsó gépekbe. Azért arra kíváncsi leszek, mennyivel fog megrövidülni az akkumulátoros üzemidõ ennek hatására.
/*WTF?!*/
"Asztali Intel chipek kerülhetnek a laptopokba"
Ez aztán a hir. Minden rendben van vele, eltekintve attól, hogy a hir legalább 2 éves kéne, hogy legyen.
Ez aztán a hir. Minden rendben van vele, eltekintve attól, hogy a hir legalább 2 éves kéne, hogy legyen.
Ha már kivan a faszod az idióta szignókkal csinálj te is egyet.
#4
Én is mostanság filózok egy kis gépfrissítésen, de sztem kivárok a Conroe-ig, nagyon sok pozitívumot hallani róla.
Két opteronnal meg 48GB RAM-al asszem lehetne photoshop-ozni 😄
Két opteronnal meg 48GB RAM-al asszem lehetne photoshop-ozni 😄
Nem a lényeg, hanem a fontos!
#3
elfogadnam 32GB memoriaval.
valszeg ritkan lehetne kihasznalni de akkor jol jonne.. 😉
valszeg ritkan lehetne kihasznalni de akkor jol jonne.. 😉
3d vizualizáció és egyéb objektum lakatos, illetve maxscript challenger. render engine szaki, és szeretem a süteményt. xD donorok privátban jelentkezzenek. köszönöm.
Úgy is mondhatjuk, hogy végre van valami fejlõdés...
Hmmm, hmmm, érdekes lesz, dehát éljen a fejlõdés!
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant