Canon IXUS 65 ismertetõ
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#31
"Low budget filmkategórián kívül sehol nem látsz digitális kamerafelvételt"
Danny Boyle nem egy low-budget rendezõ, mégis alkotott egy elég sikeres filmet kizárólag digi kamerákkal.
A fényképezést illetõen: a diát dinamikában, a negát felbontásban már rég utolérte a digi technológia, de ez nem VAGY-VAGY kérdés, a kettõ simán élhet együtt még évtizedekig. Ez nem a Hegylakó, ahol csak egy maradhat....
Danny Boyle nem egy low-budget rendezõ, mégis alkotott egy elég sikeres filmet kizárólag digi kamerákkal.
A fényképezést illetõen: a diát dinamikában, a negát felbontásban már rég utolérte a digi technológia, de ez nem VAGY-VAGY kérdés, a kettõ simán élhet együtt még évtizedekig. Ez nem a Hegylakó, ahol csak egy maradhat....
Ismersz?? https://www.facebook.com/mickey.startraveller
#30
you've got the point. Vegyé' 350D-t azon lehet mást is fogni mint a kijelzõt <#idiota>
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#29
Az összetapizást nem szeretem... Pontosabban belenyúlni 1 kijelzõbe. Persze lehet védeni de akkor is olyan igénytelen az lcd kijelzõvel fogni valamit... Sajna máshogy nem lehet ahogy nézem. Olyan nagy, hogy nem tudod máshol megfogni.
#28
van, ha fogsz egy felesleges vázsapkát és fúrsz egy tökéletes lyukat a közepébe, akkor máris van egy olcsó változat...
a másik, elírtam, sorry, nem vagyok tökéletes...
harmadik pop-art egy stílus, amin belül portré is készítehetõ (régen divat volt CD-borítokra ilyet fényképezni)
mindennek van köze mindenhez, csak elõtte gondolkodni kell...
a másik, elírtam, sorry, nem vagyok tökéletes...
harmadik pop-art egy stílus, amin belül portré is készítehetõ (régen divat volt CD-borítokra ilyet fényképezni)
mindennek van köze mindenhez, csak elõtte gondolkodni kell...
http://gaborszantai.co.uk/
#27
Most egy portréfotónak mi köze van egy szinte csontra egyszerûsített pop-art képhez? Valahogy nem sikerült felfedeznem az összefüggést. <#fejvakaras>
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok? Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve? GEÕÕ
#26
Obscura, nem obcura .)
Nem is tudtam, hogy van belõle digitális! <#guluszem1>
Nem is tudtam, hogy van belõle digitális! <#guluszem1>
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok? Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve? GEÕÕ
#25
Azért szoktak mikroszálas (optikai tõrlõkendõvel) kendõvel törölgetni ilyesmit, mert az nem karcolja össze. Minden esetre én azt mondtam egy rokonnak aki nemrég vtt gépet, hogy a védõfóliát preferálja ...
#24
tudod mi az a lyukkamera (camera obcura)?
azzal is nagyon jó, egyedi izgalmas portrét lehet készíteni...
pl. egy pop-art képhez, ami úgyis erõsen fellesz dolgozva, még félmegapixel sem kell...
azzal is nagyon jó, egyedi izgalmas portrét lehet készíteni...
pl. egy pop-art képhez, ami úgyis erõsen fellesz dolgozva, még félmegapixel sem kell...
http://gaborszantai.co.uk/
#23
Azért egy 1 megapixeles jószággal nem állnék neki portéfotózásnak...
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok? Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve? GEÕÕ
#22
nem a kijelzõt hanem a mûanyagot:) és igaz, nehezebb róla letörölni, de miközben törlöd könnyen össze lehet karcolni... nekem már az ingem gombjával egy hajszálvékony karcot sikerült ejtenem az LCD-n :(
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#21
A tapogatásra nem jó megoldás a védõfólia, mert nehezebben lehet letörölni egy mûanyagról a kezed nyomát, mint a kijelzõt takaró üvegrõl.
A fólia a karcolástól véd, jó cucc, megéri használni, de a fóliától még ugyan úgy összetaperolod a kijelzõt.
A fólia a karcolástól véd, jó cucc, megéri használni, de a fóliától még ugyan úgy összetaperolod a kijelzõt.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#20
ha veszel rá LCD-védõ fóliát, akkor tapizni is lehet:) Ilyet kell, 2 ezer ft ami ugyan nem olcsó, de megéri
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#19
wahh köszi... megkresehettem volna de ha már beraktad... Jó nagy:) Ezzel csak 1 baj van, hogy lehetetlen nem agyontapogatni. Persze ezt lehetetlen megoldani mert vagy kicsi a kijelzõ vagy nagy hely van körülötte de akkor meg a gép lesz nagy...
#18
...de nem elhanyagolható. Sok téma megköveteli a komoly technikai hátteret, de jó fotós nélkül úgyse ér semmit.
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#17
profivá a munkája minõsége, tartalma, és a munkához való hozzáállása tesz egy fotóst, ez eszköz sokadlagos kritérium...
http://gaborszantai.co.uk/
#15
Bizonyos fotótémákhoz követelmény az a dinamika, amit a diafilm képes produkálni. Sajnos a digigépek érzékelõje -még- nem képes a diafilm dinamikáját utánozni, ezért nem halt még ki teljesen az analóg vonal. De ez csak idõ kérdése. Évekkel ezelõtt senki nem gondolta volna, hogy ilyen gyorsan, ilyen minõségben leszünk képesek digitális képalkotásra, így biztos vagyok benne, hogy a dia dinamikáját is hamarosan képes lesz ez a technológia leképezni.
"Az amatörnek 100-ból 99 fotója sikerül. A profinak 100-ból csak EGY!"
#14
Én csak ezt a hsz-t olvastam... de ha nem a gép különbözteti meg a fotóst akkor mér nem mind1, hogy digi vagy sima gépet használ? Valahol olvastam, hogy a manapság a profi fotósok jelenetõs része is át állt már digire...
#13
Leginkább arra lettem volna kiváncsi, hogy a 3colos kijelzõt hogyan mutat rajta... Csak errõl nem mutattak képet...
#12
A képminõsége nem gyõz meg 95 ezerért... az én 45 ezres panasonic DMC-LS1 em sokkal szebb képet csinál.. a többi tulajdonsága jónak mondható.
#11
Nem akarok nagy vitát generálni belõle, mert felesleges, mindenki azt használ, amit szeretne.
Ellenben hogy a TV2 mit használ, az egy kategória. Low budget filmkategórián kívül sehol nem látsz digitális kamerafelvételt. Betát, 35mm-et használnak a filmesek. Más kérdés, hogy sok tv reklám, illetve közlemény valóban digivel van felvéve, és kicsit is ügyes szem egy pillanat alatt felismeri a kettõ közötti különbséget.
Ellenben hogy a TV2 mit használ, az egy kategória. Low budget filmkategórián kívül sehol nem látsz digitális kamerafelvételt. Betát, 35mm-et használnak a filmesek. Más kérdés, hogy sok tv reklám, illetve közlemény valóban digivel van felvéve, és kicsit is ügyes szem egy pillanat alatt felismeri a kettõ közötti különbséget.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#10
Azért az még mindig tény, hogy aki profi fotós, az nem vesztegeti az idejét a digitális gépekkel, tisztelet a kívételnek néhány igen erõs kivételtõl (a Canon és a Nikon highend digigépei).
Tudod mi a különbség a profi és amatõr fotós között?
Elárulom: nem a gépe...
Tudod mi a különbség a profi és amatõr fotós között?
Elárulom: nem a gépe...
http://gaborszantai.co.uk/
a kicsit komolyabb hobby természetfotósnak sem jut eszébe dián kívûl mást használni...
http://gaborszantai.co.uk/
Azért megjegyezném, hogy van egy kis társaság valahol a világban, amit National Geographic Society-nek neveznek, na õk még kicsit elmaradottak, mert a fotósaiktól 90%-ban dián/negatívon kérik be az anyagot...
arról nem is beszélve, hogy igényes reklám/modellügynökségeknél nem mindenhol van pénz digithátfalakra, na Õk is képesek még NF/KF gépekkel dolgozni...
a kicsit komolyabb hobby természetfotósnak sem jut eszébe fián kívûl mást használni...
Nem olyan halott az az analóg technika, mintahogy okos kis hazánkban beállítják...
(érdemes a legújabb Fotómûvészet-et elolvasni, ledöbbentem mennyire igaza van egy pályázat zsûritagjának: ennyi igénytelen fotó nem készült még soha, mióta mindenki fotósnak képzeli magát...)
arról nem is beszélve, hogy igényes reklám/modellügynökségeknél nem mindenhol van pénz digithátfalakra, na Õk is képesek még NF/KF gépekkel dolgozni...
a kicsit komolyabb hobby természetfotósnak sem jut eszébe fián kívûl mást használni...
Nem olyan halott az az analóg technika, mintahogy okos kis hazánkban beállítják...
(érdemes a legújabb Fotómûvészet-et elolvasni, ledöbbentem mennyire igaza van egy pályázat zsûritagjának: ennyi igénytelen fotó nem készült még soha, mióta mindenki fotósnak képzeli magát...)
http://gaborszantai.co.uk/
#7
1. de igen, manapság már piaci eladások tekintetében is bõven megelõzik a digigépek az analogot, MINDEN gyártónál. Nem véletlenül mennek sorra csõdbe a képkidolgozással foglakozó cégek.
2. nem olcsóbb! hosszutávon igen, de mig egy kiváló analog tükörreflexest megkapsz 100 alatt, addig digitálisban a duplájánál kezdõdik a dolog. Az más kérdés hogy utána a képkészítés a digitálisnál "ingyen van", de ez a technika jellemzõje - te a minõségrõl beszéltél, szóval ezt marhára nem kéne belekeverni.
Képfelvevõknél szintén, a totalcar.hu n lévõ videókat, amiket a tv2n szombaton délben sugároznak egy picike kis kamerával csinálják, azaz broadcast minõség!
ezek után nagyon tájékozatlannak tûnik az álláspontod, kérlek gondold át.
3. és a legfontosabb: ez a vita itt borzasztó OFF, ez a topic az ixusról szól, ha folytatni akarod gyere át a digicam topicba
2. nem olcsóbb! hosszutávon igen, de mig egy kiváló analog tükörreflexest megkapsz 100 alatt, addig digitálisban a duplájánál kezdõdik a dolog. Az más kérdés hogy utána a képkészítés a digitálisnál "ingyen van", de ez a technika jellemzõje - te a minõségrõl beszéltél, szóval ezt marhára nem kéne belekeverni.
Képfelvevõknél szintén, a totalcar.hu n lévõ videókat, amiket a tv2n szombaton délben sugároznak egy picike kis kamerával csinálják, azaz broadcast minõség!
ezek után nagyon tájékozatlannak tûnik az álláspontod, kérlek gondold át.
3. és a legfontosabb: ez a vita itt borzasztó OFF, ez a topic az ixusról szól, ha folytatni akarod gyere át a digicam topicba
#6
1. Teret hódítanak a digigépek, de még mindig bõven nem teljes egészében
2. A digi olcsóbb, és valóban sokkal egyszerûbb.
Mindettõl függetlenül az, aki nem most futott ki a nagy fotós világba, az még mindig esküszik az analóg masinákra.
A képfelvevõknél detto, bár ott annyi a különbség, hogy egy beta minõségét valóban nem éri el még egy magaskategóriás, 3CCD-s digi sem.
2. A digi olcsóbb, és valóban sokkal egyszerûbb.
Mindettõl függetlenül az, aki nem most futott ki a nagy fotós világba, az még mindig esküszik az analóg masinákra.
A képfelvevõknél detto, bár ott annyi a különbség, hogy egy beta minõségét valóban nem éri el még egy magaskategóriás, 3CCD-s digi sem.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#5
Még szép hogy nincsen... digigépekkel ezerszer könnyebb a munka, és élvezetesebb is, remélem nem kell ecsetelnem hogy miért... ha ugyanezt mondja valaki 5 évvel ezelõtt akkor még lett volna valami valóságalapja, de ma már SEMMI.
http://flickr.com/gergokiss/ BF3: [KCLE]gergeoux
#4
háttehülyevagy :) profi divatfotosoktól kezdve reklámügynökségeken, vagy egy sajtótájékoztatón hírügynökségi munkatársaknál NINCSEN már egyáltalán analóg gép!
#3
Azért az még mindig tény, hogy aki profi fotós, az nem vesztegeti az idejét a digitális gépekkel, tisztelet a kívételnek néhány igen erõs kivételtõl (a Canon és a Nikon highend digigépei).
Még sok idõ, míg teljesen átveszik a szerepet. Akárcsak a képfelvevõknél. Sok-sok év...
Még sok idõ, míg teljesen átveszik a szerepet. Akárcsak a képfelvevõknél. Sok-sok év...
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#2
160 kép. :) Vicces. Stabilizátor sincs benne ennyi pénzért...