33
-
hypno #33 A katolikus egyház szentté avathatná Dan Brown ezért a regényért.
Ekkora ingyenreklámot nem kaptak időtlen idők óta.
-
Dakkon #32 A könyv azért egy jó thiller volt..ha más nem is, de érdekes.... -
Dakkon #31 Sztem meg az a furcs h "átírták" a végét? minek? azt állítjaaz író h a könyv igaz...ha átírták, akkor az azt jelenti, h 2 igazság van?!?! Akor itt már most vmi bűzlik......
(bár még nem láttam a végét a fimnek, de olvastam a könyvet..majd meglátjuk.....hehe, azért érdekessssss ez a kettőősség!) -
Fikusz Kukisz #30 Simán, lefizethetik a korlátolt kririkusokat!
"Ráadásul átírták a könyv végét is és ezzel teljesen összezavarták a filmet. Az új befejezés állítólag úgy lett megoldva, hogy az se a katolikus egyház se az Egyesült Államok érdekeit ne sértse meg."
Beszarok!
Persze a világ mindig így működött.
A hatalmasok meg a vallási vezetők mondták meg mindig is, hogy mi a frankó.
De azért egy ismert könyv alapján készült film végét átírni rohadt hatalmi érdekek miattm gyalázat, hányinger!
OLVASNI KELL! -
zerke #29 A legutolsó film, amire emlékszem, hogy kiröhögtek és kifütyültek a Crossroads volt Britney Spears-szel...
Egyébként a könyv szerzője nagyon genya volt az egyházzal szemben: nyilván, ahol fikció van, ott fikció van, de pl. az elején igazságként kijelenti, hogy az Opus Dei központját ennyi meg ennyi pénzért építette, és itt meg itt található (pontos címmegjelöléssel). Ezt nem vitatom. De attól, hogy valami létezik, és van egy székháza, ami egy világméretű szervezet esetében tényleg lehet, hogy nem kicsi, így nem olcsó, attól még ez a szervezet nem lesz "gonosz". Az Opus Dei-nek vannak magas beosztású, gazdag tagjai is (http://www.opusdei.hu/).
Ez az "elmondom az igazság felét" szerintem kimeríti a féligazság fogalmát, ami egyszerűen szemenszedett hazugság.
Lám-lám, ilyen köcsögök ezek a szabadkőművesek, rossz színben tüntetik fel az Opus Dei-t. :) -
Morden23 #28 Azóta nem érdekel a legtöbb kritikus hozzáállása, amióta anno néhány elmagyarázta, hogy a Blade miért jobb film, mint az Interjú a vámpírral... :( -
Hoz_Hun #27 Nekem nagyon sokszor nem egyezik a véleményem a kritikusokéval, így nem nagyon adok a véleményükre.
Hmmm... lehet velem van a baj, régen az iskolában sem láttam bele azokat a dolgokat a verselemzésekbe, amit a tanár igen. Úgy látszik én a bovli dolgokat szeretem.... -
Hoz_Hun #26 Én is láttam azt az adást a Discoveryn, de nekem nem tünt fel, hogy ízekre szedték volna. Mint ahogy nem is lehet, hisz egy csomó dolog csak spekuláció, tárgyilag vagy dokumentummal alátámasztani vagy cáfolni nem lehet. Így a "szétcincálás" abból állt hogy profeszorokat vagy profeszor jelölteket megkéreztek a véleményükről. Ráadásul valaki így gondolta valaki úgy. Egy jópár tudor egyházi személy volt, akik szerintem nem tudnak (vagy nem is tehetik meg) hogy szubjektíven nyilatkozzanak. -
greg971 #25 NO COMMENT -
archelf #24 Talán azért érdekli őket az USA érdekei, mert ott és a potenciális nézők 2/3-a és az 'ott élők' közismerten lokálpatrióták :)
AE -
Sidewinder #23 Már bocs de ki a faszt érdekelnek az egyesült államok érdekei? Nem lehet 1 filmet befejezni úgy ahogy a készítők szeretnék csak azért mert sérti a jenkik érdekeit? Fogadni mernék ha a befejezés bármely más ország érdekei sérette volna(pl.Magyarország vagy Oroszország) akkor nem lett volna megváltoztatva köcsög jenkik. -
loryb #22 De hogy akkor ilyen minek megy a moziba, ha olyan is a hozzáállása a filmhez, mint a könyvhöz. -
tomoman182 #21 nagyon gáz ez a viselkedés a kritikusok részéről,én azért megnézem a filmet és azalapján itélkezem hogy milyen is... -
Venom1986 #20 Utálom azokat a buz* kritikusokat akik csak fikázni tudnak és ettől azt hiszik hogy faszagyerekek és hogy menők a szakmájukban.De éljen a demokrácia 
-
#19
ha csak olyan gyenge mint a konyv akkor megnezem
nem is tudja mit mondot szegeny kritikus :) igy megdicsierni a filmet -
semi #18 egy újabb kritikus! ;-) -
#17
bocsi, de a muszáJt azt pontos J-vel írják, jó? -
BiroAndras #16 "Amúgy ha ez a film ennyire kamu akkor miért nem cáfolja meg az egyház konkrét adatokkal?"
Az egyházat nem tudom, de pl. a Discovery-n épp most volt egy film erről. Nagyjából a könyv minden egyes állítását különösebb erőlködés nélkül ízekre cincálták.
A legviccesebb az, hogy a "Szent Grál" kifejezés ha jól emléxem a XIII. században bukkan fel, és ráadásul egy regényben. -
vg #15 Tom az a hülye parókát legalább levehette volna a bemutatón... Nem csodálom, hogy kinevették! -
BiroAndras #14 "Szerinted miért tiltakoznak olyan hevesen? Biztos nem azért mert soha semmi rossz dolog nem árnyékolja a lelküket."
Nem akarom az egyházat védeni, de az, hogy valaki tiltakozik, még nem jelenti azt, hogy feltétlen bűnös. Az emberek jelentős része elhiszi a könyv állításait, így muszály valamit reagálni akár igaz, akár nem. -
argento #13 Gyanús ez a heves tiltakozás az egyház részéről. Tuti hogy valami nem stimmel náluk. Amúgy ha ez a film ennyire kamu akkor miért nem cáfolja meg az egyház konkrét adatokkal? Na, ezek a kritikusok meg ... szinte biztos hogy egyik se készített még filmet de a szájuk az nagy. Meg az a kritika: "rejtélyes meg sok a zene". Ez aztán a Nobell díjjas hozzászólás egy filmhez. Gratulálok. 
-
Athlon64 #12 ? -
GodBadka #11 Szerinted miért tiltakoznak olyan hevesen? Biztos nem azért mert soha semmi rossz dolog nem árnyékolja a lelküket. Csak azok szoktak hőzöngeni, akiknek tényleg van valami vaj a fülük mögött. Ha nem ezzel kapcsolatban, akkor mással. -
semi #10 Cikktől függetlenül, de abból kiindulva:
Shakespeare korában még a kritikusok sem voltak egyebek mint nézők! Akkoriban érthető volt az efajta viselkedés az előadás közben. Most mikor egyesek, önjelőltként kritikusoknak kiáltják ki magukat és befurakodnak oda, ahol sztem semmi keresni valójuk nincs, egy mű és a hallgatóság közé, hogy a kettő közötti kapcsolatot már előre a saját szájízűk szerinti irányba tereljék.
Milyen kritika az amit nem lehet leírni? -
HuHa #9 Énis félek nem lesz több a film, mint egy átvillanás a történeten. A könyv sztorija nekem annyira nem jött be, ennél már csak az Angyalok és Démonok antianyaggal való rohangálása volt viccesebb (abba is hagytam a könyvet, szvsz szánalmas volt). A könyvben nekem csak a szimbólumok megjelentetése, és azokra adott (persze nem mindig 100%-ékig elhihető) értelmezések voltak érdekesek. Csak ebben a formában emészthetőbb vot, mintha egy ismeretterjesztő könyvben olvasná az ember :) Azért megnézzük, max töröljük utána. -
winnie #8 tipikus: "Ez a film van olyan rossz, mint a könyv, amiből készült." -
totya4 #7 A drága egyház valószínű megfizetett pár újságírót hogy tapsoljon meg röhögjön, erre a többi sem akart lemaradni mikor ezek elkezdték...tényleg nem értem, ha már ott tartunk hogy egy filmet átírnak az egyház vélt sérelme miatt, akkor mi a jóistent tiltakozik az egyház? :)) -
#6
1etértek. -
#5
Kritikusokra sohasem kell hallgatni.. folyamatosan hülyeségeket beszélnek... -
#4
Kritikusok..külön állatfaj. -
snorbi #3 Bakker mivan?!?
Átírták a végét?!?
Akkor meg miért tüntet ellene az egyház?!?
Mi a f*sznak elb*szni átírással?!? ;(
Ehhh, azért remélem nem lett olyan rossz, mint a cikk alapján tűnik.
Szerintem egyébként a könyv is kicsit túl hosszú volt, de ugyanez igaz a szerző Digitális erőd című könyvére is: az jobban tetszett, de ott is elég lett volna feleannyi oldalon kifejteni a sztorit.
Egyébként miért sértené az USA érdekeit? A könyv nem sértette, ez meg de?
ehhh -
Proart #2 A legtöbbjüknek még a könyv se tetszett, akkor mért tetszene a film nekik. -
mefiblog #1 Azért elég gusztustalan, hogy kiröhögik és kifütyülik. Egy vezető kritikus, újságírótól kulturáltabb viselkedést várna az ember.