705
-
BiroAndras #681 "Szóval, hogyha sokat vagyok a tengerparton, és mártozók a mocsárban, akkor nagy eséllyel az utódaim már uszonyokkal fognak rendelkezni? Vagy ha nem is uszonyokkal, de tovább bírják a víz alatt?"
Ha ez nekik előnyt jelent, akkor hosszú távon igen. Pl. a bálnák és a delfinek is szárazföldi állatokból alakultak ki. Átmenetnek meg ott vannak pl. a fókák és a pingvinek. -
Epikurosz #682 Ismételni tudom andrást: igen.
A gyöngyhalászok például sokkal tovább bírják a víz alatt, mint te.
Aki tovább bírja az több gyöngyöt hoz fel, gazdagabb lesz, a nők pedig, mint tudjuk szeretik a pénzes pasasokat - hopp, már be is indult az evolúció gépezete. -
#683
De hogyha a pingvinek az átmenetek, akkor azok miért léteznek ma? Vagy a pingvinekből is voltak amelyek delfinek meg bálnák lettek, és voltak amik maradtak pingvinek? De én ezt elég nehezen tudom elképzelni :) -
Epikurosz #684 Ne egyedekben és emberöltőkben gondolkodj, hanem fajokban és millió években.
Mondjuk, az emberi faj sem olyan ma, mint akár 4000 évvel ezelőtt. Evolúció tehát van, ez tagadhatatlan, bár visszafejlődést is hoz néha magával. -
BiroAndras #685 "De hogyha a pingvinek az átmenetek, akkor azok miért léteznek ma?"
Mert náluk épp most tart az átmenet. De az is lehet, hogy jó nekik így, és nem fejlődnek véglegesen vizi élőlénnyé.
"Vagy a pingvinekből is voltak amelyek delfinek meg bálnák lettek, és voltak amik maradtak pingvinek?"
Azt egy szóval se mondtam, hogy a pingvinek a delfinek vagy bálnák ősei lennének. Azpk már rég kihaltak. Csak példaként említettem a pingvineket, hogy milyen lehet egy átmeneti faj. -
#686
" Evolúció tehát van, ez tagadhatatlan"
"Minthogy sem az evolúciót, sem a teremtést nem látta senki megtörténni, és kísérletekkel sem lehet azokat ellenőrizni, ezért mind a kettő hitrendszernek és világnézetnek számít."
-
HUmanEmber41st #687 A pingvin nem jó példa, mivel az madár, a cet-félék pedig emlősök..
De kedves 89 !
Egy vérmes Darwinistát úgysem tudsz meggyőzni, még a JóIstennek magának sem hinné el... -
#688
Azért csak próbálkozok :) De amúgy jó meghallgatni mások véleményét is -
BiroAndras #689 "Minthogy sem az evolúciót, sem a teremtést nem látta senki megtörténni, és kísérletekkel sem lehet azokat ellenőrizni, ezért mind a kettő hitrendszernek és világnézetnek számít."
Ez hülyeség. Nem kell mindent látni ahhoz, hogy biztosat tudjunk róla. Arról nem is beszélve, hogy nagyonis láthatjuk az evolúciót (pl. gyógyszer rezisztens bacik). És pláne remekül ellenőrizhető kísérletekkel. Már többször volt szó ilyenekről is. Pl. a tenyésztés/nemesítés is evolúció, és végeznek sokféle laboratóriumi kísérletet pl. gyümölcslegyekkel, de számítógépes szimuláció is van rengeteg (magam is írtam párat). -
BiroAndras #690 "A pingvin nem jó példa, mivel az madár, a cet-félék pedig emlősök.."
Tökéletesen jó példa. Mivel nem arról van szó, hogy az egyik a másiknak az őse lenne.
A lényeg az, hogy a pingvinek átmenetet képeznek a vizi és a szárazföldi élőlények közt. Hasonlóképpen a fókák is. Aztán ott van a jegesmedve, ami szintén elég sok időt tölt a vízben, de még sokkal inkább szárazföldi állat. A teknősök meg már csak szaporodni jönnek ki a vízből. Szóval van bőven példa az átmenetekre, csak szét kell nézni. -
Epikurosz #691 "Egy vérmes Darwinistát úgysem tudsz meggyőzni, még a JóIstennek magának sem hinné el..."
:-)
Az a helyzet, kedves, hogy vérmes darwinisták nem nagyon vannak. Nem is lehetnek, mert a tudomány alapvetően a kételkedésre alapul, szemben a vallásokkal, amelyek pedig a (néha vak) hitre.
Úgyhogy, én például nyitott vagyok mindenre, és soha nem csapom be az ajtót egyetlen álláspont előtt sem, de mindig az aktuálisan hihetőbb magyarázatokban hiszek. Ha majd jön egy másik, aktuálisabb, akkor abban. A tudományban nincsenek szent könyvek, tehát itt minden változik.
A vallásoknak is megvan a helyük, úgyhogy például nálam jól meg is fér a kettő. Tömören fogalmazva: a vallásokkal nem lehet magyarázni az evolúciót, még akkor is, ha azok bepróbálkoznak, mert nem arra valók. Nem ez a szakterületük, nem kompetensek ebben. Az ő illetékességi körük a teológia. -
HUmanEmber41st #692 Tudom, igazából nincsnek "vérmes Darwinisták", de vannak akik sok dologban nem kételkednek, bár lehetne. Viszont mindig hangoztatják a szkeptikus hozzáállásukat.
De távol álljon tőlem mindeféle személyeskedés, mert itt igazából a katolikusokat ért "nagy rágalmazásról" volna szó.. :) :) -
dez #693 Azért tudod vannak, akik a tudomány aktuális állításaiban is vakon hisznek, mintha az örökre megfellebbezhetetlen lenne. Közben holnap kiderülhet, hogy téves, vagy legalábbis hiányos, stb. Vagy már ma is sejthető.
Ezek az egyesek elfelejtik, hogy a materializmus, vagy ateizmus is egy-egy vallás...
Ugyanakkor, igen, vannak biológusok, akik mernek kételkedni az élet véletlen létrejöttében, vagy abban, mint mindent megmagyaráz a kis-lépésenkénti elmélet, stb.
Továbbá, a vallás sem feltétlenül csak vak hitre alapozhat. -
Epikurosz #694 Ebben közöttünk nincs vita. -
pipaxy #695 Azért tudod vannak, akik a tudomány aktuális állításaiban is vakon hisznek, mintha az örökre megfellebbezhetetlen lenne. Közben holnap kiderülhet, hogy téves, vagy legalábbis hiányos, stb. Vagy már ma is sejthető.
Árnyaljuk kicsit.
Vannak olyanok is akik hisznek a tudomány mai állásában, ámbár az egészséges kétkedés is megvan, csupán néhány kérdésben nem látnak okot a kétkedésre, ez pedig másoknak vak hitnek tűnhet.
Olyanok is vannak, akik abból kiindulva, hogy nem is olyan régen a Föld volt a világ középpontja és ráadásul az még lapos is volt, most pedig megint másként gondoljuk, azt hiszik, hogy a tudomány jelen állása csak egy képlékeny, tökéletlen átmeneti állapot, amire építeni szinte felesleges is, úgyis alapjaiban lesz más a jövőben.
-
dez #696 110 éve is sokan így gondolták. Aztán jött Einstein, Planck, és a többiek... -
pipaxy #697 Pontosan, akár ezt is írhattam volna példaként.
De nem a példa a lényeg, hanem a gondolkodásmód amire utaltam vele. -
Epikurosz #698 Imádom ezt a topikot. Ide nem is kell írnom, mert már előttem megmondják a tuttit. :-) -
Tiberius B #699 Mutációkhoz:
A sarlósejtes vérszegénységet EGYETLEN nukleotid "megfordulása okozza.
Vannak olyan emberek, akik immunisak a HIV vírusra, na ott is pár nukleotid "hibás".
Az evolúció történik: tény
Sok mutáció hasznos, sok mutáció nem, sok meg egyszerűen semleges: de sok mutáció együtt már okoz egyet s mást:-)
Az ember-majom hiányzó láncszemet asszem már megtalálták, de nem vagyok benne biztos.
Az evolúcióra van több tonna (mint tömegegység) bizonyíték.
...inkább nem járatom a szám ebben a témában
SOKADSZORRA: Dan Brown nem állítja, hogy a regénye tényeket közöl, csak azt, hogy vannak benne tények is. Ha te azt mondod tény, hogy van Bp. és azt a következtetést vonod le, hogy azt vkik építették, attól még nem lesz a következtetésed tényként beálítva (csakhogy tudjuk hogy Bp-t vkik építették:-))
Vallás, hit: ezek mindenkiben jelen vannak, még a szkeptikus is hisz vmiben, mégpedig a kételkedés jogosságában:-) és a vallása (kb.): semmit ne higy el bemondásra (ezt akár vehetjük dogmának is:-))
{off
Miért van az, hogy ennél a topicnál is kialakult a párharc, és a felek már lassan nem is nézik a nem-ellenfél hsz-eket?
off vége}
Egyébként meg a tudósok közt MÉG sok az istenhívő (nem már) (a tudományban illetve a tudásukben vagy magukban hívőkről nem is beszélve)
Vmelyik topicban említették, hogy már vagy száz éve a pápa kihirdette az egyház feladatát és hatáskörét: a lelki támaszték biztosítása, erkölcsösség+szeretet hirdetése... egy büdös szó sem volt tudományról vagy tényekről, csak értékrend-tanításról.
Ja és Isten, Allah meg egyebek vs. evolúció meg egyebek-hez: NEM lehet eldönteni, csak valószínűségek meg színek vannak a fekete-fehér/bizonyított-lehetetlen között
"semmi sem lehetetlen", asszem ez a kvantumfizika egyik alaptétele:-)
"nincs nulla valószínűség", "nincs tökéletes bizonyosság" ezek is vhol ott vannak a listán
Lehetőségek sokmindenre:-):
-Isten
-Allah
-Nirvána
-Véletlen
-Sors
-Idegenek
-Előző civilizációk
Kihagytam vmit? (szinonímák nem számítanak)
{off:
A legérdekesebb itt, a fórumon, a különböző emberek viselkedésének illetve véleménynyilvánításának megfigyelése. Egyetlen embert sem láttam még (talán 2-3 kivétel HA van), aki minden egyes topicban ugyanazon elvek szerint beszélne, mindenki formálódik, és egyszerűen akár szembenálló véleménynyilvánításokat is olvashatok ugyanazon emberektől, csak át kell menjek egy másik topicba, bár néha még az se kell. Úgy éreztem ezt vhogy, vmilyen formában elétek kell tárnom.
off vége} -
Epikurosz #700 "Egyetlen embert sem láttam még (talán 2-3 kivétel HA van), aki minden egyes topicban ugyanazon elvek szerint beszélne, mindenki formálódik..."
Ezt híjják evolúciónak, nemde? :-) -
Tiberius B #701 Nem teljesen, azzal nincs is bajom általában:-)
A bajom ezzel inkább az, hogy egyesek párhuzamosan(!!!) mondanak akár (számomra) elletnétes(nek tűnő) dolgokat két különböző topicban, és eléggé látszik, hogy melyik ember miben jó, és az is, hogy az ember tényleg mindenbe beleszól (jólesik, hogy nemcsak én vagyok ilyen:-)).
A formálódást egy vita során jó látni:-), azt speciel szeretem, mikor a topic feleinek álláspontja közeledik:-), ebben a legjobb élményem eddig az volt, mikor az egyik topicban konszenzusra jutottunk abban hogy mindkettőnknek igaza van és egyikőnknek se, és elkezdtünk gondolodni a C válaszon, mondjuk ez csak időleges volt, mert kb. 2-3 nap alatt a topic fordulatot vett, mivel helyettesítve lettem, arról nem is beszélve, hogy közben máshol tök ugyanarról vitáztak kissé másképp.
Nem tom már melyik topicban, de volt ilyen: a felek álláspontja egyetlen mondat hatására megfordulni látszott. Egyszerűen az egyik fél felhozott egy nyilvánvalóan nem az ő igazát bizonyító bizonyítékot úgy, hogy a saját igazát próbálja meg alátámasztani, de kerülőúton, nem direkt támadással, erre a másik fél meg elkezdte bizonygatni majdnem azt, ami elen eddig vitázott, ekkor elkezdett megfordulni a vita, és kb. 5-10 hsz múlva már kész volt a pálfordulás.
Nem tom mit akartam még írni, de most inkább abbahagyom az "off"-ot -
Tiberius B #702 Ha a smile az enyhe irónia jelzésére szolgált, akkor valószínűleg nagyon eltértem:-) -
Garga Pitic #703 Mókás.
Minden amerikánó film legeslegvégén ott áll, h valós személyekkel, szervezetekkel, eseményekkel való bármilyen egyezés a véletlen műve.
De tényleg, nézzétek csak meg.
Még a Shrek, Alien, Szellemírtók, sőt, valszeg a Verdák végén is!!!
Nó komment. -
Tiberius B #704 Ja tényleg:-) -
Epikurosz #705 Egyszer volt, hol nem volt, olt egyszer a The da Vinci code.
Most már van olyan is, hogy The Da Vinci Load.
Vigyázat, meleg!