705
-
dez #481 (Ez persze nem mentség.) -
dez #482 Na de ha mi ölünk meg valakit (önkényes büntetésképpen), akkor "mesterségesen" lerövidítjük az életét, elvesszük a lehetőséget a bűnbánatra (ill. az ahhoz esetlegesen vezető lelki útra). Talán ezzel át is vesszük a bűnt... -
Epikurosz #483 És mi van akkor, ha nem öljük meg, ő kiszabadul (elszökik), és jó sorozatgyilkoshoz illően megöl még n+1 embert? Ilyenkor mit veszünk magunkra?
Tehát a lényeg ezen a kérdésen van: van-e esély változásra a jó irányban? -
dez #484 Ki kell zárni a szökés lehetőségét. A sorozatgyilkos (vagy más, aki elvileg "halált érdemel") kb. olyan, mint valamilyen ipari veszélyes anyag, vigyázni kell rá. De nem semmisítjük meg az összes ilyen anyagot sem.
Az egy nagy kérdés, lehet-e neki segíteni "jó emberré" válni, mélyen megbánni bűneit, stb. -
Epikurosz #485 Ha kizárod a szökését, akkor jönnek a jogvédők, az Amnesty International, Kőszeg bá' a Helsinki Bizottságtól, a TASZ, stb. hogy annyira elszigetelten tartod, hogy az már embertelen bánásmódnak minősül. -
dez #486 Ki mondta, hogy magánzárka? -
Epikurosz #487 Mielőtt ebbe a témába belekotyognál, tájékozódnod kellene. -
dez #488 Tájékoztass, kedves mindentudó. -
Epikurosz #489 Annyira azért nem vagyok mindentudó, de amit amerikai dok.filmekben láttam: a rendkívül agresszív fogvatartottakat valóban elkülönítik, de ott annyira nem adnak a jogvédőkre. -
Piscator #490 Az Opus Dei magyarországi szervezője, a brazíliai születésű Almay Pál az Indexnek adott interjújában beszélt a cölibátusról, a mindennapokhoz tartozó hitéleti eszköztárról és Isten munka közbeni szolgálatáról. -
dez #491 A [egyes országok jog- v. vallási rendszerében] halálos bűnnek számító cselekedetet végrehajtott emberek nem feltétlenül a legagresszívebbek. (Mellesleg utóbbiak végülis olyanok, mint egy megvadított állat. A megvadult állatokat sokszor kivégzik, az igaz, de legalább az emberek esetén kellene törekedni valami más megoldásra. Természetesen a vadállatként [pontosabban rosszabbul] tartás sem az igazi.)
De nem egészen értelek. Bezárva tartani embereket nem szép dolog, de a kivégzéssel semmi gond?
Az is egy külön téma, hogy milyen folyamatok vezetnek oda, hogy valaki gátlástalan gyilkossá válik. Vagy csak sima gyilkossá. Stb. (Én hiszek abban, hogy senki sem születik így.) Pl. úgy, hogy egy probléma legésszerűbb megoldását ebben véli felfedezni, és végre is hajtja... ;) De várjunk csak, ezt még (egyebek mellett) ki kell egészíteni azzal is, mi a különbség az ilyetén hidegvérű gyilkos és a gyilkoló katona között (akik kitüntetnek, legalábbis ha nem civileket öldös). (Akár a védekező, akár a támadó ország élén harcol.) Itt az egyes ember magasról le van ****, más érdekek számítanak. (Vélhetően nem is túl magas szellemiségűek.) Különben többet tennének ellene, hogy egyátalán bekövetkezzen. [Na itt persze nem a totális kontrollra gondolok.]
És amúgy az egész mostani büntetési rendszer rossz. Minden börtön csurig, és építik egyiket a másik után. Ez egy felületes és inhumánus megoldás. Középkor. -
#492
"Az emberek láthatóan össze voltak zavarodva. A vetítést csend követte, nem volt taps - állapította meg Margherita Ferrandino az olasz RAI 3 televíziótól. "Én csak a könyv feléig jutottam, mert eluntam. Szörnyű" - tette hozzá."
hmm... talan van koze a kritika mondanivalojanak ahhoz, hogy Olaszorszagban szuletett ?:))
Amugy megneztem a filmet, uncsi volt. De a konyv remek es csomo minden van benne, ami a filmben benne sem volt, es ugyereztem teljesen mas volt a mondanivaloja a konyvnek. -
BiroAndras #493 "Nem az számít, hogy minek adják el (lásd Harry Potter, az ellen is volt zúgolódás, pedig csak egy mese), hanem hogy a benne mutatott dolgoknak van-e valami alapja."
Ezek szerint a Harry Potter-nek van valami alapja?
Egyébként a HP elleni zúgolódás messze nem volt ilyen mértékű.
"És a feltételezés sem újdonság, csak eddig nem kapott nagy nyilvánosságot."
Pont az a baj, hogy alapvetően hibás feltevésekről van szó, amik a regénnyel jó nagy nyílvánosságot kaptak.
Szóval nem az a baj, hogy vannak feltevések, és nem is az, hogy ezekről szól egy nagyon népszerű regény. A baj az, hogy egy nagyon népszerű regény írója határozottan igaznak mond téves feltevéseket. -
#494
Így van a Harry Potter esetében kizárólag Amerikában voltak tiltakozások, ezt felfoghatjuk egyfajta bojkottnak a brit termékek ellen...az hogy ők a Mekibe idehozzák a nyamvadt krumplijukat, az teljesen rendben van (szerintük legalábbis) 
-
Epikurosz #495 ezt én sem mondhattam volna jobban. -
dez #496 "Ezek szerint a Harry Potter-nek van valami alapja?"
A HP a mágia gyakorlásáról szól, ami a Kat. Egyház szerint ártalmas dolog. (Akár valós lenne, akár csak szuggesszión alapuló.)
"Egyébként a HP elleni zúgolódás messze nem volt ilyen mértékű."
Ez nem csoda. :)
"Pont az a baj, hogy alapvetően hibás feltevésekről van szó, amik a regénnyel jó nagy nyílvánosságot kaptak."
Igen? És ezt te honnan tudod ilyen "jól"? Előléptél vallás-tudósnak? Netalántán ott voltál? :P
"Szóval nem az a baj, hogy vannak feltevések, és nem is az, hogy ezekről szól egy nagyon népszerű regény. A baj az, hogy egy nagyon népszerű regény írója határozottan igaznak mond téves feltevéseket."
Egy regényben kvázi bármit le lehet írni. -
dez #497 Hm, hát, kösz. :) -
dez #498 Pápa bácsinak sem nagyon tetszett. -
dez #499 Sőt, még a vallás-tudósok is vitatkoznak. Marad az ott voltál. :) -
#500
Na és? Miért neked tetszett? 
-
Epikurosz #501 off
Szívesen.
Amúgy nemtom vetted-e észre, annyit vitatkoztál BiróAndrással, és próbáltál nála is okosabb lenni, hogy teljesen átvetted a stílusát. (Amely persze nem az ő találmánya, de ezek a frappáns véleménynyilvánítások azért az ő sajátjai.)
Mégiscsak igaz lehet az a mondás, hogy az ember a vele egyet nem értőktől tanul a legtöbbet. :-)
off -
dez #502 Vagy ő vette át tőlem, mivel én már rég óta így írogatok (általában). De egyébként nem számít.
Ja, és nem "okosabb próbáltam lenni", hanem információt próbáltam átadni. De nem mindig sikerült - ebből többfajta következtetés levonható. -
dez #503 Nem volt vele különösebb bajom. Sőt azt gondolom, jót tesz a gyerekek képzelőereje és fantáziája fejlődésének. (Mint a régi mesék, amik helyett a mai gyerekek G-I-Joe-t kapnak.) -
#504
Szerintem sem rossz hogy olvasnak, de akkor miért nem Jókait? HP túl van lihegve, ha nem tetszik le vagy nézve, hasonló most a helyzet a Da Vinci Kód-dal... -
dez #505 Hallani lehetett, hogy HP láz után jelentősen emelkedett a könyvesboltok forgalma, talán leginkább a szépirodalomé, és több lett a fiatal vásárló. Azaz, sokan rájöttek, hogy olvasni jó. -
Gunga #506 hmmm.... érdekes hozzászólás, teológiai oktatás és egészséges nézetkülönbségek jellemzik ezt a fórumot. :)
én csak pár gondolattal szállnék be.
1. halálbüntetés: ha valaki szándékosan (ez nagyon fontos) gyilkol, akkor el kell ítélni. de! ez az ítélet ember részéről nem lehet a halál, mert már volt rá példa, hogy valakit ártatlanul végeztek ki, míg volt olyan is, akit a siralomházból évek után hoztak ki, mert mégis kiderült, hogy ártatlan volt (csak ő beleőrült abba, hogy vajh melyik napon jönnek érte).
2. Epikurosz teológiai előadása szép és tanulságos volt. köszi érte, mert én is sok új információhoz jutottam belőle. :)
csakhogy! nekem az egyház ne mondja meg, hogy mit tegyek! ne fenyegetőzzön azzal, hogy pokolra kerülök! mi van, ha ők tévednek és nem én? mi van, ha az egyház intézménye a gonosz műve?
ifjúkoromban ezért majdnem eretnekséggel vádoltak meg. :D
a katolikus egyház azon eljárása pl, hogy a katolikus szülőknek előírja a gyermekük megkeresztelését, egyszerűen undorító. ráerőszakolja egy saját akaratát egy véleményét kinyílvánítani nem tudó emberi lényre. ezt tanítja szerintük a Biblia? a katolikusok hagyjanak békén. sőt! minden dogmatikus vallás kerüljön el nagy ívben!
plusz: az egyház max a saját híveit kérheti (!!!), hogy ne nézzék meg ezt az alkotást, de ilyen szinten szerintem nem léphet fel ellene. ez nem a középkor! vagy mégis? lesz újra boszorkányüldözés és inkvizíció??? mit képzel a Vatikán????
bocs a kifakadásért, de az egyház(ak) /akire vonatkozik, az vegye magára/ ilyen irányú megnyilvánulására(-aira) csak így tudok már reagálni. tele van vele a t@k@m... -
Gunga #507 "ráerőszakolja a saját akaratát egy véleményét kinyílvánítani nem tudó emberi lényre."
így hangzik a modat helyesen. :) -
BiroAndras #508 "A HP a mágia gyakorlásáról szól, ami a Kat. Egyház szerint ártalmas dolog. (Akár valós lenne, akár csak szuggesszión alapuló.)"
De soha senki nem állította, hogy valós lenne. Itt pedig pontosan erről van szó.
"Igen? És ezt te honnan tudod ilyen "jól"?"
Onnan, hogy láttam több dokumentumfilemt is, ami ezzel foglalkozik. Azokban nagyon alaposan széjjelcincálták a könyv állításait.
És én valahogy jobban hiszek azoknak akik az egész életüket erre tették fel, mint egy regényírónak.
De van más is:
http://hu.wikipedia.org/wiki/A_da_Vinci-k%C3%B3d
Bár a könyv bevezetője szerint „minden a könyvben szereplő tény megtörtént és pontos”, a történetben szereplő pontatlanságok – esetenként pedig a szerző által kreált események – száma olyan nagy, hogy annak felsorolása is könyv méretű; többek között egy ilyen kiadvány a Da Vinci Hoax (A da Vinci átverés).
"Egy regényben kvázi bármit le lehet írni."
Tényleg nem érted, hogy miről beszélek? A szerző azt állítja, hogy a könyv állítások a valóságban is igazak. Ez a baj. -
Gunga #509 "Tényleg nem érted, hogy miről beszélek? A szerző azt állítja, hogy a könyv állítások a valóságban is igazak. Ez a baj."
miért lenne baj? vélemény-nyilvánítás szabadsága. döntse el mindenki maga, hogy elhiszi-e!
részben egyetértek dez hozzászólásával: egy regényben bármit le lehet írni. max cenzúrázzák. ill. a gyűlöletkeltést azért illik mellőzni, mert annak egyéb, a társadalom számára nem kívánt következményei is lehetnek.
de ettől ez az alkotás (könyvben és filmen egyaránt) CSAK egy szórakoztató mű. -
#510
Ha ez tényleg így van akkor bolond ez a Dan Brown... -
totya4 #511 Vagy az a bolond aki a bibliát is igaznak hiszi. Hiszen a bibliáról is bebizonyosodott hogy sok hülyeség és hazugság van benne, ez érdekesmód nem kap olyan nagy nyilvánosságot. Miért? Mert a szarházi egyháznak nem érdeke.
Tehát ahogy mondod, akkor menjünk tovább, mondjuk azt is amellett hogy Dan Brown hülye, sok hülye hazudozó gazember volt azok között is akik a bibliát írták. Igy teljes.
Egyébként belegondolva talán jobb is ha a Jézus nevű illető nős volt, mert ha nem volt az, akkor az egyháznak volt miért a bibliát megcenzúráznia, pl ezek miatt :
"...és a puszta közepén kiveré a farkát Jézus, mivel mint más normális ember nőhöz nem juthata..."
Szóval én inkább azt mondom, inkább derüljön ki hogy nős volt...az hogy az agyatlan és cenzúrázott agyú elvakult hívek mit hisznek, az nem érdekel :) -
dez #512 "Onnan, hogy láttam több dokumentumfilemt is, ami ezzel foglalkozik. Azokban nagyon alaposan széjjelcincálták a könyv állításait.
És én valahogy jobban hiszek azoknak akik az egész életüket erre tették fel, mint egy regényírónak."
Ó, ó, ó. Képzeld, én is láttam őket. De mégis mit is mondhatnának azok a többségükben egyházi személyek, vagy konzervatív teológusok? Én szeretem kialakítani a saját véleményem, nem másokét készen átvenni. És engem bizony nem győztek meg. Egyébként volt 1-2 kivétel köztük is, bár eléggé bátortalanul. Ez azt mutatja, hogy elfogultak, ill. tartanak bizonyos retorzióktól, stb.
"Bár a könyv bevezetője szerint „minden a könyvben szereplő tény megtörtént és pontos”, a történetben szereplő pontatlanságok – esetenként pedig a szerző által kreált események – száma olyan nagy, hogy annak felsorolása is könyv méretű; többek között egy ilyen kiadvány a Da Vinci Hoax (A da Vinci átverés)."
És ez szentírás? Ki írta? Miért hinném el bemondásra? Majd ha szépen fel is sorolja. Mellesleg volt pár napja egy mini-dok.film, amiben próbáltak utánajárni az ilyen tényszerűen tálalt dolgoknak (már ami ellenőrízhető), és többségük igaz volt. Az az 1-2 dolog, ami nem volt a "helyén", annak nem volt különösebb jelentősége. Ugyancsak most volt egy komolyabb dokumentumfilm is, amiben megoszlott a szakemberek véleménye, azaz egyátalán nem zárták ki a lehetőséget.
"Tényleg nem érted, hogy miről beszélek? A szerző azt állítja, hogy a könyv állítások a valóságban is igazak. Ez a baj."
Ezt nem tudtam, de lásd eggyel feljebb.
Ez a dolog egyátalán nem új, nem ez az illető találta ki. Csak csinált belőle egy kalandregényt. -
Epikurosz #513 Nézd, ha én egy marslakó lennék, és elolvasnám az egyháziak írásait, és utána a tiéd, a logika és a józan ítélőképesség alapján (amelyek azért közösek minden civilizációban) inkább nekik hinnék, mint neked. Pusztán csak a stílus miatt, amely maga az ember. -
Epikurosz #514 tudom, túl szigorú voltam, de épp ilyen passzban írtam. -
BiroAndras #515 "miért lenne baj? vélemény-nyilvánítás szabadsága. döntse el mindenki maga, hogy elhiszi-e!"
Azért "vélemény-nyílvánítás" címén se lehet akármit mondani. Vagy legalábbis nem illik. De fogalmazhatunk úgy is, hogy ha neki joga van ilyeneket mondani, akkor nekem meg jogom van ellene tiltakozni (az is vélemény).
"egy regényben bármit le lehet írni."
Kivéve azt, hogy a történet igaz.
"de ettől ez az alkotás (könyvben és filmen egyaránt) CSAK egy szórakoztató mű."
Pont az a lényeg, hogy innentől már nem az. Azért mert igaznak mondja az állításait, már teológiai és tudományos kérdés is. -
BiroAndras #516 "Vagy az a bolond aki a bibliát is igaznak hiszi."
Hát én is mondok ilyet, se olyankor elég csúnya válaszokat szoktam kapni.
"Hiszen a bibliáról is bebizonyosodott hogy sok hülyeség és hazugság van benne, ez érdekesmód nem kap olyan nagy nyilvánosságot."
Ne félj, azt is kritizálják épp eleget(pl.: http://ateizmus.lap.hu/).
Egyébként én nem az egyházat védem, hanem a tudományt. Mivelhogy nem csupán a Bibliának mond ellent a könyv, hanem a tényeknek is. -
BiroAndras #517 "Ó, ó, ó. Képzeld, én is láttam őket. De mégis mit is mondhatnának azok a többségükben egyházi személyek, vagy konzervatív teológusok?"
Akkor te más filmeket láttál. Én történészektől hallottam ellenvetéseket.
"Én szeretem kialakítani a saját véleményem, nem másokét készen átvenni."
Én is. De mivel magam nem járhatok untánna mindennek, azt válogatom meg, hogy kinek hiszek.
Ha választanom kell egy regényíró, és több tucat történész és bibliakutstó közt, akkor nem esik nehezemre a választás.
"És engem bizony nem győztek meg. Egyébként volt 1-2 kivétel köztük is, bár eléggé bátortalanul. Ez azt mutatja, hogy elfogultak, ill. tartanak bizonyos retorzióktól, stb."
Nézd meg a többi filmet is. Engem pl. teljesen meggyőz az, hogy a "Szent Grál" kifejezés először egy XIII. századi romantikus regényben bukkan fel,
és hogy a könyvek alapjául szolgáló "Szent vér" fordítás egy helyesírási hibán alapul. A "Sion rend" pedig a tagok saját bevallása szerint is csupán beugratás volt.
Meg aztán a regény alapjául szolgáló könyv szerzője is elismeri, hogy nincs szilárd bizonyítékuk a feltevésükre.
"És ez szentírás? Ki írta? Miért hinném el bemondásra? Majd ha szépen fel is sorolja."
Ott a link is hozzá. A könyv meg szépen fel is sorolja. Sajnos még nem volt alkalmam elolvasni, de amit a TV-ben mondtak, az épp elégéé meggyőzött.
"Mellesleg volt pár napja egy mini-dok.film, amiben próbáltak utánajárni az ilyen tényszerűen tálalt dolgoknak (már ami ellenőrízhető), és többségük igaz volt."
Érdekes, amiket én láttam, azokban is utánnajártak, és kivétel nélkül mind téves volt.
"Ugyancsak most volt egy komolyabb dokumentumfilm is, amiben megoszlott a szakemberek véleménye, azaz egyátalán nem zárták ki a lehetőséget."
Hol nézel te ilyeneket? Én igyekszem mind megnézni, de olyat nem láttam még, ami akár a leghalványabb mértékben igazat adott volna a könyvnek.
"Ez a dolog egyátalán nem új, nem ez az illető találta ki."
Tudom, de ez lényegtelen. Nem a szerző az érdekes, hanem az állításai. -
BiroAndras #518 http://index.hu/kultur/klassz/davinc050512/
http://www.ignatius.com/books/davincihoax/
http://www.ad2000.com.au/articles/2004/aug2004p18_1717.html
http://www.gotterdammerung.org/books/reviews/d/da-vinci-hoax.html -
dez #519 "Érdekes, amiket én láttam, azokban is utánnajártak, és kivétel nélkül mind téves volt."
Szeretem az ilyen totális, és enyhén szólva erősen túlzó kijelentéseidet... Nem lehetett mind téves, mert jópár dolog igaz.
"Hol nézel te ilyeneket? Én igyekszem mind megnézni, de olyat nem láttam még, ami akár a leghalványabb mértékben igazat adott volna a könyvnek."
Itt-ott, mindenütt. Neked valami különleges érzéked lehet ahhoz, hogy mindenből csak azt lásd, ami pontosan egybeesik az elvárásoddal... -
dez #520 Nagyszerű. De azt ugye tudod, hogy komoly érdekek fűződnek a dolog lejáratásához. Ha csak ilyen indíttatású oldalakat nézel, csak az érem egyik oldalát fogod látni. (Nem csoda, hogy ez itt is felmerül.)