Megteheti-e...?

"...futásban induljon az Olimpián és gond nélkül nyerjen?"
A technológia jelen állapota szerint megteheti, ám ahogy egyre fejlõdni fognak ezek a mesterséges eszközök, elöbb-utóbb szabályozás lesz rá, de az még jóval azelött fog megtörténni, hogy esélye legyen egy végtag nélkülinek akár a bekerülésre. Elöbb még jönni fognak azok, akik már így is élvonalbeli egészséges sportolók, és õk ültetnek magukba olyan eszközöket, amikkel növelhetik a teljesítményüket. Ennek az elõfutára napjainkban a dopping. Ma még csak vegyszerekkel próbálják javítani teljesítményüket, késöbb majd jönnek a kütyük is.

"...FreeMail, hogy beszünteti a szolgátatását..."
Persze, sõt, valahol benne is van a regisztrációban, hogy változtathatnak a rendszeren, vagy akár indok nélkül törölhetnek levelesládákat. Mivel nem vállaltak semmi kötelezettséget a tevékenységük folytatására így mások max. megpróbálhatják meggyõzni a folytatásról, de az már az õ döntése.

"...a Coca-Cola, hogy nem gyárt több italt?"
Szintén, természetesen megteheti, lévén az is saját terméke, amit addig forgalmaz, ameddig akar, csak itt is annyi megszorítás lehet, hogy ha valakivel szerzõdést kötött, akkor azt teljesítenie kell, vagy fizethet a szerzõdés felrúgása miatt.

"...egy AIDS-es lányt megerõszakoló férfi..."
Magyarban semmiképp, lévén itt csak a férfi követ el bûncselekményt. A nõnek megvan a joga, hogy aids-esként éljen, és mivel a férfi kényszeríti a szexre, a nõ pedig tiltakozik (már legalábbis, mivel erõszakról van szó) így a nõ megtett mindent az aktus elkerülésére, így semmi jogalapja a férfi követelésének.


"...egy üzletben a vevõ, hogy ne fogadja el az árakat?"
Megteheti, de csak annyit tehet, hogy nem vásárol ott, lévén az eladó döntése, mennyiért adja, a vevõé pedig, hogy elfogadja-e. Ez alól csak néhány kivétel van, pl. ha kötött áras az adott termék, vagy ha leértékelési akció van, és mégis inkább felfelé mentek az árak, de ezek már a vevõ megtévesztése, amire a felügyeleti szerveknél panaszt tehet, akik megvizsgálják és bírságot szabnak ki, mindenesetre, ettõl még sokszor nem szokott változni semmi, a kereskedõ döntése, hogy változtat-e az árakon, vagy megkockáztatja az újabb bírságot.

"... bárki, hogy a klónjainak a testrészeit..."
Jelenleg még nem engedélyezett a világ legnagyobb részén az ember klónozás, de ha engedélyezik, akkor szabályozni fogják, hogy a klónoknak mekkora emberi szabadságjoguk lesz. Vélhetõen akkor sem hízósertés kategóriaként fogják tartani õket, hanem közel hasonló jogaik lesznek, mint az eredeti embernek, így pedig a válasz nem.

".. egy nemzet, hogy lassan beszivárog..."
Megteheti és meg is teszik sokan, leginkább a kapitalista országok hajlamosak így terjeszkedni a nagyobb profit reményében (a legjobb példa erre amerika majd minden ténykedése). A cél ország persze hozhat szabályozást arról, hogy beengedi-e a másik ország állampolgárait az országába, ha nem akkor persze már illegális lesz a beszivárgás és visszatoloncolást fog eredményezni. Röviden hát a cél ország jogi szabályozásától függ, hogy megteheti-e, általában ennek nincs akadálya.

"megteheti kovetkezmenyek nelkul a fonok,hogy megalazza a beosztottait?"
Általánosságban nem, mivel a legtöbb ilyenrõl már törvények rendelkeznek, a gyakorlatban viszont igen, lévén manapság az az úr, akinek pénze van, a beosztott pedig vagy kiléphet, vagy feljelentést tehet, de egyrészt az ember félti általában az állását, másrészt a feljelentésbõl rendszerint perek lesznek, aminél egyszerûen nem éri meg a macerát, költséget a dolog, így inkább tûrik az emberek. Van persze egy olyan része is, hogy szerzõdésben lemondhat bizonyos jogairól a beosztott (persze, vannak olyan jogai, amikrõl semmiképp nem mondhat le, mert még ha elkészül egy ilyen szerzõdés, akkor is semmisnek fog nyilvánulni a jog elött.


"...egy technológiailag fejlettebb idegen civilizáció..."
Persze, csak azt kell mérlegelnie, hogy esetleg egyéb kívülálló civilizációk hogy vélekednének errõl, mert netán pont ezért szépen lesöpri egy még erõsebb civilizáció. Mindenesetre, sokkal egyszerûbb lenne, ha nem civilizációt, hanem országot mondanál, azzal csak átraknád az egészet sci-fibõl a valóságba...

a halálbüntetést betiltanám.. senki ne ítélkezzen az embertársa élete felett😊

Ez a természetes szelekció. A gyengébb kihal, fõleg ha nem alkalmazkodóképes.

a halálbüntetés hasznos dolog, és igen, megteheti hogy itelkezzen

Igen de ha így mûködik akkor akármikor jöhet egy távolabbi helyrõl egy mégfelsõbb rendû és átveheti a hatalmat..(mindenkinél van felsõbbrendûbb ugyebár) de ha ez így mûködik akkor jobb demokrácia sztem.

Miért ne tehetné meg? Ki mondja meg neki, hogy ne tegye meg, ha egyszer õ a felsõbbrendû? 😊

Igen de megteheti -e egy igen fejlett szinte a galaxisban a legfejlettebb civilizáció hogy megtiltson dolgokat a többinek?

Természetes szelekció.

Megteheti -e egy technológiailag fejlettebb idegen civilizáció hogy leigázzon és uralma alá vegyen egy primitívebb bolygót a földet?

<#rinya>

<#wilting>

A klónos témával kapcsolatban: Mit nevezünk életnek? Mikor indul? Mikor szûnik meg? Csak mert a magyar jogszabályok szerint az élet a szülési tolófájdalmak megindulásakor kezdõdik. Namost egy klónnál nincs ilyen. Akkor? Õ ugyanolyan élõ, mint más? Csak azért mert "elõ lett állítva" és öntudattal rendelkezik?

a "hibás" egyedeket
na igen, cska mi számít hibásnak
Mert a hitleri No.-ban szinte mindenki aki, nem volt árja, azért az se jó:S

Ja, nem volt rossz.

Jó film volt, hisz azé' a végén mégiscsak dugtak benne (azt hiszem ;]) ..

Btw, honnan számítható az öntudatosság megléte? Pl. az embrió hányadik hónaptól/héttõl "él"? Vagy "mivel senki nem emlékszik az elsõ 3 évre az életébõl" akár 2 évesen is abortálni lehetne ?

Büntetést? 10 év csendes pihenõ és gondolkozzon csak.. a visszaesõknek meg alapból ólom, vazz 😛

Persze itt igazából az a kérdés, hogy hogyan büntessék a gyilkosságot, hiszen gondolom egyetért mindenki azzal, hogy elítélendõ dolog, és nincs senkinek joga hozzá, hogy elvegye más életét.. stb.

Láttad A sziget címû filmet? Ott pont a klónokról volt szó és pont errõl a helyzetrõl 😊

A társadalomnak valahogy szabályoznia kell(ene) önmagát. Különben "farkastörvények" uralkodnának (szóvicc, de nem véletlen onnan kapta a nevét 😛) akkor lehet a "leghatékonyabb" a társadalom ha a "hibás" egyedeket eltávolítja.

Na most egy gyilkos, pedofil, agyhalott (eufemizmus) többnyire egyértelmûen hátráltatja a társadalmat .. ennyi.

Persze van kivétel.. mi van, ha az agyhalott megengedte, hogy kisérletezzenek rajta? Vagy a gyilkos csak pedofilokat öl? :] (persze, akkor lépjen be valamelyik erõszakszervezetbe és tevékenykedjen úgy, ellenkezõ esetben törvényt szeg, mert nem kapta meg a társadalom felhatalmazását erre a tisztogatásra.. stb.)

mi erdemel az aki sajat akaratabol elveszi masik eletet?
de kicsit bonyolultab a tema

Nem feltétlen kell maga rendelkezzen az élet halálról.
Egy törvényt kell hozni, hogy gyilkosságért halálbüntetés jár, és utána már csak a gyilkosság tényét kell meghatározni. Ilymódon nem közvetlenül a bíró ítéli halálra, hanem õ saját magát.

Akkor átírom érthetõbbre:
Megtehetei-e az ember, hogy élet-halálról rendelkezzen? (gy.k.: jó-e a halálbüntetés, vagy sem)

igen, kozvettlenul vagy kozvetetten
parlament, kormany dontesei mindenkinek az eleterol rendelkeznek. a birorol mar ne is beszeljunk...

A cél NEM szentesíti az eszközt.

A legnehezebb kérdés:
Megtehetei-e az ember, hogy egy másik ember életérõl rendelkezzen?

Nemtom láttál e már részeket pl az Outer Limits sorozatból (asszem V3-on megy valami magyar néven is), de ott tipikusan az ilyen érdekes kérdéseket filmesítik meg.

Megteheti, ha tudja, hogy függnek tõle munkaügyileg a beosztottak, és úgysem dobják fel miatta. De amúgy munkahelyi zaklatásért, hátrányos megkülönböztetésért, vagy a nem megfelelõ munkakörülményekért is be lehetne perelni.

az AIDS-es erõszak: ha a nõ meghal? elképzelhetõ-e egy ilyen védõbeszéd: "védencem talán nem a legjobb módját választotta annak, hogy megszabadította ezt a nõt a rá váró szenvedésektõl, de gondoljanak bele, milyen áldozatot hozott maga is?! mekkora önfeláldozás ez a részérõl, hisz õ maga is áldozattá vált...!?" - és közben Kaposi szarkómás képeket mutogat a védõ.

-=ZR=-

a sportoló: alakítsuk át kissé: és ha azzal érvel, hogy õ teljes értékû ember? csak a társadalom gondolja úgy, hogy a lábak szükségesek! és ha már eleve így kellett születnie (teszem azt olyan lábai vannak, amik nem eltávolíthatóak), tehát spotolónak TERVEZTÉK?! ha egy sportágban a jobb eredmény a cél és csak az, akkor egy saját magát teljesen ép embernek valló sportoló, még ha másként is "néznek ki a lábai" egyenrangú-e egy másik futóval?

Na de kérem, miért nem, ha nem? Tehet-e arról egy szabad merülõ búvár, hogy olyanok az ADOTTSÁGai, hogy jobb a többinél? Hiszen azok a lábak is csak adottságok!

-=ZR=-

megteheti kovetkezmenyek nelkul a fonok,hogy megalazza a beosztottait?

megteheti.beperelni be lehet.de minek?

A miép titkosügynöke vagy?<#banplz>

"... egy lábak nélkül született sportoló, hogy speciálisan tervezett végtagokkal futásban induljon az Olimpián és gond nélkül nyerjen?"
- paraolimpián meg

"... a FreeMail, hogy beszünteti a szolgátatását, mert nem akar többet ezzel foglalkozni?"
- meg

"... a Coca-Cola, hogy nem gyárt több italt?"
- meg

"... egy AIDS-es lányt megerõszakoló férfi pert indítson a lány ellen, mert megfertõzõdött?"
- amerikában valszeg meg

"... egy üzletben a vevõ, hogy ne fogadja el az árakat?"
- meg..nem vásárol

... bárki, hogy a klónjainak a testrészeit saját nem funkcionáló testrészei helyett felhasználja?
- csak ha nem teljes a klón, csak testrészt klónoznak...

... egy nemzet, hogy lassan beszivárog egy másik országba, mert érdeke fûzõdik hozzá?
- meg..csak a másik meg ne tudja 😊

Szerintem nem.

Mivel a nõ nem akarattal fertõzte meg õt, hiszen a férfi kényszerítette rá.

És mi van az AIDSel?<#gonosz1>

Meg!

Érdekes kérdések ezek. A freemail, olimpia esetében valszeg van szabályzat, ami kitér az ilyesmire. Ráadásul a freemail ugye regisztrációkor az orrod alá is tolja, csak nem olvassa el senki 😊

A coca cola meg simán megtehetné, de valszeg semmi érdeke nem fûzõdne hozzá.

Ha viszont egy boltba bemész, és vásárolsz valamit, akkor elfogadtad az árképzésüket. Ha nem fogadod el, akkor nem vásárolsz ott. Max akkor emelhetsz kifogást, ha a GVH szabályozásai szempontjából követ el szabálysértést az üzlet.

A klónok kérdése valszeg oda fog kilyukadni, hogy mivel õk is teljes értékû emberek, így ugyanolyan jogok illetik meg õket. Tehát nem fogod tudni felhasználni a szerveiket, attól kezdve, hogy öntudattal rendelkezve élni kezdenek.

Az utolsó kérdés meg maga a globalizáció, amit a kapitalista rendszerben egyetlen országnak sem lenne érdeke megakadályozni. A beszivárgás mértékében pedig senki nem fogja tudni, hogy hol húzza meg a határt, szóval maximum gazdasági, és bevándorlási szabályozásokkal lehet befolyásolni, minimális mértékben.

a sófosás az fáj

<#nyes> igen, de melyik? --- van vkinek ilyen "megteheti-e" kérdése? Ez a fórum pont erre lenne jó...?! Amolyan sófosós <#kacsint>

-=ZR=-

igen

<#idiota>

<#fejvakaras>

Megteheti-e...

... egy lábak nélkül született sportoló, hogy speciálisan tervezett végtagokkal futásban induljon az Olimpián és gond nélkül nyerjen?
... a FreeMail, hogy beszünteti a szolgátatását, mert nem akar többet ezzel foglalkozni?
... a Coca-Cola, hogy nem gyárt több italt?
... egy AIDS-es lányt megerõszakoló férfi pert indítson a lány ellen, mert megfertõzõdött?
... egy üzletben a vevõ, hogy ne fogadja el az árakat?
... bárki, hogy a klónjainak a testrészeit saját nem funkcionáló testrészei helyett felhasználja?
... egy nemzet, hogy lassan beszivárog egy másik országba, mert érdeke fûzõdik hozzá?

-=ZR=-