28
-
babajaga #28 "hogy sötét és kis keresőképet ad, 95%-os látómezővel"
Nekem is tükrös keresőm van és semmi bajom vele. Kicsit sötétebb a képe mint a prizmásé de ez nem jelenti hogy nem lehet a keresőben semmit látni.A 95%-os látómező miért kicsi? Az én gépemnek 96%-os a keresője,A digitgép nem adhat olyan keresőképet mint a filmes. -
vax #27 Nagyon csinos a hölgy a gödöllői kastélynál. -
papajp #26 "Apró mellényúlás: egyrészt mindkét szenzor CMOS, másrészt a megoldás a Panasonicnak köszönhető, nem az Olympusnak."
Emberek ez nem egy Panasonic!!!
Másrészt ez egy közös fejlesztés, és ugyanezt az érzékelőtt tették az L1-be!
Szal nem a Panasonic-é csak a siker, és az Olympus még jobban is megoldotta (olcsóbban, és jobban használható, pl.: fel-le hajtható kijelző)
Így azt vonhatjuk le hogy nem csak a cikk írója tévedhet hanem egy hozzászóló is!
-
G_ArchAngel #25 jogos...
mert bárkinek is van igaza, gondoljuk végig, hogy az alkotóelemek fonossági sorrendjében hol helyezkedik el pl. a kis gumifedél?
Főleg a cikkírónál (vagy nálam), akik handstrap-et használnak nyakpánt helyett... -
#24
Szerintem egy cikk megirasahoz 2 percnel joval tobb idore van szukseg es jonehany fontosabb dolog is van aminek utana kell jarni. Ha esetleg lemaradna valami az maradektalanul korrigalhato. (elvegre is nem vagta le a cikkiro senkinek a kezet) A hozzaszolasok pedig azert vannak, hogy ezaltal az olvasonak is lehetosege legyen hozzatenni a cikkhez, egy ilyen korrigalas sem tart tovabb 2 percnel ha azt joindulattal jelzik. Egy "figyelj, bocsi de ez inkabb igy lenne helyes..." felszolalas abszolut pozitivan tesz hozza egy cikkhez es akar hiszed akar nem, nem szegyen egy cikk megirasabol is tanulni. A baj azzal van, hogy az emberek tobbsege csak urugyet keres arra, hogy a sajat felhalmozot feszultseget levezesse valakin. En az gondolom, hogy valakit "leostobazni" egy ilyen aprosagert messzemenoen tulzas. Nekem csupan annyi lenne a keresem, hogy ezt legy szives tartsd szem elott legkozelebb... Koszonom. 
-
szalacsy2 #23 Igazad van, fel lehet kulturáltabban is hívni az ember figyelmét valamire, mint ahogyan én tettem. Engem nem az zavart NAGYON , hogy hibázott a cikk írója, hanem az, hogy még azt a 2 perc fáradtságot sem vette, hogy utánajárjon a dolgoknak. -
G_ArchAngel #22 az első analóg vázam könyvében is ez volt, kb. 10 éve - a 30D könyvében is ez van...
többit nézzük gyakorlatiasan - szerinted a mai gépek fénymérésbe a keresőn bejutó fény bezavar - ok, legyen...
vedd le az objektívet, rakd fel a vázsapkát és nézd meg mit mér az a gép, ami csak objekítven keresztül képes mérni: furcsa nem? mintha használhatatlan értékek ugrálnának - talán mert szerencsétlen csak a koromsötét sapkát méri, ugyanis míg az objektív nem jelez vissza, hogy csatlakozva van, addig fals értékeket kapsz...
még a legegyszerűbb manuális objektívnek, vagyis a konverternek jeleznie kell, hogy hallo! itt vagyok!...
egyszerűen nem történik fénymérés hátulról az pentaprizmás digitális rendszerben (E330 esetében nem tudom) - különben a Dakaron az összes sportfotós gondban lenne, mert a mindenhonnan visszaverődő fény miatt senki nem tudna fényt mérni...
elismerem, hogy a régebbi analóg gépeknél ez bejátszhatott, de gyakorlati haszna csak hosszú expóknál lehetett, dslr-nél ott sincs: ha lenne, akkor is, mikor fényt mérsz takarod, mikor exponál, akkor a tükör takarja...
tehát nem tagadom, hogy ezért van, csak értelme nincs!
a hátulról jövő fény:
pl. mátrix mérésnél a fotód tárgyáról és környezetéről jövő fényt értékeli ki a gép, ezek a fények hátulról is jönnek majd visszaverődnek és jobban beleszámítanak az eredménybe, mint ami esetlegesen szerited hátulról beleszámítana...
amúgy megtettem, hogy letakartam - semmi különbség, lehet rossz a 30D-m... -
Thrawn #21 A Canon 20D kézikönyve a következőket írja:
"Az önkioldó, vagy távirányító használata esetén,amikor a szemével nem fedi le a szemkagylót, fény szűrődhet a gépbe a keresőn keresztül, ami megzavarhatja az expozíciót. Ezekben az esetekben használja a szemkagyló fedelét."
Hogy homokviharban is hasznos lehet, az egy dolog, de nem ez az elsődleges funkciója. A kézikönyv önmagáért beszél, erről ennyit. -
Thrawn #20 Félreérted. Nem az a probléma, hogy esetleg kóbor fények jutnak az érzékelőre, hanem az, hogy a fénymérést zavarhatja, így a váz a hátulról jövő fényt is beszámítja, ehhez kalkulál expozíciós időt és a kép alulexponált lehet. Az általam javasolt kísérlet pedig csupán demonstrálja a jelenséget, nyilván a leírt körülmények között észlelhető leginkább az eltérés és nem azt jelenti, hogy kizárólag hosszú megvilágítási időnél van jelentősége. -
#19
Ha te irnal cikket abban is talalni lehetne annyi belekotni valot, hogy el sem hiszed. Kepzeld el, ha ezen az alapon mindenegyes hozzaszolo joggal leorditozhatna barmelyikert akkor milyen paprikas hangulatodban lennel. -
G_ArchAngel #18 az Olympus az újabb vázaiban MOS érzékelőt használ, ez esetben a Panasonic által fejlesztett LiveMOS szenzort szerelték be a vázba... -
G_ArchAngel #17 Gondold végig - hol van a tükör hosszú expónál?
Ilyenkor te átlátsz a keresőn? Nem.
A fény akkor milyen mértékben jut el az érzékelőig, onnan, ahonnan Te sem látsz semmit?
Elenyésző, vagy jobb konstrukciónál el sem jut.
Ilyenkor a tükör felvan csapva - hátulról/felülről lezárja a fényt a kereső felöl és egyenesen a zárnyíláson át kapja:
ábra -
G_ArchAngel #16 sarkalatosabban fogalmazva, ez egy városi legenda - egyszer kipróbálod és soha többet nem látod értelmét a gumifedélnek... -
G_ArchAngel #15 csinálj ugyanolyan beállítással 2 hosszúexpós felvételt, akár hagyd magad mögött égve a lámpát éjszaka, de ne takard le a keresőt a gumilapkával - majd csináld meg letakart keresővel és próbálj különbséget keresni olyan gépen, ami az objektíven keresztül mér fényt...
a régi fimes vázaknál ez a lapocska hatásos volt, mert tényleg védett a kamrába érkező fénytől, főleg a használtabb gépeken, ahol az illesztések is elmozdultak...
amúgy vmelyik ismeretterjesztő csatornán láttam egy fotóst, hogy homokviharban feltette ezt a gumilapot - biztos csak a hosszú expó miatt...:) -
szalacsy2 #14 Rigidus : Igen, nem lehet mindenkinek mindent átfogó ismerete, egyetzértek. A probléma az, hogy felkészületlenül nem állok neki cikket írni. Valószinűleg csak a gép használati utasítását kellett volna elolvasni eme emberfeletti gondolatmenetet igénylő galaktikus rejtély megfejtésére. Ez alap dolog az SLR v. DSLR fotózásnál. Én iskis hülye amatőr vagyok, de mikor megvettem az első DSLR - t, és láttam akis bizbazt a nyakpántom amivel takarni lehet a szemlencsét, kb. 2 perc alatt kiderítettem/rájöttem mire jó. Abban igazad van, hogy paprikás hangulatomban rtam, de már nagyon idegesít, hogy sokan teljesen felkészületlenül írnak cikket. Részemről ennyi. -
Antropov #13 Az AF szenzorhoz a porro kereső féligáteresztő tükörjén keresztül jut a fény az objektív felől. A keresőből visszajutó fény viszont nem juthat be ide. -
#12
Jaja, és az AF szenzort is megzavarhatja a beeső fény, ha a fénymérőt nem a keresőbe szerelik. -
Thrawn #11 "Ejj, ejj, ez a második átirat is butaság lett."
Nem teljesen, a fénymérést valóban befolyásolja. Ki lehet próbálni. Objektívsapka fel, kereső letakatva, exponálógomb félig le. Valószínűleg a a leghosszabb beálítható időt fogja a fénymérés beállítani (a B időn kívül). Ugyanez szabadon hagyott keresővel rövidebb időt eredményez a keresőn keresztül "beszivárgó" fény miatt. A Canon DSLR-ek szíján például ott lóg a kereső fedele, nyilván nem véletlenül. -
#10
"Ejj, ejj, ez a második átirat is butaság lett."
Miért?
"Apró mellényúlás: egyrészt mindkét szenzor CMOS"
A CMOS érzékelő is CCD, csupán az egyszerűség miatt írják külön CMOS-nak, a hivatalos neve CMOS-CCD. -
Antropov #9 "Erre azért van szükség, mert ha az arcunkkal nem takarjuk el a keresőt fotózás közben, az itt beszűrődő fény befolyásolhatja a fénymérést és/vagy a fókuszállást."
Ejj, ejj, ez a második átirat is butaság lett.
(a fókuszálás egyébként egy "l")
"Sajnos a gép gyenge keresőképe az egyik legnagyobb hátránya, ezt szerencsére orvosolja a nagy LCD-n látható élőkép. A forradalmi újítást az Olympus dupla CCD-s rendszerrel oldotta meg. "
Apró mellényúlás: egyrészt mindkét szenzor CMOS, másrészt a megoldás a Panasonicnak köszönhető, nem az Olympusnak.
A cikk végén lévő képeket nem értem. Azt irja a cikkíró, hogy feldolgozott és lekicsinyített képek. Ezmind szép és jó, de ugye ha lekicsinyitett képről van szó, a felbontás úgysem ellenőrizhető, max. a színek. Ha viszont feldolgozott akkormár az sem.
De persze a szép képek kedvéért lehet ilyet csinálni, bár ha már feldolgozza, legalább legyenek rajta valóban szép színek...
Igazából nem nagyon értem mi célja van ennek a pár képnek itt az alján.
-
#8
Ugyan nem en vagyok a cikkiro, de vajon mennyivel lett volna nehezebb igy fogalmazni:
"Furcsa, és egyben számomra értelmetlen a keresőt eltakaró mechanikus zár. Nem értem miért van értelme a keresőt lezárni ha az LCD-n komponáljuk a képet, hiszen az áramot nem fogyaszt, és komponálásnál sem zavar, továbbá a mattüveget sem védi, hiszen a zár mögötte található."
Azert, mert a kereson keresztul is szurodhet ki annyi feny, hogy a kepalkotast zavarja.
olyan ember nincs a vilagon akinek az ismeretei 100%-osak lennenek. Ha te ezt fel akarod roni valakinek, ahhoz illene mar a bemutatkozasod alkalmaval olyan hangnemet megutni, hogy az tukrozze eme feltetelezheto "tokeletesseget".
Koszonom. -
szalacsy2 #7 "Furcsa, és egyben számomra értelmetlen a keresőt eltakaró mechanikus zár. Nem értem miért van értelme a keresőt lezárni ha az LCD-n komponáljuk a képet, hiszen az áramot nem fogyaszt, és komponálásnál sem zavar, továbbá a mattüveget sem védi, hiszen a zár mögötte található."
Már nem azért de a cikkíró nem annyira vágja ezt a témát, hogy finoman szóljak. Minek letakarni ? Azér basszus, mert ha nincs ott a kis pofikád, meg a szemed, akkor már onnan is kaphat annyi fényt a gép, hogy ez bekavarjon a képalkotásba ! Most majdnem írtam valami durvát is, de inkább megyek iszom egy kávét. OSTOBA ! -
#6
Példa:
éjszakába nyúló gyorsulási verseny, ahol állványra helyezett géppel próbálod a startokat hosszú expóval (1-2mp) elkapni úgy, hogy követed a verdát (és mondjuk a vaku a második redőnyre villan). Ilyenkor marhajó, ha látod a témát, de tudom, ez elég sarkos :-) -
Thrawn #5 "A dolog egyik legnagyobb előnye, hogy a másodlagos CCD-nek köszönhetően a kép az expozíció ideje alatt is látható, mivel a félrecsapódó tükör nem takarja azt el."
Nem olyan nagy előny az. A takarás nem több 80-100 milliszekundumnál, szinte észrevehetetlen. Hosszú expozíciós idejű felvételeknél meg teljesen felesleges a keresőbe bámulni, elvan a gép az álványon. -
#4
horvátországi képek tényleg nagyon jók, riszpekt
a gép külsőre nemtecc, meg az se hogy nem jó a keresője, amúgy elfogadném. -
Cat #3 ezek az alsó horvátországi felvételek gyönyörűek, de talán jobb lett volna eredeti méretben felrakni. -
#2
Cikk teteje! 
-
#1
Es ez nekem mennyibe fajna?