105
-
dez #105 Az egy darab egységre vonatkozik a konfigon belül. Egy olyan konfig, amiben van pár inkompatibilis elem egy másik konfighoz képest, részlegesen kompatibilis a másikkal.
Te még azt sem tudod, hogy pl. régebben létezett egy olyan kategóia, hogy "98%-ban IBM-PC kompatibilis"??? -
#104
Ez a kompatibilitás elég érdekes probléma, ráadásul vannak fokozatai!
A hardveres és nem számítógépes rencereknél inkább csak azt jelenti, hogy az alrendszerek egymás zavarása nélkül képesek a rendszerben való működésre.
Az alrendszerek közötti komolyabb kooperációra, az interoperabilitás kifelyezést használják. De most lusta vagyok ezeknek a deffinicióknak a végére járni. Minden esetre a teljes különbözőségtgel és egymás zavarásával (interference) kezdődik, és a teljes csereszabatossággal illetve az azonossággal fejeződik be. Akit érdekel az ajánlom mélyedjen el az ilyen szabványoshülyeségekben.
A kompatibilitás szó jelenleg általánosan elterjedt értelmezése szerintem összefügg azzal, ahogy a '90-es években az "IBM PC kompatibilis" kifejezést használták, alapvetően olyan külső gyártó által készített részegyséekre, vagy ezekből összeépítet komplett számítógépre, ami nem tette lehetetlenné a programok futását.
Manapság ugye viszont a PC-nél minimális szabványosítási fórum, pl egy a terméket alapvetően meghatározó gyártó sincs. A konfigok többsége barkács módszerekkel készül, annélkül, hogy mögöttük komoly mérnöki tervező munka, értsd pl tervek, tesztelés, illetve minőség ellenőrzés, minőségbiztosítás stb állna.
Ilyen körülmények között "kompatibilitásról" vitatkozni elég partalan ámbár roppant szórkoztató elfoglaltságnak tűnik.
;)))
Szerintem.
Amúgy pár napja röppent föl a hír, hogy a PS3 ára valszeg csak rémhír volt, mert sokkal inkább a jelenlegi X360 árakhoz fog valószínűleg hasonlítani. A média megint izgatta önmagát.
És a végére a legfontosabb: "Az Amiga is számítógép."
Ami úgy hangzik helyesen, hogy: Az AMIGA A számítógép.
;)
-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#103
HIHIHI ekkora marhasagot az eletemben nem hallottam.
"and without the introduction of errors."
Szoval ha hiba nelkul mukodik valami, akkor azert lehet felig hibas, hogy felig kompatibilis legyen ? :P
Huzz magadra nehany szakkonyvet alvas kozben.
Bar ennyi esszel meg egy vodor messzel, hamarabb leszel komuves.
Szakmai hozzaertesed nekul es felfogokepesseg hijan, sajnos nem magyarazhato el neked a valos helyzet.
Hiszen szamodra az SM3.0 shaderek lefutnak egy oket nem tamogato kartyan, azt mar elfelejtetted, hogy veletlenul az adott szoftver valoszinuleg fel van keszitve egy szimpla ellenorzes algoritmussal, hogy a kartya lelellenorzese utan ne azokat az effekteket probalja megjeleniteni, vagy egyszeruen figyelmen kivul hagyja.
Es ez szamodra felvilagosultsagot hozott.
Oreg irj egy ilyen rutint es probald lefuttatni egy pl Gef3as kartyan, s befogsz csinalni amikor rajosz, hogy a program elsem indul.
Ezt nevezik inkompatibilitasnak.
Csak a ket agytekerveny neked keves, hogy felfogd ezeket a szakmai dolgokat. :P
-
dez #102 Már hogy ne lehetne valami részlegesen kompatibilis (azaz egyes dolgokban inkompatibilis) valami mással??? 20 éve használatosak ezek...
Látom, neked a történelem a CoV-okkal kezdődik. Nos, nézz csak meg pár lapot, úgy 92-ből! Jópár helyen szerepel ilyen, hogy "nem teljesen kompatibilis", stb. -
#101
Latom mar letrehoztal egy uj szot is. :P
Teljesen kompatibilis, meg nem egeszen kompatibilis. :PPPPPPP
-
dez #100 Kimondom, hogy egy real-time alkalmazással az a konfig kompatibilis teljesen, ami azt rendeltetésszerűen, real-time módon képes futtatni.
Természetesen egy nem-real-time alkalmazás esetén nem számítanak ezek a tényezők.
Már több ismerős megerősített ebben, akik mind 15-20 éves programozói tapasztalattal rendelkeznek. -
#99
Fura egy stílusod van, még ha sokmindenben igazad van, amit a másik nem akar belátni, máshogy is ellehetne ezt intézni.
Bár ahogy igy nézem, a kinek a nagyobb játék zajlik itt, és most már csak arra megy ki a játék, hogy kié lesz az utolsó szó.
Én a helyedben ráhagynám, úgy sem tudod meggyőzni, meg ha nincs is igaza például ebben az 1 Frame/s vitában sem. -
dez #98 Ha valami nem rendeltetésszerűen (játék esetén játszhatóan, rendesen irányíthatóan) működik, akkor szerintem az hibásan működik... -
#97
Te genius, az nem inkompatibilitas, hanem lassu programfutas.
Ez egy hibamentes futas, csak a gep teljesitmenye nem megfelelo.
"Dez:
Inkompatibilitas definicioja jatekoknal
amikor fut, de csak pl. 1 fps-sel, vagy össze-vissza akadozva, irányíthatatlanul ;PPP" -
dez #96 Igen, ez az inkompatibilitás esetének tekinthető. A full kompatibilitás meg az, amikor tökéletesen jól fut. -
#95
"Dez:
Inkompatibilitas definicioja jatekoknal
amikor fut, de csak pl. 1 fps-sel, vagy össze-vissza akadozva, irányíthatatlanul ;PPP" -
dez #94 Te teljesen kész vagy. Az egyik a kompatibilitás, a másik meg az inkompatibilitás esete. Még jó, hogy az egyik a másik ellentéte. -
#93
Eh.
Hallod te allandoan a sajat allitasodat vonod ketsegbe.
Belinkelsz egy ilyen angol definiciot.
"without loss of information and without the introduction of errors."
Most meg az ellenkezojet allitod.
"amikor a rendszer egy elemének inkompatibilitása miatt fut egy program, de hibásan."
Csak azt nem tudom mar eldonteni, ha az elso kijelentesedben, meg hibamentes mukodes kell az inkompatibilitas elkerulese erdekeben, akkor most mirol beszelsz a hibasan futo programrol ? :PPPPP
Te kis genius, feltalaltad az ellentetes allitast mint bizonyitekot az ervedben.
-
dez #92 Most beszéltem egy másik ismerőssel, aki ugyancsak 15-20 éve programozó, és azt mondta, hogy az inkompatibilitás alapvető jelentése ez: összeférhetetlenség. Meg azt is, hogy vannak esetek, amikor a rendszer egy elemének inkompatibilitása miatt fut egy program, de hibásan. Először kicsit ő is megütközött azon, amikor azt mondtam, hogy na, akkor végülis ha egy olyan konfigon akarunk futtatni egy real-time futtatásra készült programot, ami nem tudja azt real-time módon, normálisan futtatni, akkor ezek összeférhetetlenek, azaz inkompatibilisek. Végülis ez az "inkompatibilitás" egy tágabb értelmezése. Végszója az volt, amit én is írtam korábban: ez értelmezés kérdése. -
dez #91 Ja, hogy te észre sem veszed, amikor sértegeted a másikat? Akkor bizonyára te sem sértődsz meg, ha azt írják neked: "vannak az értelmes emberek, és vagy te", ugye? -
#90
Mint ahogy egy C64 is.
Es ?
Ezzel mit akarsz mondani ?
Megint hajtod a semmit. -
dez #89 Az Amiga is számítógép. -
#88
Te megint milyen provokaciot emlegetsz ?
"Adott egy szamitogep es egy Amiga. De lehet akar ket PC is."
Ne ferditsel mar. -
dez #87 Tehát folytatod a rosszindulatú ferdítést? Nem fitymáltam le a demót (írtam, hogy még nem láttam), hanem csak egy tényt írtam le. Sok ilyen 3D-s demó van, vagy sem? Na?
Te viszont egyenesen 0-nak nevezed a teljesítményem, és hozzáértésem, ez nem rosszabb egy kicsivel? Ki fitymálja le jobban a másikat???
Én nem csak szakmai tanácsadó voltam több szoftver, közöttük több játék fejlesztésében, hanem maga a programozó. Na ehhez mit szólsz?
A többi szöveg csak félrebeszélés. Azt írd le inkább - túl sok töltelék nélkül -, hogy mi a különbség a két idézett szöveg (értelme) között! Na?
Hol írtam én az, hogy fene sok az (szokásos értelemben vett) inkompatibilitás??? Ez megint csak félrebeszélés, mert én az olyan variációk nagy számáról beszéltem, amiben keveredik a lassú...gyors gpu, lassú...gyors cpu, kevés...sok ram, stb. És ehhez jön még jópár (de nem fenesok) alapvető hw inkompatibilitás: shaderverziók, ATI/Nvidia eltérések, 1 kártya/SLI/Crossfire, AMD/Intel eltérések (mennyi a L1 és L2 cache, van-e SSE-2-3, 3DNow, 64 bit), lassú vga->cpu irányú AGP/mindkét irányba gyors PCI-E, stb.
Ez a szöveg meg egyenesen szemétéség: "Adott egy szamitogep es egy Amiga." És bizonyítja, hogy a célod nem más, mint a provokáció. -
#86
Tobb mint 20 eve programozok.
Tehat en senki, vagyok.
Nem is kell megnezned, a Dunat rekeszto demot, foleg egy olyat ami a legnagyobb Scene osszejovetelen elso dijat nyert a kategoriajaban.
Majd ha te ezt tudod produkalni, akkor lefitymalhatod ezt a teljesitmenyt es a munkat.
De gondolom te nem voltal magyar jatekkeszito alkalmazasaban szakmai tanacsado sem.
Igy ezekutan a szakmai hozzaertesed fitogtatasa is a 10-15eve az "urtechnologiaban" kb itt ezen a reszen, feler egy nullaval, ha mas elso helyezeseit lenezed.
A foirditassal kapcsolatban pedig.
Nem azt irja le amit te forditottal, hiszen meg csak veletlenul sem hasonlit az eltalam forditottakra, sot olyan definiciokat hasznalsz ami meg veletlenul sincs az angol szovegben.
De hogy 5 eves gyerekkent megertsd mit ir a definicio.
Adott egy szamitogep es egy Amiga. De lehet akar ket PC is.
Az egyik alkatreszenek (a mukodesi egysegek) a csereje ugy, hogy a masik kozegben mukodik, hiba nelkul.
Vagy egy adott szoftver mukodtetese a masik rendszeren ugyanigy, annelkul, hogy magaban a gepen vagy szoftveren valtoztatast nem vegzunk.
Eppen ezert lehet pl akkor inkompatibilis ket azonos PC is ha mas OP. Rendszert hasznal, meg akkor is ha elviekben a ket szamitogep teljesen megegyezik, mert az adott szoftverkornyezet a program futtatasara nem alkalmas.
De ez kizarolag szoftver inkompatibilitas, attol meg a gepek kompatibilisek egymassal.
A driverre terve, mit is akartal vele bemutatni ?
Azt hogy teljesen mas hardverossszetevot mukodtetni lehet vele inkompatibilitas nelkul?
Eloszor is OP. rendszer hijan, hogyan hasznalod a drivert ?
Masodszor, ha kicserelem egy VGA kartya driveret egy modem driverevel, ami inkompatibilis a masikkal, hogy mukodne akar reszben is?
Az OP rendszer tokeletes pelda volt az inkompatibilitashoz, hiszen
ez az a program, ami az adott gep mukodesehez kell.
A masik handabandazol itt a fene sok inkompatibilitasi tenyezorol, de egy peldan kivul nem sokat irtal le.
Mennyit is tudnal leirni tobb szazat, vagy ezret ?
Hat en ezt nagyon ketlem.
Raadasul nem is elv siku a megkozelitesed, elfelejted a visszafele torteno kompatibilitast (ami megrekeszti a PC fejlodeset), az uj hardverosszetevok es azok programozasanal.
De kerdem en a mas szegmensekben nem igy van ?
Mindenhol igy van ez. Autoknal, hiradastechnikaban, sot meg a konzoloknal is.
Igen a konzoloknal.
Vagy egy PS1 tudja futattni a PS2, vagy tudni fogja futtatni a PS3as szoftvereket ?
Nem.
Tehat mindenhol jelen van az inkompatibilitas. Ez a fejlodes rendje, az mas kerdes, hogy te eltulzod es azt hiszed millio szamra van jelen, igaz, hogy 1 peldabol kifujt a tudomanyod, a rengeteg hibajelenseg leirasa nelkul. -
dez #85 Módosítás nélkül is futhatnak cuccok, csak sz@rul.
Szerintem az ott a kompatibilitás definíciója. ;)
Pontosabban az egyik esete. Nem véletlenül van leírva a másik eset is, ne akard már így elásni.
Hiányos az idézeted "Andris"-tól (ó, micsoda becézgetés). Így hangzik egészben:
"PC-nél sincs már túl sok variáció. Nagyjából minden mindennel kompatibilis, cask az átlag HW teljesítményre kell figyelni." (link) Azaz, ő is jól tudta (csak te nem), hogy én a variációkon ott (és egy bizonyos pontig ebben a topikban is) az alább említett A halmazt értettem, amiben minden benne van: lassú-gyors grafkártya, proci, kevés-sok ram, stb. stb. És csak mint részhalmaz, a szokásos hw-szintű inkompatibilitások is. Lefordítom neked, amit András írt: nincs már túl sok variáció (ez azért nem teljesen igaz), és főleg kevés (azon belül) az inkompatibilitás. Nézd csak végig az egészet (higgadtan), majd rájösz.
Ez most már világos? Te ott ok nélkül, a saját félreértésed miatt kötöttél belém.
Az egy másik dolog, hogy ebben a topikban egyszercsak azt mondtam, hogy végülis ha nagyon akarjuk, ki lehet terjeszteni az inkompatibilitás fogalmát arra, ha egy program bármilyen okból használhatatlanná válik. (Mivel ez már csak egy kis lépés ahhoz képest, amikor egy program pl. a nem egyező, inkompatibilis shader verziók miatt fut hibásan.)
Te viszont úgy vagy ezzel, mint a Jehova tanúi a Bibliával, akik a pokolba kívánnak mindenkit, aki kicsit is rugalmasan értelmez akár csak egy sort is, az ő kántálásukhoz képest. Kicsit sem vagy maniac...
A programozáshoz nem néhány meghatározás betűjéhez való ragaszkodás kell, hanem elvonatkoztatási képesség, rugalmasság, kreativitás...
Szvsz az "aka" nem azt jelenti, hogy például, hanem azt, hogy úgy mint, más néven, stb. Lásd pl.: "BubbleTrouble (a.k.a Jawbreaker) is a puzzle game based on a palm game. If you like it, link this on your blog!" link
Akkor most nézzük meg a két más szavakkal megfogalmazott meghatározást:
Tied: "A kepesseg, mely engedelyezi az alrendszerek (pl taroloeszkoz), vagy mukodesi egyseg (hardver,szoftver) cserejet, a jelzett eredeti rendszerben vagy mukodesi egysegben viszonyithatoan egyertelmu modon, informaciovesztes nelkul es hibak felmutatasa nelkul."
Enyém: [kompatibilis dologról beszélünk, amikor] "bármilyen funkcionális egységről, legyen az akár hardver, akár szoftver, melynek lecserélése nem okozhat semmi problémát a rendszerben (az eredeti felálláshoz képest)."
Szvsz tök ugyanaz. Hol látsz te itt lényegi különbséget?
(Inkább a te előző "fordításod" tér el ezektől: "engedelyezett az alrendszerek (a mukodesi egysegek) csereje, ha az az eredeti rendszer (egyseg) szamara, viszonylag ertheto modszert hasznal informacio vesztes es hiba nelkul." Miféle "módszerről" beszélsz? Na de mindegy.)
Demo: Még nem néztem meg, de már ne haragudj, ilyen 3D-s cuccokkal Dunát lehet rekeszteni, azaz ilyet elég sokan tudnak. Én (nem 2000-ben, hanem 10-15 évvel korábban) olyan dolgokat csináltam, amit akkor nagyon kevesen, vagy épp senki.
Nincs közöm hozzá, mivel foglalkozol? Akkor te mégis hogy jössz ahhoz, hogy azzal foglalkozz, én mivel foglalkozom v. nem foglalkozom (amikor épp kétségbe vonod, hogy programozással foglalkozom, mivel szerinted ugye semmit sem tudok az egészről)? Kettős mérce? -
#84
Mi fut le ?
Ja lefut pl az Oblivion ha az eredeti szoftvert modositjak.
De mi is a definicioja az inkompatibilitasnak ?
"A futtathatosag kepessege az adott programnak eltero tipusu szamitogepeken, a szamitogep illetve a program modositasa nelkul."
Raadasul csak te talaltad, ki , hogy nem letezik kompatibilitas ezt mi Biro Andrissal sose mondtuk.
Az eredeti mondat igy hangzik amit leakarsz terelni:
""PC-nél sincs már túl sok variáció. Nagyjából minden mindennel kompatibilis"
A meghatarozasodrol pedig, leirtam aka OP. rendszer egy peldat emlitve, de te aztan azt is megakarod magyarazni, amire gondolok.
Az en forditasom meg egesz mas mint amit te leirtal es nemhogy nem mas szavakkal, hanem az eredeti mondat tukorforditasa.
Szal buktad ezt is.
Hogy en mibol elek kozod nincs hozza, de hogy a programozashoz tuti jobban ertek, az 100%. mert ha ertenel hozza egy kicsit is ilyen swap dolgot az eletben nem allitanal.
Eleg ha egy linket adok neked.
http://www.pouet.net/prod.php?which=120 -
dez #83 1. tévedsz. Functional unit, azaz funkcionális egység lehet bármi, ami egy bizonyos funkciót ellát, és egy önálló egységnek tekinthető. Ez pl. sw esetén nem csak operációs rendszer lehet (ez a LOL), hanem egyszerűen egy önálló program, ami valamilyen funkciót ellát (pl. driver). HW esetén is sokminden lehet...
2. A fordításod ugyanaz, csak más szavakkal (lásd aláhúzott rész). Az alsó szöveg már annak egy értelmezése, nem a fordítás, stimt? Na, most próbáld megkeresni a kettő közötti kapcsolatot. Ha nem sikerül, az nem az én hibám.
3. Kérdeznék valamit: te miből élsz? Programozásból? Vagy egy általános iskolai tanár vagy, aki egyeseket osztogat, ha nem szó szerint idéznek egy definiciót?
4. Értsd már meg, hogy nem igaz, hogy nem futhat le. Az sm3.0-át is tartalmazó játék is futhat egy sm2.0-ás kártyával, csak hibásan, hiányosan. -
#82
LOL vagy ember nem is kicsit.
Tanulj meg angolul. (one functional unit (e.g., hardware, software))
Tudod mit jelent ez ? Mukodesi rendszer, tehat hardwer vagy szoftver aka. OP. rendszer.
De hogy lasd kivel van dolgod leforditom szamodra szo szerint.
"A kepesseg, mely engedelyezi az alrendszerek (pl taroloeszkoz), vagy mukodesi egyseg (hardver,szoftver) cserejet, a jelzett eredeti rendszerben vagy mukodesi egysegben viszonyithatoan egyertelmu modon, informaciovesztes nelkul es hibak felmutatasa nelkul."
De neked meg a forditas is gaz, ahol bekevered a rendeltetesszeru hasznalatot, a hardver es szoftver aka OP. rendszer cseret.
Egyertelmuen leirja a Wikipedia.
1.
A futatthatosag kepessege.
2.
A hardver ill. szoftvercsere oly modon, hogy a mukodeseben nem lehet befolyasolo tenyezo az eredeti rendszerben.
De veled aztan nem lehet kommunikalni, mert igazsagerzet nelkul es a masik vitapartner ervei melletti elsiklassal aldott meg a szocializacio.
Ertsd mar meg oreg ami inkompatibilis az nem fut le.
-
dez #81 Hiányos és hibás a fordításod. Nem csak vincseszterről van szó, és nem csak adatátvitelről. Hanem bármilyen funkcionális egységről, legyen az akár hardver, akár szoftver, melynek lecserélése nem okozhat semmi problémát a rendszerben (az eredeti felálláshoz képest).
Ez úgy is értelmezhető, hogy pl. van egy gépünk, és ez hibamentesen (rendeltetésszerűen, hasznáhatóan) futtathat egy adott játékprogramot, de mi kicserélünk valamit (pl. grafkártya, vagy pl. ... kivesszük az 1GB-os modulunkat, és beteszünk egy 64MB-osat), és ezután már nem fut rendeltetésszerűen a program... -
#80
Nos akkor ideje, hogy Angolul is megtanulj.
De legalabb ez jo mert megint a sajat tezisednek ellenkezojet allitod.
Kompatibilitas
"the ability to execute a given program on different types of computers without modification of the program or the computers."
A futtathatosag kepessege az adott programnak eltero tipusu szamitogepeken, a szamitogep illetve a program modositasa nelkul.
Tehat nem veletlenul irja le.
A futatthatosag kepessege.
Ejnye bejnye, beledolsz a sajat kardodba ?
Aztan ideidezel egy olyan mondatot, aminek kb a hozzaszolasodhoz 0 koze van, miszerint "engedelyezett az alrendszerek (a mukodesi egysegek) csereje, ha az az eredeti rendszer (egyseg) szamara, viszonylag ertheto modszert hasznal informacio vesztes es hiba nelkul.
Tehat, hogy szamodra is vilagos legyen, pl egy PC winchester csatlakoztathato legyen egy Amigahoz,PS2hoz, vagy mas geptipushoz, annelkul, hogy mukodeseben megkelljen valtoztatni es az mukodjon hiba nelkul.
-
dez #79 NA IDE FIGYELJ!
Compatibility
In computing, the ability to execute a given program on different types of computers without modification of the program or the computers. See backward compatibility and forward compatibility.
The capability that allows the substitution of one subsystem (storage facility), or of one functional unit (e.g., hardware, software), for the originally designated system or functional unit in a relatively transparent manner, without loss of information and without the introduction of errors.
Látod??? Megmondtam, hogy a te definiciódból hiányzott a hibamentesség kritériuma! (Pedig nélküle értelmetlen, csak ez már nem jutott el a szűk agyadig.) És, az állandó akadozás, irányíthatatlanság, és más efféle is komoly hiba (hiszen használhatatlanná teszi)!
Ehhez mit szólsz, ******? -
dez #78 Kit érdekel az aláírásod?
Te adtad először a számba ezt (és még te mondod rám, hogy "buzi"???), és amikor azt írom, hogy végülis felfogható úgy is, akkor gyorsan lecsapsz, mint döglégy a sz@rra, és aláírásba másolgatod... Ilyet egy komplexusokkal rendelkező óvodás csinál.
Egy végtelenül rosszindulatú ember vagy. Mondhatni, te viszont nagyon sokat érdemelsz, de nem szót...
Különben meg megkérdeztem erről ismerősöket, akik 15-20 éve vannak a szakmában (nem csak hiányos definiciókat tudnak betűre, hanem ebből élnek), és real-time alkalmazások esetén beleférhet a fogalomba (ha cipőkanállal is).
Úgyhogy le vagy sajnálva jó magasról. Légy boldog az aláírásoddal. -
#77
Olvasd csak az alairasomat.
Tobb szot nem erdemelsz. -
dez #76 Illetve, mint ahogy korábban is fogalmaztam: felfogható így is a dolog. Igenis felfogható így is, még ha nem is szokásos. -
dez #75 Most minek is ismétled meg, amit már magam is leírtam (legalább) 1x? Tehát hogy egyéb, nem real-time programok futtatását nem teszi értelmetlenné pl. a lassúság.
De egy játék, vagy más real-time futtatást igénylő alkalmazás az más. Látom, továbbra sem sikerül felfogni.
És te terelsz már megint, mert nem válaszoltál érdemben arra, amit a #73-ban írtam.
Fenntartom (most már azért is), hogy egy olyan konfig, ami nem képes egy real-time alkalmazást, pl. játékot rendeltetésszerűen, hibamentesen, használhatóan, játszhatóan futtatni, az a konfig, illetve hw+sw környezet inkompatibilis az adott programmal. Ez nyugodtan beleférhet az "inkompatibilitás" fogalmába. (Ja, és ez lehetne a rendes difinició(-javaslat), nem az, amit te odabiggyesztettél.)
Egyként az előbb te bebizonyítottad, hogy nem érted a saját magad által citált definiciót, mivel csak hw-re tudod értelmezni, pedig nem csak arra vonatkozhat. Mellesleg a #73-ban bebizonyítottam, hogy hiányos is ez a definició.
És még valami: te kényszerítettél bele ebbe az egészbe, én eredetileg egyátalán nem erről beszéltem, csak a pc-s konfigok variációiról, amikre tekintettel kell lenni egy játékprogram készítésénél.
Amúgy meg tehetsz egy szívességet... (Írhatnék pár jelzőt, de miattad nem kockáztatok egy warnt.) -
#74
Hogy ertenem meg a marhasagodat ?
Ha 1FPS-el lefut valami attol meg kompatibilis.
Ezert terelted le egybol a programok temat, hogy a programok nem szamitanak, mert egy renderelessel 1 ora vagy 3 nap alatt vegezni ket gepen nem ugyanaz.
Dehogynem. Ket eltero teljesitmenyu gep attol meg kompatibilis, hogy az egyik gyorsabban vegez e a szamolasi feladattal mint a masik.
A jateknal detto ugyanez a helyzet, az kisebb gep lassabban vegez a szamolasi feladattal.
Szamodra ez kompatibilitasi hiba.
Tudod, mit matol az alairasomban ez szerepelni fog neveddel feltuntetve hagy rohogjenek ki. -
dez #73 Ja,
"Ertsd mar meg vegre, az inkompatibilitas azt jelenti, hogy az adott geptipuson, vagy a hardware-n a programot, vagy jatekot nem lehet futtatni."
Mondok egy példát, amikor ez nem igaz: egy sm2.0-ás grafkártyát tartalmazó konfigon is elfuthat egy - azzal nem kompatibilis - sm3.0-ás shadereket is tartalmazó játék, csak ugye pár shader-effekt hiányozni fog... Fut, csak épp hibásan.
Azaz, a definíciódból nyilvánvalóan hiányzik egy szó: hibamentes (futtatás).
Ez hasonló eset, mint amikor fut, de csak pl. 1 fps-sel, vagy össze-vissza akadozva, irányíthatatlanul, stb. Megegyezés kérdése, hogy ezt is hibás futásnak tekintjük-e. Ha igen, akkor ez is az inkompatibilitás egy esetévé válik. Érted? -
dez #72 A hozzászólásod első fele a félrebeszélés: most nem az a téma, hogy akár fogyaszthatna kevesebb memóriát is egy program, ha jobban odafigyeltek volna (mellesleg ez nem mindig lehetséges).
Másik: nem csak két hw lehet inkompatibilis, hanem két OS is, két szoftverkörnyezet is, stb. (benne is van a definiciódban, esetleg olvasd el újra). Azaz igenis egy Windowsos program nem kompatibilis a Linuxszal. (Attól persze még a hw-ek kompatibilisek alatta, de mint az előző hozzászólásomban már leírtam, a környezet is számít.) -
#71
Nem veletlenul irtam ide a cheksumos ugyet, de meg ezt sem tudod belatni.
A programozo hanyagsaga,hozza nem ertese, vagy eppen az ellenkezoje a hozzaertese nagyban befolyasolja, hogy az adott kornyezetben hogyan fut le egy program.
Lehet megirni kompatibilis kornyezetben is olyan programot ami nem fut le masik gepen, vagy feleli a memoriat, vagy eppenseggel pazarloan banik vele.
Mostansag pont ez a modi, hogy kesz programozasi segedlettel dolgozik a programozok nagy resze, hanyagul banva veluk.
Manapsag nem torodnek a meretekkel, aztan rairjak a programjukra, hogy minimalis kovetelmeny XY MB vagy XY MHz, aztan a felhasznalo csak kapkodja a fejet, az oriasi szamoktol.
Raadasul a kulonbozo OP. rendszerek sem segittik elo azt a teves tenyt amit te akarsz kozolni, hogy kismillio az inkompatibilitas a PC-koreben.
Pedig ez nem igy van. Senki nem allitotta, hogy nincs inkompatibilitas, mert letezik de mar kozel nem olyan mennyisegu, amit a rengeteg kulonbozo hardwerosszetevo lattatna, vagy ahogy te probalod elhitetni.
De visszaterve a kulonbozo OP rendszerekre.
Valaszold mar meg nekem, hogy az a ket teljesen azonos PC (minden hardwerosszetevojuk azonos), inkompatibilis egymassal, amin az egyiken Linux, masikon Windows fut, mert nem lehet az adott OP. rendszer mellett lefuttatni egy programot ?
Ja es szamodra felesleges a checksumos ugy, mert bebizonyithato vele, hogy a programozo munkaja, vagy egy adott szoftverkornyezet (vagy OP rendszer) marpedig igencsak hozzajarulhat a mukodeskeptelenseghez egy teljesen megegyezo geptipusnal is. -
dez #70 Te kavasz azzal, hogy feleslegesen idekevered a checksumos ügyet. Minek? Le tudod írni értelmesen, hogy jön az most ide?
Nem, én nem módosított programról beszélek, nagyon is az eredetiről. És egy külső szoftverről, ami megoldhatja az inkompatibilitást.
Lényegében a virtuális memória kezelés is olyan környezetet emulál, mintha több ram lenne a gépben...
Szóval, a teljes kép érdekében hw-ek kompatibilitása/inkompatibilitása (egy adott programmal) mellett beszélni kell egy adott környezet kompatibilitásáról/inkompatibilitásáról is.
Mellesleg ha pl. nincs elég hely a vinyón a swap-file-nak, akkor - dadadadaaam - nem fog futni a program. Ilyen előfordulhat akkor is, ha más programok miatt nincs elég memória. De mi van, ha semmiképp sem lesz elég? Nyilvánvaló, hogy itt a megfelelő környezet biztosíthatóságáról beszélünk. És a hw önmagában nem lenne képes futtatni az adott programot. -
#69
Mar megint kavarsz. Most azt akarod bemeselni, hogy egy modositott programrol jatekrol vagy emulatorrol beszelunk, ami egy bizonyos hardware kornyezetet teremt. Nem mi egy adott eredeti jatekrol, programrol beszelunk, ami szamara nem kell kornyezetet emulalni, hogy lefusson mint, ahogy te peldanak akartad allitani a PS2es jatek PCn torteno futtatasat.
Ezert irtam le mar regen, az ellenvetesem erre, amit mar akkor nem tudtal hova tenni.
"De tudod mit irok neked programot, amit az adott es csak egy konzolokon lehet hasznalni, belebuheralas nelkul. Masik konzolon meg nem, pedig aztan azoknak az alkatresze, memoriamerete megegyezik azonos alaptipusoknal.
Akkor mert en direkt ugy irtam meg egy programot, hogy csak az adott meghajto firmware checksumjanal fusson le az adott program. A tobbinel nem fog, ezert a tobbi mind inkompatibilis ?
Na ne vicceljunk mar."
-
dez #68 Hát, lehetne azon vitatkozni, hogy a "másikból származó" az ugyanaz, mint a "másikhoz való". Na de mindegy, hagyjuk.
És most nekem magyarázod, hogy mit írtam? Köszi, magamtól is tudom. Vagy azt próbálod bizonyítani, hogy végre ezt most érted is (nem félre)? Nagyszerű.
Figyu, nagyon sokminden megoldható szoftveresen. Két (szűken vett értelmezésbeli) inkompatibilis rendszer esetén is megoldható így a futtathatóság. "Szoftveres work-around". Ha ilyen módon megoldják a sm3.0-s kód futtatását egy sm2.0-ás hw-en, akkor most a kettő kompatibilis lett? Vagy a ps2 kompatibilis a pc-vel, csak mert létezik ps2-emulátor? Szerintem nem... Végülis a swap is ilyen megoldás, ami kiküszöböli a hw hiányosságából eredő problémát. (Csak épp adott esetben alaposan, vagy épp túlzottan lelassul tőle az adott program.) Szóval nem is olyan egyszerű ez a dolog, mint ahogy beállítod.
A szakértelem szvsz nem az, hogy betűre, teljesen rugalmatlanul ragaszkodsz pár meghatárázáshoz.
Az meg üldözési mánia, hogy én minden szavadba belekötök. Valójában csak más a véleményünk bizonyos dolokban(*). Viseld el, kultúráltan.
* Mondjuk erre rátesz egy lapáttal, hogy te még pluszban félreértelmezel pár dolgot, amit mondok. -
#67
Ne magyarazd mar azt is meg, hogy hianyzik a masikhoz valo.
Szerinted mit jelent a masikbol szarmazo kijelentes ?
Teljesen ugyanazt, mint a masikhoz valo.
na de mar ezt is kiakarod facsarni.
A meghatarozas teljesen jo, es szoges ellentetben all, amirol itt gagyogsz mar vagy 4 napja, hogy a nem megfelelo taljesitmeny egyenlo az inkompatibilitassal.
Vedd mar eszre, hogy ha inkompatibilis egy program vagy jatek az nem fut le.
De sebaj mar elkezted azt magyarazni, hogy ezt a mondatodat te nem igy ertelmezted:
"Az állandó swappolás miatt annyira leeshet az fps, hogy teljesen játszhatatlan lesz."
Utana leirtad, hogy ez inkompatibilitas.
"A felhasználói programok többségének szinte mindegy, milyen sebességgel fut (max. lassabban megy a munka), viszont egy játékprogram használhatóságát alapvetően befolyásolja, hogy nagyjából folyamatosan 25fps fölött marad, vagy össze-vissza akadozik - ez történik, ha folyamatosan swappelni kell, vagy épp túl lassú a konfig, stb."
Vegul ertelmezted a hulyesegedet:
"gyakorlatikag nem kompatibilis egy túl kevés rammal rendelkező konfig azzal a játékkal, hiszen használhatatlan lesz."
Ertsd mar meg vegre, az inkompatibilitas azt jelenti, hogy az adott geptipuson, vagy a hardware-n a programot, vagy jatekot nem lehet futtatni.
Ezt magyarazom mar 4 napja, hogy a nem megfelelo sebesseg, nem egyenlo az inkompatibilitassal.
Te meg hajtogatod a hulyesegedet tovabbra is, hogy dehogynem az egy inkompatibilitasnak foghato fel, amikor adott egy meghatarozas, de te meg azt is megakarod magyarazni, hogy hianyos, nem ugy van, mashogy van, nem mond igazat az iras stb.
Ezert mondtam, hogy te minden mondatommal ellenkezel, es mindent megakarsz magyarazni.
Mint ahogy a masik topicban levo 800-900$-os Blue-Ray iro arakat, hogy milyen hulyesegeket allitanak a lapok es rosszul ertesultek stb.
Most hogy mar 4 gyarto is az elso irojat 800-995$-on bejelentette, meg mindig azt magyarazod, hogy az mashogy volt.
Csak gratulalok a jozan itelokepessegedhez.
-
dez #66 Ja, még valami: ezt a bővített értelmezést vissza lehet utasítani, de nem ilyen stílusban...