232
-
CsőKujts #72 Nem akarok off meg tolakodó lenni, de miért nem aludtál 20 órája? 
-
CsőKujts #71 Amúgy #18-ról mi a véleményed? :) -
CsőKujts #70 Ehh bocs, akarom mondani ha kevesebbet írtál volna. ;) -
CsőKujts #69 Nem kell mellreszívni én ilyen vicces gyerek vagyok. A helyesírási hibákra értettem, ha kevesebbet írt volna akkor az is kevesebb lett volna.. :) sry -
Szefmester #68 még csak nem is sokat... de jól az tény... -
CsőKujts #67 Nem voltál off, jól beszélsz csak sokat. :) -
rotaboy #66 Bocsi ha egy kicsot off voltam, de már 20 orája nem aludtam :-) -
rotaboy #65 Nagy vitában vagytok a természetes szelekcióról, de én, még nem láttam sehol, egy igazi megkérdőjelezhetetlen meghatározását sem, annak, hogy mi a természetes. És itt konkrétan, messze nem csak aszelekcióra gondolok! A sok környezetvédő mindenre rávágja, hogy ez meg az nem jó mert nem természetes, pedig szerintem az ismert (és nem ismert) világegyetemben senki, ismétlem senki nem tud egyetlen olyan dolgot vagy eseményt mondani vagy mutatni ami nem lenne természetes, vagy a természt része. Maximum olyat, ami szubiektive, szerintem, vagy szerinted bizonyos szemszögből nem az. Lehet, hogy ez igy nagyon elvont, de ha közelebbről megvizsgállyuk feltétlenül igaz.
Nem arra akarok kijukadni, hogy nagyon sokszor nincs igazuk a környezetvédőknek és fölösleges amit csinálnak, sőt... . Viszont a szelekcióval és az emberiség jövőjével kapcsolat a XX szászad 30-as éveitől kezdvel, egészen konkrétan a második világháború idején, nagyon sok alternatív kisérletett fojtattak (nagyon rosszúl és megondolatlanul). Konkrétan arra gondolok, hogy kiprobálták a mesterséges szelekciót, az életér növelését, a fojamatos gazdasági növekedés modeljét stb. stb., mindössze 20-25 év alatt németországban, de mindegyik modellel kudarcot vallotak. Nem véletlenül. A modellek mind jók voltak és mükődnek is a mai napig. Igaz csak bizonyos korlátok között és nem szentgrálként, mint azt a német vezetők és bizonyos "tudósok" akkor gondólták.
Szerintem nem lehet ilyen egyszerüen megoldan az emberiség jövöjét. Összetet feladat, amihez nagyon megondolt összetett megoldás kell. De semmiképensem egy egszerően "irtsuk ki a c. vagy a. stb.." egyéneket. Szerintem az emberi faj minden bujával és bajával együt, hozzátartozik a természethez és az evolúcióhoz. Nem vonhatjuk ki magunkat a fizikai törvények alól. Bele tartozunk a természetbe, müanyagostol, atomostol, MI-stől, müvészetestöl stb. stb.... -
CsőKujts #64 Mohamed Ali tudod mit mondott arra, hogy miért a feketék boxolnak jobban? Azt, hogy azért mert a feketék rengeteget szenvedtek a történelem folyamán és ettől keményebbek és szívósabbak. Ezen úgy gondolom nem árt elgondolkozni.
Ami gyengít az tulajdonképpen erősít. Egy fogyatékkal élő mentálisan sokkal erősebb lesz mint egy egészséges és ezt lehet az utódaira is átörökíti. -
CsőKujts #63 Na ja ez igaz pld. Franciaországban, de itt sajnos semmiképp. Minket a végtelenségig le lehet húzni.... -
CsőKujts #62 Gyengén nyomod baker, én ismerek olyat akit egyből kitiltottak. :))) -
CsőKujts #61 Pfff. Akkor ezekszerint nincs annyi iq-d, hogy tudj róla, a gének egy bizonyos romlás után feljavítják magukat. Magyarul 2 hót sötét embernek születik egy Einstein. Ez így van, gyakran a legsötétebb embereknek születnek a legokosabb gyerekei. Kb azon az úton jársz mint Hitler az áriákkal szegénynek csak az volt a baja a fene nagy elméletével, hogy a keveredés ugye mint tudjuk jót tesz az embernek. Ha csak áriák-áriákkal abból lesz a legnagyobb elkorcsosulás.
Szóval ti is csak bele akartok avatkozni a természet munkájába. Érdekes arra még senki nem gondolt, hogy minden úgy megy ahogy "isten" azt eltervezte? Mivan akkor ha meg kell élni a nyomorúságot és a szegénységet mert ez használ az illető lelkének. Mivan akkor ha ez a túlnépesedés rosz az egyénnek de tul. képpen magának az emberiségnek hosszútávon használ. Szerintem az lenne az igazi beleavatkozás a természet munkájába ha bármilyen módon szabályoznák a születéseket. Inkább meg kéne próbálni mostmár a mars fele orientálódni. -
pimplike #60 "Jo pelda erre "szefmester", aki szerint "pusztuljon a fergese", de sajat bevallasa szerint o ebbe tartozik, es megis vidaman beirkal meg most is. "
Már másfél napja nem írt. Én kezdek aggódni...
-
pimplike #59 A halálraítéltekkel való kísérletezés egy jól működő intézmény volt egykoron. Persze az elítélt is önként vállalta a dolgot, hiszen így nagyobb esélye volt a túlélésre, mint a bitófa után.
Pl. így határozták meg azt a tapasztalati táblázatot is, amit a mai búvárok is használnak a merülésekkor, hogy milyen mélységből milyen gyorsan emelkedhetnek a felszínre. Persze ezt jópár elítélt élete bánta (akiket amúgy is kivégeztek volna), de egy jópár megúszta! De végül mindannyian az emberiség javára váltak! -
pimplike #58 Éljen a világbéke! 
-
pimplike #57 Tényleg morbid, és mindenkit megértenék, aki emiatt a hozzászólás miatt záptojással dobálna meg téged, de az a helyzet, hogy teljesen igazad van. 
-
Aspirin #56 " drogosok, homoszexuálisak aidsesek, cigányok, niggerek, palesztinok vagy a kissebbségi magyarok..."
Ezért most miért kaptam 3 drb felkiáltójelet?
Melyik az a 4 amelyikért nem jár?
-
Sámson #55 Sz@r dolog ha szegény vagy, mi?
Én sem vok gazdag gyerek sjana -
Sámson #54 Ilyen sok kisebrendűségi érzéssel megáldott proligyereket még nem találtam egy oldalon. 
-
dez #53 Az IQ nem pótolja az EQ-t. Komoly gondok vannak ott, ahol az elsőt magasztalják, a másodikról meg azt sem tudják, micsoda. -
Komolytalan #52 Ne felejtsd el, hogy a gazdag nem azért gazdag, mert 1 óra alatt 2 köbméter fát tud felvágni, míg a szegény csak 1 köbmétert. A gazdag azért gazdag, mert a szegény dolgozik _helyette_. Szóval semmi igazságtalanság nincs abban, hogy a gazdagok többet fizessenek be a közösbe mint a szegények, hisz ők, vagy a felmenőik a szegények munkáján gazdagodtak meg. Nem kell totál egyenlőre normalizálni mindenki vagyonát, de ne sajnáljuk a gazdagokat.
A döntéseket a gazdagok hozzák. A különbségek nőnek. Csakhogy a "felül a gálya, alul a víznek árja" eléggé örökérvényű igazság, így ha túlfeszítik a gazdagok a húrt, akkor lehet hogy egyik napról a másikra elveszítik kincseiket (ide sorolandó nem csak az anyagi, hanem szeretteik és saját életük is). Persze ők ezt tudják, és ezt a kockázatot bevállalják, ezért abszolúte nem lesz jogos majd akkor sírniuk, amikor ez a szükséges, és természetes "szelekció" meg fog történni. -
seby92 #51 
fog
-
galocza #50 a cikkhez:
a gyógyszerkutatásnak szigorúan kötött szabályai vannak, az állatkísérleteket követően (melyek közül egy fajnak főemlősnek kell lennie), de a célzott beteganyagon végzett teszt előtt _kötelező_ egészségeseken vizsgálni - feltéve, hogy a változás egészségeseken is kimutatható. esetünkben a fokozott t-sejt aktiváció biztos vagyok benne, hogy egészségeseken is mérhető, ráadásul gondoljunk bele, mi lett volna, ha uezt a tesztet legyengült általános és immunológiai állapotú _beteg_ embereken végzik. annak, hogy ez a protokoll már évtizedek óta, annak oka van...
a vitához:
szerepeltek érvek, melyek csak állatfajokra érényesek, az emberi (társadalmi) fajra nem. egyértelmű, hogy az emberi faj genetikai állománya a szolidáris társadalomnak köszönhetően romlik, rengeteg beteg gyerekkel/fiatallal találkozom nap mint nap, viszont ezek egy része környezeti hatásoknak (is) köszönheti állapotát (pl csúnyán megnövekedett számú allergiás/aszthmás gyerek).
másrészt a nyugati világ lakossága nem képes elviselni a gondolatát annak, hogy a "gyengébb" egyedeket kivesse magából, amivel még nem is lenne baj, de ezt is sikerül hipokrita módon megtenni.
a forrás fix (vagy csökken, ld tbtámogatás), ki dönti el, hogy mi az amire pénzt adunk/kapunk? hogyan lehet igazságosan elosztani azt ami van, hogy mindenkinek jusson? (nem elég, mert az úgyse fog soha.)
mindig szóba kerül az egész világon, hogy lehessen _csak_ magántbpénztárba fizetni, amit persze az állam mindenhol ellenez. a gazdag uis azt mondja: minek fizessek egy rahedli pénzt, hogy abból fizessék boldog-boldogtalan kezelését, állam bácsi viszont azt, hogy fizessen mindenki az állami tbbe, különben nem tudjuk boldog-boldogtalan kezelését fizetni, és ugrott a szolidáris társadalom (vagy annak illúziója).
olyan rendszert, amely mindenkinek jó, még nem találtak ki, _valakikkel_ szemben mindig igazságtalan lesz.
a szolidáris rsz viszont szvsz bukásra van ítélve, a források nem nőnek olyan mértékben (ha nőnek) mint az igények, a társadalom számára egyre nő a teher, és előbb vagy utóbb még differenciáltabbak lesznek a gazdagok és szegények számára elérhető lehetőségek és így végül csak működik vhogy a darwinista okosság. mindez persze most is így van, csak nem annyira szembeszökő.
mindenesetre elég egy jó kis vháb vagy természeti csapás (mostanában divat a jégkorszak), és "fog hullani a férgese" úgymond: lehet, hogy nem elsődleges szempont lesz inzulint vagy asthma-pipát gyártani ha mindenki túléléséről van szó... -
#49
Egyetertek. Bar hozza kell tennem, ha vki ugy erzi sokan vagyunk es piusztulni kell, akkor kezdje magaval es irany a Margit hid! Jo pelda erre "szefmester", aki szerint "pusztuljon a fergese", de sajat bevallasa szerint o ebbe tartozik, es megis vidaman beirkal meg most is. Azzal amivel az ember kivonta magat a "temeszetes szelekciobol", azzal tudja megoldani a tulnepesedest is. Ja igen, ez a dolog nem ugyanazok az emberek kezeben van... mi ez ? Ez az esz/intelligencia. Ugymond a nemzetisegiek szaporodnak 1000L, nem sok tudost lattam kozuluk kinoni, ellenben annal tobb "szefmestert" :)(bocs:))Aki mar vmilyen formaban az eszebol el, tudja, hogy max csak 2 gyereket tud eltartani felnevelni, akkor nem gyart 6ot.
-
Lame #48 Teljesen egyetertek veled.
Csak az a gond, hogy a politikai vezetes nem ezt az iranyt koveti, sott ...
Abszulult nem ember kozpontu az eletunk es semmit nem is tesznek ezert. Csak a gazdasagi novekedest tartja fontosnak mindenki.
Lehet valtani kene. -
#47
"Egyebkent szerintem az emberiseg mar nagggyon messze all a "túl erős szelekció"-tol, de meg a normalistol is."
Erről szerintem a zsidóknak Auswitzban, vagy a tuszik/hutuknak Ruandában, bosnyákoknak jugóban teljesen ellenkező véleménye van.
Azonkívül az emberek átlagéletkorának növekedése a fejlett országokban is megállt.
Szal kicsit máshogy megfogalmazva a szelekció stabil környezetben, jó pár száz generáción alatt fejt ki látható változást.
Az emberi környezet nem stabil, és igen is elég erős ráadásul rendszertelen szelekcós nyomásnak teszi ki a fajt.
És ez nem jó.
Ehhez jön, hogy miközben Afrikában millió számra hallnak meg olcsón kezelhető fertőzésekben egészséges genetikai állománnyal rendelkező emberek, addig a fejlett országokban milliókat költenek egy-egy genetikailag beteg ember életben/szaporodó képes állapotban tartására, erről az oldalról nézve tehát igazad van.
Nem kikerültünk a szelekciós hatás alol, hanem erősen és rossz irányban hat nálunk.
Ennek a nagy felfordulásnak az egyik eredménye, hogy itt egyesek olyan idintitás válságba kerültek, hogy legszívesebben végeznének az egész emberiséggel, de legalább is kívánják a kipusztulását. -
#46
Hát szerintem az értelmi fogyatékosokat nem kéne életben hagyni és engedélyezni kéne az eutanáziát,pl azok esetében aki nyaktól lefelé megbénult és úgy érzi már nem várhat semmit az élettől csak szenvedést.Életfogytiglani börtönbüntetést is eltörölném,kinek jó az?A mi pénzünkből tartják el egész életében,helyette inkább kemény munkára ítélném és bevezetném a halálbüntetést.Csöveseknek biztosítanék munkalehetőséget,ha meg nem akar dolgozni kényszeríteném.Cigányoknak is a körmére kéne nézni.Szóval sok mindenen lehetne változtatni,hogy jobbá tegyük a világot,de bizonyos erkölcsi szabályok utunkat állják. -
Reagol #45 "Nincs olyan, hogy evolúció, csupán olyan élőlények listája, akiknek CN megengedte, hogy éljenek." -
TeDDyRuSh #44 Aspirinnak igaza van,a természetes szelekció nem csak a Discoverys sokumentum filmekben műxik. Ugyanúgy hozzátartozik az autobalesetben,AIDS-ben, elhunytak, mint a cunamiban. Csak az egyiket a ter,észet végzi, a másikat mi magunk(még ha nem is szándékosan). Amúgy nem értem miért azon a hülyegyerek benyögésén lovagolunk 
A srácok biztos aláírtak egy papírt, gondolom jogilag nem lesz baja a cégnek, a törvényhozók meg elgondolkodhatnak az eseten hogy mennyire szabályozzák az emberi tesztelést.
-
haxoror #43 ![]()
-
#42
Az a nagy valag pénz egyébként 750.000 Ft. átszámolva...hüdesok..aszta... 
-
Aspirin #41 A természetes kiválasztódásról szólva csak annyit tennék hozzá, hogy más formában de embereknél is működik, csak meg kell értenünk, mert például érdekes módon, nem ott szporodnak az emberek, ahol erre a legjobb feltételeik vannak. Sőt! Az jobb szellemi és fizikai képességű egyének sem ott születnek, ahol erre minden feltételük adott.
Ami meg az állatokon végzett gyógyszerkísérleteket érinti, pláne az immunglobulinok, interferonok és egyéb immunanyagok még majmokon talán mennének... De akkor már ott vannak a drogosok, homoszexuálisak aidsesek, cigányok, niggerek, palesztinok vagy a kissebbségi magyarok... -
#40
Sajnos, miután megszületett az ember, már nem lehet mit csinálni, nem lehet lemészárolni, dögleni hagyni stb az embereket. Eleve az kell, hogy meg se szülessen. Mivel azt sem lehet megtiltani, hogy ne legyen gyereke az embernek így marad az, hogy 1 gyerek/család. A nyugati világban meg már úgyis mindegy, mert Amerika kivetélvel mindenhol stagnál a népesség. -
Mice #39 egyébként meg csak jöjjön be egy a holnaputánhoz hasonló weather effect és akkor lehet hogy még örülni is fogunk annak, hogy egyes túlnépesedett országokban volt annyi tartalék ember, hogy túléljük... -
Mice #38 ez sem normális mert attól még, hogy vki nem észkombájn szerintem még mindig lehet szülő
nem hiszem, hogy két fogyatékos embernek akik rendes családi körülmények között nőttek fel ne lehetne egy fia v. lánya... -
Mice #37 fúúú bazze, na ez már durvaaa 
-
Cat #36 "jelenleg kicsit visszább kéne venni a "szaporodási" sebességünkből, amig meg nem oldanának komoly problémákat"
A teoriával csak az a baj, hogy a fejlett világ népessége pusztul. Ha nem lenne bevándorlás (amcsiknak spanyol ajkuak, EUban pedig afrika + muzulmán országok) akkor simán csökkenne. -
kow83 #35 IQ-szinthez kötném a gyerekvállalást. -
#34
Ez a paradicsomi állapot szvsz az emberi kapzsiság miatt sohasem fog bekövetkezni, de legalábbis nem globális méretekben. Persze szép cél meg lehet érte küzdeni :) -
haxoror #33 Ez nem így van, ma bárki szaporodhat sőt általában pont az anyagiakkal kevésbé megáldottak vállalnak több gyereket tehát éppen az ellenkezője történik :)
