232
-
#232
A természetnek nincs szempontja. Szempontok csak egyes emberek felől értelmezhetők.
Ez egy baromság, bár tényleg nem vagyok egy túl részvétteli ember. -
#231
De többnyire nem a természet szempontjából nézed, mert nem te vagy a természet, hanem abból a szempontból hogy számodra mennyire fontos valami, vagy valaki. Aki az állatok iránt részvétlen az többnyire az emberek iránt is az. -
dez #230 Neked is az, csak (még) nem fogod fel. -
#229
Csak annak veszteség, aki annak tartja, én nem tartom annak, ezek szerint te igen. Ennyi. -
dez #228 Én mint ember fel tudom fogni, hogy az állatfajok kihalása is veszteség. -
#227
Természetesen az emberi faj létezése... is teljességgel esetleges. Kipusztulása a természet szemszögéből ugyanolyan jelentéktelen, mint bármi egyébnek a pusztulása, feltéve, hogy a természetet képesek vagyunk célokok nélkül szemlélni. Ha célokságot látunk a természetbe, akkor az emberi faj pusztulása időleges visszaesés. Én nem szeretek célokokat látni a természetben. Az ember viszont képes értékelni, és ebből a (partikuláris) szemszögből már felfogható veszteség, nyereség, fejlődés, hanyatlás stb. Így nézve már valós veszteség az emberek pusztulása, míg egy állat, ill. növényfajé nem az, mivel az így is megmarad célokoktól mentesnek a legtöbb ember szemében. -
szivar #226 Örülök hogy ennyire jelentéktelennek tartod azt az aprócska dolgot, hogy párszáz állatfaj kihalt. És még most is kihalás fenyeget jópár állatfajt, köszönhetően az ember áldásos tevékenységeinek, mint például a környezetszennyezés, bányászat, stb. Gondolom az sem idegesítene, ha az homo sapiens sapiens nevezetű faj pusztulna ki, úgy hogy írmagja sem maradna. Végül is csak egy állatfajról van szó, nem nagy veszteség a világnak... -
dez #225 "Ez viszont igen negatív hatást gyakorol a bolygó élővilágára, amit az is jelez, hogy 1970 és 2000 között 40 százalékkal csökkent a vadon élő állatok fajainak száma." -
#224
A 40% nem kihalt fajok, mielőtt valaki félreérti a szándékos félrevezetést, és ködösítést.
844 faj halt ki az elmúlt 500 évben.
A 40% az néhány faj populációinak az egyedszámcsökkenését jelenti, ez nagyon más dolog, mint a kihalás. -
dez #223 (Aham, már értem. Az a többtízezer az az összes faj itt a Földön.)
Szal akkor tehát azt kérdezed, hogy mit aggódunk azon a 844 fajon, aminek a nagy része mostanában halt ki, és amúgy a vadon élő állatok 40%-a. Csekélység...
844 különböző hozzáállás a létezéshez örökre elveszett. No problem, pár millió év alatt majd kitermelődik 844 másik.
Belőled is kiveszett valami, azt hiszem. -
#222
http://www.geographic.hu/index.php?act=napi&id=6810&PHPSESSID=8d6b1c992a4e03e60acfbd8daf5bcc3d -
dez #221 És mégis honnan származik az a 844 faj/500 év adat? Már csak azért is furcsán hangzik, mert többtízerer faj létezik/létezett, nagy részük az esőerdőkben, amik területe a töredékére zsugorodott, és biztos, hogy nem csak a létszámuk csökkent ezzel. -
#220
Perzse az ember nem szabályoz semmit, mert mesterséges, úgy ahogy van. Mindent kipusztít (ezek szerint csak a fehér ember) csupa olyan undorító ökológiai rendszert hoz létre, mint pl. az Alföld ritka élővilága, vagy egész Európa.
Percenként kihal vagy 100 faj, és így ki lehet számolni, hogy 500 év valójában csak 844 perc volt, és kicsit több, mint fél napja fedezte fel Kolombusz Amerikát, csak nekünk soknak tűnt, de az is csak átverés volt, a fajok kihalási tempója alapján kell ezeket számolni. Én pedig 10 éves szinten vagyok, mert úgy gondolom, hogy nem lehet tigrisekkel egy ágyban sziesztázni. -
#219
Erre asszem nem reflektaltam:
szal a bantuk nem szabalyoztak a letszamot(a "puskas" ember elott), es a mammutokat sem az osember tartotta kordaban. Ha meg mindig nem ertened akkor mondhatnam peldanak a balnakat, delfineket, vagy a bekakat, akarmit. Attol meg, hogy te nem erted, nem azt jelenti, hogy jo a meglatasod. Mindenhol finom egyensuly es gazdag flora/fauna volt a termeszetben, az olyan idiotak beavatkozasa elott mint te.
Az hogy vki azt mondja, hogy ennyi ismeretlen allat pusztul el 2 perc alatt, az meg ecceru kitalacio, es pontatlan baromsag.
Amit az allatokkal muveltel, az betudhato egy tipikus kisgyermeki(7eves) kivancsisagnak. De azert ezt kinohetted volna mar, vagy 10 eves vagy ? -
#218
Igen, de ez az adat 2 hetes... -
dez #217 Egy az ENSZ által publikált legújabb felmérésről van szó. Hallottál már olyat, hogy egy adat elavul? -
#216
Ja persze, meg azt se, hogy a politikusaink valójában földönkívüliek, és, hogy az Antarktisz jege alatt, meg az óceánok mélyén már ki is építették a bázisaikat, és hogy belőlünk emberekből hipnotizált rabszolgákat fognak nevelni.
Egyéb összeesküvés-elméleteket is támogatsz még?
Mert ugye ami hivatalos, az ugyebár elavult is, meg hazug, mert hát ugye a sok UFO... Titkolja a felmérést, a legújabbat, a legjobbat, kifejezetten habzószájú állatvédőknek, habzószájú zöldbékésektől 100 millió kiölt (kihalt micsoda torzítás ez is) fajról. -
dez #215 Gyomrom felfordul tőled, de ezt még leírom. Ezt írtad:
"Az elmúlt ötszáz évben 844 állat- és növényfaj tűnt el a Föld színéről.
844 faj 500 év allat, és ettől vagytok beszarva, ezen megy ez az undorító cirkusz."
Én meg azt mondom, ez az adat elavult (kit érdekel, hogy "hivatalos"), és nem tartalmazza az utóbbi időkre vonatkozó felméréseket (amiket most publikáltak). -
#214
Mindenki élvezte az osztályomból, lányok, fiúk egyaránt. Amúgya dalmatát nem mérgeztem. Kb 7 éves voltam, odajött, dörgölődzött hozzám, összenyálazott, egy nagy forgalmú út mellett. Ráijesztettem, mert láttam h jön egy csomó kocsi, reméltem egy csak elüti. Pont vége lett a pirosnak, befutott a kocsik közé, és egy elütötte.
Az adat pedig nem 500 éves te szerencsétlen, de hogy ennyi idő alatt nem sikerült hivatalos forrásból adatot szerezned, az megint csak a te nagy szakértelmedet minősíti. Énnekem sikerült, csak most itt hápogsz, mert látod h az adat fényében mekkora baromságokat irkáltál itt végig. -
dez #213 Hát téged is "minden további nélkül" ki lehetne irtani... -
dez #212 Nagyobb állatok engedély nélküli öncélú megölése bűntett. (Pl. szomszéd kutyája - véletlenül nem te voltál az, aki pár hete megmérgezte egy fél falu kutyáit?) Az egy dolog, hogy a rágcsálók adott esetben károsak (az ember szempontjából legalábbis), és az emberek pusztítják őket, de te ugyebár még élvezed is? -
dez #211 Akkor talán épp azt érezték meg a kutyák... Talán meg is érdemelted. Milyen állat közelségét tudod elviselni? Papagáj? Vagy tamagoccsi? 
-
dez #210 Az 500 éves adatod nyilván elavult... (Nem számolja bele az utóbbi 2-3 évtizedet.) -
#209
Szépnek tartom őket, de minden további nélkül kiirthatóak azok is. Sőt ki is fogják őket irtani, mert nem lehet velük egy területen meglenni. -
#208
es a parducokat szereted ?:) -
#207
Semmiféle köztörvényes bűntettről szó sincs, amúgy ezeknek a 90%át még a 2 kutyatámadás előtt öltem meg, nagy részüket még 8-9 éves korom előtt. Talán csak az a sok hörcsög kivétel, azokat 13 évesen öltem meg egy délután egy táborban, mert megkértek rá minket a helyi parasztok. Egyébként akkor az osztállyal 2 hordónyi rágcsálót öltünk meg, mert a tavaszi áradás elmaradt, és kapóra jött a helyieknek, hohy táborozik egy iskola... -
#206
Már jóval elötte is utáltam az állatok nagy részének a közelségét. A kutyákat pl. mindig is gyűlöltem, remélem valami jó kis járvány egyszer kiirtja mindet. -
#205
Te sajnos még magyarul sem tudsz. -
dez #204 Szerintem 500 != 30. Az az 500 (ill. 470) beletartozik a 65 millióba, tehát az utóbbi 30-ban jóval több halhatott ki, mint 844. -
dez #203 Remélem, kielégítetted a bosszúvágyadat, mert ha így folytatod, előbb-utóbb köztörvényes bűntettet követsz el. -
dez #202 Szal, neked ment 2 megvadult (vagy ember által szándékosan megvadított) kutya, és ettől vagy úgy kiakadva, hogy legszívesebben kiirtanád az összes állatot a Földön? Nem túlzás ez egy icipicit?
(Vannak, akiknek cápa tépte le fél lábukat, de ezért még nem akarják kiirtani őket, mondván a cápa nem tehet róla, hogy cápa, és oceán amúgy is az ő felségterületük. [Egyébként a találkozások számához képest az a fura, milyen kevés az ilyen baleset - valószínű ilyenkor fókának nézik az embert, főleg a szörfösöket.]) -
#201
Szóval én utána is néztem: A dinoszauruszok kihalása óta, azaz 65 millió év alatt nem pusztult ki annyi biológiai faj a Földön, mint az elmúlt évtizedekben. Az elmúlt ötszáz évben 844 állat- és növényfaj tűnt el a Föld színéről.
844 faj 500 év allat, és ettől vagytok beszarva, ezen megy ez az undorító cirkusz. -
#200
Miért lennék ettől pszichopata? Szerintem neked van súlyos bajod, ha ilyen smile-kat irogatsz... -
spk202 #199 panter(killer)112 nem modták hogy egy szadista hülye pszihopata vagy. ezr neked: 
rád
-
#198
Nem mindegy, ha úgyse tudsz tudsz bemenni, mert le van zárva? Amúgy van olyan, hogy kultúrtáj. Pl. Európa nagy része abból áll, és nekem semmi bajom vele. -
#197
Te nem vagy százas.
Szerinted a civilizáció egy magasabb foka -a jelenlegihez képest- az , ha az egész bolygón csak emberek élnek (akár 15mrd) és tenyésztettfehérje-telepekről táplálkoznak, minden steril, semmi "természet"? LOL
Abban biztos lehetsz, h akkor a luxus-szórakozás vmi virtuális kirándulás lesz, egy mezőn vadvirágok között.
Ez télleg fejlődés, de hova?.. -
#196
És, hogy lásd a teljes igazságot az eddig általam megölt állatok:
- 1 db dalmata
- 1 db galamb
- kb. 20 mezei egér, vagy pocok, vagy mi a rák
- 1 db kísérleti fehéregér
- méreggel vagy 6-7 patkány
- csapdával egy egér
- számtalan ízeltlábú
- 1 ponty -
dez #195 Keress fel egy jó pszichológust... -
#194
Nem valószínű, már futópadon futok, tudod, így még jobban tudom rongálni a világot. Amúgy meg a 2 kutyát, akivel felvettem a harcot jól megrugdostam. Fujj sok szar állat, de utálom őket, primitív mind. Nekemjönnek fényes nappal...
-
dez #193 A megszülető gyrekek egy részének nemzés előtti halála != korai halandóság.
És remélem, te leszel a kovetkező demonstrálója annak, hogy egy kutya és egy ember viadalából gyakran az ember jön ki vesztesen. Jó "poén" lenne.