Új MI szoftvert kapnak a marsjárók
Oldal 1 / 4Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#161
"Az elektron semleges megfelelõje, egy elektron tömegû semleges részecske lenne. Ilyet eddig nem detektáltak, (de talán nem is nagyon keresték.) Bizonyos elméletek viszont jósolnak ilyen részecskét."
Passz. Elég rég tanultam már ezeket, nem emlékszem a részletekre.
Passz. Elég rég tanultam már ezeket, nem emlékszem a részletekre.
#160
ez jó:-)
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#159
Nem akarom bemagyarázni senkinek, h a kép bal felsõ sarkában ufó látható, tudom, h csak egy szerencsés helyen levõ vízcsepp az objektív elõtt. De azért érdekes.
#158
http://turakepek.ingyenweb.hu/vihar4.jpg
#157
Mivel a legtöbb berendezésünk elektromos elven mûködik a semleges részecskéket közvetlenül nem tudjuk érzékelni!
Csak akkor ha nem elektromos módon kölcsönhatásba lép egy töltött részecskével (beleütközik), vagy esetleg töltött részecskékre bomlik.
Csak akkor ha nem elektromos módon kölcsönhatásba lép egy töltött részecskével (beleütközik), vagy esetleg töltött részecskékre bomlik.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#156
A neutrino a bétabomlás egyik mellékterméke, a protonon és az elektronon kívül.
Keletkezés szempontjából tehát az elektronhoz kapcsolódik. De a W, Z bozonokhoz és a Tau részecskékhez is kapcsolódik a maga kis neutrinójuk.
A neutrino tehát nem az elektron semleges megfelelõje, hiszen szinte nulla tömeggel rendelkezik. Jóformán csak spin töltése van.
Az elektron semleges megfelelõje, egy elektron tömegû semleges részecske lenne. Ilyet eddig nem detektáltak, (de talán nem is nagyon keresték.) Bizonyos elméletek viszont jósolnak ilyen részecskét.
Keletkezés szempontjából tehát az elektronhoz kapcsolódik. De a W, Z bozonokhoz és a Tau részecskékhez is kapcsolódik a maga kis neutrinójuk.
A neutrino tehát nem az elektron semleges megfelelõje, hiszen szinte nulla tömeggel rendelkezik. Jóformán csak spin töltése van.
Az elektron semleges megfelelõje, egy elektron tömegû semleges részecske lenne. Ilyet eddig nem detektáltak, (de talán nem is nagyon keresték.) Bizonyos elméletek viszont jósolnak ilyen részecskét.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#155
Neutrínó az valami sugárzás nem? Valami sugárforrásból ered ha jól dereng. Nulla töltés mivel lehet mérni? Pl neutront? Semmivel nem? Vagy igen? Nem csak következtetni lehet rá?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#154
"Én elektronokhoz hasonló (lepton) nagyobb energiájú részsecskék alatt a W, Z bozonokat és Tau részecskéket értettem. Ezeknek viszont vannak semleges változatai!"
Én is ezekre gondoltam.
"Az elektronnak furcsamód nincs."
Az elektron semleges párja a neutrínó (az egyik fajta). Ha jól emlékszem.
Én is ezekre gondoltam.
"Az elektronnak furcsamód nincs."
Az elektron semleges párja a neutrínó (az egyik fajta). Ha jól emlékszem.
#153
"Ácsi! Ha idegen lény lennél és a Földre küldenél szondát, mondjuk szerencsétlenségedre a sivatagban landolna, azt mondanád, hogy ezen a bolygón nincs értelmes élet, és nem is megfelöek a körülmények, mert az én szervezetem nem bírja???!!!"
A Marsot alaposan feltérképezték a leszállás elõtt (Google Mars). Meg ugye távcsõvel már több száz éve nézegetik.
Mellesleg a NASA épp azt mondja, hogy lehet élet a Marson.
"Hiszen még azt se tudjuk, hogy a Szaturnusz vastag légöre alatt van-e szilárd felszín!"
Tudjuk, hogy nincs. A tömege számolható a holdjainak mozgásából, a mérete meg ugye látszik. Ebbõl a sûrûsége számolható. Az eredmény az, hogy jóval könnyebb a víznél. Szóval már csak ez alapján se valószínû a szilárd felszín. Legfeljebb egy egész kicsi szilárd magja lehet. Ezen kívül radarral át lehet látni a felhõkön (bár nem tudom, hogy ezt megtették-e), és lehet szondákat bele hajigálni (ilyen mintha lett volna).
"Vagy hogy itt a tengerekben milyen élõlények vannak, és 1 szondából NASA már tudja hogy nincs élet. Na azért nekik is el kéne gondolkodniuk."
Általunk ismert életrõl szoktak beszélni. Értelem szerûen másfajta életet nem is tudunk keresni. Még az se biztos, hogy felismernénk, ha belebotlanánk.
A Marsot alaposan feltérképezték a leszállás elõtt (Google Mars). Meg ugye távcsõvel már több száz éve nézegetik.
Mellesleg a NASA épp azt mondja, hogy lehet élet a Marson.
"Hiszen még azt se tudjuk, hogy a Szaturnusz vastag légöre alatt van-e szilárd felszín!"
Tudjuk, hogy nincs. A tömege számolható a holdjainak mozgásából, a mérete meg ugye látszik. Ebbõl a sûrûsége számolható. Az eredmény az, hogy jóval könnyebb a víznél. Szóval már csak ez alapján se valószínû a szilárd felszín. Legfeljebb egy egész kicsi szilárd magja lehet. Ezen kívül radarral át lehet látni a felhõkön (bár nem tudom, hogy ezt megtették-e), és lehet szondákat bele hajigálni (ilyen mintha lett volna).
"Vagy hogy itt a tengerekben milyen élõlények vannak, és 1 szondából NASA már tudja hogy nincs élet. Na azért nekik is el kéne gondolkodniuk."
Általunk ismert életrõl szoktak beszélni. Értelem szerûen másfajta életet nem is tudunk keresni. Még az se biztos, hogy felismernénk, ha belebotlanánk.
#152
az hogy régóta foglalkozol valamivel az nem jelent semmit hogyha nem tudsz objektív maradni. És most ne gyere azzal hogy ezt nem lehet, mert igenis lehet.
- Azt aki beleássa magát egy területbe éveken át és objektív tud maradni , azt hívják szakértõnek
- Azt aki beleássa magát egy területbe éveken át és NEM tud objektív maradni , azt hívják elvakultnak, és õk akik nem tudnak józanul mérlegelni
sztem te az utóbbiba tartozol, és így ezt elismerni sem vagy hajlandó, úgyhogy már belátom én is vitázni veled meddõ dolog, mert ez nem vita. Bármit mondanak, semmit nem vagy hajlandó elfogadni a másik álláspontjából
- Azt aki beleássa magát egy területbe éveken át és objektív tud maradni , azt hívják szakértõnek
- Azt aki beleássa magát egy területbe éveken át és NEM tud objektív maradni , azt hívják elvakultnak, és õk akik nem tudnak józanul mérlegelni
sztem te az utóbbiba tartozol, és így ezt elismerni sem vagy hajlandó, úgyhogy már belátom én is vitázni veled meddõ dolog, mert ez nem vita. Bármit mondanak, semmit nem vagy hajlandó elfogadni a másik álláspontjából
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#151
Én elektronokhoz hasonló (lepton) nagyobb energiájú részsecskék alatt a W, Z bozonokat és Tau részecskéket értettem. Ezeknek viszont vannak semleges változatai!
Az elektronnak furcsamód nincs.
Az elektronnak furcsamód nincs.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#150
Amióta az eszemet tudom, ezzel a témával és az informatikával foglalkozok...még jó hogy 1-2 mondattal mindent meg tudtok megyarázni, én minden tök 1 értelmû.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#149
honnan tudni, hogy körélyük gyûltek?
egyszer a gépek veszik körbe õket, másszor meg õk a gépeket?
Hogyisvanez?
egyszer a gépek veszik körbe õket, másszor meg õk a gépeket?
Hogyisvanez?
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#148
Ezaz...
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#147
"Ha olyan távol voltak a kutak , miért gyûltek a gép köré?" Hát szerintem nem gyûltek a gépek köré, az olajkutak általában nem, vagy nagyon lassan mozognak :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#146
"azt se vennétek észre ami az orrotok elõtt van! Nem írok többet nem érdemes. Pláne nektek."
- szived joga hogy oda írj ahová te akarsz, de az a te bajod sztem hogy te meg azt is megpróbálod belemagyarázni a dolgokba amit csak beleképzelsz, a lehetséges racionális magyarázatokkal nem törõdve
- szived joga hogy oda írj ahová te akarsz, de az a te bajod sztem hogy te meg azt is megpróbálod belemagyarázni a dolgokba amit csak beleképzelsz, a lehetséges racionális magyarázatokkal nem törõdve
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#145
te jó Isten a KGB-s videót nézd már meg. Úgy van a földbe állítva hogy két fának támaszkodik. Ha olyan szögben zuhan le, le kellett volna tarolnia azt a két fát.
az a baj hogy nem akarod meglátni azokat a tényeket amik ellent mondhatnak a álláspontodnak.
az a baj hogy nem akarod meglátni azokat a tényeket amik ellent mondhatnak a álláspontodnak.
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#144
"körbekerítették a gépeket!"
- ezt te honnan veszed?
"Miért csak infra kamerával voltak láthatóak?"
-mert messze voltak és csak a kutak tetején kilépõ lángok hõjét látták
- ezt te honnan veszed?
"Miért csak infra kamerával voltak láthatóak?"
-mert messze voltak és csak a kutak tetején kilépõ lángok hõjét látták
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#143
te láttad azt az összeállítást?
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#142
Persze...Jesszus....el is hiszitek. Csak az a bibi, hogy a gépek azért szálltak föl, mert a RADAROK JELEZTÉK!!!! Kutakat jeleztek biztos. A gép pilótái be is voltak szarva mert körbekerítették a gépeket! Ha olyan távol voltak a kutak , miért gyûltek a gép köré? Pilóták miért nem vették észre? Miért csak infra kamerával voltak láthatóak? Láthatatlan kutak? Nézd meg a repcsibõl csinták a felvételeket, a felhõk melett húznak el ezek az izék, nem lent a földön! Mit néztetek ti? Mert nem azt amit ide tettem az tuti! KGB-s videón mi az a földbeállva? Olajkút? Vagy B12-es repcsi? Azt se vennétek észre ami az orrotok elõtt van! Nem írok többet nem érdemes. Pláne nektek.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#141
egyébként tényleg má emléxem, az RTL-en is volt ez, késõbb jöttek rá hogy valami rohadt távoli kutakat látnak
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#140
LOL kimondta hogy 2000 méteren van és röpköd? Tudod Elég messzire el lehet látni, és azok a kutak a sima tengerszinten vannak, ráadásul a repülõ amirõl filmezték, hihetetlen módon MOZOG, méghozzá gyorsan. :)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#139
Ácsi! Ha idegen lény lennél és a Földre küldenél szondát, mondjuk szerencsétlenségedre a sivatagban landolna, azt mondanád, hogy ezen a bolygón nincs értelmes élet, és nem is megfelöek a körülmények, mert az én szervezetem nem bírja???!!! Mert a Nasa pont ezt teszi. Hiszen még azt se tudjuk, hogy a Szaturnusz vastag légöre alatt van-e szilárd felszín! Vagy hogy itt a tengerekben milyen élõlények vannak, és 1 szondából NASA már tudja hogy nincs élet. Na azért nekik is el kéne gondolkodniuk.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#138
<#vigyor3><#wow1><#ejnye1> 2000 m-en olajkutak? Nézd már meg a videót! Ami a felhõknél röpköd az olajkút? Valami egészen új fejlesztésü kút lehet akkor. :-DD
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#137
Volt a holdraszállásról egy film a Discovery-n, na ott még be is mutatták a legfõbb ilyen érvekre a magyarázatot.
Nekem egyébként az a nem kóser abban, hogy hazugság lenne, hogy: hogy lehet az, hogy annyi ember lényegében ugyanazt mondja még ennyi év után is. Ez kb. olyan, mint az, hogy a holokauszt kitaláció, az is egy baromság, alternatív történelem nincs, max. más nézõpontok, propaganda, na meg az, hogy nem tudhatjuk az okokat, max. a történéseket, nagy pontossággal, ami az idõbeni távolság csökkenésével eyre nõ.
Nekem egyébként az a nem kóser abban, hogy hazugság lenne, hogy: hogy lehet az, hogy annyi ember lényegében ugyanazt mondja még ennyi év után is. Ez kb. olyan, mint az, hogy a holokauszt kitaláció, az is egy baromság, alternatív történelem nincs, max. más nézõpontok, propaganda, na meg az, hogy nem tudhatjuk az okokat, max. a történéseket, nagy pontossággal, ami az idõbeni távolság csökkenésével eyre nõ.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#136
"Jó , titoktartási talán érthetõ, de mai napig nem oldották fel, és ma már kit érdekel mit mondanak ez az Oroszoknak, nem?"
Vannak még a II.VH-ból is titkosított mûveletek és technológiák. Egy részét nemrég oldották fel. Pl. nem lényegtelen részlet az Enigma körüli kavarás, ami 50 évre titkosítva volt. A kormányok szeretnek titkolózni és ilyen esetekben meg is tehetik.
"Hát azért a 6-7 óra adásszünet akkor is durva."
Én eddig nem is hallottam errõl. De simán hihetõ. Nem volt olyan egyszerû az adás közvetítése, mint ma.
"Optika optika..persze, van ebben is igazság, de csinálsz innét 1 fotót a Földrõl, aztán egyet a Holdról, a holdról nehogymár kisebb legyen a Föld mint a Földrõl a Hold akármilyen is az optika..."
Nem az a lényeg, hogy milyen az optika, hanem az, hogy NEM UGYANAZ az, és nem egyforma a beállítás.
"Hogy a bánatba vették fel a filmet? Úgyértem a szalag hogy bírta a közel -200 fokot? Na+a villanymotor csapágyazása."
Ehhez nem értek. Biztos meg tudták oldani valahogy. Pl. nappal sokkal melegebb van. Megfelelõ hõszigeteléssel elég sokáig mûködhetett a cuccos. Mivel nincs levegõ, egyébként is elég lassan hûl le/melegszik fel.
"Ja+ugye látható kintrõl ahogy sétál le Amstrong a lépcsõn. Na de kívülrõl ki vette videóra ha õ volt az elsõ?"
Kívülre rögzített kamera.
"A fényképeken az árnyékok össze-vissza dõlnek."
A terep egyenetlensége miatt.
Vannak még a II.VH-ból is titkosított mûveletek és technológiák. Egy részét nemrég oldották fel. Pl. nem lényegtelen részlet az Enigma körüli kavarás, ami 50 évre titkosítva volt. A kormányok szeretnek titkolózni és ilyen esetekben meg is tehetik.
"Hát azért a 6-7 óra adásszünet akkor is durva."
Én eddig nem is hallottam errõl. De simán hihetõ. Nem volt olyan egyszerû az adás közvetítése, mint ma.
"Optika optika..persze, van ebben is igazság, de csinálsz innét 1 fotót a Földrõl, aztán egyet a Holdról, a holdról nehogymár kisebb legyen a Föld mint a Földrõl a Hold akármilyen is az optika..."
Nem az a lényeg, hogy milyen az optika, hanem az, hogy NEM UGYANAZ az, és nem egyforma a beállítás.
"Hogy a bánatba vették fel a filmet? Úgyértem a szalag hogy bírta a közel -200 fokot? Na+a villanymotor csapágyazása."
Ehhez nem értek. Biztos meg tudták oldani valahogy. Pl. nappal sokkal melegebb van. Megfelelõ hõszigeteléssel elég sokáig mûködhetett a cuccos. Mivel nincs levegõ, egyébként is elég lassan hûl le/melegszik fel.
"Ja+ugye látható kintrõl ahogy sétál le Amstrong a lépcsõn. Na de kívülrõl ki vette videóra ha õ volt az elsõ?"
Kívülre rögzített kamera.
"A fényképeken az árnyékok össze-vissza dõlnek."
A terep egyenetlensége miatt.
#135
"1983-ban az oroszok lelõtttek egy Dél-Koreai utasszállítót"
Mert egy hansonló méretû amcsi kémrepülõ épp azon a környéken játszadozott velük. És egy navigációs hiba miatt szépen berepültek a szovjet légtérbe, ráadásul valami szupertitkos rakétabázis környékén.
"Akkoriban az amcsik is lelõttek egy iránit"
Errõl épp most volt egy film. Ott meg egy iráni F-14-esel tévesztették össze. És véletlenül épp egy csata közepén voltak, ahol várható volt egy támadás.
Mert egy hansonló méretû amcsi kémrepülõ épp azon a környéken játszadozott velük. És egy navigációs hiba miatt szépen berepültek a szovjet légtérbe, ráadásul valami szupertitkos rakétabázis környékén.
"Akkoriban az amcsik is lelõttek egy iránit"
Errõl épp most volt egy film. Ott meg egy iráni F-14-esel tévesztették össze. És véletlenül épp egy csata közepén voltak, ahol várható volt egy támadás.
#134
"A légtér - akárcsak maga az adott ország - szuverén terület, következésképpen bármilyen nem ellenõrizhetõ behatolás támadásnak minõsül (nemzetközi jog)."
Azért nem lövik le rögtön. Fõleg, mert lehet eltévedt civil gép, és annak lelövését igencsak nehezményezni szokta a közvélemény.
"Amennyiben a behatolót nem sikerül már a határnál visszafordítani, kapcsolatba lépni vele, illetve leszállásra bírni, úgy feltételezhetõ hogy ártó szándékkal lépett a légtérbe - így lelövik mint a veszett kutyát."
Ha repülõgéprõl van szó, akkor biztos. Egy nem azonosítható jármû esetén elõbb megnézik közelebbrõl.
"Pl. amikor a kilencvenes évek elején a jugó néphadsereg MIG-29 esei Paks felett (atomerõmû...) cirkáltak, kettõt leszedtünk közülük - bár ez mai napig nem sajtótéma."
Ezzel kapcsolatban fenntartásaim vannak.
1. Miért lépték volna át a határt?
2. Ha véletlen határsértés volt, akkor visszakísérni szokás a gépeket. Ha szándékos, és mindenképp le kellett lõni õket, az meg szeritnem hadüzenetnek minõsül.
3. A magyar légierõ van olyan szinten, hogy le tudja lõni az ellenséget?
4. Hogy sikerült titokban tartani egy légicsatát, és két gép lezuhanását?
Azért nem lövik le rögtön. Fõleg, mert lehet eltévedt civil gép, és annak lelövését igencsak nehezményezni szokta a közvélemény.
"Amennyiben a behatolót nem sikerül már a határnál visszafordítani, kapcsolatba lépni vele, illetve leszállásra bírni, úgy feltételezhetõ hogy ártó szándékkal lépett a légtérbe - így lelövik mint a veszett kutyát."
Ha repülõgéprõl van szó, akkor biztos. Egy nem azonosítható jármû esetén elõbb megnézik közelebbrõl.
"Pl. amikor a kilencvenes évek elején a jugó néphadsereg MIG-29 esei Paks felett (atomerõmû...) cirkáltak, kettõt leszedtünk közülük - bár ez mai napig nem sajtótéma."
Ezzel kapcsolatban fenntartásaim vannak.
1. Miért lépték volna át a határt?
2. Ha véletlen határsértés volt, akkor visszakísérni szokás a gépeket. Ha szándékos, és mindenképp le kellett lõni õket, az meg szeritnem hadüzenetnek minõsül.
3. A magyar légierõ van olyan szinten, hogy le tudja lõni az ellenséget?
4. Hogy sikerült titokban tartani egy légicsatát, és két gép lezuhanását?
#133
amúgy abban nagyrészt egyetértek hogy "minden észérv lepereg"
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#132
én nem a hitét próbálom megingatni, ezt senkivel nem tenném, mert én sem tudom az IGAZSÁG-ot, és bizonyos dolgokban osztom a véleményét, de attól még vitatkozni szabad olyan dolgokkal amivel nem értek egyet
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#131
Kedves Bíró András és norbre!
Nem szeretnék bele szólni, de egy hívõt próbáltok meggyõzni arról, hogy a hite csupán illúzió. Én úgy látom, hogy roliikáról minden észérv lepereg, ha bármely állításotokat nem bírja megcáfolni, valami naiv butasággal, egyszerûen ignorálja. Szerintem több sikerre számíthattok, ha valamelyik délután találkoztok a Gellért téren, és két lapát segítségével megpróbáljátok átpakolni a Gellért-hegyet a pesti oldalra.
Nem szeretnék bele szólni, de egy hívõt próbáltok meggyõzni arról, hogy a hite csupán illúzió. Én úgy látom, hogy roliikáról minden észérv lepereg, ha bármely állításotokat nem bírja megcáfolni, valami naiv butasággal, egyszerûen ignorálja. Szerintem több sikerre számíthattok, ha valamelyik délután találkoztok a Gellért téren, és két lapát segítségével megpróbáljátok átpakolni a Gellért-hegyet a pesti oldalra.
#130
"De teljesen objektívnek maradni nem is lehet. Vagy elhiszed és elfogadod, vagy nem. Nincs közös állapot."
Na látod, ebben tévedsz hatalmasat. Nem kötelezõ állást foglalni, mindíg lehetõséged van semlegesnek maradni.
"Vannak képek videók amik hamisak, ezt fel kell ismerni. De ami valódi, azt nem fogom hamisként beállítani."
Sajnos egy kép valódiságát nem lehet bizonyítani. Maximum azt lehet megbecsülni, hogy mekkora valószínûséggel hamis vagy valódi.
Na látod, ebben tévedsz hatalmasat. Nem kötelezõ állást foglalni, mindíg lehetõséged van semlegesnek maradni.
"Vannak képek videók amik hamisak, ezt fel kell ismerni. De ami valódi, azt nem fogom hamisként beállítani."
Sajnos egy kép valódiságát nem lehet bizonyítani. Maximum azt lehet megbecsülni, hogy mekkora valószínûséggel hamis vagy valódi.
#129
"Istenrõl ki készített videót? Csak 1 2000 éves könyv van róla aztán mégis millióan hiszik hogy létezik!"
No igen. Ennyire megbízható az emberek hite. Ez épp azt igazolja, hogy nem számít hányan hisznek az UFO-kban, attól nem lesznek létezõbbek.
"Egyébként ha utána néztél volna tudnád, hogy az UFO-k márpedig akkorsincsenek ha leszáll 1 a házam elé és kezet foghatok vele"
Ezt honnan veszed?
"nézet csak az 1930-40-es években kezdett terjedni, elöte meg voltak még a tudósok is gyõzõdve arról hogy rengeteg lakott bolygó létezik , Hold és a Mars is az. És az elsõ "Holdraszálláskor" foszlott szét a remények egy része"
Eléggé sok szondát küldtünk szét, és szépen kiderült az összes meglátogatott bolygóról, hogy nincs rajtuk idegen civilizáció. A tudósok ezen adatok fényében módosították a korábbi lényegében csak találgatásokon alapuló elképzeléseiket. A többiek meg leragadtak a fantáziáiknál.
No igen. Ennyire megbízható az emberek hite. Ez épp azt igazolja, hogy nem számít hányan hisznek az UFO-kban, attól nem lesznek létezõbbek.
"Egyébként ha utána néztél volna tudnád, hogy az UFO-k márpedig akkorsincsenek ha leszáll 1 a házam elé és kezet foghatok vele"
Ezt honnan veszed?
"nézet csak az 1930-40-es években kezdett terjedni, elöte meg voltak még a tudósok is gyõzõdve arról hogy rengeteg lakott bolygó létezik , Hold és a Mars is az. És az elsõ "Holdraszálláskor" foszlott szét a remények egy része"
Eléggé sok szondát küldtünk szét, és szépen kiderült az összes meglátogatott bolygóról, hogy nincs rajtuk idegen civilizáció. A tudósok ezen adatok fényében módosították a korábbi lényegében csak találgatásokon alapuló elképzeléseiket. A többiek meg leragadtak a fantáziáiknál.
#128
na igen persze de a régebbi VHS gépeken nem tudom mondjuk volt-e autofókusz, de a lényegen nem változtat
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#127
"ugyanmár akinek van videókamerája nyilván nem elõször készít vele felvételeket, és aki már kicsit is rutinos benne az már rutinszerûen állít fókuszt"
Sõt, a legtöbb kamerán automatika állítja a fókuszt.
Sõt, a legtöbb kamerán automatika állítja a fókuszt.
#126
"Hát szerintem ennek 2 oka van.
1: Nincs meg az az idõpont amikor felkészülhetnél, hogy ok most jönnek beállítom faszán a kamerát, és felvétel+ ráfókuszálok és új a szalag de jobb ha digitális a kamera és 4-5 jó képet is tudok csinálni nagy felbontásban /Bár ha így lenne és nagyion szép lenne a videó, akkor+ lehet hogy kamunak tartanák/
2: Ideges leszel és mindenképp fel akarod venni, ezért beremeg a kamera, fókuszálást el is felejted hogy van, csak legyen ott a videón....és mi a vége? Kiadod a mancsodból és mindenki hülyének néz."
Láttam rengeteg tökéletes minõségû felvételt váratlan jelenségekrõl. Pl. a NASA egyik üzemanyag raktárának felrobbanásáról a '80-as évek végén. Meg még jópár balesetrõl van szép videó.
1: Nincs meg az az idõpont amikor felkészülhetnél, hogy ok most jönnek beállítom faszán a kamerát, és felvétel+ ráfókuszálok és új a szalag de jobb ha digitális a kamera és 4-5 jó képet is tudok csinálni nagy felbontásban /Bár ha így lenne és nagyion szép lenne a videó, akkor+ lehet hogy kamunak tartanák/
2: Ideges leszel és mindenképp fel akarod venni, ezért beremeg a kamera, fókuszálást el is felejted hogy van, csak legyen ott a videón....és mi a vége? Kiadod a mancsodból és mindenki hülyének néz."
Láttam rengeteg tökéletes minõségû felvételt váratlan jelenségekrõl. Pl. a NASA egyik üzemanyag raktárának felrobbanásáról a '80-as évek végén. Meg még jópár balesetrõl van szép videó.
#125
"Lehet földi eredetû is. D miért ne lehetne ûrhajó vagy dimenziót átlépõ akármi, vagy idõutazú szerkentyû, akármi lehet."
Persze, bármi lehet. De van egyszerûbb magyarázat is. Pl. a villanás azt jelzi, hogy a mûhold begyújtotta a hajtómûvét egy pillanatra, hogy korrigálja a pályáját. A szétrepülõ pontok meg elsodort apró törmelékek, amiken tökrözõdik valaminek a fénye. De lehet más is.
Az biztos, hogy a "löves" túl gyors ahhoz, hogy a földrõl fellõtt valamilyen lövedék legyen. Saccra 1000km/s körüli lehet a sebessége, amit ráadásul 1-2 másodperces gyorsítással ér el. Ez messze meghaladja a mi technikai szintünket, még ha +30 év titkos fejlesztést beleszámolunk, akkor is. És a lövedéknek sokkal fényesebbnek kell lennie a légkörben való haladás közben, mint késõbb.
Persze, bármi lehet. De van egyszerûbb magyarázat is. Pl. a villanás azt jelzi, hogy a mûhold begyújtotta a hajtómûvét egy pillanatra, hogy korrigálja a pályáját. A szétrepülõ pontok meg elsodort apró törmelékek, amiken tökrözõdik valaminek a fénye. De lehet más is.
Az biztos, hogy a "löves" túl gyors ahhoz, hogy a földrõl fellõtt valamilyen lövedék legyen. Saccra 1000km/s körüli lehet a sebessége, amit ráadásul 1-2 másodperces gyorsítással ér el. Ez messze meghaladja a mi technikai szintünket, még ha +30 év titkos fejlesztést beleszámolunk, akkor is. És a lövedéknek sokkal fényesebbnek kell lennie a légkörben való haladás közben, mint késõbb.
#124
"Hogy a bánatba vették fel a filmet? Úgyértem a szalag hogy bírta a közel -200 fokot? Na+a villanymotor csapágyazása. Mert ugye -200 foknál melegítés nélkül nem bizti hogy az forogna"
gondolom technikai zseni vagy.
amirõl nincs fogalmad az már nem is megoldható? szerinted az oroszok pl a vénuszra küldött szondáról hogy kaptak képeket? hát nem szallagos géppel vették fel az biztos
gondolom technikai zseni vagy.
amirõl nincs fogalmad az már nem is megoldható? szerinted az oroszok pl a vénuszra küldött szondáról hogy kaptak képeket? hát nem szallagos géppel vették fel az biztos
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#123
A mexikói UFO már rég leleplezõdött. Olajkutakat fényképeztek véletlenül.
#122
"Sok esetben a NASA felvételeken vannak olyan dolgok amik elég "furcsák". Tehát retusáltak."
Azért elég merész következtetés, hogy minden furcsaság retusálás eredménye. A legtöbb ilyen dolog remekül magyarázható, ha az ember ért egy kicsit a fotózáshoz (de néha még az sem kell). Nem árt figyelembe venni pl. hogy a képek az ûrben/holdon készültek, és nam mai technológiával. Tehát nem lehet õket egyszerûen egy családi fotóval összevetni.
Azért elég merész következtetés, hogy minden furcsaság retusálás eredménye. A legtöbb ilyen dolog remekül magyarázható, ha az ember ért egy kicsit a fotózáshoz (de néha még az sem kell). Nem árt figyelembe venni pl. hogy a képek az ûrben/holdon készültek, és nam mai technológiával. Tehát nem lehet õket egyszerûen egy családi fotóval összevetni.
#121
"Az elektronokhoz hasonló, nagyobb energiájú részecskék viszont lehetnek nem csak pozitívak, hanem semlegesek is, sõt van egy két olyan részeecske fizikai elmélet, ami szintén semleges elektronokat jósol."
Vannak ugye pozitív töltésû protonok, és semleges neutronok, hogy csak az ismertebbeket említsem. És elektromos áram nem csak elektronnal lehetséges, pl. oldatokban inkább pozitív és negatív töltésû ionok szállítják a töltéseket.
Egyébként a részecskefizikában ismert a semleges áram fogalma is, csak éppen semmi köze ahhoz, amirõl itt szó van.
Vannak ugye pozitív töltésû protonok, és semleges neutronok, hogy csak az ismertebbeket említsem. És elektromos áram nem csak elektronnal lehetséges, pl. oldatokban inkább pozitív és negatív töltésû ionok szállítják a töltéseket.
Egyébként a részecskefizikában ismert a semleges áram fogalma is, csak éppen semmi köze ahhoz, amirõl itt szó van.
#120
:-) Jó , titoktartási talán érthetõ, de mai napig nem oldották fel, és ma már kit érdekel mit mondanak ez az Oroszoknak, nem? Hát azért a 6-7 óra adásszünet akkor is durva. Optika optika..persze, van ebben is igazság, de csinálsz innét 1 fotót a Földrõl, aztán egyet a Holdról, a holdról nehogymár kisebb legyen a Föld mint a Földrõl a Hold akármilyen is az optika...ja optika, jut eszembe. Hogy a bánatba vették fel a filmet? Úgyértem a szalag hogy bírta a közel -200 fokot? Na+a villanymotor csapágyazása. Mert ugye -200 foknál melegítés nélkül nem bizti hogy az forogna. Márpedig a NASA múzeumba ki van állítva a kamera, és nincs benne semmi az optikán és 1 motoron kívül.Szóval ezt nem igazán értem. Ja+ugye látható kintrõl ahogy sétál le Amstrong a lépcsõn. Na de kívülrõl ki vette videóra ha õ volt az elsõ? A fényképeken az árnyékok össze-vissza dõlnek. Namost szerintem fotós cuccokat nem pakoltak ki tehát csak a Nap sütött. Akkor+ mik az árnyék különbségek? Jobbra dõl a másik balra + egyik arányiban kisebb,vagy nagyobb a másiknál. Kicsit fura nem?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#119
"Pl az ûrhajósokkal miért irattak alá titoktartásit?"
Pl. mert a sietség miatt egy nagy halom katonai technológiát használtak. Meg ugye komolyan versenyeztek az oroszokkal.
"Miért vártak 6 vagy 7 órát a leszállást követõen? Miért volt adásszünet?"
Ne felejtsd el, hogy az 69-ben történt. Az akkori technológia elég primitív volt a maihoz képest. Nyílván csak azt közvetítették, ami érdekes volt.
"A Hold ugye nagyjából harmada a Földnek méretileg.És mindíg csak az egyik oldala látható a Földrõl . Láttál már képet gondolom ahol ácsorog az ûrhajós a Holdon és a háttérben 1 kicsi golyó a Föld. Na ez sem stimmel."
Az optika torzítja a távolságokat. Ha pl. rákozelítessz az ûrhajósra, akkor meg sokkal nagyobbnak látszik a Föld. Filmeken pl. a Holdat szokták így megnövelni a romantikus jelenetekhez.
"Vanak eredeti NASA mûhold felvételeim. Itt-ott letölthetõek, és érdekes repülõ objektumok vannak rajtuk, amik változtatják a sebességüket és irányukat."
Pl. ûrszemét. Elég sok van. Az irányváltoztatás meg pl. lehet a pályakorrekcióknál a hajtómûvek hatása. Egy közeli picike objektum látszhat nagy távolinak, mert nincs mihez viszonyítani. Fõleg, ha valami erõs fény (pl. Nap) tükrözõdik rajta.
Pl. mert a sietség miatt egy nagy halom katonai technológiát használtak. Meg ugye komolyan versenyeztek az oroszokkal.
"Miért vártak 6 vagy 7 órát a leszállást követõen? Miért volt adásszünet?"
Ne felejtsd el, hogy az 69-ben történt. Az akkori technológia elég primitív volt a maihoz képest. Nyílván csak azt közvetítették, ami érdekes volt.
"A Hold ugye nagyjából harmada a Földnek méretileg.És mindíg csak az egyik oldala látható a Földrõl . Láttál már képet gondolom ahol ácsorog az ûrhajós a Holdon és a háttérben 1 kicsi golyó a Föld. Na ez sem stimmel."
Az optika torzítja a távolságokat. Ha pl. rákozelítessz az ûrhajósra, akkor meg sokkal nagyobbnak látszik a Föld. Filmeken pl. a Holdat szokták így megnövelni a romantikus jelenetekhez.
"Vanak eredeti NASA mûhold felvételeim. Itt-ott letölthetõek, és érdekes repülõ objektumok vannak rajtuk, amik változtatják a sebességüket és irányukat."
Pl. ûrszemét. Elég sok van. Az irányváltoztatás meg pl. lehet a pályakorrekcióknál a hajtómûvek hatása. Egy közeli picike objektum látszhat nagy távolinak, mert nincs mihez viszonyítani. Fõleg, ha valami erõs fény (pl. Nap) tükrözõdik rajta.
#118
meg elhiszem hogy lelõnek repülõket, csak azt nem hogy ha feltünik a radaron valami, és hirtelen nem tudják mi az akkor rögtön puff a piros gombra és már indul is a rakéta..
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#117
Az oroszoknál meg leszállt a Vörös téren egy német pilóta
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#116
Hát erre vannak mondjuk úgy "alternatívák".
A német alkotmánybíróság megsemmisítette azt a törvényt, ami lehetõvé tenné, hogy minden azonosítatlan forgalmat az érzékeny helyek közelében levadásszanak. Az olaszok vagy pláne az amerikaiak ezt máshogy gondolják.
1983-ban az oroszok lelõtttek egy Dél-Koreai utasszállítót, marha nagy sajtó/politikai visszhangja volt. Akkoriban az amcsik is lelõttek egy iránit, na ez nem kapott akkora nyilvánosságot. 2001-ben 09.11-én nem kizárt, hogy az egyik utasszállítót szintén a légierõ lõtte le.
Szal a civil pilóták nem véletlenül szarnak be, ha látnak egy vadászgépet a közelükben.
A német alkotmánybíróság megsemmisítette azt a törvényt, ami lehetõvé tenné, hogy minden azonosítatlan forgalmat az érzékeny helyek közelében levadásszanak. Az olaszok vagy pláne az amerikaiak ezt máshogy gondolják.
1983-ban az oroszok lelõtttek egy Dél-Koreai utasszállítót, marha nagy sajtó/politikai visszhangja volt. Akkoriban az amcsik is lelõttek egy iránit, na ez nem kapott akkora nyilvánosságot. 2001-ben 09.11-én nem kizárt, hogy az egyik utasszállítót szintén a légierõ lõtte le.
Szal a civil pilóták nem véletlenül szarnak be, ha látnak egy vadászgépet a közelükben.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#115
Egy korlátozott Turing-teszten valszeg átmenne a kis marsjáró, szal szerintem nyugodtan lehet MI-nek is hívni.
Bár az biztos, hogy olyan MI még nincsen aki(?) monnyuk reggel felhív, bemutatkozik hogy õ a Popripcsákmónika és szeretne eljáccani velem, aztán csak akkor derül ki, hogy MI volt amikor a Détárenikõ bemodja a tanálkozásokban, hogy a Mónika Magadoszkáron nyaral.
Szal a MI téma még nem igazán letisztázott, bár egy olyan emberke aki 60 éve látott utoljára valami szerkentyût, valszeg elcsodálkozna, hogy ma már mindenben van valami beépített intelligencia: intelligens fegyverek, autó, még a mosópor is az.;)
Ez a MIGes dolog teccik;))))
Volt már az ikszatkákban, vagy honnan jött?
Bár az biztos, hogy olyan MI még nincsen aki(?) monnyuk reggel felhív, bemutatkozik hogy õ a Popripcsákmónika és szeretne eljáccani velem, aztán csak akkor derül ki, hogy MI volt amikor a Détárenikõ bemodja a tanálkozásokban, hogy a Mónika Magadoszkáron nyaral.
Szal a MI téma még nem igazán letisztázott, bár egy olyan emberke aki 60 éve látott utoljára valami szerkentyût, valszeg elcsodálkozna, hogy ma már mindenben van valami beépített intelligencia: intelligens fegyverek, autó, még a mosópor is az.;)
Ez a MIGes dolog teccik;))))
Volt már az ikszatkákban, vagy honnan jött?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#114
meg ez eleve nem logikus lépés gondoljatok már bele. Lelõ a hadsereg valamit amirõl nem tudja hogy miaz. El tudod képzelni milyen nemzetközi incidensek lennének ebbõl ha utólag kiderül a lelõtt objektumról hogy egy másik orszég utasszállítója csak pl elromlott a gép és mondjuk nem tudtak kommunikálni??? Ilyenkor fel szoktak küldeni vadászgépeket hogy megnézzék mi is az.
Hol éltek ti??
Hol éltek ti??
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#113
"jugó néphadsereg MIG-29 esei "
na látod ott tudták hogy mik jöttek be a légtérbe. De azon a videón amirõl vitatkoztunk a Föld légkörén kívül volt az a valami, és azt azért nem hiszem hogy ilyen gyorsan tudnának egyáltalán reagálni.
Amúgy meg ha ismeretlen objektum jön a légtérbe azt sem lövik le rögtön
("Paks felett (atomerõmû...) cirkáltak" - eljutottak Paksig)
na látod ott tudták hogy mik jöttek be a légtérbe. De azon a videón amirõl vitatkoztunk a Föld légkörén kívül volt az a valami, és azt azért nem hiszem hogy ilyen gyorsan tudnának egyáltalán reagálni.
Amúgy meg ha ismeretlen objektum jön a légtérbe azt sem lövik le rögtön
("Paks felett (atomerõmû...) cirkáltak" - eljutottak Paksig)
** ha elfordítod a fejed, könnyebb elhitetni magaddal, hogy nem is tudsz a dologról, és pláne nem vagy felel?s ** "Manapság mindenki vissza akar menni a természetbe. Kár hogy autóval"
#112
Az MI helyett kevésbé hatásvadász, de pontosabb megfogalmazás lenne az SZR (szakértõi rendszer). MI mint olyan még nem létezik, azonban kifejleszthetõek olyan céleszközök (mint a marsjárók esetében is történt) amelyek egy adott területre, problémára jóval hatásosabb megoldást nyújtanak, mint az általános célú szoftverek (algoritmusok helyett logikailag egybekapcsolt rendszert használnak - tkp. a Neumann-elv szerint nem is programok)
A legfõbb ok a marsjárók esetében az önállóság biztosítása: ugyanis a nagy távolság miatt a rádióhullámoknak is percekbe telik a Föld-Mars távolság (plusz a retúr) megtétele, így pl. az elõzõ kísérletek (távirányítás miatt) kínos lassúsággal haladtak.
Norbre: "szerinted bármelyik nagyhatalom csak úgy lõdözgetne bármire anélkül hogy tudná mi az?"
:)
Igen, ezt teszi bármely ország - nem csak a nagyhatalmak. A légtér - akárcsak maga az adott ország - szuverén terület, következésképpen bármilyen nem ellenõrizhetõ behatolás támadásnak minõsül (nemzetközi jog). Amennyiben a behatolót nem sikerül már a határnál visszafordítani, kapcsolatba lépni vele, illetve leszállásra bírni, úgy feltételezhetõ hogy ártó szándékkal lépett a légtérbe - így lelövik mint a veszett kutyát. Pl. amikor a kilencvenes évek elején a jugó néphadsereg MIG-29 esei Paks felett (atomerõmû...) cirkáltak, kettõt leszedtünk közülük - bár ez mai napig nem sajtótéma. Ezt az esetet csupán azért hoztam fel, mert ebbõl érezhetõ milyen reális a veszélye ha nem lépnek fel határozottan.
A legfõbb ok a marsjárók esetében az önállóság biztosítása: ugyanis a nagy távolság miatt a rádióhullámoknak is percekbe telik a Föld-Mars távolság (plusz a retúr) megtétele, így pl. az elõzõ kísérletek (távirányítás miatt) kínos lassúsággal haladtak.
Norbre: "szerinted bármelyik nagyhatalom csak úgy lõdözgetne bármire anélkül hogy tudná mi az?"
:)
Igen, ezt teszi bármely ország - nem csak a nagyhatalmak. A légtér - akárcsak maga az adott ország - szuverén terület, következésképpen bármilyen nem ellenõrizhetõ behatolás támadásnak minõsül (nemzetközi jog). Amennyiben a behatolót nem sikerül már a határnál visszafordítani, kapcsolatba lépni vele, illetve leszállásra bírni, úgy feltételezhetõ hogy ártó szándékkal lépett a légtérbe - így lelövik mint a veszett kutyát. Pl. amikor a kilencvenes évek elején a jugó néphadsereg MIG-29 esei Paks felett (atomerõmû...) cirkáltak, kettõt leszedtünk közülük - bár ez mai napig nem sajtótéma. Ezt az esetet csupán azért hoztam fel, mert ebbõl érezhetõ milyen reális a veszélye ha nem lépnek fel határozottan.
Szeretem a ráncaimat, mert azt mutatják hogy éltem. Szeretem a beteg rózsákat, Hervadva ha vágynak, a nõket, A sugaras, a bánatos Õsz-idõket
Oldal 1 / 4Következő →