46
-
dez #46 Jut eszembe, én már többször emlegettem itt is, hogy valami gáz van egyes programokkal (pl. bizonyos enkóderek, amiket tesztekben is szívesen használnak), indokolatlanul lassabbak AMD-n... Sőt, azt is leírtam, hogy szerintem azok a programok nem feature-setre kérdeznek, hanem gyártótól teszik függővé, hogy használnak-e SSE1-2-3-at, vagy sem. De akkor nem ők, hanem a csaló Intel fordítója csinálja ezt... (Pontosabban a program írói nem kerülik meg ezt, hanem úgy hagyják, ahogy van.) -
dez #45 Durva... Meg az is, hogy eddig nem lehetett hallani róla. -
BiroAndras #44 "Mondjuk nekem volt AMD-m is egészen pontosan 2 db Opteron meg egy Athlon és érdekes módon mind lefüstölt!"
Valamit nagyon elbénáztál. Nekem már a 3. AMD van (X2 4200+), és még nem volt gondom velük. A munkahelyemen mag kb. 100db A64 3000+ üzemel gond nélkül. Nem tudok olyanról, akinek élesben elfüstölt volna a procija.
Egyébként egyszer egy 3000+-t véletlen bekapcsoltam úgy, hogy a hűtő nem volt rajta. Csak pár másodpercet ment, de azért zéró hűtéssel az is épp elég. Nem lett semmi baja, azóta is vígan megy. -
nenad #43 http://www.swallowtail.org/naughty-intel.html -
Fen3gyerek #42 Intel setup the systems, Intel installed the benchmarks and Intel only let us run what it had installed.
Vajon miért? -
Fen3gyerek #41 by VoodooPC elnök -
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#40
Regi teszten 183,4 fps-t mertek FX-57-el 6800GT-vel, most meg 2 Crossfirebe kotott X1900XT-el kevesebbet mertek az FX-60al azonos felbontason. :P -
Fen3gyerek #39
If we go and check out the numbers on Anandtech we’ll see the Unreal Tournament 2004 benchmark showing 160fps on the unknown AMD X2 processor while the Intel Conroe at 2.66GHz came in significantly higher at 191fps.
Though this isn’t exactly conclusive, if you go back and re-read some old FX-57 reviews on Tom’s Hardware you’ll see a benchmark for the same game set at the same resolution (and the same color depth), the FX-57 running at 2.8GHz scored 183.4fps. The thing is it’s using an Nvidia Geforce 6800 GT which seems to me that there are many variables here when it comes to benchmarking. Perhaps it's somewhere locked in the settings, but I won't know until I sit down and compare our own benchmarks with consistant settings. Note that a single core Athlon 64 4000 achieved a better score in the benchmark run by Tom (160.5fps) than the one provided by Intel (160.4) at IDF. Like I said, I don't view this as conclusive, but it shows that there are variances depending on how the benchmark is setup. Here is a link to Tom’s review. -
Yoda2005 #38 Mindkét gyártó tud valamit! Végre észbekapott az Intel! Mondjuk nekem volt AMD-m is egészen pontosan 2 db Opteron meg egy Athlon és érdekes módon mind lefüstölt! Nem tom miért pedig minden lehető legjobbat veszek a gépbe és mégis! Ilyen hűtő olyan hűtő sz*rt se ér! Ha valami el van szurva akkor az el van szurve! Most Intel Pentiumom van egy 3,4es ezzel 1000% ig meg vok elégedve, lehet hogy kib*szottul drága de megérte! Én személy szerint nem tom eldönteni hogy melyik a jobb mindegyiknek vannak erős oldalai és gyenge is! Én Intel párti vagyok! Csak megjegyzésként egy 1900as Athlon (annak idején nagyon nagy szám volt ugy odaverte az én 1,7es CELERONOM hogy majnem magam alá csináltam! Tehát szóval nem akarok fikázni semmit és senkit kinek mi áll közelebb a szívéhez nekem ez jött be! Mondjuk az AMD a 64bites procikkal igencsak magasra tette a mércét de mint ebből a hírből is látszik egy rekord se megdönthetetlen! -
#37
Mostanra ert oda a Photoshopos urge. :P -
#36
Hagyjal mar minket ezzel a szanalmas muteszttel.
Akkorat fogsz koppani amikor kijon ez a proci hogy orom lesz nezni.
Nem veletlen, hogy nem valamit mondani kellett Inteleknel, hogy a reszvenyesek ne harapjak el a torkukat.
Raadasul meg probagyartason sincs a proci, de Anandnal veletlenul megjelent egy darab, amikor a IDT-n sem volt egy peldany sem.
Istenem te meg hiszel is az ilyen maszlagban ? -
Fen3gyerek #35 az általában a gyártás ideje is szokott lenni,
magyarázd meg hogyha 2005/2006ban csinálták akkor minek írnának oda 2003-at? -
Inquisitor #34 Friss Bios, meg minden. Nem sokat változott a végeredmény. -
Inquisitor #33 Itt van Anandtech teszt, amit valóban ők követtek el, ellentétben az előzővel:
Conroe Performance Preview Follow-Up -
BiroAndras #32 "mondjuk azt is hozza kell tenni az anandteches benchmarkokhoz,(meg majd mindhez) hogy sumak van az INtel c++ forditoban, ha nem intel procid van akkor sokkal lasabban fogja futtatni a kodot. Persze az intel (ok fejlesztik) csak gagyogott valami marhasagot a pressnek amikor kiderult..
Van egy ket fejleszto ceg ahol minden uj verzional kiutik a "hacket" valahonnan letoltheto igyenesen a patch.
a kulonbseg kb 10% nehol tobb."
Ez most tényleg komoly?
Honnan lehet leszedni azt a patch-et? Kipróbálnám. -
#31
Mit gondolsz miert van kitakarva a kepen a processzor adata a windowsos kepernyon ?
Miert mertek ATI chipsetes gepben AMD-t ?
Csak egy-ketto a megvalaszolatlan kerdesekbol.
A tesztek kulonbsege a fele se igaz kategoriaba tartoznak.
Kulonben nem lenne takargatnivaloja a tesztet elvegzoknek a kepeken, raadasul siman atirhato az a resz a windowsban, ami a @2,66 reszt jelzi, amugyis mi az az AMD Processor Model Unknown ? Es mennyi az orajele ? Higyjem el az ilyen tesztnek, hogy valoban 2,8Ghzes FX60-al mertek osze a processzort ? Ugyan.
Majd ha hivatalos tesztek lesznek, akkor nehany elteres hibaszazalekkal hinni lehet a kulonbsegeknek, de az ilyen adatokkal ez nem mas mint hum-bug.
-
Inquisitor #30 Máik fórumon valaki kifejtette, hogy a Copyright évszámnak nem sok köze van a Bios verzióhoz. Ha csalni akarnék egy ilyen teszten, akkor simán beállítanám a legrosszabbra a Bios beállításokat ;) -
Inquisitor #29 "Főleg egy s.M2-es, gyors DDR2 ramos konfiggal összemérve."
Hivatalosan 667-es DDR2 ramot támogat eleinte csak, nem? Azzal meg lasabb volt tesztekben mint az s939 verzió DDR1-el. Ismerve a DDR2 hátrányait (előnye van?) nem meglepő ... -
nenad #28 mondjuk azt is hozza kell tenni az anandteches benchmarkokhoz,(meg majd mindhez) hogy sumak van az INtel c++ forditoban, ha nem intel procid van akkor sokkal lasabban fogja futtatni a kodot. Persze az intel (ok fejlesztik) csak gagyogott valami marhasagot a pressnek amikor kiderult..
Van egy ket fejleszto ceg ahol minden uj verzional kiutik a "hacket" valahonnan letoltheto igyenesen a patch.
a kulonbseg kb 10% nehol tobb. -
nenad #27 bar nem egy intel parti vagyok, de egy erdekes "hazi" bechmarkot meg tudok emliteni.
A haver programozo a sonynal, es osszerakosgatott egy igen profi render enginet (www.teamredqueen.com). Na a cuccnak van olyan valtozata, ami csak egy procit (magot) hasznal, illetve tobbet.
A ket magosnal, a renderels, majdnem pontosan ketszer olyan gyorsan futott le. 99.x%
valoszinu egyebkent hogy mivel "szamolni" kell nagyreszt, ezert lehetseges, de azert biztato.. -
#26
Csak megjegyzést képpen... az új Core Duo-s procik (mobil) Lóf_szt se tudnak .. még mindig a turion mögöt kullognak, és a fogyasztása se jobb. Asus Center - A6J - próbáltam :P -
#25
Gyarilag kozmetikazott tesztek.
Semmit sem ernek.
Ez kb olyan mint megjelenes elott bejelentette az Intel a Core-s Mac gepekrol, hogy 300% gyorsulnak, aztan kiderult, hogy nehol lassabbak mint az oreg PPC4 ahol gyorsabbak ott is 10-15% a kulonbseg.
Tehat nem art elosztani vagy 10-el azt, amit mostanaban az Intel gagyog. -
greg Doom #24 Azért nem eszik olyan forrón a kását! 
-
#23
az AMD-nek kampec ;) -
#22
Na igen, Pentium M sem volt éppenséggel lassú, ráadásul ott nem is a sebesség volt a cél. Hát akkor az asztali megfelelője...! A lenti bench viszont elég büdös, anno P4 megjelenése előtt is hasonlók jöttek ki, aztán a Willamette ugye nem hozta a várt szintet...:) Majd ha kijön, akkor lesz érdemes erre visszatérni-főleg, mert az AMD is fejleszt..
-
dez #21 Várható volt, hogy egy feltuningolt Pentium M szerű chip nem lesz rossz. De én azért megvárom a független teszteket is. Főleg egy s.M2-es, gyors DDR2 ramos konfiggal összemérve. -
Fen3gyerek #20 A Conroe leginkább abból nyerte az előnyét hogy megduplázódott a SSE throughputja. -
Fen3gyerek #19 Nem. Tán fáj hogy a bios 2003at ír ki?
Asszed az AMDN az utóbbi 3 évben a tökein ült és enm csinált semmi jelentősebb upgradet? -
#18
Kicsit nyugodj meg, azthiszem itt az idő hogy az AMD ne csak üldögéljen hanem drasztikus árcsökkenéssel mennyen a dolgok elébe! Mert ha ez a dolog tényleg ilyen durva akkor asszem nagy gondban van konkurencia! 
Végre észbekapott az INTEL! 
-
Fen3gyerek #16 "tesztek" -
Fen3gyerek #15 nézzétek meg az AMD bootképernyőét
unknown processzor
2003as BIOS
Mégegyszer:
Ez NEM anand saját otthoni laborjában készült tesztje hanem csak az intel által prezentált eredmények/gépeken lefuttatott tesztek. -
Inquisitor #14 Spring IDF 2006 Conroe Preview: Intel Regains the Performance Crown -
Inquisitor #13 Egy halom teszt kint van, pl. FEAR, vagy Q4 tesztek, médiatesztek.
Az viszont vita tárgyát képezi hogyan teszteltek. Például én elbarmolom a te gépedet Bios ügyileg, hogy felét se fogja hozni a teljesítményének. Avagy azt a statisztikát hiszem, amit én hamisítottam.
Viszont ha nem kamu tesztek, akkor elég súlyos. Nézd meg pl. Anandtech-en a Conroe 2,66 VS AMD-X2 2,8 tesztet. -
lmisi #12 Azért ezeket a % -okat nyogodtan lehet 2-3 al osztani amikor a konkrét alkalmazások gyorsulását nézzük. Pihentessék már el melegebb éghajlatra a szintetikus teszteket. Azért mondjuk nem teljesen hasztalanok, de inkább reklám célokat szolgálnak.
-
pentium419 #11 heylesbitek:
vagy esetleg: intel:gyors&olcsó amd:drága és SOKKAL lassabb -
pentium419 #10 hát az anand tesztje szerint elég alaposan feljött az Intel. kapaszkodhat az AMD... lehet hogy visszaáll a régi rend: intel:drága&gyors, amd:olcsó&kevésbé gyors 
vagy esetleg: intel:gyors&olcsó amd:drága és lassab?
-
Fen3gyerek #9 ez egy intel bencs -
Fen3gyerek #8 az szvsz nem "teszt"
a bios kép sokmindent elmond
-
juzosch #7 Bár a xeon már elég régi vas, azért illik is gyordulni hozzá képest -
juzosch #6 Najó. Lehet a dátumot egy kicsit elírták pár évvel, de akkor is megcsinálják:)