114
-
Zsoldos #114 " Az egészben csak az a dühítő és elgondolkoztató, hogy a HDCP-licencért a videokártya-gyártóknak csupán évi 15 ezer dollárt kellett volna fizetniük, ami kártyánként pár centre jön ki, s a HDCP chipek sem kerülnek hatalmas összegekbe. Úgy tűnik tehát, hogy a váltás tényleg a felhasználóknak kerül a legtöbbe."
Inkabb az a duhito es elgondolkoztato, hogy miert kene a videokartya hw-re egy plusz csip, miert kene kidobni az OSSZES ma letezo videokartyat a szemetbe - egy xaros masolasvedelem miatt. -
dez #113 Mikor nézted utoljára? -
turul16 #112 Szerintem inkább a képfrissítési sebbeséget (fps), kéne növelni , felbontással megvagyok. -
BiroAndras #111 Szerverre minek monitor? -
oneman #110 OFF: mondjatok egy helyet ahol tűrhető áron lehet 15(!!!) colos TFT-t kapni. Szerver felügyelethez kellene, oda nem akarok CRT-t mert piszok nagy, 17 colos TFT meg sok oda. Thx a válaszotokat! (Légyszi privátba) és boccs az offért -
#109
hm le vok maradva :L -
dez #108 Miért lenne muszály? A 19"-esek 99%-ának ugyanúgy 1280x1024 a felbontása, mint a 17"-eseknek. (LCD-ről beszélünk.) Én is egy 17"-esen nézem őket, és köszönik, jól néznek ki. :P -
BiroAndras #107 "mindenhol a 19"-os változatok vannak eleresztve, illetve az afölöttiek."
Azért 19 felett még nem sok jó és olcsó monitor van. Én jó ideje keresek ilyet, de csak nemrég találtam (Samsung 214T). Mondjuk nekem csak 4:3-as jó, mert elsősorban munkára kell, nem filmnézésre. -
#106
Pedig muszáj lesz, ha HD-zni akar... Vagy HDTV-t kell venni...Viszont legalább lemegy az ára a 17-es TFT-nek, és olyan halandók is hozzájutnak mint én és akkor nem kell 14"-os CRT-n hiróznom... 
-
dez #105 Körülnéztem, és kb. annyi 17"-es van, mint 19"-es. Nem tudom, te hol nézed. Mellesleg, attól, hogy nem (lenne) az árlistákon, nem dobja ki mindenki az 1 éven belül, 100eFt-os nagyságrendben vett LCD monitorát. -
mitch2003 #104 Sztem nem lol, nézz körül, 17"-os tft-t már alig találni az árlistákban, mindenhol a 19"-os változatok vannak eleresztve, illetve az afölöttiek. -
dez #102 Az mpeg2 dekódolást már jó ideje támogatják a kártyák, egy rövidebb ideje a wmv9-et is (ehhez kell egy patch is a ms-tól). Nálam (2GHz s.754 Sempron) az 1080-as h.264 sem akad. Ne az eredeti quicktime codecet használjátok hozzá, az lassú. A QT alternative is azt teszi fel, csak a player nélkül. Én át szoktam nevezni .mov-ról .hdmov-ra (a QT alternative magától is felajánlja), akkor pl. az ffdshow dekódere kapja meg. De asszem az ATI nagyobb kártyái már ezt is tudják hw-esen, ill. 1-2 hónapon belül nvidiához is lesz támogatás, már 6200-tól. -
Inquisitor #101 "1920-as projector valami 1800 USD, ugyan ez TV-ben 3-5.000 USD, de van 40.000 dolláros is."
Elnézést kérek a megtévesztett emberek miatt, napok alatt se találtam rá eme "ólcsó" projectorra, másrészt átböngészve a leírásokat, egyértelműen kiderült az összes modellről, hogy a valódi felbontásuk 800x600, 1024x768, legjobb esetben is max. 1280 :(
A Sony csodája meg 7.999 USD, ami tényleg tudja.
Megint beégtem ... -
Inquisitor #100 "Minden videókártyán és tv tuneren a legnagyobb rögzíthető felbontás 720*576 vagy 768*576."
Létezik olyan ami tud jobbat, csak drága. -
Inquisitor #99 Én lehet, hogy vak vagyok, de nekem a monitoromon (csak 19") jól látható a különbség egy DVD, egy 720-as és egy 1080-as HDTV videó között. (Más tészta, hogy a legtöbb 1080-as videó szaggat valódi 1920-as felbontásban a legcsodásabb kódekkel is, meg hogy a legtöbb ilyen videó elég zajos, itt most a trailerekre gondolok.) -
#96
"egy 17"-os monitort 60 cm távolságból néző ember ugyanakkorának lát egy 150 centis (~59") megjelenítőt, ami 210 cm távolságban van..." - manapság már senki nem használ 17"-t, a 19 az alap, illetve a 20-24". na ezeken már sztem barátságosan lehet látni mindent, pláne 24"-n :)
-
IoIa #94 Te beteg vagy? Honnan veszed ezt a baromságot? -
mitch2003 #93 "egy 17"-os monitort 60 cm távolságból néző ember ugyanakkorának lát egy 150 centis (~59") megjelenítőt, ami 210 cm távolságban van..." - manapság már senki nem használ 17"-t, a 19 az alap, illetve a 20-24". na ezeken már sztem barátságosan lehet látni mindent, pláne 24"-n :) -
rudiking #92 jó sokat írtatok egy ilyen uncsi témához:D 
-
dez #91 Mellesleg a DVD sem volt olcsó mulatság, amikor megjelent. -
dez #90 Persze pl. én is csak akkor fogok ebbe beruházni, ha értelmes árra csökken. De a netről most is tölthetőek HD-s cuccok, és monitoron is jó nézni őket. (Az LCD élesebb képe is jót tesz nekik... Persze egy jó LCD-é, hogy egyéb szempontból is jó legyen a kép.) -
dez #89 Azaz nem mindegy, hogy (legalább) a monitorunk saját bontásában van a film, vagy a negyede. Még jobban kijön a dolog, mint a tévén, ami nagyobb, de a távolság miatt kisebbnek látszik. (Persze ott is épp eléggé kijön, mármint HDTV esetén, amik szokásos méretei is nagyobbak lesznek a ma megszokottnál.) -
dez #88 (A "fénykép"-et a látvány jóságára értettem.) -
dez #87 Ja, és k...ra nem mindegy, hogy x, vagy x*~4 a felbontás, sem monitornál, sem egy arányosan messzebbről nézett tévén.
(Csak nehogy megint azzal jőjjön valaki, hogy ő 3m-ről néz filmet a 17"-es monitorán, és már DVD-nél sem lát minden részletet. :D) -
dez #86 Hülyeség, már bocs. Ne nyilatkozz addig, amíg nem is láttál még ilyet. A (közel)jövő TV-i nem azonos méret mellett lesznek nagyobb felbontásúak, hanem nagyobbak is lesznek. (CRT-ből nem lehetett ekkorát csinálni, másból viszont könnyen.) Bár egy 1280x720 80cm-es képen (2-3m-ről nézve) is sokat dob, teljesen jól látszik a több részlet, stb. Az 1920x1080-as bontás meg már elég ahhoz, hogy egy 150cm-es képernyőn is olyan legyen a kép, mint egy fénykép. (Lehet, hogy már rég szemüvegre lenne szükséged? ;)) -
IoIa #85 Akik a PC-ről és monitorról filmet nézőket fikázza, azoknak egy kis gyors ismertető:
2 különböző méretű és különböző távolságra lévő tárgy akkor látszik ugyanakkorának, ha a hozzájuk tartozó látószög megegyezik. Ennek ismeretében egy kis érdekesség:
egy 17"-os monitort 60 cm távolságból néző ember ugyanakkorának lát egy 150 centis (~59") megjelenítőt, ami 210 cm távolságban van...
ha a monitort 1 méterről nézzük, akkor a megjelenítőnek kb. 3.5 méterre kell lennie, hogy ugyanakkora képet lássunk.
Ezek utén lehet fikázni :)) -
dez #84 Ja, cikkbeli alsó kép hibás: a 480p-hez jóval kisebb szélesség tartozik. Az 4:3-as mód, és 640-es (néha 704-es) vízszintes felbontás tartozik hozzá. Tehát 640x480@60Hz ('NTSC'). Az 50Hz-es ('PAL') változata: 720x576 v. 768x576. Tehát az 1280x720-as bontás is jóval nagybb nála.
Nem tartott volna sokáig utánanézni...
-
#83
Hát már megint scak a fizető user-t szopatják.
Én már nem merek venni semmit se, mert jönnek a rootkitek a gépre, aztán meg pislogom mért fagy orrba szájba az egész. Azért MERT VOLTAM AKKORA FASZ, HOGY MEGVETTEM! ahelyett hogy lemásoltam volna. :) -
#82
Mutatok majd pár év múlva, mert én nem a jelenről beszéltem... -
#81
Bárki aki nem akar külön lejátszót venni... -
dez #80 Szerezz be egy DVI->HDMI kábelt! Nem túl drága, mert csak egy egyszerű kábel, aminek az egyik végén más csati van, mint a másikon, nincs benne elektronika. Így persze nem tartalmazza a másolásvédelmet, de digitális. -
ensomhet #79 Ha lesz olyan egység, ami képes olvasni és írni a formátumot, akkor ha beledöglenek sem tudják megakadályozni a másolást. Ha nincs hw dekóder, akkor majd megoldják sw-ből. Nem hiszem, hogy egy 3GHz processzor ne bírna boldogulni ezzel.
Jon, Jon, Jon... :)
Mindemellett az 1920-as felvontás PC-n azért nem mondható túl elterjedtnek... -
#78
Valszeg. mert a méteres átmérőjű, méregdrága és gyúlékony tekercsek háztartásbeli elterjedése erősen korlátozott volt, nemdebár... (piha) -
djukel #77 Ki a here akar ilyet pc-n lejatszani egyaltalan? -
#76
Különben a régi mozifilmek amik ugye a cellulózon voltak, jobb felbontásúak voltak ennél. Viszont arról szoktak át az emberek a videóra... Úgyhogy sokmindentől függ a jövő. -
#75
Ha elég közelről nézem és látom a pixeleket, úgy igen. Mert ugye kb, 1/4 akkorák lettek.
Viszont, ha az egész képet látod fejforgatás nélkül, akkor szerintem nem nagy különbség vehető észre. -
JTBM #74 Léteznek olyan emberek is, akiknek vannak húsvér barátaik, akik elmennek hozzá és megnézik nála a HD-DVD filmet ;-)))
Azért ehhez nem kell annyira burzsujnak lenni, pár év múlva mindenkinek lesz HDTV-je és ahhoz akkor már csak a lejátszót kell megvenni... -
RealPhoenixx #73 Jah, es meg annyit:
Ki az a hulye, aki megvesz egy ilyen cuccost, csak azert hogy megnezze, majd rajojjon, errol nem is tud beszelgetni senkivel, mert a kornyezeteben nincs senki akivel ugymond meg tudna osztani az ebbol adodo gondolatait, ill. megvitatni.
Az ilyen emberek tobbnyire burzsujok, akik tobbnyire hulyek is szoktak lenni a bekepzeltseg mellett, etc.
Az a nagyon ici pici kivetel, az pedig tobbnyire inkabb magaba fordult kis hulye depis, aki megvan kifele valo kommunikacio nelkul. -
RealPhoenixx #72 En nem vagom mit paraztok emiatt a vedelem miatt, ugyanis:
1. Ha nincs megfelelo tamogatottsag a dolog mogott, vagyis megfelelo mennyisegu vevo, akkor ugyis meghal az egesz cucc, es a sok burzsuj veheti vagizas vegett, mig az is azt mondja hogy megsem veszem meg, mert igy en is "csodbe" megyek
2. A megfelelo media vedelem nincs kialakulva meg a mai napig sem, ez is siman torheto lesz tutti
3. Ha sokan mondjak hogy inkabb beerem ugyanazon adasu DVDvel, akkor cseszhetik a blue ray formatumot is, ha meg a kiado azt mondja hogy en csak blue rayt hasznalok, akkor senki nem veszi meg azt a filmet, hanem legfeljebb mozikiadasokbol keszitenek majd DVDt, ezert ismet csak cseszhetik ezt a cuccost a kiadok, es cseszhetik ez esetben is a vedelmet a fenebe
4. Tok folosleges aggodni, meg agonizalni ezen az egeszen, hiszen igyis ugyis nincs sok jovoje ennek az egesznek, hiszen az ehez szukseges "TV-k" is hianyoznak a haztartasokbol, s ez a jatekszer mar nem csak egy lejatszo megvetelet igenyli
-
JTBM #71 Szerintem először nézzél meg egy ilyen filmet és utána nyilatkozz. A különbség van akkora, mint a VHS - DVD között...