184
-
tehen_m #81 " vagy ülök sötétben"
Monitor sötétben világítás nélkül... Ez a legrosszabb amit tehetsz a szemeddel. -
#82
egyszerűen jó izzót kell venni. mi philips warmwhite 144-et használunk, nincs bemelegedési idő, azonnal jó fényt ad, kellemes a szemnek, meleg, sárgás, ugyanolyan mint a hagyományos izzóé, és már évek óta megy. sokat kapcsolgatjuk, hol rövid, hol hosszú ideig ég, és semmi baja. ezentúl is csak ilyet fogok venni.
a kezdeményezessél meg egyetértek. -
#83
Valóban, de szó nem volt arról, hogy közben monitort nézek... :D -
#84
AMúgy odahaza is kevesebb fényt használok, nem tesz jót az a szemnek. Csak oda kell sok fény, ahol valóban szükség van rá, teszem azt a konyhában. -
#85
Ez emberfüggő, hogy ki mit lát "jónak". Van akit nem zavar, ha egy 60hz-s képet bámul egy modern CRT-n, nekem fél perc alaltt megfájdul tőle a szemem. Ez igaz a modern világítótestekre is. -
tehen_m #86 "a munkahelyemen meg nem kapcsolom be a fénycsöveket, inkább helyi világítást használok, vagy ülök sötétben."
Sötétben mit lehet csinálni munkahelyen, ha nem monitort nézed?
-szex (bár ez is jobb világosban:D)
-alvás
-
tehen_m #87 " ha egy 60hz-s képet bámul egy modern CRT-n"
erre nem tudok mást mondani: LOL -
Szefmester #88 Én 7 éves korom óta vagyok valamilyen szinten számítógéppel kapcsolatban... C16, C64, stb) most vagyok 24 és még csak 2,5 es a szemuvegem... pedig kemény óraszámot produkálok a monitor előtt.... és a legtöbbet 2 éve romlott a szemem 1 egész D-t, mikor neon alatt dolgoztam napi 16 órát... 3 hónap alatt észrevettem a hatását...vehettem úly szemüvget... A TFT-pedig kivételesen jobban bántják a szemem mint a hagyományos CRT-k.. csak beállítás kérdése, és ha van egy kis háttér világítás a monitorod mögött az SOKKAL pihentetőbb mint bármilyen TFT... A mai képfrissítések között már nem "vakulsz" meg, azok a 60-70Hz körül vannak... az én monitorom jel.pill. 100Hzen üzemel... Az izzókról pedig annyit hogy én már évek óta takarékos izzókat használok, és meg lehet szokni, ugyan a színek elsőre furcsák lesznek de ha átáll a szemed akkor minden oké -
#89
Mikor a nyáron korházban voltam, az összes gép 60Hz-n ment, pedig újak voltak. -
Turmoil #90 Az én kedvencem: irodaházak.
Csodás üvegházakat építünk, aztán nyáron a fenti összeges soxorosát költjük légkondicionálóra. Kicsit okosabban építve sokkal kevesebb energiára lenne szükség ezen a területen is... -
tehen_m #91 Azért romlik a szemed mert sokat ülsz a gép előtt. A sokat olvasók is gyakrabbban lesznek szemüvegesek. (Folyamatos egy pontra fókuszálás az oka)
TFT-nél senkit sem zavar a polarizált fény? (az sem természetes) -
tehen_m #92 Istenem segíts.....
A hozzánemértés engem nem érdekel. (nem rád célzok)
-
MacrosTheBlack #93 Nézd a másik oldalról! Azt mondja erre a kínai hogy eddig csak gyarmatnak használták őket hol a fehérek, hol a japók, mostmár nekik is kell amcsi fizetés, lakás, autó az ázsiai szegénység helyett, és pont leszarják hogy az amcsiknak szarabb lesz tőle a levegőjük, nekik eddig a kizsákmányolás miatt az egész életük volt szarabb. Szegénység, éhezés, robot. Pont az amcsik levegője fogja őket legjobban izgatni... Pláne ha még ők se hajlandóak tenni érte valamit, mindig a másiktól várják el. Mint az Erik a vikingben: fogd a kardot és harcolj az életemért te gyáva! :DD -
Inquisitor #94 "Mikor a nyáron korházban voltam, az összes gép 60Hz-n ment, pedig újak voltak."
OFF: 10 átlaguserből kb. 7 így használja a gépét, és tök mindegy milyen monitora van. Megveszik a gépet, aztán 60Hz-en megy a 100Hz-es monitorral is. -
Inquisitor #95 ON:
Elég sok suliban használnak Neont világítás céljára. Magánvéleményem az, hogy nekem (is) attól romlott le a szemem annak idején. Nem csak a CRT veszélyes ...
Másrészt bizonyított tény, hogy a fehér papír, pontosabban az erős fehér fény, komoly idegrndszeri problémákat okozhat, amik az olvasással, tanulási képességekkel és a megértéssel vannak összefüggésben. Így dupla élvezet tanulni fehér paprról neonfényben :) -
#96
Ezé jó a TFT, mer azt ha 60hz-n hagyja a gépét, akkor is jó képet ad a bambának ! -
#97
Azt nem értem, h miért nincs szó a LED lámpákról.
(digitális fénynek is csúfolják)
Még az energiatakarékos izzókhoz képest is tizedannyit fogyasztanak, majd' életfogytos az üzemidejük. Programozható színkombinációkat lehet velük létrehozni. Valamint hosszútávon és nagy tételben nagyon olcsó az előállításuk, sak jelenleg kerülnek b sokba.
Kicsit előre kellene tekinteni...? -
pimplike #98 "Ezek azh állítások már jórészt csak a régi típusú ledekre igazak."
Gratuláljunk a kollégának, valószínűleg feltalált egy új félvezetőtechnológiát! Azt nem értem miért nem ad be pályázatot Nobel-díjra.
"És ugyan miért baj, hogy az alapszíneket tartalmazza ?Egy normál izzó még azt se."
Ez a legjobb rész, komolyan! bár meg kell vallanom, egy ültő helyemben olvastam végig 96 hozzászólást, ennél a pontnál felüdültem.
Mi a különbség a f*sz és a balf*sz között? Az utóbbi nem csak hogy feláll, de hozzá is szól! Nem tudom ki találta ki ezt a viccet, de biztos közeli ismerőse volt feltalálónknak.
Most azon gondolkodom, hogy érdemes e magyarázni neki a fény spektrumának lényegét, meg a színképeket, de azt hiszem inkább csak mulatok egyet a beszólásán. Rég olvastam ilyen jót!
-
#99
Jah, akkor szó volt cska nem olvastam végig...
Bocs.
Mindenestre tényleg, miért nem? -
pimplike #100 Az a lényeg, hogy az izzószálas fénytesteknek nincs alternatívájuk, ezért nem lehet betiltani, márpedig a cikk nem a "ki mit használ, mire esküszik"-ről szól, hanem az izzószál betiltásáról.
Valaki mondta, hogy a vibráló fényt úgysem tudja lekövetni a szemünk. Evvel az a baj, bármilyen gyorsan is vibrál a fény, balesetvédelmi szabályokba ütközik a használata pl. gyorsan forgó gépeknél. 3 fázisú fénycsőarmatúránál 300 Hz-en villog a fény, és az eszterga meg áll. Legalábbis látszólag. A ledekkel ugyanolyan elven, mint a monitoroknál három alapszínből keveri ki a kívánt színt, de az így is csak 6 diszkrét frekvenciájú komponens lesz. Ahoz hogy a tárgyak reflexív és tranzitív színalkotása megfelelő legyen, ahoz FEHÉR fény kell! És ez a FEHÉR nem az amit te fehérnek látsz, hanem ami spektrumában is folytonos, azaz összemérhető energiával tartalmazza az összes frekvenciájú komponenst! (Hoppá, mégis tartalmaz az izzólámpa legalább 3 alapszín komponenst?
)
Szóval amíg nincs teljes körű helyettesíthetőség, addig nem betiltható. Imádom az ilyen Zöld kezdeményezéseket. Mindig annak a legnagyobb a hangja, aki a legkevesebbet gondolkodik. (Innen is üdvözlöm Ada kisasszonyt!
)
-
G0blin #101 A globális felmelegedésre meg az összes energiakérdésre az egyetlen működő megoldás az lenne, ha szépen csendben kihalnánk:)) -
strogg #102 Vagy végre tiszta energiaforrást találni. Mert könyebb basztatni a fénycsőgyártókat, mint az olajlobbit. Kicsit más a súlycsoport.
Az egész arról szól, hogy honnan kerül abba a ku*va lámpatestbe az áram. Környezetszennyező technológiával, vagy tiszta energia előállításból.
Ezt kell megoldani, és az összes ilyen agyatlan faxkodás értelmét veszti. -
#103
hagyjuk már ezt a ki mit tiltana be
a kompakt fénycsövek tényleg jobbak, de más a szinük, van amelyik villódzik is, ha majd csinálnak olyan kondiciókkal rendelkező fénycsövet mint a hagyományos izzó, akkor fogom minden területen azt használni
-
#104
tiszta energia mi? atom? -
#105
Valóban az izzó most ez egyetlen elérhető árú megoldás erre. Biztos lehetne valami embertelenül bonyolult technikával előidézni hasonló spektrumot, de az meg nem érné meg. Inkább a mai izzókat kéne továbbfejleszteni, csökkenteni a fogyasztásukat és élettartamukat a spektrumuk megtartása mellett. -
strogg #106 Nem feltétlen. A fúziós erőművek pl: jo megoldás lehetne. Vagy tudomisén: szabadenergia, vagy fotoszintetizálás, vagy tudjaatököm :) -
Caro #107 Már csináltak asszem spenótból napelemet :) -
Caro #108 Egyébként érdemes kiszámolni, hogy mekkora energia szabadulna fel, ha a földkéreg 1 cm-el lejjebb esne, vagy ha a Hold 1 km-el közelebb lenne a Földhöz :) -
Magyarszív #109 Mi az első energiatak. izzót még 9 éve vettük, és még müxik. Tavaly pedig mindkét lakásunkban lecseréltük a hagyományosakat. Plusz télen nem fűtünk (aki fázik öltözzön fel jobban - olcsóbb, mint a gáz), nyáron meg ablakok, ajtók nyitva és kész. Meleg van, de ki lehet bírni! Asszem energiatakarékosak vagyunk -
Roli #110 Aput nekem is sikerült már rábeszélni a takarékoskodásra, már majdnem mindenhol energiatakrékos égő van itthon. Valóban jól bírják, a konyhában a normál izzó kiégett havonta a kompakt már egy éve bírja lassan! sőt még több is mint egy éve! már nem is olyan nehéz a szüleim rábeszélni a takarékosabb megoldásokra. már az akkumlátorok hasznát is érzik, nem kell mindig elemet venni és mivel nem veszünk, így el sem kell dobni! más téren is próbálunk tenni a környezetért bár mindenki megtenné! -
Praetor #111 Az energiatakarékos izzókkal az árukon kívül az is gond, hogy zömmel steril fehér színűek. Speciel nekem borzasztóan irritálja a szememet az ilyen jellegű fény(mint a neoncsövek fénye). Próbáltam már, de egy idő után már nagyon zavart.
Jelenleg a napfény színspektrumához a hagyományos wolfram-szálas izzók vannak a legközelebb. Amíg nem lesz elérhető ilyen energiatakarékos megoldás, addig én hagyományos izzót veszek. -
Sámson #112 Csak a magad nevében beszélj, plíz. 
-
SirMaci #113 Ne mondd már hogy a plazma tv nem fogyaszt sokat!
Egy nagyobb méretű akár 600W-ot is megehet. -
wmatyi #114 Linket sajnos nem tudok küldeni, de az egyetemen hallgattam egy előadás a hőszivattyúkról (kb. 1 éve), és egyértelműen az volt a tanúlság, hogy nem gazdaságos a telepítésük.
Talán a legnagyobb negatívum, hogy a hőt mindenképp el kell vonni valahonnan. A levegőből nem célszerű, az elpárologtató ebben az esetben nagyon hangos lenne (nagy térfogatáram). Ha földbe helyezik a szondákat, akkor kifagyaszthatják a növényeket, ha természetes vízforrásból akkor a szennyezőkkel lehet probléma. A szondákat továbbá fel kell tölteni hűtőközeggel, ami ismét drága mulatság, főleg ha szivárgás lép fel és fel kell ásni a kertet...
És ha még hozzáteszem, hogy energetikailag egy rendszert vagy fűtős vagy hűtős üzemre lehet optimalizálni és itt mindkét esetben működhet... -
Caro #115 Már bocs, de nem magamra értettem :) -
archkoven #116 Szép dolog az energiatakarésosság, de én magam sem szeretem ezeket a takarékos izzókat. Egyrészt nem szeretem a fényüket, másrészt sokat kell várni míg bemelegednek és odáig igen csak zavaró a fényük. Régebben ilyen volt a vécében és a fürdőszobában is, de kimondottan gyűlöltem, hogy a sötétbe belépve egy ideig éles fénnyel villódzott, meg hunyorgott mire rendesen kezdett világítani, nagyon zavata az ember szemét. A sima villanykörte fényének színét is sokkal melegebbnek kellemesebbnek érzem. Ezeket a legújabbakat nem próbáltam, gondolom ma már sokkal jobbak lehetnek, viszont az áruk az több mint ijesztő. -
GABOR16 #117 Nemértem ez a felhajtást, most nem úgyvolt, hogy az ember világít? Megtanuljuk, hogyan kell tökéletesíteni a saját fényünket, és akkor majd lámpára sem lesz szükség mert maga az ember lesz a lámpa 
Vagy jön a fákja :) -
VaZso #118 Én pedig óvodás (3-4 éves) korom óta vagyok kapcsolatban PC-vel. A Hercules után Elég sokáig néztem egy Samtron monitort 640x480 felbontásban, 60 Hz-en (akkor nem zavart). Az ez utáni monitoromat viszont hamar lecseréltem, mert éreztem, hogy romlik a szemem (nagyon kicsit és lassan), pedig ez már nagyobb képfrissítéseket tudott (viszont geometriailag nem volt a helyzet magaslatán). Most egy Fujitsu-Siemens (CRT)-t nézek már több, mint 3 éve és nem romlik a szemem.
Szemüvegem nincs és egy jódarabig biztosan nem is lesz (jó a szemem), most 22 vagyok.
Itthon már évek óta elkezdtünk energiatakerékos izzókat használni. A legrégebbi darabok kb. 10 évesek, és még mindig jól működnek (2 db 15W-os, talán Osram). Viszont a mostanában kapható olcsó darabok könnyen tönkre tudnak menni, legfőképp' az elektronikájuk.
Bár egyszer vettünk 2 db Philips márkájút is, egyik sem bírta tovább 1-2 évnél (bár sokat voltak használva).
Egyébként normál izzó a monitor mögé irányítva tényleg nem hülyeség. -
AtisH #119 Rendkívűl sokat számít, hogy az izzószálon kívül milyen gázzal van tölve a lámpa. A halogén gázos lámpák (annyira nem vagyok járatos az izzógyártásba és bocs, ha hülyeséget írnék) adják vissza a legjobb színspektrumot. Színházakban, filmforgatáson is ilyen fajta izzókat használnak, sőt még színeket is raknak elé ahogy a jelenet megkívánja. Ha beltéri jelentehez kell, akkor sárgás színszűrőt, ha kültéri helyszínt akarnak reprodukálni, akkor kékeset.
Egyébként érdemes kipróbálni: ha pl. egy ruhaüzletben neon vagy kompaktizzós világítás van meg lehet nézni bent ruhák színét és utána kivinnni az üzletből, vagy közel menni a kirakathoz, ablakhoz, hogy a természetes fényben is meg lehessen nézni. Na akkor lehet látni a különbséget! Pl. egy kékes-lilás szín fénycsöves világítás esetén kék, napfénynél meg látható a lilás árnyalat is. -
VaZso #120 Ja, a TFT háttérvilágítása nem fénycső tulajdonképpen?