78
-
BiroAndras #78 ""De pl. egy csúcs FPS esetén szinte elvárás, hogy a legerősebb konfigon is akadjon."
Akkor miről is beszélünk??"
Ez mindenki felől elvárás, nem a GPU gyártók erőltetik. De ez csak a csúcs FPS-ekre vonatkozik, mint pl. DooM3 meg UT.
"De manapság ez terheli legjobban a GPU-t, és talán ebből a legkönnyebb visszavenni utólag."
Nem feltétlenül. Épp nemrég fejeztünk be egy projektet, és az utolsó fázis az optimalizáció volt. Szóval van tapasztalatom, hogy min múlik a dolog. A shader-eken szinte csak annyit kellett optimalizálni, hogy ne játék közben fordítsa őket. A grafikán leginkább azt kellett optimalizálni, hogy mit mikor renderelünk, meg egy csomó más dolog volt, ami a látványt nem befolyásolja, csak egyszerűen nem hatékonyan volt megoldva valami (pl. egy 10 pixeles modellen 2048-as textúra).
"Ez is történik többnyire."
A csúcs FPS-eket leszámítva a legtöbb játék vígan elmegy belépő szintű kártyákon is, legfeljebb vissza kell venni a grafikából. Pl. nélunk X700 meg 6600 van a fejlesztők gépében, és ezeken fullos grafikával megy minden, még a debug verzió is tűrhetően fut.
"Na de milyen sebességgel...!? Vagy ha úgy érted, jól menjen, akkor egyik szavaddal ütöd a másikat."
Ezt nem értem.
"Igen, ezt már hallottuk. De nem feltétlenül hisszük. Pl. milyen sebességgel megy nálad az, ami egy 7800-on is max. 30-40fps-sel megy (1280x1024-ben)."
Mint mondtam: a többség jól megy. Nem sok olyan játék van, ami egy 7800-at megfog. Meg bármikor lejjebb lehet venni a grafikát. -
dez #77 "De pl. egy csúcs FPS esetén szinte elvárás, hogy a legerősebb konfigon is akadjon."
Akkor miről is beszélünk?? :D
"Nem csak ezen múlik. Elég sok tényezőtől függ a sebesség."
Nyilván. De manapság ez terheli legjobban a GPU-t, és talán ebből a legkönnyebb visszavenni utólag.
"Ez is történik többnyire."
Nem éppen.
"A játékfejlesztést elsősorban a kiadó fizeti, neki meg az az érdeke, hogy minél több gépen menjen a cuccos."
Na de milyen sebességgel...!? Vagy ha úgy érted, jól menjen, akkor egyik szavaddal ütöd a másikat.
"Egyébként a tapasztalat is ellened szól, mert az én ősrégi R9700-am vígan elvisz majdnem minden új játékot, közepes, vagy akár max. grafikával (Az OpenGL-esek kivételek)."
Igen, ezt már hallottuk. De nem feltétlenül hisszük. Pl. milyen sebességgel megy nálad az, ami egy 7800-on is max. 30-40fps-sel megy (1280x1024-ben).
"Nam. A kiadók érdeke az, hogy minél olcsóbban kihozzanak valamit, amit minél többen megvesznek. A játékélménynek ehhez sajnos kevés köze van."
A jobb (ez persze relatív) játékoknak áruk is van. -
irkab1rka #76 hehehe, Kovácsúr megmondta, hogy AGP az isten és 2 AGP egy PCI-E-t ér, szóval egy ideig nincs gáz.
Srécek tök okosak vagytok, meg minden, de a legmenőbb akkor is a CS és a WOW. A többi csak füst. Nézétek már meg a Valve illetve a Blizzard éves jelentését. (Na jü, a Cs-t lehet, hogy a Valve csak fejlesztette, tessék gúglázni) -
BiroAndras #75 "Na persze, biztos csak arról van szó, hogy pár fejlesztő önfejűen villogni akar. Biztos nem b@szná le a projektvezető/cégvezető/stb., ha... folyt. lásd alább."
Nem elsősorban a fejlesztők. Leginkább a kiadó szokott látványosabb játékot akarni. De pl. egy csúcs FPS esetén szinte elvárás, hogy a legerősebb konfigon is akadjon.
"Ez már hihetőbb, de pl. egy-egy nem-túl-rosszul megírt shaderen nem lehet már olyan sokat optimizálni. Viszont kicsit csökkenteni a számukat nem lenne nagy ügy."
Nem csak ezen múlik. Elég sok tényezőtől függ a sebesség.
"Hát ez az érdekes, hogy józan paraszti ésszel abban lenne nekik üzlet, ha minnél több gépen minnél jobban fut, miközben szebb, mint a korábbiak."
Ez is történik többnyire. Csak elavult hardverrel nem foglalkoznak, mint pl. most a GeF4.
"Nos te nem lehetsz túl magas pozicióban, mert különben tudnád, hogy több módja is van a befolyásolásnak: támogatás (HW és/vagy anyagi), reklámozás, egy kis zsebpénz a managerek zsebecskéjébe. :)"
A játékfejlesztést elsősorban a kiadó fizeti, neki meg az az érdeke, hogy minél több gépen menjen a cuccos. ÉS ha egy fejlesztő cég nem felel meg a kiadók érdekeinek, akkor tönkre fog menni villámgyorsan.
Egyébként a tapasztalat is ellened szól, mert az én ősrégi R9700-am vígan elvisz majdnem minden új játékot, közepes, vagy akár max. grafikával (Az OpenGL-esek kivételek).
"De itt is áll, hogy a kiadóknak az lenne az érdeke, hogy minnél többen részesedjenek a "kifogástalan játékélményben" - közben ilyen alig van."
Nam. A kiadók érdeke az, hogy minél olcsóbban kihozzanak valamit, amit minél többen megvesznek. A játékélménynek ehhez sajnos kevés köze van. -
dez #74 Nézd, lehet nézni az éremnek csak az egyik oldalát, vagy csak a másikat. De valójában mindkét oldalon van valami, szerintem ez nem kérdés. Az OFP nem a legjobb példa erre, mert ott már extremitásokról van szó, nem csak egyszerűen arról, hogy a fullos, úgy mint hiánytalan grafika (mégcsak nem is aa+af-fel) néha as low as 15 fps-ekkel megy az aktuális csúcskártyán. De még ha 30-cal megy (átlagban, ami adott esetben 10), az sem túl sok. És az átlagos kártyákon csak ilyen 800x600-ban megy értelmes sebességgel, butított grafikával. Azaz erős túlméretezésről van szó. Ne mondja senki, hogy ebben nincs benne az állandó hw-upgrade stimulálása, azaz egy százmilliós üzlet életbentartása. Ez nem minden szempontból rossz, mert fejlődés van, csak már kezdik túlzásba vinni. És emiatt egyre több felhasználó zúgolódik, mert állandó hiányérzete van.
Most kérdezhetnéd, hogy akkor ne csináljanak egyre jobban kinéző jétékokat? Én erre azt felelném, hogy az újabb kártyák az alap dolgokban is sokkal gyorsabbak, és többnyire az új featúrékat is megfelelő sebességgel tudják (persze van 1-2 kivétel). Tehát lenne tere a látványosság növelésének. De ez az olyan szintű túlméretezés, hogy valami még a köv. csúcskártyán sem fut igazán jól, ez már túlzás.
Szerintem részben ezért fordulnak el sokan a PC-től, a konzolok felé. Persze a chipgyártók ott is ott vannak, nekik ez kisebb veszteség... -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#73
Hát ez az érdekes, hogy józan paraszti ésszel abban lenne nekik üzlet, ha minnél több gépen minnél jobban fut, miközben szebb, mint a korábbiak. Mégsem ezt teszik...
Az átlag gépeken jól fusson, még ha nem is a legmagasabb beállításokkal - ez szerintem inkább a fejlesztők célja. Vannak korlátai annak, hogy mit lehet kihozni egy videókártyából, és a vásárlók, a felhasználók is egyre szebb és szebb grafikát várnak el. A szebb grafika viszont leginkább az új hardvereken megvalósítható, tehát értelemszerűen a legmagasabb grafikai beállításokat a legújabb videókártyákhoz mérik.
Felmerült, hogy még a csúcs hardveren sem mindig fut legmagasabb részletesség mellett a játék megfelelő sebességgel. Mintapélda erre az OFP - be lehetett rajta állítani először az 3, majd az 5km-es látótávolságot. Persze gép nem volt akkoriban, ami élvezhető sebességgel meg tudta volna mozdítani azt a grafikát. Ugyanígy a textúratámogatás is adott volt, egészen 2048x2048-as méretig - akkor, amikor az átlag videókártyákon 32Mbyte ram volt. Értelemszerű, hogy ez túlzás volt. Ettől függetlenül volt benne egy ilyen lehetőség, és a felhasználókra bízták, hogy ki-e használják.
kkor lehet, hogy nem is a fejlesztők nem is kapnak semmit, hanem a kiadók? :) De itt is áll, hogy a kiadóknak az lenne az érdeke, hogy minnél többen részesedjenek a "kifogástalan játékélményben" - közben ilyen alig van.
Valamit ne felejts el: a felhasználók is generálnak elvárásokat. Egyre szebb és szebb grafikát akarnak látni. Ha egy fejlesztőcsapat kihoz egy amúgy középszerű játékot, amely viszont brutálisan jó grafikával van megverve, még ha teljes részletességéhez egy elég jó kártya is kell, akkor mindenki azt fogja ezután etalonnak tekinteni, és egyeláltalán arról fog mindenki beszélni. Erre tökéletes példa a FarCry. -
dez #72 "Vannak akik azzal villognak, hogy a legújabb csúcs kártyát is meg tudják fogni."
Na persze, biztos csak arról van szó, hogy pár fejlesztő önfejűen villogni akar. Biztos nem b@szná le a projektvezető/cégvezető/stb., ha... folyt. lásd alább.
"Vagy egyszerűen nem jut idő az optimalizációra, és inkább kiadják félkészen a játékot."
Ez már hihetőbb, de pl. egy-egy nem-túl-rosszul megírt shaderen nem lehet már olyan sokat optimizálni. Viszont kicsit csökkenteni a számukat nem lenne nagy ügy. Valamennyire lehet előre kalkulálni is, hogy egy scene-en mennyi fér bele ebből, poligonból, stb.
"Továbbra se látom, hogy a játék készítőinek ebben hol van az üzlet."
Hát ez az érdekes, hogy józan paraszti ésszel abban lenne nekik üzlet, ha minnél több gépen minnél jobban fut, miközben szebb, mint a korábbiak. Mégsem ezt teszik... Nos te nem lehetsz túl magas pozicióban, mert különben tudnád, hogy több módja is van a befolyásolásnak: támogatás (HW és/vagy anyagi), reklámozás, egy kis zsebpénz a managerek zsebecskéjébe. :)
"A túlzásbavivést általában a kiadók erőltetik, akik minél látványosabb játékot akarnak."
Akkor lehet, hogy nem is a fejlesztők nem is kapnak semmit, hanem a kiadók? :) De itt is áll, hogy a kiadóknak az lenne az érdeke, hogy minnél többen részesedjenek a "kifogástalan játékélményben" - közben ilyen alig van. -
BiroAndras #71 "Érdekes módon azért mindig van egy pár új, felkapott játék, ami az aktuális csúcskártyákon sem fut igazán jól..."
Vannak akik azzal villognak, hogy a legújabb csúcs kártyát is meg tudják fogni.
Vagy egyszerűen nem jut idő az optimalizációra, és inkább kiadják félkészen a játékot.
"Teljesen nyilvánvaló, hogy ez azért van, hogy legyen ok a rákövetkező kártya megvételére is."
Továbbra se látom, hogy a játék készítőinek ebben hol van az üzlet.
"Alig lehetne észrevenni a különbséget, ha ugyan használná az új képességeket, de nem vinné túlzásba azok használatát..."
A túlzásbavivést általában a kiadók erőltetik, akik minél látványosabb játékot akarnak. -
dez #70 Ja, és egy érdekesség. A GPU-m (gf6600) hőmérséklete erős terheléskor felmegy 85 fokra. [Tudom, ez nem kevés, bár állítólag jápár fokot is téved a belső mérő, de hamarosan le lesz cserélve a hűtő.] Nos, 3DMark06 alatt max. 75 fokra megy fel! Azaz nem is használja ki az összes rendekezésre álló powert. De azt kötve hiszem, hogy procilimites lenne... -
dez #69 "Még ha fizetnének is, akkor se érné meg, mert a nagyobb HW igény csökkenti az eladhatóságot."
Érdekes módon azért mindig van egy pár új, felkapott játék, ami az aktuális csúcskártyákon sem fut igazán jól... Teljesen nyilvánvaló, hogy ez azért van, hogy legyen ok a rákövetkező kártya megvételére is. Alig lehetne észrevenni a különbséget, ha ugyan használná az új képességeket, de nem vinné túlzásba azok használatát... Különben minek venne bárki újabb csúcskártyát? Csak azért, hogy majd ha egy évvel később jön egy annak új képességeit használó játék, jó legyen?
Tehát ha nincs is teljesen igaza Sanyixnak, azért bőven van abban valami, amit ír.
"Egyébként is a legtöbb játék remekül elmegy középkategóriás kártyákon is."
A korábbiak és/vagy az új featúrák kikapcsolásával.
"A mieink pl. qrva jól néznek ki, mégis egy X700-on remekül mennek."
Talán azért nem kaptok külön támogatást a cégektől... ;) -
CsabiDuke #68 Miért van az hogy nem csodálkoznék ha még ezek után is azt állítaná? :)
Hidd el Sanyix... az a kártya nem fogja megjeleníteni azt az effektet amit nem is ismer, mint ahogy te sem fogsz a vizen sétálni, ennek fizikai korlátai vannak. -
BiroAndras #67 "Most van 6.01-es catalyst és egy patch után a játék 1.02-es verziónál tart, és nekem legalább 25%-al gyorsabban fut(másnak is jóval gyorsabban, de gépenként változó mennyivel gyorsabban), mint az 1.0 5.7-es catalysttal!"
Egy újabb generációs kártya meg 100%-os gyorsulást is hozhat.
Senki sem vitatja, hogy fontos az optimalizáció, de az egyszerűen hülyeség, hogy a HW fejlődése nem számít. -
BiroAndras #66 "Kb egy éve volt egy olyan FPS progi, ami elég fejlett grafikát használt és asszem olyan 90KB-a mérete. Persze utána legenerál egy csomó matematikai textúrát és 500MB alatt talán el sem indul. De azok a fickók akkor is tudnak valamit!"
Ez nem így működik. Ennyi erővel azt is kérdezhetnéd, hogy egy trabantot mért nem úgy építenek meg, mint egy McLaren F1-et.
"Olyan valamit amit egy mások által átvett enginnel (ahogy ez manapság divat) nem lehet megcsinálni."
Sokan saját motort használnak (pl. mi is). Azzal sem lehet csodát művelni, bár kétségtelenül szebb az eredmény. -
BiroAndras #65 "Programozók el vannak kényeztetve, az új "képességekkel" egy egyszerű paranccsal mondjuk beállítják hogy mi hogy tükröződjön, egy régebbi kártyánál is elérhető ez, csak nem egy paranccsal"
A programozók a belüket kidolgozzák, hogy kész legyenek határidőre. Az, hogy valamit könnyű, vagy nehéz megcsinálni, könnyen abban nyilvánul meg, hogy marad rá idő, vagy nem. Vagy el lehet gondolkodni róla, hogy nem érdemesebb-e más hasznosabb dologra forgdítani azt az időt.
"Pl miért volt a 1998-ban a monster truck madness 2-ben egy voodoo kártyával valós időben tükrőződő víz, amikor még azt sem tudták hogy mi az a pixel seder?"
Passz, én nem láttam csak az 1. részt. Valószínűleg ügyes trükkel oldották meg, hogy úgy nézzen ki, mintha tükröződne. A Duke Nukem 3D-ben is volt tükörszoba, ott is egy ügyes trükkel oldották meg (a szoba meg volt építve még 1x a tükör mögött, és csak a monsztákat meg a minket kellett duplán renderelni). -
BiroAndras #64 "Amúgy én is indítottam már el Doom3-at PCI-os (nem expressz!!!) GF2MX-en!!;))) Hát a sebbel voltak gondjai, de a garfika kb ugyan az volt mint pl egy rad 9600-on."
A 9600 se egy csúcs kari. A DooM3-hoz nem árt egy rendes DX9-es kártya, mondjuk egy 9800pro. Egyébként nekem se tetszett.
"És ha belegondolsz, ha a 64MB Rammal "megáldott" xboxra is áttudták írni, akkor talán ez nem is olyan nagy csoda!"
Az egészen más. TV-re sokkal kisebb textúrák kellenek, ezért fér el 64 megán. -
BiroAndras #63 "Hidd el akár egy gf4-től is lehet olyan grafikát kapni, mint egy sokkal újabb videokártyával, már írtam, csak akarni kell, ez a lényeg."
Csináld meg, akkor elhiszem. De kezdetnek mondjuk azt áruld el, hogy a kártyán levő 64MB RAM-ba hogy fér bele 256 mega textúra?
Meg hogy lehet DX9 fícsöröket elővarázsolni GeF4-en (DX7-es HW)?
"A mai videokártyák képességeiből jó esetben maxmimum 75%-ot használnak ki a játékok"
Egy GeF7800GTX (de legyen csak 6600) 75%-a szerinted megfelel egy GeF4-nek???
"Remek példák ilyenre a konzolok. Ugyan az a hardver van bennük mégis fejlődik a grafikája a rájuk írt játékoknak."
Persze de azért mégis csak lesz PS3, ami némiképpen fejlettebb, mint az előd. Hiába használnak ki a PS2-ből 120%-ot, attól még nem képes lépést tartani a PC-kkel. Pl. PC-n ha akarom 1600x1200-ban játszom élsimítással, PS2-n meg 720x576 és a TV mossa el az éleket.
"A videochipgyártók nem azért "fejlesztenek", hogy nekünk minél jobb legyen, hanem azért hogy minél jobban lehúzzanak minket..."
Ezt meg mindenki tudja. -
BiroAndras #62 "xar hardveren is nézhet ki jól valami, csak akarás kérdése"
Léteznek úgynevezett fizikai korlátok.
"de ha akarnák, nem lenne nagy üzlet, mert nem vásárolnának jópénzé videjókártyákat."
A játék íróknak minimális érdekeltsége van a GPU üzletben. Őket az érdekli, hogy minél szebb grafikát préseljenek ki az adott HW-ből, mert azzal lehet eladni a játékokat. Az optimalizációra vagy jut idő vagy nem, mindkettőre vannak példák.
"Igen tényleg szigorú határidők vannak, és összetettek a játékok, DE hányan is dolgoznak egy nagyobb játékon? Hát akár több mint 100-an."
Tévedsz. Igaz, mi nem vagyunk igazán nagyok, de csak 30-40 ember dolgozik egy nagyobb projekten, és ennek is csak max. negyede programozó.
"a hardvergyártó(videochipgyártóra gondolok főleg) akivel jó kapcsolatban vannak(fizetnek a fejlesztőnek a nagyobb hardverkövetelményért)."
Ez hülyeség. Még ha fizetnének is, akkor se érné meg, mert a nagyobb HW igény csökkenti az eladhatóságot. Egyébként is a legtöbb játék remekül elmegy középkategóriás kártyákon is. A mieink pl. qrva jól néznek ki, mégis egy X700-on remekül mennek. -
#61
Ja amúgy csak hogy érzékeltessem mennyire számít a szoftver. Van egy játék, kiadták ugye 1.0-ás verziót, akkor 5.7-es catalyst volt a legújabb driver. Most van 6.01-es catalyst és egy patch után a játék 1.02-es verziónál tart, és nekem legalább 25%-al gyorsabban fut(másnak is jóval gyorsabban, de gépenként változó mennyivel gyorsabban), mint az 1.0 5.7-es catalysttal! 25% az nagyon nem kevés, és mindez egy "pici optimalizálás miatt... -
#60
Úgylátom még mindíg semmit sem értesz abból amit írtam. Tudom hogy van különbség, volt is különbség amikor gf2mx400 radeon9600-ra váltottam, de ennek semmi köze nincs ahhoz amit írtam... -
#59
Távedés, az első Dx10-es játék bejelentés a Flight Simulator X volt, jóval a Crysis elött... -
Inquisitor #58 Amúgy ki az a barom, aki a GF7800GS-t egy X800 szériával méri össze? Mi értelme? -
Inquisitor #57 "A far cry 2 ről tud valaki valamit?"
Hivatalosan nincs ilyen játék.
Ellenben arról tudunk, hogy jön egy FarCry "folytatás" valamelyik NextGen konzolra (X360?) ami azt hiszem exclusive, tehát PC-re nem várható.
Viszont a CryTech Engine v2.0 bemutatóról szóló utolsó hírekben felmerült egy új PC-s játék, meg abból pár kép, amiket ugyan az a banda készít, igaz nem lesz köze a FarCry-hoz, de dzsungel az lesz benne dögivel ;)
Azt hiszem lentebb írta valaki a címét? Crysis?
Na ő lész az első DX10 játék, legalább is ezt jelentették be elöször. -
#56
Ide a bökőt, hogy minimális lesz a két kari közt a különbség.
Amikor az X800 kijött, akkor ugye az 9800-as már csaknem egyéves volt (sőt, ugye a 9800 a 9700 "nagytesója", vagyis valójában csaknem két évvel számolhatunk), tehát eléggé kiforrott driverekről beszélhettünk, míg az X800-ashoz ez volt az "első" driver. És itt az eredmény... Ahol nem a CPU vagy az játék grafikai engine limitálja, ott egyértelmű az X800Pro fölénye, a mai játékoknál pedig ennél is egyértelműbb lenne a helyzet... :)
Mióta vannak DX8.1/DX9-es karik, amik pl tudnak séderezni? Olyan 5 éve!
És mióta vannak olyan gámák, amik ezt rendesen ki is használják, talán 1.5-2 éve.
Én inkább úgy mondanám, hogy cirka 3 éve kezdtek elterjedni széles körben (pl. az UT2k3 és az Unreal 2 is kihasználta őket).
Gef2-re is volt olyan demó, ami bumpmappingolt, meg olyan vízeffektet tudott, hogy ihaly. De abból a korszakból ezek a dolgok a játékok esetén eccerűen kimaradtak.
Miután szépen meg lehetett őket valósítani egy látványos, de egyszerű techdemóban, ám egy valódi játékban belerakni úgy, hogy szépen nézzen ki, és szépen is fusson, már nehezebb ügy volt.
Kb egy éve volt egy olyan FPS progi, ami elég fejlett grafikát használt és asszem olyan 90KB-a mérete. Persze utána legenerál egy csomó matematikai textúrát és 500MB alatt talán el sem indul. De azok a fickók akkor is tudnak valamit!
A kkrieger, egen, emlékszem rá. Meg arra is, hogy az egyetlen említésre méltó újdonsága az volt, hogy 96kbyte-ba belepakoltak egy igen egyszerű, de szép játékot. Azóta se hallani erről többet (ugye elvileg ez volt a chapter I., előrevetítve a későbbi folytatást). Amúgy a Theprodukkt team szépeket és jókat csináltak, csakhát továbbra is scene demókról beszélünk (emlékszem csináltak is jópár durva demót - amely még az akkori csúcsgépeken is olyan diavetítés volt, hogy csak ihaj). -
#55
Szerintem meg alapvetően nem ugyan arról beszélünk!
Mióta vannak DX8.1/DX9-es karik, amik pl tudnak séderezni? Olyan 5 éve!
És mióta vannak olyan gámák, amik ezt rendesen ki is használják, talán 1.5-2 éve.
Gef2-re is volt olyan demó, ami bumpmappingolt, meg olyan vízeffektet tudott, hogy ihaly. De abból a korszakból ezek a dolgok a játékok esetén eccerűen kimaradtak.
Kb egy éve volt egy olyan FPS progi, ami elég fejlett grafikát használt és asszem olyan 90KB-a mérete. Persze utána legenerál egy csomó matematikai textúrát és 500MB alatt talán el sem indul. De azok a fickók akkor is tudnak valamit!
Olyan valamit amit egy mások által átvett enginnel (ahogy ez manapság divat) nem lehet megcsinálni. -
#54
Eccerű, csak rakd fel a 9800-as gépedre a legújabb drivert, az X800-asra meg a legrégebbit!;)
Ide a bökőt, hogy minimális lesz a két kari közt a különbség. -
CsabiDuke #53 Nos akkor írok még egy példát:
Ti4200-on játszottam az nfs-most wanteddel, és játszottam az új 6800gs-ts-vel is. utóbbival olyan árnyékokat, és olyan minőséget fedeztem fel, amilyet az előbbivel nem... és ezt én tapasztaltam, nekem nem kell megmagyarázni hogy mit látok, és mit tapasztalok.
Ha meg te nem veszed észre akkor sajnálom, mert neked tényleg tök felesleges egy új kártya... de ha nincs, akkor hogy tudod kijelenteni hogy mi jobb és mi nem?
Elolvastam a postod, ugyanis arra válaszoltam. -
HuMarci #52 Felőlem jöhetnek minél hamarabb a kártyák, legalább olcsóbbak lesznek a mostaniak is. 
Eltudom képzelni amikor majd veszek 2 db GeForce 7800-ast SLI-be 20 000 Ft-ért
(bár erre lehet hogy még kell egy picit várni) -
#51
Szerintem kérdezz meg egy számítógépes játék programozót, hogy mennyire is vannak "elkényeztetve", lehet leharapná a fejed az ilyen kijelentések miatt. :)) -
#50
Nem tudja ugyanazt egy régi és új kártya, de a régiekből is ki lehet hozni olyan grafikát mint egy újból, csak máshogy, foglalkozni kell vele a programozóknak.
Egy Gf4Ti-ből vagy Radeon 8500-ból sose hozol ki olyan szintű grafikát megfelelő sebességgel, mint amire egy Gf6600GT vagy Radeon X1600XT képes.
Amúgy ott a konzolos példa, leírom 5.szörre is, hogy vajon miért tudnak ugyan olyan hardverre egyre jobb grafikát csinálni? Mert foglalkoznak vele. PC-nél nem foglalkoznak vele, mert mindíg lehet új kártyát venni, hát minek használják ki a régi maximális teljesítményét, ha van újabb, és annak van még maradék ereje amit el lehet pazarolni...
Mert teljesen eltérő a két architectura. Egy konzolnál van egy fix rendszer, azzal lehet ügyeskedni. PC-nél adva van egy grafikai programfelület (OpenGL vagy DirectX), amelyen programozva lehet bizonyos grafikát prezentálni. Az pedig már a hardvertől függ, hogy milyen minőségben és milyen sebességgel fogja megjeleníteni azt az adott grafikát. A FEAR is nagyon szépen nézhet ki egy Radeon 9600XT-n, csak éppen a sebességge... na az nem elegendő hozzá... -
#49
Mutatsz nekem olyan drivert, amelyel egy Radeon 9800Pro olyan teljesítményre képes, mint egy Radeon X800Pro? :) -
#48
Valahol volt, egy grafikon, hogy egy ati radeon 9700-as mért teljesítménye mennyiben változott az első ilyen kártyát támogató drivertől a legújabbig. Hát legújabb driverrel sokkal (tényleg) gyorsabb volt, mint az első driverrel. Szóval a szoftveren nagyon sok múlik, ugyan olyan fontos lenne mint a hardver. Dehát a hardvert pénzért kapni, videodriver meg ingyen van, így inkább a hardvert érdemes fejleszteni, mert többet kaszálnak vele. -
#47
Programozók el vannak kényeztetve, az új "képességekkel" egy egyszerű paranccsal mondjuk beállítják hogy mi hogy tükröződjön, egy régebbi kártyánál is elérhető ez, csak nem egy paranccsal (most ez csak példa volt) Pl miért volt a 1998-ban a monster truck madness 2-ben egy voodoo kártyával valós időben tükrőződő víz, amikor még azt sem tudták hogy mi az a pixel seder? Hát úgy volt, hogy a programozók foglalkoztak vele, és megcsinálták... -
#46
Nemá ha nem mondod hogy szebb el se hiszem :DDDD lol
Látom kb semmit nem értettél abból amit írtam (vagy el se olvastad). Azért szebb mer úgy van megírva, a játék. Régi kártyán is lehetne nagyon szép, ha úgy írnák meg, de nem úgy írják meg, mert akkor nem mennél új kártyáért, és nem fizetnél ki egy rakás pénzt.
Nem tudja ugyanazt egy régi és új kártya, de a régiekből is ki lehet hozni olyan grafikát mint egy újból, csak máshogy, foglalkozni kell vele a programozóknak.
Amúgy ott a konzolos példa, leírom 5.szörre is, hogy vajon miért tudnak ugyan olyan hardverre egyre jobb grafikát csinálni? Mert foglalkoznak vele. PC-nél nem foglalkoznak vele, mert mindíg lehet új kártyát venni, hát minek használják ki a régi maximális teljesítményét, ha van újabb, és annak van még maradék ereje amit el lehet pazarolni... -
Zsoldos #45 Hat, oke lenne, ha lenne valosagtartalma annak amit irsz :) Volt mar olyan generaciovaltas ami csak 30% novekmenyt hozott? Mikor novekszik 30% -t a teljesitmeny egy driverrel? maximum egy fel evvel megjelenes elotti kiadatlan belso pre-analpha-beta driverhez kepest. Nem mintha ez sokat szamitana, az uj kartya is gyorsul az uj driverrel, es megmarad a res 2 generacio kozott.
Es ekkor az extra featureokrol meg nem is beszeltunk. Amugy nekemis tesco vga-m van, csak nem nyomok savanyu a szolo dumat :) -
CsabiDuke #44 Hát most gondolkoztam el azon mit sanyix mondott, és igaza van!!! kicsit le kell butítani az újat a régi szintjére, és máris kész van... bár hülyeséget beszélek.. még talán úgy is szebb lenne... 
-
#43
Természetesen nem tudja, de a powa' mégiscsak a szoftverben van!
Két generációs vas között átlag 30%-különbség van. Na most ez a különbség egy szarabb és egy jobb driver között is megvan ua karin, és mindezt ingyér! -
Zsoldos #42 Igen, eleg vicces mikor jonnek az ilyen gf2-n is szep a doom3 meg gf4 is tudja ugyanazt, amit egy uj kartya :) Persze a jol fut az <20 fps. A cs source-al kapcsolatban pl meg mindig kifejti nekem neha valami fel-vak, hogy vissza kell venni dx7-re mert ugyanugy nez ki azzal is. Persze bump, specu-t stb-t csak hulyesegnek talaltak ki :) -
CsabiDuke #41 Hát barátom nekem volt gf4ti4200-am 2-3 évig, és kb 2 hónapja cseréltem le 6800gs-td, pcie-re...
Meg kell mondanom, még a neten játszott sof2 is sokkal szebb rajt!!! Hogy a fear-ról, farcry-ról és a duake4-ről ne is beszéljek!!! Én átéltem a változást, és tudom milyen különbségek vannak, és nem csak sebesség tekintetében... pont a minap néztem egy képet a különbségről, ha megtalálom a linket beteszem ide, de a régi kártyákon a kép szerint is, meg szerintem is, kicsit homályosabb, szürkébb...volt.
A képeket bármilyen kártyán "akármilyen" szépre meg lehet csinálni, de egy játékot, ahol a vga-nak ki kell számolnia mindent, közel sem ilyen egyszerű a helyzet... -
#40
Sztem te hiszel a baromságokban amit a hardvergyártók terjesztenek ;) én nem hiszek ezekben. -
#39
Én azthiszem, valamennyi igazság van abban amit mond! Pl vegyünk 1 Xbox-ot,egykoron milyen gagyi játékok voltak rájuk, most meg van 1-2 ami igencsak jó grafikával van megáldva! Emlékeztek még pl az Nvidia Zoltar techdemójára ??, meg a korábbi pl kameleon demóra ?? Azokat a Gef 3-ak meg 4 ek milyen jól nyomták nem?!
http://www.nvnews.net/previews/nforce2/zoltar.jpg
http://www.overclockersrip.net/reviews/smcham.png
http://www.debevec.org/RNL/standard4.jpg
http://www.alaide.com/img/wp/00013/p_000082.jpg
Csekkoljátok le ezeket, nemsok játékban veszel észre hasonló grafikát. Nagyon sok játékban még ott rohangálnak a szögletes fejű emberkék.