46641
-
#2129
Akkor még néhány kéréds
Ezek mennek e Win7-en?
Nero 8
7-zip vagy más tömöritő
-
#2128
KMPlayer-t se, attól függ melyik változatott szeded le. -
#2127
Nem ismertem az MPC-t, kipróbáltam.
Tényleg nem szaggat viszont a képminőség amit produkál messze elmarad a KMPlayer-től.
1080-as HD film olyan volt mintha normál divx filmet néztem volna. -
#2126
Meg az MPC-t nem kell telepíteni sem. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#2125
Egyik sem codec, mindkettő codec nélküli lejátszó (nem kell codec a lejátszáshoz/tartalmazza őket a program). Én az MPCHC-t használom, mert tud DXVA-t (DirectX Video Acceleration, GPUra terhelődik a HD filmek lejátszása), ellentétben a KMPlayerrel. -
#2124
Codecből KMplayer legyen vagy ez a Media Player Classic Home ??
Melyik a faxább? -
#2123
Ja és igen home edition -
#2122
Ne parázz :) Jó az avast -
#2121
de jo ez az aast frankon? a home edtion kell nekem ugye? -
#2120
avast -
#2119
Én aez tényleg jo lesz?? -
#2118
avast -
#2117
Hát most meg a virusirtoval akadtam el a Eset Smart Security 4.0 nm frissit a norton 360 bol csak trialvan most mi a frászt rakjak fel ami ingyen van??? -
#2116
Media Player Classic Home Cinema -
#2115
7.5 giga, csak a 64 bitesre ír 12 gigát. -
#2114
KmPlayer -
#2113
Akkor mit szedjek le hogy tudjak filmet nézni? DivX DVD egyaránt? -
#2112
Nem érdemes, de ez minden codec pack-ra igaz. -
#2111
Megjelent a Windows 7 codec!!!WINDOWS 7 CODEC PACK
Szerintetek jo lehet? ÉRdemes feltenni? -
#2110
Ezzel a teszttel kapcsolatban én nem tudom a tesztelő ipse milyen verziót telepített, de 10-12 GB-os helyfoglalást említ, nálam ez 7.2 giga volt csak (Vistánál 7.5 volt anno) -
#2109
thx :) -
#2108
Eset Smart Security 4.0 lett és faxán megy. -
#2107
Itt van egy teszt ha olvasni akarsz róla. -
#2106
jó munkához idő kell! :) Akkor te fel mellé valami win doctor , stb... :):) -
#2105
microsoft oldalról le lehet szedni és egy szabad partíción használni ...csak angol
jó lenne olyan aki már használta és van tapasztalata mi a különbség a Vista val szemben -
#2104
ingyenes nem valós idejű, így nem megbízható a védelem -
PunkZoli #2103 nem -
#2102
sziasztok
próbáltátok letölteni és használni a 7? -
#2101
Most akkor melyik antivurst rakjam fel win 7-re ami inygenes és mgbizhato??
Ha nod akkor melyik verzio? 2 3 vagy 4.0? -
#2100
Nekem is az volt, hogy fölraktam az avast-ot (szűz gépre). Kb 2 nap után jelzett, hogy vírus van a memóriába, ez veszélyes bla...bla...bla. Aztán próbáltam kiírtani, de nem sikerült. Jó oké, mondom még úgysincs sok cucc a gépen: format c. Utána megint fölraktam avast-ot és pár nap múlva megint ugyanez :D Azóta már nem merem fölrakni, mert ki tudja, lehet harmadszor is. Amúgy ezelőtt nekem tökéletesen bevált az avast. Majd lehet fölrakom most is, de nem nagyon merem :D -
#2099
100GB-os particiót 1 óráig vizsgál:( Teljes rendszerscant lesem merem futtatni kb 1 hét lenne neki! -
#2098
Immáron 2 éve használom a nod32-t és még sose hagyott cserbe!
De kinek mi a jó , win7 alatt is jó volt! -
#2097
Nekem a noddal az a bajom hogy nagyon lassú. -
#2096
az irás nem mai 2007es -
#2095
Outpost 4.0? Ne zavarjon senkit hogy már a 6.5-ös a legújabb.... Egyébként meg bőven elég a beépített tűzfal (pláne annak aki routert használ), csak a memóriát zabálják és visszafogják a gépet ezek a csodatűzfalak
Villám0
Én azért ajánlanám a 4.0 beta verziót mert stabil és március elejéig frissít, nem kell semmilyen kódot beírni, csak telepíted és frissít rendesen -
Villám0 #2094 Egyszer próbáltam az Avastot és újra kellett telepíteni a gépem egy vírus miatt, ugyanazt a vírust a Nod 32 2.7 kb 5 perc alatt elintézte, szerintetek Nod 32 2.7 vagy 3.0 vagy 4.0 a jobb? -
#2093
Nekem egyik gépemen nod ESS van, másikon csak egy Comodo tűzfal és inkább a Comodos gépet használom, ha gyanúsabb oldalakra akarok menni, de egyik gépemen se volt még vírus. -
#2092
A legtöbb otthoni tűzfal semmit sem ér
[HWSW] Meglepő eredményt hozott egy otthoni tűzfalakat összehasonlító teszt, amelyben összesen 21 ismert termék képességeit vizsgálták, elsősorban azt, hogy a kimenő forgalomszűrést milyen könnyen lehet "átverni". A tesztet a szoftverek gyári alapbeállításával, illetve finomhangolás után is elvégezték, az eredmények pedig elkeserítőek: a legtöbb kereskedelmi tűzfal fabatkát sem ér.
hirdetés
A tűzfalakat összesen 77 különféle tesztnek vetették alá, amelyek során 9625 pontot -- tesztenként 125-öt -- szerezhettek. A legjobban az ingyenes Comodo Personal Firewall v2.3 és a Jetico Personal Firewall v2.0 Beta teljesített 9 ezer feletti ponttal, ezek a programok "kitűnő" minősítést kaptak. A harmadik és negyedik helyet a Zone Alarm Pro 6.5 és a Trend Micro PC-cillin Internet Security 2007 szerezte meg, ezek a programok még "nagyon jó" minősítést szereztek. Ezen kívül három tűzfal érdemelte ki a "jó" minősítést, a többiek még gyengébben szerepeltek.
Meglepő, hogy egyes neves biztonsági cégek tűzfalai mennyire hátul végeztek a rangsorban, a Sunbelt, a Norton, a Sygate, a McAfee, a CA, BitDefender, F-Secure, Panda és AVG vizsgált termékei mindannyian leszerepeltek, a Windows XP SP2 tűzfala pedig egyetlen pontot sem szerzett a tesztben. Több termékről (pl. Outpost Firewall Pro 4.0) kiderült, hogy képesek felismerni egyes biztonsági tesztprogramokat, így laboratóriumi körülmények között jó eredményt érnek el, ugyanakkor a való életben közel sem nyújtanak olyan színvonalú védelmet, ami a teszteredmény alapján elvárható lenne.
A teszt tanulsága, hogy a tűzfalak többsége önmagában nem biztosít elegendő védelmet a gépre már bejutott kártevőkkel szemben, a tesztelők véleménye szerint több gyártó csak rendkívül egyszerű tűzfalakat kínál a biztonsági szoftvercsomagjaiban, amelyek a víruskereső, illetve más komponensek nélkül szinte semmit sem érnek. A fejlett kártevők azonban már képesek a víruskeresők kikapcsolására -- figyelmeztetnek a tesztelők.
Figyelemre méltó, hogy egyes termékek a gyári alapbeállításokkal gyakorlatilag semmilyen védelmet nem nyújtottak, finomhangolás után azonban teljesítményük a legjobbakéval vetekedett, ilyen volt például a Kaspersky Internet Security 6.0.0. Ez azt mutatja, hogy nem csak érdemes, hanem egyben szükséges is a feltelepített tűzfalszoftvert megfelelően beállítani. -
#2091
Nekem mióta NOD32-t használok nem volt gondom vírusokkal... Ez tapasztalat nem érzelem kérdése, legalábbis nálam.
Az meg tényleg igaz, hogy a leggyengébb láncszem mindig a felhasználó, ha valaki nem látogat mindenféle kétes warez vagy pornó oldalt, illetve nem töltöget p2p fájlcserélőkről olyat ami egy kicsit is gyanús akkor minimális a vírusfertőzés veszélye -
Pio #2090 Nekem is bejutott egy mocsok nod32 mellett, de nagy kínszenvedések árán felerőszakoltam az AVGt a gépre és az rendbe tett mindent. Azóta is ezt használom teszteredmények ide vagy oda. Szerintem az emberek nagy része érzelmi okok alapján teszi le a voksát 1-1 vírusirtó mellett.
Lehet, hogy most úgy tűnik magam ellen beszélek, mert ott a teszt fekete-fehér számadatokkal, de szerintem azok a tesztek nem sokat jelentenek. A legfontosabb kérdés az, hogy mennyire naprakész a vírusirtó, milyen gyorsan gyártják hozzá az adatbázisfrissítéseket és ebben az AVG tökéletes (ettől függetlenül a többi is simán lehet az). Mit érdekel engem, hogy egy teszten kevesebb a százaléka, mert olyan vírusokkal tesztelték, amik gyakorlatilag a tesztelő szervezeten kívül már nincs is meg senkinek a világon és az átment rajta? :)