180
-
Del Sonar #180 calender prof. és barátai
-
#179
Hát azért 1-2 km is a légkör alja, 100 km magasán számítják a légkör "végét", de még jóval fölötte is van valamekkora nyomás, bár nem sok. -
#178
1-2 vagy tobb km magas, (tehat fuggoleges) kilovesnel mar nem is a legkor legaljaval talalkozna az urhajo. De sztem ez meg mindig sokkal kisebb kihivas mint az urlift. Csinalhatnanak szennanoszalbol is urhajot, gyorsabban meglenne mint a 36eKm kabel:) -
kutyak #177 A koordináták helyesen: 55 43 43.43N 37 35 48.43 E
http://www.flyinglobe.com/1_flyinglobe/archive/80_space_shuttle_buran.html -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#176
Az indukciós gyorsító legfeljebb pár száz km/h sebességig reális ilyen szinten, legfeljebb hangsebességig. Még ha 8km-es indítási magasságal számolunk (ami erős túlzás), a 4-5 Mach "torkolati sebesség" akkor is igen sok, egyszerűen túl sűrű a légkör ilyen magasságban még ekkora sebességhez... -
lokko #175 tényleg ez a módszer célravezető lehet ... egy jó magas hegyre tákolt ágyú 4-5 machig aztán a torlósugárhajtóművek, utána rakettya ... de pont azért mert sokféle technikára alapoz sok helyen is vérezhet el :( bár az indítás érdekes látvány lenne, olyan mint a hullámvasút amin a kocsi lerepül a pályáról :D -
IoIa #174 
-
#173
Pontosan erre gondoltam en is, csak ugylatszik kodosen fejezhettem ki magam:) -
Zedas #172 Ez tök jó ötlet! Gyorsító -> ramjet -> scramjet -> rakéta. Valószínűleg a ramjethez szükséges sebességet el lehetne érni a gyorsítóval. -
#171
Sztem nem is kéne indukciós ágyúval olyan sebességre felgyorsítani az űrhajót(110km magasságú földkörüli pályán kb 7,8 km/s sebességre), hanem elég lenne 4-5 mach sebességre, és onnan rakétahajtás venné át a szerepet, vagy akár ramjet hajtómű, de így is nagyon sok üzemanyagot lehetne megtakarítani, kevesebbet kellene az űrhajónak vinnie magával, könnyebb lenne. -
#170
(Újfajta temetkezési mód. Amolyan szóró temetés, azonnal hamvasztással, csak légkörben..) -
lokko #169 az idukciós ágyúnál az a nagyobb gond, hogy mi lesz a reppentyűvel miután elhagyta a csövet? légkör+lövedés kozmikus sebességen=izzó tűzgolyó ... -
#168
Miert nem nevezitek a pontos neven, ami nem LoLa hanem IoIa? ennyit csak megerdemelne:) Amugy azon csodalkozom, hogy hogy vitted(ioia) barmire is, ha ilyen kotozkodos vagy, fonokeidnek is megmontad, hogy idiotak ?:))Vagy a tanaraidnak is vizsga elott pl ?:) -
#167
Lola te akkora barom vagy, hogy azt monitoron kersztül is fáj! -
#166
Nem tudom honnan veszed, hogy a rakéta kevesebb út alatt gyorsít nagyobb sebességre.
De a lényeg nem változik. Ahhoz, hogy elviselhető gyorsulással (mondjuk legyen 3 g) tudjad akár csak az első kozmikus sebesség felére (3996km/s) is felgyorsítani az objektumodat, 266km hosszú indukciós ágyút kéne építeni. Ami lássuk be nagy. Nem pár km. -
IoIa #165 Voltam már a felhők felett nemegyszer, repülővel. Nagyon nagyon sötétkéknek tűnt, majdhogynem feketének... -
#164
hmm, erdekes, de akkor a sima raketak, hogy mukodnek ?:))) 
kevesebb ut alatt gyorsitanak nagyobb sebessegre... illetve szamold bele, hogy a "lovedek" is raketa lenne, csak joval karcsubb. A tachion hajtomu megjeleneseig sajna csak azzal lehet manoverezni az urben ill. gyorsitani a magaslegkorben:)
Ugy tudnam ezt erzekeltetni mint pl az agyahajokon a gozkatapultot. -
#163
Rövid számítás: Az előrendő sebesség mondjuk legyen az első kozmikus sebesség. Ami most legyen 7992m/s. Legyen a gyorsulás állandó, az egyszerűség kedvvért, és legyen mondjuk 3G. Ezt még egy egészséges szervezet kibírja minden gond nélkül "hosszabb" időn keresztül. A helyzsín legyen az egyenlítő, mert ott már eleve van vmi sebességünk. Ami kb. 463m/s. A szükséges sebesség növekedés ezekszerint 7529m/s.
Rövid középiskolás számítás után az jön ki, hogy a gyorsítás időtartama 250,9s. Az ezalatt befutott út pedig kb 945km. Szóval nem "pár" illetve "több" km, hanem nagyon sok.
Tovább számolva. 4g-nél 708km, illetve 188 másodperc
5g-nél 566,8km és 150 másodperc szükséges. Azthiszem ez se a járható utak egyike(most még talán). -
#162
Tobb km kellene, de ehhez mar megvan minden. Az urlifthez csak a toronynak kellene 50 km magasnak lennie.. ha jol emlexem. Es meg 36EZER KM olyan kabel aminek az eloallitasa dragabb az aranynal es 1 cm tudtak eddig csinalni.
A csoben levo legellenallas nem erdekes, foleg, hogy a gyorsulas sokkal kevesebb lenne mint egy agyunal, tehat a levego tehetetlensege is.
A magnesesseg nem erdekes, ha muxik a Faraday kalitka elve :)
Szal raketaval kombinalva en ezt epitenem meg :)
Nemzeti osszefogas szep dolog, de addigra mar tachion hajtomuvet is csinal6nank!:) -
#161
Menjé fel a felhők fölé, nappal, és nézzél szét milyen színű az ég ;) Attól hogy most szürkének látod, mert eltakarják a felhők attól még kék ;) -
IoIa #160 "Az hgy nem szálltak Holdra, olyan mintha azt tagadnád, hogy kék az ég." - az ég sem mindig kék... Most éppen szürke. Éjjel meg fekete. Még egy jó példát sem tudtál felhozni. -
lokko #159 lola amúgy eldöntheted, hogy egy kiegyensúlyozatlan fiatal suhancnak tartson itt a nép, vagy egy lelkibeteg idősebb embernek ... -
Caro #158 Nagy energiák vannak benne, csak tudni kell használni.
Elég erős mágneses tér kell hozzá, hogy azt megtartsa.
De erről arra is gondoltam, hogy mi lenne, ha a sima rakétákat turbóznák fel egy ilyen mágneses mezővel?
Hiszen az éséstérben ott is bőven ionizált az anyag.
Tehát lenne egy égéskamra és két kivezetése, tehát egy olyan be nem zárt torroid.
Az ionizált részecskék csak a mágneses indukcióvonalakkal párhuzamosan tudnak haladni, tehát csak lefele tudnának kilépni a rakétából, nem pedig egy szögben, ahogy most van.
Na jó, ez így egy kicsit zagyva :) -
#157
Pár éve nevetségsnek hangzott volna, hogy a másik leírt csoportba tartozó csoporba embereket büntessék,(+ a kommunista bűnöket sem lehet tagadni ),és lám, van néhány ország ahol az egyiket büntetik. Az hgy nem szálltak Holdra, olyan mintha azt tagadnád, hogy kék az ég. -
#156
Ha már beídézel egy angol nyelvű forrást, amiből kiragadsz egy részletet, akkor esetleg vehetnéd a fáradtságot, és el is olvashatnád, miről is van szó benne. Ott van leírva, hogy a videón látható felvételek alapján felmerülhet a kérdés a tanulókban (lévén ez egy oktatási anyag melléklete tanároknak) a műhold és az űrsikló mozgásának kapcsolata a műhold kibocsátásakor. A képlet erre ad választ, m(ts) x d(ts) = m(ss) x d(ss), ahol m a tömeg, d az adott idő alatt megtett távolság, a (ts) a kábelen kibocsátott műholdra vonatkozó értékek, az (ss) pedig az űrsiklóra vonatkozó értékek. Így már érthető, vagy még mindig nem látod át, miről is van szó benne? -
IoIa #155 "Komolyan modom és büntetném azt aki tagadja a Holdraszállást, úgy mint sok országban a Holokauszttagadókat." - ez elég nevetséges kijelentés volt. -
IoIa #154 Egy cikkírótól az ember elvárja a jó helyesírást is.
De mivel most elárultad, hogy lektorálják a cikkeidet, így többet ezt veled kapcsolatban nem teszem szóvá. -
IoIa #153 Mivel nincsen külön fizikusoknak készített matematika, ezért kénytelenek a matematikát annak az összes szabályával együtt alkalmazni. Az általam kifogásolt sor mind a fizikában, mind a matematikában helytelen, hibás, mert egyenlőségjel alkalmazása esetén a bal és jobb oldalnak ugyanannyinak kell lennie. Ez pedig nem teljesül, 1 nagyságrendnyi különbség van a két oldal között. -
#152
Az általam ismert fúziós hajtómű elképzelések egyike sem termel annyi tolóerőt, hogy reálisan alkalmazható legyen egy Földről induló űrhajó világűrbe való juttatására. Szvsz rövid távon a rendelkezésre álló technológiák jobb, hatékonyabb kihasználásában lenne a megoldás, mint például az első fokozatban egy hordozó repülőgép alkalmazása. A nukleáris meghajtás hiába elérhető elvileg, a gyakorlati alkalmazására minimális az esély politikai okokból.
Sajnos a CEV és a Kliper is minimális előrelépést jelent a gazdaságosság javításában, ami végülis az egész űrkutatás és az űr gazdasági kiaknázásának legnagyobb hátráltató tényezője. -
#151
Haladjunk sorjában.
Először is, ha neked van igazad, és én tévednék, akkor azt roppant egyszerűen bebizonyíthatnád, elég lenne gyorsan levezetned, miben is tévedtem én a #125-ös hsz.-ben, és miért is van igazad neked a #112-esben. Miután a nagy leleplezés elmaradt, élnék a pergyanuval, hogy mégiscsak nekem van igazam...
Másodszor a helyesírásom valóban elég pocsék, erről gz8 tudna sokat mesélni, aki a cikkeimet az elmúlt cirka fél évben lektorálta. A probléma csak az, hogy itt nem a helyesírásról folyik diskurzus... -
Zedas #150 Értem az érveidet, de... hát nem is tudom, a rólad alkotott véleményemet nem sikerült megváltoztatnod :) -
Zedas #149 "Már a scramjet is jó lehet, mert nagy magasságokban nagy sebességnél a legjobb, és ugye nem kell hozzá oxigén. Utána meg a maradék sebességet egy rakéta adhatja."
Teljesen egyetértek. Szerintem is a sugárhajtómű->ramjet->scramjet->rakéta a leghamarabb elérhető hatékony űrbejutási mód, sőt, ahogy a vázlatokat nézegetem elképzelhető hogy az első három meghajtást ugyanazzal a konstrukcióval meg lehetne oldani (tudom a turbina lapátokat azért nehéz eltűntetni).
De ha meglesz a lift, ár/teljesítményben verhetetlen lesz. -
IoIa #148 
-
Zedas #147 Ezzel szerinted elérsz valamit? Legközelebb örömmel olvassák el a hozzászólásaidat? Hitelt fognak adni annak amit mondani akarsz?
Azzal hogy egy 14 éves gyermek érzelmi színvonalán szólsz hozzá minden témakörhöz szerinted mit gondolnak rólad a többiek? Ha nem érdekel a többiek véleménye, akkor miért jössz ide egyáltalán beírni akármit is? Ha csak az adott témát illetve a hozzászólókat gúnyolod, miért írsz ide akármit is? Sőt, szerinted nem szánalmas hogy az életedből időt szánsz olyan dolgokra amiket - saját bevallásod szerint - leszarsz? Vagy szerinted nem szánalmas bármilyen vitában a korodat indokként felhozni? Nem szánalmas egy internetes fórumon fizikai fenyegetéssel érvelni értelem helyett?
Hmm? -
Caro #146 Hát, én is tartok tőle, hogy nem mostanában lesz ;)
De azért a legeslegjobb az olyan jármű, ami nem igényel kiszolgálólétesítményeket(legalábbis nagyon keveset).
Már a scramjet is jó lehet, mert nagy magasságokban nagy sebességnél a legjobb, és ugye nem kell hozzá oxigén.
Utána meg a maradék sebességet egy rakéta adhatja.
Meg volt valami Helios project is, bár a teherbírása nem volt túl nagy, de az is felment majdnem 30 km-re, onnan az űr már csak egy ugrás(jó, elég nagy ugrás, magasságban se kevés, sebességben azért elég nagy :) ).
A legnagyobb gond, hogy még mindig nem tudunk megfelelő energiasűrűségeket elérni az olcsó űrutazáshoz, pedig ez a kulcs.
Ha olyan hajtóanyagunk van, ami könnyű, kevés helyet foglal, és nagy mennyiségű energiát tárol.
Ez jelenleg egyedül a nukleáris meghajtás, de az Földről való felszállásnál nem jöhet szóba.
Én nagyon bízok benne, hogy egyszer egy nagy erejű fúziós hajtóművet fogok látni :) -
#145
Lola barátunk már békén hagyhatná a NASA-t és befejezhetné a barmoságai terjesztését.
Komolyan modom és büntetném azt aki tagadja a Holdraszállást, úgy mint sok országban a Holokauszttagadókat. Azoknak a lelkébe és becsületébe gázol akik végrhajtották ezt a kolosszális tettet. Mind emberileg mind pedig mérnökileg elképesztő amit véghevittek. -
lokko #144 lola bakker, te tényleg nem félsz hogy egyszer felkeres egy dühödt fórumozótömeg és önvédelemből meglincsel? -
#143
Te beteg vagy... -
IoIa #142 Moderátorkám! Tőled is jöhet a bünti.
Az a "kis 10 éves pöcs" az életben úgy szájon vágna ilyen duma után, hogy egy hétig csak körbe-körbe szaladgálnál. -
IoIa #141 "Figyi, olvasd el, hogy milyen képletek alapján írták le az adott egyeletett, ott van az általad beidézet egyelet felett a képlet. Hogy megvilágítsam sötétben tapogatozó elmédet: nem egyszerű matematikai egyeletről van szó, ahol a x b = c x d, hanem egy fizikai képlet leírásáról: m(ts) x d(ts) = m(ss) x d(ss)"
Ez vicc. Maradj meg a fegyverzetek bemutatásánál, az jobban megy neked. Amihez nem értesz, ahhoz inkább ne szólj hozzá.
A fegyveres cikkeket te írod? Mert azokban általában nincsenek ilyen helyesírási hibák...
És mivel moderátor is vagy, a kritikáért jöhet is a szokásos büntetőpont.