38
-
Runo #38 
-
dez #37 Azt írták, több asztali procinál, nem mindegyikre vonatkozik. (És írjuk hozzá, a L2 cache, mert összességében cache-ből a tiedben pl. 1,125 MB van, a L1-gyel együtt. Igazán megemlíthette volna a cikk is, amit Aspirin is írt.) -
dekorex #36 nekem A64 3700+ os processzor van a laptopomba 1mb cache -el... Most akkor miért van a cikkben, hogy el sem érik az 1mb -ot? -
dez #35 Ha nem lehet kisilabizálni, mit akarsz írni, az egy kutya azzal, mintha hülyeséget írnál, nemde? ;) Vágod már? :p -
#34
Boccs főnök! Ki mihez ért abba szól bele... de ez elsősorban tech-fórum. 
Jah, bocsi. Most is kihagytam egyet, de azért sem javítom ki.
-
dez #33 /Érthetőbb lenne a hozzászólásod, ha használnád a vessző elnevezésű írásjelet is. :) Ez persze nem csak rád vonatkozik. :P / -
#32
na ez igy nem helyes.... van K6 meg K6-2 a K6 szánalmaska mmx-ek ellen volt a k6-2 a K6-3 meg inkabb a cerkák és P2 ellen volt. A K5 meg nagyon szánaémaska nemis lehetett volna a P1ek ellenfele én csak 75 MHzt láttam belőle mmx ből meg 233-as is volt. K5 inkább 586-os korszak sztem...
-
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg "[Jakuza]")
#31
Szerintem meg itt van egy kis keveredes.
A K5 sorozat volt a P-I alternativaja.
A K6 a P2nek es a K7 a P3nak. (bar utobbi mar olyan jol sikerult, hogy gyakorlatilag az alacsonyabb orajelu P4-ekkel is siman felvette a versenyt)
Vagy ennyire szanalmas a P4 ? :P
Na ezt dontse el mindenki sajat szajize szerint.
-
archkoven #30 De igen, az még P1 volt, csak erről a Linux-szakértő Marcos nem tud. Szerintem nem is volt neki olyanja. -
dez #29 233MMX? Az még nem P1 volt? -
MacrosTheBlack #28 K6-om nekem is volt, amint lehetett át isálltam egy 233MMX-re. :) Akkor még nagy kamu volt az amd, "p2 killer", persze... -
MacrosTheBlack #27 Azért azt is tegyük hozzá hogy hiába az intel dupla akkora cache-e, ha annak nagy része arra megy el hogy az amd-hez képest szarabb memóriavezérlőnek besegítsen. Tehát a hasznos kapacitás nem duplaakkora. -
#26
Tudtommal a mai Sempronok nem alapok, hanem a magas frekisek Barton magosak, legalább is hallottam. Ha nem igaz ne engem szivíassatok, de ha igaz, akkor nincsen igazad. Bármelyiket veszed meg manapság nem jársz rosszul, csak kérdés mennyiért veszed meg, ezért veszek AMD-t :) -
#25
az amerika ... :) összességében 20% körül állhatnak, ami sajnos semire sem elég :(
szvsz az eddigi csucsprocesszor az 1700+/1466mhz AMD Athlon K7 TbredB volt ... 11ezerért vettem, 2200mhz-en használtam 2 évig, majd ugyanennyiért el is tudtam adni :D Ezt a számítástechnikában eddig még sosem tudtam megcsinálni ... óriási az értékvesztés :(
sajna az AMD nyomulásának ára van: egy alap sempron is 16-18k ... persze, hajrá, 50-50% rész lenne az ideális ... -
slackface #24 Ki ez te?
Akkor vegyél sok sok inteles buziságot és dugd fel magadnak..De bameg, ha meglátlak egy boltba is AMD procit vásárolni lenyúlok a torkodon és kihúzom a beled. Megértetted? -
#23
Nekem is A64 3000+ Venice magos van (1800Mhz), amit nagyobb erőfeszítések, és feszültségemelés nélkül sikerült 2400Mhz-re felhúzni, úgy hogy stabil maradt a rendszer! Tovább még nem próbáltam, így is jól elvagyok vele még! -
#22
Na akkor en meg elmondom, hogy egy AMD64 3000+ (1800MHz)procim van es megy 2700MHz-en.
50%-os overclock.
Szoval szar. :P -
Damon #21 Most lehet, hogy megköveztek, ezért gyorsan leírom még az elején, hogy AMD-m van, de szerintem az asztali gépek között (az Athlon 64-ek előtt) a legjobb proci a Tualatin magos 1300MHz-es PIII volt. Lazán ment 1600MHz-n és... na nem is mondom, melyik procikat gyűrte maga alá, de az Intel következő generációja benne volt ebben a csoportban. -
#20
Hat ez mar nem helytallo, ugyanis 2005-s eredmenyei szerint igencsak kezd felfele ivelni az AMD palyaja.
"Néhány évvel ezelőtt elképzelhetetlen lett volna, hogy az AMD az x86-os szerverpiac processzor-szállításainak lényegesen több mint 10 százalékát uralja, és hogy a HP, az IBM és a Sun kínálatában is megtalálhatóak legyenek AMD-alapú konfigurációk."
"A negyedik negyedévben a processzorokból származó forgalom éves szinten nem kevesebb mint 79 százalékkal, szekvenciálisan pedig 35 százalékkal emelkedett, és elérte az 1,3 milliárd dollárt. Az üzletág működési nyeresége ennél is drasztikusabban, 219 és 92 százalékkal ugrott meg, és 287 millió dollárt tett ki. Robert J. Rivet pénzügyi vezérigazgató elmondta, hogy a rendkívül erős mutatók a piacrészesedés növekedésének tudhatóak be. A vállalat mind a szerverek, az asztali gépek és a notebookok terén újabb területeket szerzett magának. A tavalyi év egészében a processzorokból származó forgalom másfélszeresére emelkedve megközelítette a 3,8 milliárdot, az üzemi nyereség pedig 130 százalékkal 617 millióra ugrott."
"Az AMD előrenyomulása az Egyesült Államokban a leglátványosabb, ahol a negyedik negyedév során 11 százalékpontot vett el az Inteltől az áruházakban, boltokban értékesített számítógépek terén (online eladások nélkül), és 46,6 százalékra tornászta fel magát -- állítja a Current Analysis. Sőt az ünnepi szezon alatt meg is előzte ellenfelét az értékesített asztali gépek terén, 52,5 százalékát kaparintva meg az összes darabszámnak. A notebookok terén is erősödött, köszönhetően a Turion 64 processzoroknak, és a volument megduplázva már 30,5 százalékot hasíott ki magának. "
-
#19
az intelnél a brand ugyis annyit elad, mint a szemét :) hiába van home szegmensben 50-50% piaci arány, a cégek CSAK intelt vesznek, igy marad örökre a 80-20% :( -
BlackRose #18 Na alig várom a Quad Core Opteronokat magonként 8MB gyorsítótárral... mondjuk 2 ilyen egy IWILL alaplapra 32 GB RAM-al és már pokolian repülni fog minden, persze addig 40nm-en már biztos, hogy 3-3.5 GHz lesz az órajel is. Na mondom, a jövő szebb lesz mint a múlt vagy a jelen :) -
#17
Thx így már értem! :D -
archkoven #16 K6-2 volt nekem is a gépemben, de én azért nem dobtam magam el annyira tőle. Az akkori celeronok gyorsabbak voltak, a pentiumok meg pláne. Egyébként tényleg nagyon olcsó volt és alassúsága ellenére megérte az árát, 12 ezerért vettem, akkor egy celeron 30 körül volt. A Celeket nagyon lehetett tuningolni a k6-2-ket sokkal kevébé, az én 450-esem 500-on már el sem indult. -
#15
Nah utánnanéztem hogy igazam legyen :) Tessék egy kép, akinek van kedve továbbnézni az nézze, addom a linket is. AMD power, hiába nekem is az van 
![]()
Kellemes böngészést.
-
#14
128kbyte az:) Csak néhány program (pl Everest) úgy írja ki, hogy L1 64K Instruction, L1 64k Data... -
#13
Attól függ hogyan hasonlítjuk. K6-3 vs PII hakszálpontosan én már nem emlékszem de azért nah, régen is nagyon jó votl, főleg hogy az MMX-es Sokcet7-es lapba beleültettük az 500MHz-es K6-2-t és mentek is a DivX-es filmek es régi gagyi AT-s lapban yeaahhh 
-
#12
Ez nem igaz, mert a K6 es tarsai sohasem voltak jobb teljesitmenyuek az akkori Intel prociknal. Az teny viszont, hogy lenyegesen olcsobbak voltak.
A mostani processzorjaik viszont hal istennek nemhogy csak jobbak de olcsobbak is mint az Intel procijai. (Na persze nem a csucsmodelek)
A cacherol pedig.
128kb az L1 + 512kb az L2 az A64ek eseteben.
-
slackface #11 Az AMD mindig is korrekt volt az ügyfeleihez..igaz igaz egyszer kétszer régen voltak problémái a hűtéssel de már kinőtte.
Én már a P1 óta Amd-s vagyok.. K6 .. K6-2..és satöbbi. Már akkor is jobb teljesítményt adtak azonos órajelen és majdnem a felébe került. Csak ,hogy ők a fejlesztésbe ölik a sok dellát nem pedig hirdetésekre meg szar marketing kampányokba mint az intel... ezért nem volt olyan népszerű. Persze én meg csak röhögtem a sok balfasz tinón..van aki annyira intel párti volt,hogy verekedni is akart annyira felidegeltem. Fájt neki az igazság mert azthitte a drágább = jobb hahaha A kis csíra.
A közép sulink is jól beszopta mikor megvette az új Pentium 1-eseket aztán meg 1 év múlva cserélhettték le az XT-s házakat ATX-re és vele együtt alaplap proci..bill..minden szart.
Én már akkor is megmondtam nekik..de persze én voltam akkor is a "kis 16 éves pöcs" szerintük.
Nekem meg évekig muzsikált a tök olcsó AMD-K6-2 500 MHZ es procim XT-s házban minden féle csere nélkül.. felhúzva simán verte a 800 as p3-asokat is. :P
Aztán vettem egy 2GHZ Athlont..és tök jól érzem magam vele... Én ezt mondom fiúúúk -
#10
nem azért én megnéztem most az a64-em L1-es cache méretét ami 64Kbyte! Az L2-es az 512Kbyte! -
Aspirin #9 Az L1 gyorsítótár viszont ember-emlékezet óta, de legalábbis 6 éve az AMD-nál jóval nagyobb (128:32) mint a csakazértseíromle. Ezt kellene tovább növelniük, nem az L2-t, ami inkább parasztvakítás mint fejlődés. Természetesen a 64kb-os Duron és a 256-os Athlon közt nyílvánvíló volt a teljesítménybeli különbség, ez azonban a 256kb és 512kb közt majdnem eltűnt a Barton megjelenésekor, azóta pedig csak tetőzik a sötétítés: ahány félév annyi mag, és annyi fajta L2 gyorsítótár. Újabb magok ugyanazon a frekvencián bizonyos alkalmazásokban gyorsabbak mint a régebbiek amelyek nagyobb gyorsítótárral készültek. Ráadásul a PR jelölés sem konzekvens. Odaát még bonyolultabb a helyzet, és ezen az újabb technológiák csak rontani fognak. -
ZUL #8 lassan meg már nem is lehet majd kapni :-)
amúgy tényleg nem semmi, hogy így megugrottak az árak szinte minden területen -
#7
én azt tartom érdekesnek hogy én augusztusban vettem 3000+-os venice magos athlon64-et, akkor 30500ért mostmeg már 41000be kerül mindenhol! jó befektetés volt! :d
ilyet informatikában még nem tapasztaltam :p -
#6
Ahelyett hogy azt a hírt kapnénk hogy Intel kirukkolt valami újítással, hogy felvegye a versenyt az AMD-vel teljesítményben, és ne csak marketingben, erre meg nem... Hát az intelnél csináljanak valamit hogy fentmaradjon az egyensúly és olcsó legyen nekem a proci :) Egyébként még mindig inkább AMD utálom az Intel marketingjét főleg mert hülyének néz :P -
#5
AMD
-
#4
Az IS állítása szerint a technológia 90-től 12 nanoig működik, tehát jöhet a 40-es is. :)
-
Inquisitor #3 Ja, izgalmas lesz, de biztos pár évbe beletellik, lehet addigra már 40 nanos procik lesznek. -
majorimi #2 Hajrá AMD...
-
sonicXX #1 Érdekesnek ígérkezik...
