Új brutális hobbi: terjed a Happy Slapping
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
\"Pitét evő lányok... nyalom a pitétek.\"
A magam reszerol nem tudok olyat elkepzelni,hogy egy boldog szereto,megerto,elfogado csaladban felnovo gyerek ilyen dolgokat csinaljon.
A dolgok nem tortennek csak ugy maguktol,vagy veletlenul,mindig mindennek konkret oka van.Szerintem,ha valakin gyerek vagy felnot koraban kegyetlen,agressziv vonasok mutatkoznak az egesz biztosan valami sulyos gyerekkori lelki serulesre vezetheto vissza.Most elsorban az elso 3 evre gondolok,de meg meghatarozobb az elso 9-10 honap.Persze azert a 3 eves kor utani hatasok sem elhanyagolhatok.
"Szerintem nem, éppen hogy egy nagyon engedékeny szellemben nevelt gyerekbõl is lehet ilyen."
Azert az engedekeny neveles nem egyenerteku a normalis nevelessel.
Nah, ez a másik nevetséges, vagy inkább elborzasztó dolog, hogy az oroszok között, hogy lehetnek neonácik?????
\"Pitét evő lányok... nyalom a pitétek.\"
anglia királynője a koronás röfi
Ez mar egy kicsit vilagnezeti kulonbseg,nem hiszek abban hogy valaki gonosznak szulethet.
Hitler sem volt gonosz,csak a nevelo apja,eveken at szinte minden nap agyba fobe verte,majd felnot koraban minden egyes gyerekorban elszenvedett utesert,rugasert 1000 embert olt meg.
"Az emberek nagy része meg igenis képes örömet, szórakozást találni az erõszak különbözõ formáiban, akár mások megalázásában"
Igen de mar csak az utan hogy gyerekoraban hasonlo dolgokat szenvedett el,es azt a hibas mukodest ismetli felnott koraban.
Szerintem ez sem biztos. Az emberben alapból benne van a kegyetlenség, gonoszság, legalábbis a legtöbbünkben (ahogy a legtöbb emberben ugyanakkor lakik valami gyengédség, jóindulat is ugyanakkor, max. rejtve, vagy csak bizonyos személyek (kedvese, családja, barátai) irányában). Egy gyerekközösség pl. ösztönösen is kirekeszti, csoportosan bántalmazza (fizikailag, vagy csak lelki terrorral) a közülük valamiben kilógókat, hacsak nem "nevelik meg" õket, illetve nincs ott a nevelõi kontroll. Témában ajánlott olvasmány a Legyek ura, bár regény, de elég jól elképzelhetõ, hogy a valóságban is lejátszódhatott volna. :]
Az emberek nagy része meg igenis képes örömet, szórakozást találni az erõszak különbözõ formáiban, akár mások megalázásában. Azt hiszem nem kell megmagyaráznom, mindenki tapasztalhatta a való életben. Ez nem abnormális, hiszen sajna benne van az ember természetében ez is, csak a civilizáció jó esetben ezt lefojtja, vagy megfelelõ csatornákba tereli.
Siman,nincs az vastag borkabat ami ellen allna 50 J-nak.
www.keseru.hu
www.gunbox.axelero.net
p.s.: A Joule az energia mértékegysége.
\"Pitét evő lányok... nyalom a pitétek.\"
- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem
[allstars™] [TFT] [monitorvitéz] megeszem a vérzés tejet, kivazallak téged lóka komám! [A64 3200+, 2gb, 7600GT]
\"És cselekszem rajtok nagy bosszúállásokat fenyítő haragomban, hogy megtudják,hogy én vagyok az Úr,ha bosszúmat állom rajtok.\" Ezékiel 25, 17
Most átmegyek és lebaszom az ügyész kollegámat hogy fasságokkal etetett meg amikor a bírói gyakorlatról kérdeztem, nyilván nem figyel a tárgyalásokon <#rolleyes>#rolleyes>
Talán jobb lenne ha újra iskolába járna és nem bíróságra hiszen a tankönyv mondja meg a faszát <#sniffles>#sniffles>
"...sem a szükségesség sem az arányosság követelményét nem sérti, ha az elkövetõ a testi épsége ellen irányuló jogtalan támadás elhárítása során, a védekezés folytán a támadójával szemben életveszélyt eredményezõ sérülést okoz."
Ezt mégis hogy lehet értelmezni?
Ha valaki pofonvág (könnyû testi sértés) annak eltörhetem a gerincét vagy mi?
Ez a tankönyv elég gázos és a MOSTANI bírói gyakorlat egyáltalán nem ez.
nem az számít te hogy értelmezed a szöveget, hanem a birói gyakorlat,azt irtam le az idezettel
egyebkent a büntetõjog tankönyvbõl van
"A jogos védelmi helyzet megállapítása esetén vizsgálandó, hogy a védelmi pozícióban lévõ személy magatartása arányos volt-e. Ennek hiányában a jogos védelem túllépésével állunk szemben. A védekezéshez szükséges mértéket túllépi, aki aránytalanul súlyosabb sérelmet okoz, mint amilyen sérelemmel az elhárítani szándékolt támadás fenyegetett. Ezen tétel alól kivételt képez az élet ellen irányuló támadás, ahol az arányosság vizsgálata a támadás céljából adódóan szükségtelen."
Rosszul tudod, a támadás elhárításának vagyis a jogos védelemnek arányosnak kell lennie a támadással és azt nem haladhatja meg, például ha a támadás súlyos testi sértés okozására irányul, úgy a védekezõ magatartás könnyû, legfeljebb súlyos testi sértésig terjedhet, nem eredményezhet azonban maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást. Vagy halált."
most nem akarnek vitatkozni de te irod rosszul
kedvedért kimasolom ezt a reszt a könyvböl:
"A legujabb hazai biroi gyakorlat szerint a jogos védelem megitélésénél sem a szükségesség sem az arányosság követelményét nem sérti, ha az elkövetõ a testi épsége ellen irányuló jogtalan támadás elhárítása során, a védekezés folytán a támadójával szemben életveszélyt eredményezõ sérülést okoz.
Egy másik döntés értelmében az arányosság nem jelenthet azonosságot, és a megtámadottnak nem kell kivárnia azt, hogy a támadás teljesen kifejlödjék és egyértelmûen világossá váljék, hogy mire irányul a támadó szándéka."
Sajnos épp errõl irogatnak többen is, hogy még ez sem igaz. Magyarországon a jog a tetves bûnözõket védi. Melldöngetve mehetnek, és mennek is az utcán. Akibe akarnak, abba kötnek bele. Úgyis legfeljebb 1-2 hónap, vagy egy "ejnye, máskor azért nem kéne megverni az idõs nénit" megdorgálást kapnak.
Tehát inkább a bûnözõ a védettebb, ha még csak nem is védekezhetsz ahogy tudsz, ha megtámadnak. Bejönnek a házadba, látod a stukkert a kezében, és pakolja ki a széfedet, ha lelövöd, te kerülsz börtönbe. Persze gondolom csak akkor, ha nem tudod bizonyítani, hogy az ujja a ravaszon volt, rád célzott, és már kezdte is elsütni. Ezt nem hinném, hogy valaki is bebizonyítja. Akkor egyenlõek lennének a jogaink?
Hibába volt veszélyben az életed!!!
Nem fogod tudni bizonyítani, a bíróság úgy fogja kezelni az ügyet mint ha csak egy verést kaptál volna.
Szerintem annak aki erõszakos cselekményt követ el, ott helyben lemond minden alkotmányos jogáról.
Tudatosan szegte meg a törvény, õt többé ne védje a jog.
Sajnos baj még hogy magyarországon nincs elég börtön és a fenttartásuk is drága.
Simán építenék kéányszermunkatáborokat ahol az elitéltek ledolgoznák az okozot kárt (hja, hogy 40 millát rabolt, akkor bizony sokat kell lapátolnia, nem ám 2 év oszt kiengedik...)
Az ilyen vicces kedvû fiatalokat pedig 1 hónap magánzárkára ítélném, sötétben egyedül, minimum kajával. Teszek rá hány éves. Tanulja meg mi a rend, mi az amikor egyedül és kiszolgáltatva van.
A második alkalommal már egy évet kapna a dolgozósba.
Nem hiszem hogy olyan sok fasza csávó rohangálna ezután.
Birkák vagyunk akik arra várnak hogy áldozattá válljunk.
Végre tenni kellene valamit. Nem attól demokrácia a demokrácia hogy a bûnözõ és az áldozat is egyenlõ!!!!
Pár ezer forintért megúszol egy nagyon kellemetlen élményt ami akár az életedbe is kerülhet.
Ha viszont mindenáron védekezni akarsz vagy a pénz odaadása után mégis rádtámadnak akkor ezerszer jobb a vipera, ha nem fejre mész szinte nem is lehet vele halálos sebet okozni, gyakorlatlan ember sokkal jobban tudja használni mint a kést (bottal hadonászós majom-ösztön 😊 elég térdenvágni vele vkit és azzal már semmi gond nem lesz a továbbiakban.
Egy késszúrást ha nem talál el valami fontosabb szervet egy bekattant ember nem is vesz észre rögtön de azt igen amikor kiesik a lába alóla.
Rosszul tudod, a támadás elhárításának vagyis a jogos védelemnek arányosnak kell lennie a támadással és azt nem haladhatja meg, például ha a támadás súlyos testi sértés okozására irányul, úgy a védekezõ magatartás könnyû, legfeljebb súlyos testi sértésig terjedhet, nem eredményezhet azonban maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást. Vagy halált.
Nem büntethetõ viszont az, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségbõl vagy menthetõ felindulásból képtelen felismerni.
Na EZT kell bizonyítanod a bírónak ha leszúrsz vkit és ha két átlagos felépítésû ember támad rád akkor nem is olyan könnyû.
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
Kést hordani a legnagyobb hülyeség.
ha mondjuk radtamad 2 ember es vedekezesbol megszurod 1x-1x mindkettöt de ugy hogy csak beleszursz ahol éred védekezési szándékkal és nem ölési szándékkal akkor az jogos védelem, akkor is ha belehal
ha nem hal bele a szurasba es ott fekszik a földön akkor viszont mar nem mehetsz oda fejebe allitani a kest <#vigyor3>#vigyor3>
ráadásul azt is kell nézni hogy az ölésre mint eredményre a szándékosság kiterjed-e vagy azt csak gondatlanság fogja át pl: orrba akarod verni hogy visszaverd a támadását de olyan jól sikerül az ütés hogy megmurdel...
jogos védelem lényege hogy eggyel nagyobb fokban elhárithatod a támadást ami feléd irányul
Olvasva a hozzászólásokat én szerencsés tipus vagyok, egy apró incidenst leszámítva a kutya nem kötött még belém, pedig én is mászkátam vicces környékeken. Nagy darab sem vagyok, amolyan average joe :-) (186/82) szóváltásnál több mégsem volt soha. Egyedül a sereg volt neccesebb, jópár cigánnyal egy körletben, minden eltünt ami nem volt leszögelve, eleinte szivattak rendesen, anyit én még nem takarítottam, mint ott. Na ott a józan érvek semmit nem értek, de szerencsére én lettem az irnok, csak nekem volt éretségim, utána nyugi volt. :-)
Ahhoz, hogy összehúzódj, El?bb ki kell tágulnod, Ahhoz, hogy elgyöngülhess, El?bb meg kell er?södnöd, Ahhoz, hogy összeomolj, El?bb fel kell épülnöd,
A kemény munka a későbbiekben megtérül. A lustaság viszont azonnal.
Ha egy 14-16 eves gyerek olyan lelki allapotba kerul,hogy szorakozasbol kepes valakit megolni,megkinozni,ott biztos,hogy nagyon sulyos dolgok tortentek a csaladban".(alkoholizmus,testi,lelki,sexualis eroszak)