282
-
Piscator #282 Tomcatt -
#281
Azért az ember génjeiben is eltárolódik egy-két dolog, aminek nagy részéről még a tudósoknak is fogalma sincs. Mondjuk, az egyik emberben az agressziót előidéző gén dominál, és akkor azt a gyereket akárhogy nevelik, az agresszióra való hajlama megmarad, mert genetikai szinten van bekódolva. A neveléssel max. elnyomod, de mivan ha felnő? -
duke #280 "Az is olcsó magyarázat, hogy csak azok csinálnak ilyet akiket vertek kiskorában stb. "
A magam reszerol nem tudok olyat elkepzelni,hogy egy boldog szereto,megerto,elfogado csaladban felnovo gyerek ilyen dolgokat csinaljon.
A dolgok nem tortennek csak ugy maguktol,vagy veletlenul,mindig mindennek konkret oka van.Szerintem,ha valakin gyerek vagy felnot koraban kegyetlen,agressziv vonasok mutatkoznak az egesz biztosan valami sulyos gyerekkori lelki serulesre vezetheto vissza.Most elsorban az elso 3 evre gondolok,de meg meghatarozobb az elso 9-10 honap.Persze azert a 3 eves kor utani hatasok sem elhanyagolhatok.
"Szerintem nem, éppen hogy egy nagyon engedékeny szellemben nevelt gyerekből is lehet ilyen."
Azert az engedekeny neveles nem egyenerteku a normalis nevelessel. -
#279
Ez nem feltétlenül a témához kapcsolódik, mert ha jól látom ezek orosz neonácik...
Nah, ez a másik nevetséges, vagy inkább elborzasztó dolog, hogy az oroszok között, hogy lehetnek neonácik????? -
fonak #278 Attól függ, hogy a gonoszon mit értünk. Most nem valami teológiai dologra gondoltam, mint az eredendő bűn, csak a génjeinkben lévő agresszióra. Az is olcsó magyarázat, hogy csak azok csinálnak ilyet akiket vertek kiskorában stb. Szerintem nem, éppen hogy egy nagyon engedékeny szellemben nevelt gyerekből is lehet ilyen. Meg persze az agyba-főbe vertből is. -
#277
sajnos tényleg léteznek ilyenek
Акция в электричке
feliratú, második videó..
-
duke #276 "Az emberben alapból benne van a kegyetlenség, gonoszság, legalábbis a legtöbbünkben (ahogy a legtöbb emberben"
Ez mar egy kicsit vilagnezeti kulonbseg,nem hiszek abban hogy valaki gonosznak szulethet.
Hitler sem volt gonosz,csak a nevelo apja,eveken at szinte minden nap agyba fobe verte,majd felnot koraban minden egyes gyerekorban elszenvedett utesert,rugasert 1000 embert olt meg.
"Az emberek nagy része meg igenis képes örömet, szórakozást találni az erőszak különböző formáiban, akár mások megalázásában"
Igen de mar csak az utan hogy gyerekoraban hasonlo dolgokat szenvedett el,es azt a hibas mukodest ismetli felnott koraban. -
fonak #275 Ja még annyit, hogy nem kell, hogy ne törődjenek vele vagy agyba-főbe verjék otthon, egy "megfelelő" légkörű közösség (nemtörődöm vagy túl liberális iskola stb.) akkor is kihozhatja ezeket a dolgokat. -
fonak #274 "Ha egy 14-16 eves gyerek olyan lelki allapotba kerul,hogy szorakozasbol kepes valakit megolni,megkinozni,ott biztos,hogy nagyon sulyos dolgok tortentek a csaladban.(alkoholizmus,testi,lelki,sexualis eroszak)"
Szerintem ez sem biztos. Az emberben alapból benne van a kegyetlenség, gonoszság, legalábbis a legtöbbünkben (ahogy a legtöbb emberben ugyanakkor lakik valami gyengédség, jóindulat is ugyanakkor, max. rejtve, vagy csak bizonyos személyek (kedvese, családja, barátai) irányában). Egy gyerekközösség pl. ösztönösen is kirekeszti, csoportosan bántalmazza (fizikailag, vagy csak lelki terrorral) a közülük valamiben kilógókat, hacsak nem "nevelik meg" őket, illetve nincs ott a nevelői kontroll. Témában ajánlott olvasmány a Legyek ura, bár regény, de elég jól elképzelhető, hogy a valóságban is lejátszódhatott volna. :]
Az emberek nagy része meg igenis képes örömet, szórakozást találni az erőszak különböző formáiban, akár mások megalázásában. Azt hiszem nem kell megmagyaráznom, mindenki tapasztalhatta a való életben. Ez nem abnormális, hiszen sajna benne van az ember természetében ez is, csak a civilizáció jó esetben ezt lefojtja, vagy megfelelő csatornákba tereli.
-
duke #273 "Az már kabáton keresztül is megállít?"
Siman,nincs az vastag borkabat ami ellen allna 50 J-nak.
www.keseru.hu
www.gunbox.axelero.net -
totya4 #272 Tényleg, azt viszont nem tudom, de érdekel hogy milyen legális önvédelmi eszközöket lehet használni :) Esetleg www cim? Rendőrség honlapja? :) -
#271
Persze aztán pattog össze vissza a fél utcát lelövöd vele 
-
gradU #270 Az már kabáton keresztül is megállít? Mennyi a hatótávolsága? Igaz, hogy gumilövedék, de azért mégis 50 J. Légpuskánál (pisztolynál is ?) csak 7,5 J a megengedett, persze a lövedék teljesen más, sokkal kisebb, könnyebb is.
p.s.: A Joule az energia mértékegysége. -
duke #269 Nem kell itten benazni mindenfele dezodorral.Bemegy az ember egy fegyverboltba vesz egy gumilovedekes pisztolyt annak aze mar van hatasa.Mostmar 50 J teljesitmenyut is kapni.50 J-al barki megallithato max 2 lovesbol.Es persze teljesen legalis. -
#268
Ha spray, akkor mondok egy elég hatásos anyagot. O-Chlorbenzylidenmalonitril. Rövidebben CS-gas. Ez elég hatékony anyag... -
#267
A lightosabb fajta ha jól tudom igen. Az erősebb változatot csak a rendőrség, rendfenntartó szervek, katonaság, stb. használhatja, mert már bőrre kerülve is erősen irritáló, míg az előző csak szembe vagy nyálkahártyára kerülve. -
Pukkár #266 Az embert az különbözteti meg az állattól hogy le tudja küzdeni az ösztöneit. Tehát: aki brutálisan megtámad vkit nem tudja leküzdeni az ösztöneit, rgo nem ember. Akkor min vitatkozunk? -
#265
mi a véleményetek a paprikasprayről? egyáltalán legális? -
#264
Ne veszekedjetek! Verjétek össze egymást, aztán a képet utána már tolhatjátok is fel a netre. 
-
haxoror #263 A #259-t a mostani hatályos Büntető Törvénykönyvből kopiztam, persze valószínűleg a te tankönyved a helyes 
Most átmegyek és lebaszom az ügyész kollegámat hogy fasságokkal etetett meg amikor a bírói gyakorlatról kérdeztem, nyilván nem figyel a tárgyalásokon
Talán jobb lenne ha újra iskolába járna és nem bíróságra hiszen a tankönyv mondja meg a faszát
-
G.Freeman #262 mostani tk, de nyilvan gazos, majd te megmondod a frankot, akik irjak meg engedelyezik tk-t meg atnezik a biroi iteleteket sehol sincsennek hozzad kepest...na en kiszalltam ebbol a beszelgetesbol minden jot 
-
haxoror #261 Elolvastam
"...sem a szükségesség sem az arányosság követelményét nem sérti, ha az elkövető a testi épsége ellen irányuló jogtalan támadás elhárítása során, a védekezés folytán a támadójával szemben életveszélyt eredményező sérülést okoz."
Ezt mégis hogy lehet értelmezni?
Ha valaki pofonvág (könnyű testi sértés) annak eltörhetem a gerincét vagy mi?
Ez a tankönyv elég gázos és a MOSTANI bírói gyakorlat egyáltalán nem ez. -
G.Freeman #260 pont erröl irnak az idezetben ha elolvastad volna, hogy sem a szükségesség sem az arányosság követelményét nem sérti a bizonyos fokú túllépés
nem az számít te hogy értelmezed a szöveget, hanem a birói gyakorlat,azt irtam le az idezettel
egyebkent a büntetőjog tankönyvből van -
haxoror #259 BTK-ból:
"A jogos védelmi helyzet megállapítása esetén vizsgálandó, hogy a védelmi pozícióban lévő személy magatartása arányos volt-e. Ennek hiányában a jogos védelem túllépésével állunk szemben. A védekezéshez szükséges mértéket túllépi, aki aránytalanul súlyosabb sérelmet okoz, mint amilyen sérelemmel az elhárítani szándékolt támadás fenyegetett. Ezen tétel alól kivételt képez az élet ellen irányuló támadás, ahol az arányosság vizsgálata a támadás céljából adódóan szükségtelen." -
haxoror #258 Ez melyik könyv? -
#257
Nézz meg egy ilyen támadást, semmiféle figyelmeztetés nem előzi meg, ülsz a buszon aztán a hülyegyerek a többiek harsány röhögése közepette oldalrol fejbeküld, az az első amit észlelsz. -
totya4 #256 Na igen, túlságosan is enyhék a törvények. Nem tudom milyen jogász adott is tanácsot önvédelem témában, de ha pl azt mondja az egyik támadó hogy "védekezel geci? megdöglessz!" ezzel egyértelműen életveszélyes fenyegetettséget közölt, tehát ezzel arányosan lehet védekezni... :) -
G.Freeman #255 "Nem.
Rosszul tudod, a támadás elhárításának vagyis a jogos védelemnek arányosnak kell lennie a támadással és azt nem haladhatja meg, például ha a támadás súlyos testi sértés okozására irányul, úgy a védekező magatartás könnyű, legfeljebb súlyos testi sértésig terjedhet, nem eredményezhet azonban maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást. Vagy halált."
most nem akarnek vitatkozni de te irod rosszul
kedvedért kimasolom ezt a reszt a könyvböl:
"A legujabb hazai biroi gyakorlat szerint a jogos védelem megitélésénél sem a szükségesség sem az arányosság követelményét nem sérti, ha az elkövető a testi épsége ellen irányuló jogtalan támadás elhárítása során, a védekezés folytán a támadójával szemben életveszélyt eredményező sérülést okoz.
Egy másik döntés értelmében az arányosság nem jelenthet azonosságot, és a megtámadottnak nem kell kivárnia azt, hogy a támadás teljesen kifejlödjék és egyértelműen világossá váljék, hogy mire irányul a támadó szándéka." -
static #254 Alap, és a viper üti a kést is. Rávágsz a kezére akkor már csak egy mard neki. Plusz romák nagyon fosnak tőle előkapod azt már rohannak is széjjel ha többen vannak akkor is. -
#253
tipikus 1 hülye százat csinál... -
gradU #252 "Nem attól demokrácia a demokrácia hogy a bűnöző és az áldozat is egyenlő!!!!"
Sajnos épp erről irogatnak többen is, hogy még ez sem igaz. Magyarországon a jog a tetves bűnözőket védi. Melldöngetve mehetnek, és mennek is az utcán. Akibe akarnak, abba kötnek bele. Úgyis legfeljebb 1-2 hónap, vagy egy "ejnye, máskor azért nem kéne megverni az idős nénit" megdorgálást kapnak.
Tehát inkább a bűnöző a védettebb, ha még csak nem is védekezhetsz ahogy tudsz, ha megtámadnak. Bejönnek a házadba, látod a stukkert a kezében, és pakolja ki a széfedet, ha lelövöd, te kerülsz börtönbe. Persze gondolom csak akkor, ha nem tudod bizonyítani, hogy az ujja a ravaszon volt, rád célzott, és már kezdte is elsütni. Ezt nem hinném, hogy valaki is bebizonyítja. Akkor egyenlőek lennének a jogaink? -
raingun #251 Sajnos ma magyarországon nem létezik az önvédelem joga. Ha 10-en rádtámadnak és te élessel lelövöd valamelyiket, akkor bizony 8 évet bent rohadsz, míg ők max. 1 hónapot kapnak és ugyanúgy rabolnak, fosztogatnak.
Hibába volt veszélyben az életed!!!
Nem fogod tudni bizonyítani, a bíróság úgy fogja kezelni az ügyet mint ha csak egy verést kaptál volna.
Szerintem annak aki erőszakos cselekményt követ el, ott helyben lemond minden alkotmányos jogáról.
Tudatosan szegte meg a törvény, őt többé ne védje a jog.
Sajnos baj még hogy magyarországon nincs elég börtön és a fenttartásuk is drága.
Simán építenék kéányszermunkatáborokat ahol az elitéltek ledolgoznák az okozot kárt (hja, hogy 40 millát rabolt, akkor bizony sokat kell lapátolnia, nem ám 2 év oszt kiengedik...)
Az ilyen vicces kedvű fiatalokat pedig 1 hónap magánzárkára ítélném, sötétben egyedül, minimum kajával. Teszek rá hány éves. Tanulja meg mi a rend, mi az amikor egyedül és kiszolgáltatva van.
A második alkalommal már egy évet kapna a dolgozósba.
Nem hiszem hogy olyan sok fasza csávó rohangálna ezután.
Birkák vagyunk akik arra várnak hogy áldozattá válljunk.
Végre tenni kellene valamit. Nem attól demokrácia a demokrácia hogy a bűnöző és az áldozat is egyenlő!!!! -
haxoror #250 Alaphelyzetben a legésszerűbb ha elfutsz, ha ezt nem tudod megtenni akkor odaadod a pénzed és figyelsz hogy később jó személyleírást adhass, a legtöbbször ahogy náluk a pénz lelépnek.
Pár ezer forintért megúszol egy nagyon kellemetlen élményt ami akár az életedbe is kerülhet.
Ha viszont mindenáron védekezni akarsz vagy a pénz odaadása után mégis rádtámadnak akkor ezerszer jobb a vipera, ha nem fejre mész szinte nem is lehet vele halálos sebet okozni, gyakorlatlan ember sokkal jobban tudja használni mint a kést (bottal hadonászós majom-ösztön :) elég térdenvágni vele vkit és azzal már semmi gond nem lesz a továbbiakban.
Egy késszúrást ha nem talál el valami fontosabb szervet egy bekattant ember nem is vesz észre rögtön de azt igen amikor kiesik a lába alóla. -
haxoror #249 Nem.
Rosszul tudod, a támadás elhárításának vagyis a jogos védelemnek arányosnak kell lennie a támadással és azt nem haladhatja meg, például ha a támadás súlyos testi sértés okozására irányul, úgy a védekező magatartás könnyű, legfeljebb súlyos testi sértésig terjedhet, nem eredményezhet azonban maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást. Vagy halált.
Nem büntethető viszont az, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.
Na EZT kell bizonyítanod a bírónak ha leszúrsz vkit és ha két átlagos felépítésű ember támad rád akkor nem is olyan könnyű.
-
MacrosTheBlack #248 Az is fegyvernek minősül. Bicska 8 centi pengehossz alatt lehet nálad, viszont rugós nem lehet (erre van az okosság hogy pöcök a pengén, és 1 ujjal kinyithatod). Ha jóltom (jelenleg) a gázspré is engedélymentes, tarthatod magadnál. -
static #247 Amúgy pont ezen gondolkodtam. Sokáig úgy se csinálják mert egyszer tele lesz az emberek töke azt akkor ezeket toljuk föl a netre különböző szituációkban elrettentés gyanánt. -
MacrosTheBlack #246 Így van, sokkal jobb odaadni a pénzedet és hagyni megveretni magad... -
static #245 Viper kell gyerekek! :) -
G.Freeman #244 hat igen, csak ez a problema vele, jogos védelem van, ha be tudod bizonyitani hogy téged támadtak meg -
MacrosTheBlack #243 Jó, meg egy SWAT kommandó is lesniperkedhet téged hátulról hogy észre se veszed, de mekkora ennek az esélye? Ezek nem hónapokig tervezgető kasszafúróki, hanem többnyire kis parasztok, akik alkalomszerűen, heccből követik el bűntetteiket. Sokszor (ha nem is mindig) viselkedésükből messziről ki lehet szűrni őket, és már jóelőre bekészíteni a (gáz)stukkert, bicskát. Rendőr úgyse lesz a közelben, ha mégis, majd szokás szerint elfordul hogy ne kelljen észrevennie. Ha nem is nyújt 100% védelmet, illetve ha elveszik tőled, ellened is fordíthatják, de legalább megadja a lehetőséget hogy legalább esélyed legyen védekezni. Futni meg bicskával a kezedben is lehet, ha nincs jobb 5let.