99
-
dez #59 Hát, akkor lehet, hogy én egy mutáns vagyok, de nekem a 24fps-es mozifilmek olyanok, mint egy képregény. 50fps a minimum a számomra, de legjobban a 100fps-t szeretem. -
Aspirin #58 Én egy 17"-es Acert (16ms-t) próbáltam úgy 1 hétig. Visszatérve a jó öreg 19"-es Compaq Trinitronhoz felért az üdüléssel! Nem csak játékról van szó. DivX-ben tehettem akármilyen beállítást sokkal élvezhetetlenebb volt a kép (értsd: kockás), a Leadtek tuner képe is pocsékabb volt, oldalirányú írásmozgás olvashatatlan volt az LCD-n. Szövegszerkesztő használatakor pedig - akárhogy állítgattam - csak voltak függőleges, oszlopszerű hullámok. Engem sem győztek még meg, de ha szegény trinitronom kimúlik, mégicsak LCD-t vennék. AGneovot vagy Benq-t. Csak csiszolódjanak. -
Godefroy #57 Szóval az LCD alkalmatlan DVD nézésre közelről...:-)
-
Godefroy #56 Nekem 1 éve halt meg az 17" LG Crt-m.
Nagyon szerettem szép színei voltak jó volt vele.
De meghallt 1 héttel a 3 éves gari lejárta előtt.
Mivel az új árát téritették meg vettem rajta egy 17" LG LCD.
2 napig tartott megszokni, de hosszabb távon sokkal kimélőbb a szemnek (napi 12-14 óra).
Így is elfárad de kevésbé.
Vannak lapos és kesleny CRT is (főleg Samsung)de valószínű ez a hatyudal.
Pedig filmre alkalmatlan gyakorlatilag a DVD még mindig a CRT messze jobb a képe (a plazmánál is, de mondjuk ez nem nehéz).
Engem a fényerő pl az LCD nél kifejezetten zavar 15% m1.
Nincs illuziom szerintem ez sem éli meg a 3 évet.
-
#55
Milyen mulatságos olvasgatni, hogy olyanok osztják az észt, akiknek még soha nem volt TFT monitoruk, de "már látták a képét" :D:D:D -
Mice #54 szép :) kár, hogy a d3 csont grafikával nagyon ronda. minden detail emelés meg 40 alá viszi az fps-t ergó az erre épülő játékok jó ideig nem jönnek számításba nálam:) -
Mice #53 a win guira is valamilyen szinten érvényes a d3d aszem, de az erőszakolt vsync aszem rá is érvényes. legalábbis, ha refresh lock-ot kérek az ati traytoolstól akkor rávasalja az asztalra. amúgy nem, mert netkávézóban voltam és iexxel olvastam fórumot. a netkvzó meg össze van építve a hw bolttal így tudtam kérdezni az lcdkről. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#52
Az emberi szem tényleg nem tud a huszonegypárnál több képet megkülönböztetni, viszont ott van az a probléma, hogy a számítógépes játékok képkockái tűélesek, így a folyamatos mozgás illuziójához némileg több FPS-re van szükség, hogy becsapjuk a szemet. Ezt a mozifilmeknél úgy néz ki, hogy a képkockák között elmosás jön létre, tehát ha egy mozifilm egyetlen képkockáját nézed, ahol gyors mozgás látható, akkor ott csak egy elmosott folt lesz. Egy számítógépes játéknál ezzel szemben ugye minden képkocka tűéles. Itt segítene a motion blur effekt, de sajnos (én legalábbis) eddig nem láttam olyan játékot, ahol ezt pont jól hozták volna össze.
Ezért ideális a kb. 60 fps körüli viszonyszám, mert ott az illuzió általban már kellő szintű. A Quake 3 fanok "látom a különbséget a 60 és 160 fps között" szövege pedig az Inquisitor által felvázolt dolog miatt áll fent. -
Inquisitor #51 "hogy az a 3 lcd amit kipróbáltam az mind gyári hibás, de nekem vibrálósnak tűntek..."
Véletlenül nem 3D-ben tesztelted kikapcsolt V-Sync-el? :) -
Inquisitor #50 Rossz példa, a legtöbb FPS engine annyira gáz, hogy a "fizikája" függ az FPS számtól! Értsd ugrásnál és lövésnél máshova mennek a dolgok FPS függöen. De nem minden játéknál.
Ha jól tudom a D3 motor már kiküszöbölte ezt a problémát. -
Mice #49 csak azt felejti el mki, hogy ez nem azt jelenti, hogy ha 60 az fps abból 24et látsz és ergó emiatt a 24is elég...
nem mindegy, hogy mennyiből és melyik 24et látod meg. mondhat akárki akármit még a 90es a 110es és a 140es átlag között is k$rvanagy a különbség. pl. q3-ban lazán bírta volna még 8-16-os af-et is a 4af mellé és még úgy is magas volt az fps, de ennek ellenére olyan érzetem volt amikor fordultam és ugrottam mint ha két fal közé lennék beszorítva, vagy rajtam lenne még 1 10 kilós táska. vissza is raktam 4-4esre.
akkor lehet amúgy, hogy az a 3 lcd amit kipróbáltam az mind gyári hibás, de nekem vibrálósnak tűntek... -
echo #48 jó az a méretet összehasonlító kép :) részben én is e miatt váltok lassan... -
#47
Hát igen, nekem is most egy 10 éves Siemens monitorom van, Nemtom már hol szedtem össze. 1024/768-ban a 120Hz-et simán nyomatja.
Az öcsém Nóném márkájú moncsija ua felbontáson 85Hz-nél besokall.
Monnyuk már én is ácsingózok egy rendes megjelenítőre, legalább egy 17"-os TFT-re. De azért még nem győztek meg százszázalékig. Talán tavasszal, amikor ua árért egy kategóriával jobbat adnak. -
Inquisitor #46 Mos kezdjük újra a vitát, hogy az emberi szem másodpercenként 24-26x pásztázza végig a látómezőt, akkor számít e a periférikus látás?
A reakcióidőnek meg mi köze ehhez? Tudod milyen lassan halad az az imulzus az agyadból az egérig? ;) -
#45
És milyen megjelenítőn nézik azt a gigászi FPS számot? :) -
Inquisitor #44 "Szerintem a CRT-ék élettartama gyengusz..."
Jobb NEC, Eizo monitorok (DTP) kihúztak 8-15 évet, és még mindíg mennek. TFT-ben szvsz már jó ha garidőt kibírja a háttérvilágítás. Nem az olcsó f*s monitorokból kéne kiindulni. -
Caro #43 A reakcióidőmiatt, nem a villódzás miatt.
Tudod, itt mindenkinek 10000 fps-hez van szokva a szeme :D -
Inquisitor #42 "én még nem láttam olyan normális áron levő LCD-t ami 1024*768-as felobntást 100hz-en tudott folna megjeleníteni."
Mi értelme lenne a 100Hz-es képfrissítésnek egy LCD-nél, ahol az állandó háttérvilágítás miatt nem számít a képfrissítést, és ahol a leggyorsabb megjelenító SE tud még 80 képet se, nemhogy 100-at kipakolni? -
Inquisitor #41 40.000 USD-ért van 1:200.000 kontraszt is ;) -
Caro #40 Inkább SED/FED :)
Azok fogyasztásban simán verik az LCD-t katóddal!
Szóval mindenben jobbak.
LCD-nél a kontrasztarány béna, és az ugyanúgy fáraszthatja a szemet. -
nbj #39 hát igen, nálam például az egyik ok ez volt h vettem egy lcd-t -
CyrSyS #38 én maradok CRT-nél. Pontosan csak azért vesznek sokan LCD_t mert kicsi. Számos hátránya van az LCD-nek. én még nem láttam olyan normális áron levő LCD-t ami 1024*768-as felobntást 100hz-en tudott folna megjeleníteni. Nekem Samsung 997DF monitorom van. Tudásba odavág még egy 170e ft-os LCD_nek is. -
#37
hát 30"-os moncsi 2560*2000 felbontással ez a jó :)
szerintetek ilyen lesz valaha is elérhető áron, sjanos Ebay-en 500e-ért mennek el.
Mert egy ilyenre már szívesen váltanék. olé :) -
#36
sokat próbálhattál tft-t, ha azt hiszed, hogy ott is ugyanúgy számít a frissítési frekvencia, mint crtnél... -
FecaA #35 hát nekem van egy 51 cm-es CRT-m! ;-) komoly 15k-ért vettem használtan! Gondolom azért atták ilyen olcsón mert sz@r volt a képe... Hát olyan kábellel nem is csodálom! 
Vettem hozzá 1,5k-ért egy kábelt, és máris olyan képe lett...
Muhaha! 15k-ért 1 ilyen monitor! 
-
Zsoldos #34 Mar egy ideje nem pisilek be, de en kb ugyanezt mondtam :) 75 hz csak game szempontjabol elonytelen. Persze, hogy nem vibral, de kevesebb kepet latok, mint megboldogult 100hz-en villodzo crt-mmel.
De a szemem fontosabbnak iteltetett :) (nomeg a plussz fenyero sem jon rosszul) -
Totinkhamon #33 Én is tervezem előbb utóbb a monitorom leváltását LCD-re, pedig nekem 22"-os Belineám (10 80 80) van (persze ebből csak 20 col látható). A képe teljesen szép, főleg az lcd-kkel összehasonlítva, de a sok számítógép előtt eltöltött óra azért lefárasztja a szemet (100 Hz-en megy 1280*960-ban, de így is fárasztja a szemet). -
Zenty #32 Magasabb hertzeket megszokják!( ezt kihagytam)
Tft meg pláne érdemes megszokni!( e téről) -
#31
a sok pisis hülyegyereknek mondom hogy tft-énél mivel nincs vibrális így tök mindegy hogy 60 Hz vagy 75 hz vagy akármenyi az egyetlen dolog benne ami vibrálhat az max a háttérvilágítás ha valki gyári hibásat vett pardon1 -
Zenty #30 persze mivel 60 herzhez van szokva a szemük ,de egy 1 hét allat megszokják és érdemes megszokni...
Tft valoba drága ,de szemem még drágáb!
Ezért mondtam mindeki eldöntheti kinek mih számit jobban!
Crt nél meg nem csak herzt bánt hanem a katód sugár kibocsájtás is! Szal én végleg végeztem crt -vel akármiylen joh volt gamre meg olcso is ! -
Zenty #29 Cséztem régen nekem megfelelő volt bármi gyors rángásoknál is!
Crt-én valoban csak kifolyhat a szemed :D -
#28
ide haza lehet még így van pár helyen
de külföldön már mindenhol a 300 ezer forintos speciális lcd-ék vannak a studiókban -
Mice #27 "12 ms-el már joh gamelni szerintem!" az még nagyon mosott. próbálj meg q3-ban, vagy ut-ben zuhanás közben 180fokokat fordulni. elszédülsz és kifolyik a szemed.
a 4-8 már jobb, de azok meg meg is kérik az árát, és még mindig nem lehet emberi felbontásra emelni őket... -
Mice #26 nem tudom, te hogy olvastad az én soraimat. én ez alatt azt értettem, hogy a saját crt-met ennyin nyúzom már másfél éve. eleddig pedig lcd-ben nem láttam emberi áron ugyanezt
vannak ismerőseim akik leülnek elé és fáj a fejük és csak akkor érzik jól magukat ha 60 hz-en villog nekik a monitor. én ha 60, de még 75-hz előtt eltöltök egy órát ég a szemem. 85-nél már csak ha sasolom veszem észre a villogást, de 85 alatt bármikor és k$rvára zavaró. a sajátom előtt viszont 16-17-et is leülök hétvégén és semmi baja a szememnek. mivel ezt lcd-ben eddig nem tapasztaltam, ezért köszönöm, amíg nem tuningolják kicsit korrektebbre őket szerintem rossz vétel. -
Supergamer_real #25 "meg azért megnézném én azt az lcd-t is amelyik emberi áron kipumpálja magából az 1280x1024-et 100-on. Amíg ezt nem tudja, addig vegye az akinek ez tényleg jó, de én nem cseszem szét a szemem..."
Nyugtass meg, hogy ezt az ökörséget nem gondoltad komolyan.
Remélem úgy értetted CRT-t, nem LCD-t. -
Zenty #24 Ezt elirtad szerintem! Az lcd mehet 60 herzen ( sőt dvi-nal csak annyi van :D)de akkor se fogja bántani a szemed! Viszont crt 100 -on is gáz! Most hogy átszoktam tft-re akármeliyk crt 1 órás használatall förtelem !( ugy értem fárasztó zavaró)!
Régeben volt ,hogy 10 órát gameltem tft -vel és no semmi elfáradás!
Tft valoban nem tökéletes,ahogy crt sem az majd talán az oled lesz! El kell dönteni mindkeinek mih fontos neki és ugy választani!
A tft (Nem kárositt és nem használ annyi energit és még kicsi is :D! )
Képe meg valakinek bejön valakinek nem! 12 ms-el már joh gamelni szerintem! Csak meg kell szoknia szemnek az átálást crt röl és észre se veszed kis hibáit tft -nek!
Aki meg grafikus az persze használjon crt!
( de azt is vigyazva mértékel) -
Zsoldos #23 azert 4-8ms -ek mar egesz hasznalhatoak sztem..
A crt-kkel nem tudnak versengeni arral, kepfrissitessel.. de van, hogy ejszakaznom kell a gep elott, crt-vel voros lett a szemem mint a nyulnak, lcd-vel meg feher marad :) -
Mice #22 "ár, képfrissítés elsőrorban"
neked emberi az ára?? én a magam dög 21-esét még 44ért vettem. ma ezért mit kapok lcd-ben?? lópikulát olyan ms-ekkel, hogy ha leülök elé netezni nem merem meghúzni a görgető csúszkát. játékokban meg mint ha víz alól nézném olyan szédítő és elmosott. egyenlőre még mindig lassúak. a normálisakért még nagyon is zsebbe kell nyúlnia az embernek! -
Mice #21 nem tom, én pl. szeretem, hogy tűélesek a polygonok, igaz, cserébe a textúrák élességéről le kell mondanom, de hát Mo.-on élünk... -
Mice #20 ezt valószínűleg arra értette, hogy magas refresh rate vsync always onnal. ott azért már igenis fő a feje a kariknak.