Piacon az első ikermagos Athlon 64 FX
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
![[Jakuza]](https://media.sg.hu/forum/avatars/10427091571053517846.jpg)
#45
Inkabb ezt olvassatok el es hanyat vagjatok magatokat a fogyasztasi ertekektol.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_athlon_64_fx-60_pentium_xe_955/4/
Fullterhelesnel:
XE840 315W
XE955 275W
FX-60 181W
Ja es arrol nehany tesztoldal amikor megadjak az adatokat, melyen hallgatni szokott arrol, hogy az AMD altal megadatott ertek nem a "typical heat dissipation" (kb 75%) hanem, a tenyleges lehetseges maximum. Ezzel szemben az Intel typical heat dissipation -t ad meg.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2006/test_athlon_64_fx-60_pentium_xe_955/4/
Fullterhelesnel:
XE840 315W
XE955 275W
FX-60 181W
Ja es arrol nehany tesztoldal amikor megadjak az adatokat, melyen hallgatni szokott arrol, hogy az AMD altal megadatott ertek nem a "typical heat dissipation" (kb 75%) hanem, a tenyleges lehetseges maximum. Ezzel szemben az Intel typical heat dissipation -t ad meg.
Dez: Inkompatibilitas definicioja jatekoknal: amikor fut,de csak pl. 1 fps-sel,vagy össze-vissza akadozva,irányíthatatlanul 2. K8-nál alapból mindig 200MHz az FSB. Csak tuning által lesz magasabb.
#44
"Ha nem tul indiszkret, milyen jatek?"
Ilyeneket nem mondhatok fórumokon. De kb. 2 hónap múlva jelenik meg (magyar fejlesztés, ebbõl a stílusra lehet következtetni...).
Ilyeneket nem mondhatok fórumokon. De kb. 2 hónap múlva jelenik meg (magyar fejlesztés, ebbõl a stílusra lehet következtetni...).
#43
"csak aztan nehogy 2 gb-hoz optimalizaljatok a jatekot"
A futtatáshoz elég 1 giga, de akkor más nem fér mellé.
A futtatáshoz elég 1 giga, de akkor más nem fér mellé.
#42
Te meg ha elolvastad volna a hozzászólásokat... 😉
#41
Nem is tudom, lehet magfizikához meg minden ilyesmihez nem értek, de ha elolvastátok volna hogy a hivatalos képen mi van írva, akkor kiderül hogy a Rednszer üresjáratban veszi fel az energiát. Nem az FX-60 megy 135 és 200 Watton, hanem az Athlon FX-60 rendszer üresjáratban 135 Wattot, a Pentium Extreme Edition meg ugyanígy rendszerüresjáratban 200Wattot vesz fel. Nekem monitorral együt nem fogyaszt 200-at, és ha a 135-öt is meghaladja, de nem nagyon.. LoL elõbb utóbb hiány lesz az energiapacon <#wilting>
#40
"és a fejlesztett játék"
Ha nem tul indiszkret, milyen jatek? <#vigyor3>
Ha nem tul indiszkret, milyen jatek? <#vigyor3>
#39
Lehet, hogy titokban szövetkeztek az áramtermelõkkel? 😛
#38
Gondolom, õ arra gondolt, hogy egyátalán ne swappeljen kicsit se. Ezt máshogy nem lehet, csak ha teljesen letiltod. Mert kilapolja azokat a területeket (programokat), amiket x percig nem használsz, és rendszergyórsítótárként használja a felszabaduló területet.
#37
miért nem vezet be intel valami cnq féleséget??? röhej, h párszáz mhz et tudnak a procijai max visszavenni ...
egybõl nem lenne gond az idle fogyasztásokkal ...
egybõl nem lenne gond az idle fogyasztásokkal ...
Forza.
#36
Pontosan! Csak a #11-esre nem tudtam máshogy reagálni😉
/*WTF?!*/
#35
szintén
#34
Én már vagy egy másfél éve csak szánni tudom az Intelt.
Egy nagyranõtt csecsemõ... és kurvára nem akar felnõni. A lombikbébi ellenlábasa pedig már tini korban jár és bõven elõzi!
Egy nagyranõtt csecsemõ... és kurvára nem akar felnõni. A lombikbébi ellenlábasa pedig már tini korban jár és bõven elõzi!
Szigorúan magánvélemény | Can’t spell “STEAL” without EA? | Gamer's Hell: DLC, Early-A, Pre-Order, Seasons, Episodes, Regions, Loot Box, Microtransactions, MS Store, Epic Store.
#33
Mégi milyen "hírt" olvastál ki a hszembõl?
Amilyen becsléssel meghatározzák a fogyasztás, annál én kapásból jobbat mondok.
A márciusi frissítés is meggyõzõ...
Összelehet hasonlítani pl.: Néhány tesztoldal kinéri a fogyasztás (és abból könnyen meg lehet határnozni milyen táp kell) és ezt az oldalt, h mit ajánl...
Amilyen becsléssel meghatározzák a fogyasztás, annál én kapásból jobbat mondok.
A márciusi frissítés is meggyõzõ...
Összelehet hasonlítani pl.: Néhány tesztoldal kinéri a fogyasztás (és abból könnyen meg lehet határnozni milyen táp kell) és ezt az oldalt, h mit ajánl...
#32
hisz mióta az van már h az intel procijai csak magasabb órajelen képesek UGYANAZT a teljesítményt hozni, néhol még úgy is lassabbak, de van ahol SOKKAL gyorsabbak!<#mf1>
#31
Hozzászólásod hírértéke egyenlõ egy nagy 0-val...
Indokolni kéne.
Meg angolul tanulni (leírják, hogy ne vedd készpénznek az ottani értékeket)
Indokolni kéne.
Meg angolul tanulni (leírják, hogy ne vedd készpénznek az ottani értékeket)
#30
csak aztan nehogy 2 gb-hoz optimalizaljatok a jatekot 😊
#29
...az a nevetséges, hogy ez a jóval nagyobb órajelû intel proci alulmarad az összehasonlításban...<#eplus2>
/*WTF?!*/
#28
"Azt megtudná valaki mondani nekem,hogy miért krákog a vinyóm xp ben? Állandóan swappol."
2 giga RAM mellett már nagyon nem szabadna. Nézd meg taskmanager-rel, hogy melyik progi mennyit eszik. Ha sok a szabad memória, akkor valami beállítási gond lehet. Nekem otthon 1 giga mellett se swapp-el.
A céges gépem most lett 2 gigára fejlesztve, így már a teljes fejlesztõkörnyezet, a firefox, és a fejlesztett játék a legnagyobb pályával is befér kényelmesen, és egyáltalán nem tekeri a vinyót (1 gigával még eléggé bajban volt).
2 giga RAM mellett már nagyon nem szabadna. Nézd meg taskmanager-rel, hogy melyik progi mennyit eszik. Ha sok a szabad memória, akkor valami beállítási gond lehet. Nekem otthon 1 giga mellett se swapp-el.
A céges gépem most lett 2 gigára fejlesztve, így már a teljes fejlesztõkörnyezet, a firefox, és a fejlesztett játék a legnagyobb pályával is befér kényelmesen, és egyáltalán nem tekeri a vinyót (1 gigával még eléggé bajban volt).
#27
Ez a fogyasztásmérõ egyenlõ egy nagy 0val....
#26
Csak hogy teljesen tiszta legyen:
az AMD nem az intel procikhoz viszonyítja a sebességét, hanem a régi Athlon procid lenne, akkor ennyi GHz-el kellene üzemelnie, hogy elérje ezt a sebességet.
Igaz, ez az xxxx+ számozás tényleg zavarbaejtõen stimmel az intel procijaira is 😊
az AMD nem az intel procikhoz viszonyítja a sebességét, hanem a régi Athlon procid lenne, akkor ennyi GHz-el kellene üzemelnie, hogy elérje ezt a sebességet.
Igaz, ez az xxxx+ számozás tényleg zavarbaejtõen stimmel az intel procijaira is 😊
#25
Brutálisan KICSI. Vagy inkább lenyûgözõen kicsi, így értettem.
#24
Brutalis ?
Nem lattad te mostanaban a P4ek fogyasztasat es hotermeleset. 😛
Na az a brutalis. Ugyibar a SOI az AMDnek nagyon bevalt.
Nem lattad te mostanaban a P4ek fogyasztasat es hotermeleset. 😛
Na az a brutalis. Ugyibar a SOI az AMDnek nagyon bevalt.
Dez: Inkompatibilitas definicioja jatekoknal: amikor fut,de csak pl. 1 fps-sel,vagy össze-vissza akadozva,irányíthatatlanul 2. K8-nál alapból mindig 200MHz az FSB. Csak tuning által lesz magasabb.
#23
Nem kell oda a 4,2 Ghz. A húzott fx60 3.0GHz-en 9028MHz-es Intelnek felel meg. Nézd itt: perf.rating itt
CPU Tuning Toplista http://cputuning.net
#22
Félreértettelek, azt hittem, hogy a 110W-re érted a teljes rendszer fogyasztását. Bots.
De kikérem magamnak. Olvasni TUDOK. Csak hanyagul 😄
Viszont éredemes tájékozódni a fogyasztásokról: az a 135W akkor is brutális: fogyasztásmérõ
De kikérem magamnak. Olvasni TUDOK. Csak hanyagul 😄
Viszont éredemes tájékozódni a fogyasztásokról: az a 135W akkor is brutális: fogyasztásmérõ
#21
Hát, azért már rájöttek (csak nem verik túl nagy dobra): azért fejlesztik a mobil elvárások miatt még korlátozott Pentium-M asztali változatát, ami majd hasonló órajelen próbálja befogni az Athlonokat. Meglátjuk, sikerül-e. De persze emiatt most nem fogják kidobni a kukába az összes Pentium4-et (PE-kkel együtt). Eladnak még abból pár millió darabot, hidd el. 😊
#20
Egy állítólagos Windows-szakember írta itt az SG-n korábban, hogy nincs más megoldás, mint a virtuális memória kezelés letiltása. (Én megtettem, de a memórián belül így is szórakozik még valamit.)
#19
Elég régóta köztudott, hogy az AMD Mhz számozást nagyon régóta csak tájékoztató jelleggel alkalmazza mivel az azonos órajelen futó intelprocihoz viszonyít😊 Szóval kár egy 2,5 Ghz-en futó AMD és intel procit összehasonlítani mert az AMD hülyére veri😊 Az intel még mindig a MHZ-ekkel bûvészkedik nem jött még rá, hogy azt sem lehet a végletekig növelni😊 Az AMD nagyon okosan viszonylagos architektúra optimalizációval próbálkozik😊 Szerintem jó úton haladnak😊 Most képzeljétek el ha ez a AMD proci fut majd 4,2 Ghz-en akkor az intelnek vasaltak😄 (hacsak nem vadásznak elõ egy 8 ghz-es válogatott példányt😄)
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#18
Újjajjaj. Még mindig a MHz-mítosz korszakban teccik élni? 😛 A számítási teljesítmény számít, nem a MHz. Nézd meg a teszteket: a 2.6GHz-es (dual-core) FX60 legtöbb helyen megveri azt a 3.46GHz-es (dual-core) 955-öst.
#17
Tanulj meg olvasni. Meg értelmezni. System power = rendszer teljesítmény(-felvétel).
Az általad beidézett oldal is csak ezt erõsíti: 110W (max. terhelésnél). Nem 135 idle-ben.
ps. nem értem azokat, akik elõbb írtak, aztán nem gondolkodnak.
Az általad beidézett oldal is csak ezt erõsíti: 110W (max. terhelésnél). Nem 135 idle-ben.
ps. nem értem azokat, akik elõbb írtak, aztán nem gondolkodnak.
#16
Pont ilyet kértem a Jézuskától...
... de nem hozott...
... de nem hozott...
#15
ha megnyitok 😞
#14
Azt megtudná valaki mondani nekem,hogy miért krákog a vinyóm xp ben? Állandóan swappol.
Azt még megértettem,hogy fél gigánál csinálta de most bõvítettem ez miatt 2 gigára és nem történt változás és félek bele venni még újabb 2 gigát.
Van rá valami megoldás,hogy ennyi ramnál ne swappoljon?
Bakker 3200+ és 2 gigánál 10 sec míg megnyitok néha egy mappát.
Azt még megértettem,hogy fél gigánál csinálta de most bõvítettem ez miatt 2 gigára és nem történt változás és félek bele venni még újabb 2 gigát.
Van rá valami megoldás,hogy ennyi ramnál ne swappoljon?
Bakker 3200+ és 2 gigánál 10 sec míg megnyitok néha egy mappát.
#13
Az a nevetséges,hogy AMD éknél már csak úgy megy,hogy be kellett vezetni az xp számozást mert a nyamvadt intel mag csak magasabb frekvencián , húzva tudja nyújtani ugyanazt a teljesítményt (se).
Most úgy néz ki,hogy stabilitásra , fogyasztásra , teljesítményre is AMD powa !!!!
Most úgy néz ki,hogy stabilitásra , fogyasztásra , teljesítményre is AMD powa !!!!
#12
dehogy nevetséges...
Metallica. Csakis. Amig ki nem halnak. Easyrider öcsém, easyrider!
#11
azért nevetséges hogy egy jóval nagyobb órajelû intelprocival hasonlítják össze...
Fuck ASVA!! (Amputáltagyu Skizoid Vadbarmok Alakulata)
#10
valószínû, hogy egy átlag konfiguráció étvágyát mérték az új procival. gondolom egy winyó egy nem túl nagy videókártya.. ilyen körülmények között elképzelhetõ az üresjáraton mért 135 watt-os fogyasztás.
\"The voices are back... Excellent.\"
#9
Persze, teljes rendszer... Harcikutya. Szerinted ha 8 vinyó, író és olvasó van a gépemben, meg ilyen proci, akkor is ennyit eszik?
Lásd pl az X2-t: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/details.aspx?opn=ADA4800DAA6CDamd x2 proci adatai
Lásd pl az X2-t: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/details.aspx?opn=ADA4800DAA6CDamd x2 proci adatai
#8
Rombol örülnék ha már X2-m lenne 😄
* Asus A8N-SLI Premium * AMD Athlon64 3200+@4100+ Venice * 2x256 DDR400@433 * Geforce 6800GT 350/1000@450/1100 *
Az AMD megint veri az Intelt, kiváncsi leszek, ha bevezeti a 65 nanot, akkor mi lesz az eredmény......
#6
Ez a teljes rendszer fogyasztása.
#5
225 wat...
a gyerekemnél már gond lesz az áram számla 😊
a gyerekemnél már gond lesz az áram számla 😊
Waiting for me /me. Uplay: tom.solo Steam: tom_solo
#4
kár hogy az uccsó socket939-es proci! nemrég tértem át erre és most jön az új váltás. azért nem rossz darab
Mess with the best, and die like the rest...
#3
így van.
#2
nagyon meredek cucc. <#worship>
nyomják csak az ipart, intel is dolgozzon, nekünk meg olcsó és jó proci jusson ezévben.
nyomják csak az ipart, intel is dolgozzon, nekünk meg olcsó és jó proci jusson ezévben.
#1
<#eljen>
Metallica. Csakis. Amig ki nem halnak. Easyrider öcsém, easyrider!