Flight Simulator X

Ezt linkeltem én is! 😊

Ha belegondolok.. szerintem ez sem a 2 dvd-és cucc lesz. De játszunk el a gondolattal mondjuk.. másképpen. Más programoknál, szimulátoroknál mûködik, hogy a táj, meghatározott rétegekbõl áll össze. Bármilyen fura is, de nem ismeretlen dolog ez fs világában. Ami azonban gond, hogy fs-ben a vektoros rétegek csak segédeszközök, mert lényegében kimerül a szerepük abban, hogy a nyomi ismétlõdõ lod cellaképekkel ismételgeti tele a tájat. Pl. ugyanazt az erdõsávot, stb. nézegetjük 4-5 kilométerenként. A tájat másképpen is fel lehet bontani. Ha az egész vektorosan van megírva, ami akár egy sima topográfiai térképrõl is átalakítható néhány változó figyelembe vételével, ha megfelelõ kódoló/dekodoló szoftver van írva. Földmérõinas koromban bizony mi digitalizáltunk térképeket. Minden rétegnek megvolt a maga szine, tartalma. Más kérdés, hogy az általunk használt ITR szoftver verziója nem volt egy mai technika. Egy játékszoftver esetében a rétegekhez textúrát kell rendelni, de nem úgy, mint az az FS2002/2004/FSX esetében.

Meg ott a Project Opensky B737 is, azt hiszem van FSXre is, bár ahhoz még kell Panel is, de szerintem azt is talál avsimen.

Vagy iFly / PMDG NGX, csak az kicsit drágább. 😄

fs9re van lhsmsimulations.hu-n DASh 8 Q400

Légyszíves segítsetek. Köszi

Tomibácsi, csodálkozom rajtad! Pont neked kellene a legjobban tudnod hogy egy az egész Földre kiterjedõ szatellit-textúra hány terra helyet foglalna a vinyón - mégha az lószar felbontás volna is!


Én teljesen jó megoldásnak tartom a jelenlegi ismétlõdõ textúraleképzést, nagyon frappáns és célravezetõ megoldás. Max. annyival fejleszteném tovább, hogy egy-egy tile jóval nagyobb területet fedne le, illetõleg sokkal többfajta lenne alapból (bár ha belegondolsz, ma sincs kevés ám...! Mégis milyen kevésnek érezzük...)


Szóval én azt mondom, ne tûnjön el a jelenlegi talajtextúra korszak, csak spékelõdjön meg a fentiekkel. 😊

sztem ne álmodozzunk...

kicserélik a shéder mappát, új effektek, kis optimali, új onlány fizesshaverniakarod szolgáltatás..

ende

új csomagolás, kis piár


vista -> win7

már nem 2000et írunk😉

akkor így is fogalmazhatunk😉

Remélem nem csak a Hawaii szigetekhez vették meg a szatelliteket. Jó lenne, ha eltûnne a süllyesztõbe az ismételt, és jellegtelen talajtextúra korszak. Egy 1m/pixeles felbontású terrain megspékelve jó autentikus autogen növényzettel, épületekkel, utakkal, többet ér.. azonfelül pedig inkább a szimulátort fejlesztõ cég és az anyavállalat adjon ki egyszer nagy összeget, utána pedig a szimulátorból profitálni, mint az, hogy mindenféle addon nagyker tegye zsebre a pénzt, mindenféle látvány okádékra. FSX nagyobb borzalom lett pl. mint FS9 ugyanilyen szempontból. Nekem nagyon tetszenek a képek eddig, és titokban reménykedem, a Microsoft Flight olyan útra lépett, amikrõl már évekkel ezelõtt álmodtam. 😊

Egy normális 400as táp (enermax, chieftec, fsp, corsair etc.) továbbra is elviszi azt a configot. Ha meg mégsem akkor sem száll el semmi, mint egy hulladék codegen féle táppal.

Egy átlagos 6 magos config, 1 vga-val (tehát nem SLI, CF) max 300 wattot eszik terhelve. Csak egy 400-as codegen szerencsés esetben talán lead 150-180 Wattot.

magyarán..

az hogy egy 400W táp nem bírja nagy terhelésnél sokáig (fõleg ha már pufókok a kondik benne) az nem légbõl kapott dolog

nem azt mondom hogy a sok addon gyilkol -> hanem azt hogy a fentebb említett körülmények, valmint egy 100%os terheléssel ketyegõ proc+vidkari fogyasztása megrugja ám a tápot

sajnálom cseppet hogy hozzá szóltam, mert úgy érzékelem sokan a tápra írt számot könnyen azonosítják olyan számokkal, mint pölö hogy mennyi ram van a gépben

tehát ilyen elektronikailag kicombosodott témákban veszélyes néha a "reply" (annak értelme)

sorry, ennyi volt csak😉

sztem ez nem ment át, de veled nemvitázok<#worship>

MS Flight novemberi update kepek eleg erdekesek.....http://www.microsoft.com/games/flight/#

2 en vagytok ne felesjd mindenkinek meg van mire kell figyelni bizonyos esetekben, ez csak az asztali pilotaknal gond mert ott te vagy a pilota a masodpilota, a stuvi es az utas is egyben😊

de miért kapcsolják ki? azért ha korrigálsz kicsit emeled az orrát vagy valami akkor miért jó az, hogy még a sebire is neked kelljen figyelni? jó persze halál szélcsendben, jó idõben ez oké. de mondjuk egy vészesebb leszállásnál, fáradtan, akármi miközben azon ügyködsz, hogy a két kis rombusz maradjon már helyén még egy dologra figyelni... nem értem 😊

Eljárás, gép és egyébb paraméter függõ, de ha ne autoland akkor mindig kikapcsoljak, sõt ugye legtöbb esetben majdnem idle, viszont egy hibanal okozott mar gondott hogy raszurtak aztan semmi se tortent mert hat ment ott még a technika.

láma kérdés:

manual throttle miért jó?? autothrottle nélkül elég nehéz lehet az app speeden tartani a gépet, mégis pilotseye-os múvikban azt látom, hogy a gs elkapásának környékén lekapcsolják az at-t. azért a robot finomabban tudja kezelni a sebit nem? vagy tévedek?

Pedig Réj Pál

Nekem is volt gondom már a gyenge táppal. Olyan rossz minõségû volt hogy nem híztak tõle a gyesznók egy dekát se! Kicseréltem egy minõségi tápra, azóta úgy fújódnak felfele a kocák hogy má alig férnek a ólba!



<#idiota>

nyaron en mindig visszabb veszem a procit egy picit mert hutes ide vagy oda amikor kint 40 fok van akkor eleg nehezen hul a kicsike, most viszont mar feljebb is vettem mert alapbol hideg van😊

Egyébként röhögni fogsz,de 2006-ban mikor az egész gépemet kinyírta a táp,az is nyáron történt! :-D Ezért nem tudtam elmenni akkor Prodigy koncertre a Szigetre,mert inkább új gépre költöttem. Amúgy valszeg hozzájárult a gyenge táp behalásához az is,hogy 32 C fok volt a lakásomban nyáron. :-)

hát mert meleg van azert!!!

az más kédrés hogy mennyi gagyi tápot árulnak, nekem mindig enermax tapaim voltak sose volt bajuk.

Ez érdekes. Nekem most 2011 nyarán elromlott a táp és magával vitte az alaplapot és még csak tavally nyáron volt véve az alaplap és ami volt alaplalp ugyan úgy romlott el 2010 Nyarán, mindig nyáron romlanak el az alaplapok ? xD 😄

Nekem nem vitte el az AMD Phenom II X6 Black Edition procimat és a Gainward GTS 450 1GB VGA-t a 400 Wattos táp,amire egyébként figyelmeztettek is a számtech üzletben amikor vettem ezt a configot,hogy a 400 Wattos táp(ami amúgy nem volt új) valszeg kevés lesz neki,de mivel nem akartam még arra is költeni,gondoltam azért kipróbálom.Hát 2 hétig bírta.

uristen 500W os tápom van egy millio addonom....be se kapcsolom ide nekem egy 1000w -est😊))

egyebkent ha a sima fsx elfut neki es nincs semm ibaj a gepen akkor egy lhbp tol nem lesz nagyobb a fogyasztas legalabb is nem akkora hogy ha normal a tap ne birna, na mindegy off mindenni arra bassza el a penzet amire akarja

Te legalább érted,hogy mirõl karattyolok! :-) Pont erre gondoltam én is,amit te leírtál és 2006-ban akkor a ritka esetekhez tartoztam,mert nekem a táp megdöglésekor,megdöglött minden más is a gépemben.A legutóbbi esetkor most 2011 nyarán szerencsére csak az alaplapot vitte magával,ami még garis volt,szóval csak új tápot kellett vennem,a lapot meg cserélték ingyen.
Ezért írtam Framsennek,hogy FSX-et csak addon nélkül próbálja ezzel a configgal ami van neki,hogy megkíméljem az esetleges balesettõl,ugyanis minden alkatrész erõs a gépében ahhoz a 450 Wattos táphoz.

Ekkorat REG ROHOGTEM!! 😊
Egy minosegi 450W tap elvisz 6 magot es normalis VGA-t is amigo! 😊

érthetõ voltál mind szép és jó, de ehhez kell egy szar tap es sok olyan cucc ami zabalja az aramot, namarmost azert mert egy tap 450w meg nem szar vagy nem keves, persze nem sli nvidiat es aramzabolo proci meg 6db hdd re.

Na akkor leírom érthetõbben.

Ha van egy gyenge tápod,azaz egy 400 vagy egy 450 Wattos tápod és van hozzá egy erõs VGA, proci, 1TB HDD és egy jó alaplap,plussz ez mellé FSX-et Addonokkal vagy más nagy erõmût igénylõ játékot telepítesz,nem fogja a 400-450 Wattos táp sokáig bírni,hidd el! Most már érthetõ voltam? Tudom,mert amikor az alap FSX volt csak feltelepítve,a táp nem melegedett,nem is akadt az FSX egyáltalán,de miután felraktam pl a REX-et, plussz még egyéb addonokat,elkezdett kissé szaggatni és a táp is frankón elkezdett melegedni,olyannyira,hogy el is szállt a 400 Wattos tápom,ami sírba vitte az alaplapomat is,ami szerencsére még garanciás volt. Most 550 Wattos tápom van,ezzel is melegszik a táp amikor FSX-el repülök,de közel sem olyan forró mint a 400 Wattosnál. Egy szóval sem említettem,hogy konkrétan az FSX nyírta ki,hanem a nagy teljesítményû alaktrészek,ami ahhoz kellett,hogy az FSX jól mûködjön. Elképzelhetõ,hogy ha akkor FS9-el nyomtam volna,akkor még mindig a 400 Wattos tápom lenne a gépemben.

Kicsit off,de ha már épp errõl van szó:
http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

😊))))) aha tehat az addonok szamatol fugg a tap😊))))))

persze mielott felre ertenel a TAP kurva fontos foleg ha overlock is van es sok egyebb egyseg a gepben, de azert mert a tap 450W es sok az addon az meg nem jelenti hogy nem fog mukodni.

csak annyi ,hogy folyamatos nagy terhelésnél (cpu throttling) természetesen nyúzza a tápot a gép

+rossz hûtés
+kipukkadt e.kondik a tápban..
+valaki olyan konfigot dob össze, amirõl már a dobozon ordít hogy min 500-550W táp kell neki...

összeadódik néha a dolog...

(gondlom ocsóbb volt az új deszka mint a codgány 400w táp csere😉

legtöbb esetben egyébként a táp nem törvényszerûen ránt magával mindent.. mondhatnám hogy ritka (legyen akármilyen gagyi is a táp)

mi benne a meglepo??? sima konfig semmi extrat nem latok

Már meg ne haragudjs de mia fax koze van a tápnak az FSX ADDONOKHOZ??? LOl

A kép szerinti low beállítás annyira nem is vészes. (csak a feltett két összehasonlító kép, amit a fejlesztõk közzétettek alapján). Nem ismerni ugyan a skálázhatóságot, de a felsõ kép is megüti lényegében egy FS9 fotóscenery szintjét. A vízfelületeken, de leginkább a felhõkön látszódik a nagy különbség, no meg a növényzet száma, de fs9-hez szokottaknak nem újdonság.

Ez szép...:!😞
Maradok is a FS9 nél...
Az legalább csak néha "dadog"😊
Azt meg egy logopédus simán orvosolja...😉

De most komolyan, tegye fel a kezét, aki másra számított? :-)

Itt a Flight hivatalos gépigénye:

We’ve found the game runs well on low graphics settings with hardware meeting the following specifications: •CPU: Dual Core 2.0 GHz
•GPU: 256 MB card capable of shader 3.0 (DX 9.0c compliant)
•HD: 10 GB Hard Drive space
•OS: WinXP SP3
•RAM: 2.0GB


It was also one of our goals to ensure that the game can run well with high settings on hardware that is attainable today. Based on our testing of core scenarios, the game runs smoothly on high graphics settings with the following hardware specifications: •CPU: Intel® Core™ i7 960 @ 3.20GHz, AMD® Phenom™ II X6 1100T 3.3 GHz or better
•GPU: ATI Radeon™ HD 5870, NVIDIA® GeForce® GTX 560 or better
•HD: 10 GB Hard Drive space
•OS: Windows 7 64-bit
•RAM: 6GB


Ez alapján ugyanolyan remekül lesz optimalizálva, mint az FSX.

"de Addonnal még csak meg se próbáld 450W-os táppal,ha nem akarsz úgy járni mint ahogy én jártam! Nekem elszállt a tápom,ami igaz,hogy csak 400 W volt,de tele volt pakolva az FSX Addonnal"

Ezt írtad, akkor most olvasd el.

Egy normális tápban pedig van védelem és nem ránt magával semmit.

Szerintem te nagyobb baromságot beszélsz,már ne is haragudj és egyáltalán nem említettem olyat,hogy a soft ölte meg a tápot hanem az,ahogy minden egyszerre elkezdett dolgozni a gépemben,amikor maxra volt téve az FSX settingsben minden, 6 magos a procim és 1GB-os a VGA és van 8GB memóriám! Szerinted meddig bírja mindezt egy 400 Wattos táp!? Hát 2 hétig bírta,aztán kifeküdt és vitte magával az alaplapot is! Amúgy már jártam így 2006-ban is,csak akkor mindent kinyírt a táp a gépemben,kivéve az akkori GeForce MX256 VGA maradt életben! Szóval te frankón félreértetted az elõzõ hozzászólásomat megint,ugyanúgy mint pár nappal ezelõtt mikor kérdeztem valamit és te beszóltál,hogy ez FSX fórum és ahelyett,hogy egybõl osztani kezdesz,inkább gondolkodtál volna vagy visszakérdeztél volna,hogy mivel kapcsolatban kérdezek ha nem érted a kérdésemet!

<#vigyor5>

Ennyi baromságot egy hszben. Egyrészt egy szoftver nem tudja megölni a tápot, másrészt semmi köze ennek az fsxhez, pláne az addonokhoz.

Normális tápot kell venni, nem codegen féle ótvart.

faszányos<#eljen>

sziasztok!
Honnan tudok ingyen Malév gépeket letölteni. Nem texturát

Na ez már igen! Ha legalább olyan jó lesz a FD-je mint a Wilgáé akkor erre ráfogok izgulni! 😊))

Tudna nekem esetleg valaki ajánlani egy repülési útvonal tervezõ weboldalt vagy programot? A Flightsim Commander hülyeséget produkál rengeteg tengerentúli útvonalra a vataware-en meg senki nem repülte még meg amit most én akarok: Frankfurt - San Francisco

Addon nélkül talán elmenne 1920X1080 felbontásban,de Addonnal még csak meg se próbáld 450W-os táppal,ha nem akarsz úgy járni mint ahogy én jártam! Nekem elszállt a tápom,ami igaz,hogy csak 400 W volt,de tele volt pakolva az FSX Addonnal,a procim 6 magos,a videókarim 1GB DDR5 1920X1080 felbontásban repültem és amíg elmentem egyik nap fürödni,addig szépen meghalt repülés közben a tápom,ami magával rántotta az alaplapot is! Azóta 550 W-os a tápom,de még így is melegszik,amikor nagyon nagy felbontású szép addonok közelében repülök.

PC-6 tyúrbóporter?

Marcel Felde azon ügyködik most...