70
-
babajaga #70 Hát természetesen bele lehet nézni a tüköraknába hogy nem lóg e a tükör, rendesen felcsapódik e. A digitálisoknál a zárszerkezetet nem lehet lefutásra és időre is úgy ellenőrízni mint a filmeseknél. -
craymond #69 Igen ezekre én is gondoltam, csak azt hittem, hogy még van valami amit kevesen tudnak vagy ilyesmi, azért köszi -
babajaga #68 http://www.ebolt.hu/category2488.html -
babajaga #67 Elsősorban felvételeket kell csinálni több programponttal, jók e a képek fókusz jó e. Természetesen ütés törésnyom van e? Ennek a gépnek még többnyire garanciásnak kéne lennie nem? Szokatlan zörgés nem hallatszik e. -
craymond #66 Segítsetek légyszi. Egy használt Canon 400D-nél melyek azok a részletek amikre oda kell figyelni, hogy ne verjenek át? Általában is, mik azok a tényezők amiket figyelembe kell venni, és feltétlenül megvizsgálni egy használt gép vásárlásakor. -
G_ArchAngel #65 hihetetlen dilettáns vagy, tudod-e...?
a TTL/ETTL egy fénymérési mód semmi köze nincs a keresőképhez...
a(z optikai) keresőkép megjelenítése fizikai optika, semmi köze nincs a TTL-hez, keresőképet már akkor alkottak lencse és tükörrendszer segítségével, mikor a TTL még szűzi gondolatként sem létezett..
legalább egy nyamvadt fotótechnikai könyvet olvass már át! -
babajaga #64 A TTL nemcsak fénymérés mivel azt jelenti a lencsén át (keresztül). Hogy látod a pentaprizmás gépben a témát? A lencsén keresztül. Hogyan látod az EVF keresőben a témát? Ugyancsak a lencsén keresztül. Ezek a valós képet adó keresők. Az átnézeti kereső (Newwton, Albada) jópár cm távolságban van az objektív tengelyétől, mást lát mint a lencse, ezért nem valós a képe, mert fényképezés lévén az a való ami a képre kerül.
A prizmás, tükrös és EVF kereső TTL tehát lencsén keresztüli kereső. -
G_ArchAngel #63 most már csak arra lennék kíváncsi, hogy a TTL (Throught the Lens) fénymérési módnak mi köze van az átnézeti keresőhöz... -
#62
kétlem hogy az a kevés fotóismeretem ne lenne még így is sokkal több mint a tiéd ![]()
-
babajaga #61 Hát kétlem hogy a kapirgálástól a fotósismereteid gyarapodnának. 
-
#60
kaparom a falat bazeg :DDDDDd -
babajaga #59 Érdekes hogy senki nem pedzette idáig hogy hogy mi az ami megkülönbözteti a valós képű keresőt a nem valóstól. Pedig van egy varázsszó TTL. -
G_ArchAngel #58 érdekes kereső lenne, amiben az elkészült fotót látod:)
hívhatnánk fotólabor-ablaknak:D -
#57
De teljesen mind1 minek hívjuk, nem az elkészült képet látod benne, pont. -
G_ArchAngel #56 (mindjárt sírok) -
#55
A valóságot látod rajta keresztül, vagy egy digitálisan reprodukált képet?
Akkor miről is beszélünk? -
babajaga #54 "hogy nem az fog látszani az elkészült fotón amit a keresőben látsz). "
Akkor miről is beszélünk? -
#53
Őőőőőő....
Professzor Úr, az átnézeti kereső mióta nem valós képet mutat?
Ami nem valós képet mutat, az az EVF és az LCD, mert azok LEKÉPEZIK DIGITÁLIS JELEKKÉ a képet és egy arra alkalmas KIJELZŐN mutatják, vagyis nem valós a kép.
Átnézeti kereső viszont 1az1ben azt mutatja ami a valóság (az már más kérdés, hogy nem az fog látszani az elkészült fotón amit a keresőben látsz). -
G_ArchAngel #52 feladom...
-
babajaga #51 Látod a rajzon is van hiba nem is egy. A rajzolónak ha értene a műszaki rajzhoz, (márpedig ez az) tudnia kellene hogy a szemmel közvetlen nem látható éleket szaggatott vonallal kell ábrázolni, így azok nem zavarnak. Azt hogy a tárgyról a lencsébe belépő fénysugár is rosszul van ábrázolva már meg se említem. -
babajaga #50 Tudod túl régóta fényképezek én ahhoz hogy nekem utána kelljen nézni ilyen dolgoknak. Éveken keresztül vásároltam pld Bizományikban használt gépeket mások számára ahol az üzletben meg kellett állapítani hogy a gép jó e, anélkül hogy fényképeztem volna vele.Némely esetben befűztem a magammal hozott próbafilmet ellenőrízvén a továbítást de ez volt a maximum lehetőség, és sosem tévedtem. Pont most cseréltem egy békebeli Tamron makróoptikát két perc elég volt hogy megállapítsam hogy kifogástalan, és korrigáljam azokat a téves adatokat amit közöltek róla pedig nem is találtam meg az Interneten ezt az optikát . Mi van akkor ha egy gép adatlapján azt olvasod hogy valós képet ad, pedig csk egy átnézeti keresőről van szó. Azt biztos nem én írtam. -
G_ArchAngel #49 Jó isten!
Te utánaszoktál nézni ezeknek a dolgoknak vagy csak maguktól jönnek?
![]()
-
babajaga #48 A lényeg az hogy a lencse képét valósan oldalhelyesen lehet látni hogy most ezt prizma vagy ugyanolyan lapelhelyezésű tükrök végzik lényegtelen szempont. Viszont én meg belekötök a pentatükör kifejezésbe mert nem igaz. Ugyanis a pentaprizmának öt oldala van csakhogy abból kettő átlátszó, mert nem lehetne a képet látni csak három tükröz. Ha penta vagyis öt tükör lenne, akkor semmit nem lehetne látni! Csak három tükör van. Tehát a pentatükör kifejezés egyszerűen teljesen rossz. -
G_ArchAngel #47 igen és egyben az egyik legegyoldalúbb...
ugyanis ez csak a definició csak pentaprizmás tükörreflexes gépekre igaz...
Az Olympusokkal vagy esetleg az EOS 1-es szériával zavart lehetne kelteni az úrban... -
craymond #46 Hát, ez eddig a legszebb meghatározás amit tükörreflexesre hallottam. 
-
babajaga #45 A reflex visszaverődést jelent. Ezeknél a gépeknél a filmsík vagy az érzékelő elött egy 45fokban álló csapon elforduló tükör van amely az objektív által vetített képet a fölötte levő mattüvegen keresztül egy ötoldalú fordító prizmán ún pentatetőélprizmán keresztül a szemlencsébe vetíti ahol a fotós valós és oldalhelyes képet lát.Exponáláskor ez a tükör felcsapódik a mattüveghez szabaddá téve a lencse képét a felvevősíkra amin kialakul a kép. A tükör az expozició után visszaáll alaphelyzetébe. A fotós az expozíció idejére nem látja a képet. -
JasonXXX #44 Egy kérdésem lenne. Mi az a tükörreflex?
-
#43
miért lenne gáz?
-
#42
upsz.. utolsó hozzászólás január 6.... itt se vagyok... 
-
#41
Hali. Szerintetek a használt (kb 1 hónapos) tükörreflexes váz nagyon gáz? (venni...) 
-
#40
Hát, nem tom. én arra számítottam, hogy majd leírja, hogy kezdő kategória 350d, d70, e-300. aztán utána kifejt, hogy melyik miért jó, áruk, kiegészítők.
szerintem lényeges dolgokat nem árult el a cikk. -
#39
Sőt, a leginkább elérhető belépőszintű DLSR gépek saját cikket kaptak, pro-kontra leírva a tudásukat, jellemzőiket. Aki esetleg nem tudta miért jó vagy rossz egy ilyen gép, annak tuti segítség a cikk. -
#38
Na ez érdekes. Aki most akarna venni, annak ott volt a karácsonyi gépajánló, ez a cikk nem vásárláshoz nyújtott segítséget, csupán a kategóriákat tisztázta, illetve bemutatta a hozzá nem értőknek az alternatívákat.
Az összes kategóriához oda van írva, hogy miért jó, hol érdemes használni... És a kategóriák induló ára is fel van tűntetve. -
#37
Na, hogy ennek a két cikknek mi értelme volt azt el nem tudom képzelni. Nagyjából csak felsorolta a DSLR gépeket kategorizálva. Akinek van már DSLR-e, az semmi újat nem tudott meg valszeg, aki most akarna venni, az meg segítséget nem talált. Nincs egyikről sem írva, hogy mért jó, mit tud, ár/érték arány. Szakszavak jelentését, amik csak iebben a kategóriákban találhatók nem magyarázott, kivéve az USM-et, meg a full framet. szóval tök fölösleges cikk volt. -
Cat 02 #36 -apu kaphatok fény gépet ???
-persze fiam mennyi ???
- őő tudod -5% áfa így csak 1 millió
-őőő kérdezd meg anyád -
#35
Csakhogy az a grip nem csupán a plusz akksi miatt jó ám!
Én pl. nem csak hobbi szinten használom a 350D-t, dolgozom is vele.
Egy egész estét végigfotózni portré állásban markolat nélkül, bizony eléggé csuklógyötrő feladat! Ezért is jó a grip. Plusz nagyobb stabilitást ad az amúgy túl kicsi és könnyű gépnek, nem is beszélve a gyárilag túl kicsi és kényelmetlen fogásról, amit a grip azért nagyrészt javít.
Én csak nem szeretem és nem osztom azt a hozzállást, hogy egy belépőszintű fgéppel nem lehet dolgozni, szép, értékelhető természetfotókat készíteni és "nagyzolásnak" tűnik ha egy ilyen -már-már legagyizott- gépre markolatot vesz az ember.
Amúgy kb. 1200 expót is simán megcsinálok a dupla akksival. A hely kérdés az már más dolog, de ne legyen fotós az, aki egy oldaltáskában szeretné az egész felszerelését tudni :-) -
Godefroy #34 Sajnálom, hogy így jártál.
De...
A HP egy nyomtató gyár. Nem szabad tőle fényképezőgépet venni, úgyanúgy mint a Daewoo nevő monitor gyártól sem autót... -
Gabo #33 Nem akarlak elkeseríteni, de a HP digi gépeiről eddig jót nem hallottam.
Ha a gari lejárt a márka képviselet a kisujját sem fogja mozdítani, ahogy az a magyar márkaképviseleteknél lenni szokott.
A szerviznek ennek ellenére valószínűleg el kellene végezni a gép javítását. Arra azért készülj fel, hogy nagyon vastagon fog fogni a tolluk a számla kiállításakor.
Ez sajnos a magyar valóság.
-
kavics05 #32 Szeretném valaki véleményét megkérdezni. Vettem egy HP 945 gépet tavaly karácsonyra a családnak. Akkor még 120.000 ft volt, amit kölcsönből ugyan, de kifizettük, mert abban a hitben voltunk, hogy talán az egyik legjobb minőség lehet a piacon. Hát nagyot tévedtem. A garancia lejárta után 2 nappal próbáltam vele fényképezni, de már sajnos hiába. Felkerestem a márkaszervizüket telefonon és közölték, hogy nem tehetnek semmit forduljak a képviseletükhöz. Amikor ezt megtettem közölték, hogy ezaz én saram, miért nem vettem előbb elő a gépet. Nem tudom mit tegyek. Ha ezt a gépet nem ennyiért, hanem 12.000 ft-t lehetett volna kapni, most nem lenne semmi gondom. Ki gondolt volna, hogy így benézem ezt a gépet. Ezt példának is ajánlanám, hogy ilye szart senki ne vegyen, főleg így , hogy vedd meg aztán levagy szarva! Pedig több HP terméket is vettem már és azokkal megvoltam elégedve, csak ezzel a vacakkal nem. Segítsetek !!!!!!!! -
RpPRO #31 350D egy szuperjo, am megis belepo szintu modell. Orommel megvennem (a Canon30-am melle jo lenne).
Tudom, milyen egesz nap egy nagy geppel, par objektivvel maszkalni.
Dpreview-t elolvastam rola: Body plus battery,CF and 18-55 mm II lens: 724 g (1.6 lb) Majdnem 3/4 kilo igy alapban. A leiras alapjan mar magaban is szuper az aksi elettartama egy feltoltessel.
Ha hozzateszed a battery gripet (New BG-E3 battery grip (portrait controls), takes two NB-2LH or six AA batteries), az meg egy jo fel kilo es sokkal nagyobb helyet is foglal.
Visszaternek a mondandom elejere: ez egy belepo kamera, valszeg a hobbifotosok tabora csap le ra. Saccolok, az alapaksival kb. 500 kepet csinalhatsz, az extra BG-pel meg mondjuk 800-at? Ez megeri egy hobbifotosnak? Nehezebb es nagyobb helyet foglal?
Ezert batorkodtam parasztvakitasnak titulalni. En pl nem hasznalnam az extra BG-et.
