230
-
#1
Szerintem az év egyik legjobb filme! -
Tompika007 #2 Megpróbáltunk - kedves készítők - az utasításnak megfelelően cselekedni. Nem ment. Még akkor sem, ha a film szerencsésebb pillanataiban nagyon próbálkoztunk.
Ez egy nagy hülyeség nem tudom miről beszél a film jól sikerült igaz hogy ilyen Gyűrűk Ura és Harry Potter keverének tűnik de kit érdekel jó film
-
#3
A Narnia a GYU és HP keveréke... 
Végülis igaz,csak úgy helyesebb h a HP a GYU és Narnia keveréke..
Egyébként sztem nem sikerült rosszul a múvi, én mondjuk a könyvet még nem olvastam de sztem izgalmas, bár a GYUvel össze se lehet hasonlítani a filmet! -
Inquisitor #4 Túl sok egszerűsítés, túl sok kivágott jelenet, a kölykök jellemfejlődése emiatt szinte egyáltalán nem érezhető. Meg nem a csatára kellett volna a hangsúlyt fektetni, mert a könyvben nm az volt a lényeg ...
Fantasy-nak túl lightos, mesének túl darkos.
A filmzene viszont fenomenális.
Azért azt magyarázza el valaki nekem, hogy a filmben miér tpont ott tűnik mesterségesnek minden, ahol nem volt CGI?
(A BBC-s sorozat jobb volt, még gagyi efektekkel is.) -
vg #5 A film nagyon rossz. A kislányt alakító színész valami iszonyat tehetségtelen, idegesítő. A vér nélküli "hatalmas" harci jelenet nevetséges. Hatalmas csalódás volt számomra ez a film. -
#6
Ja! Ilyen steril csatát még filmben eddig nem láttam. Elég kiábrándító volt. 
-
atothhu #7 egyre jobbak itt a kritikák :) már nem film hanem kritika függő lettem :D -
echo #8 Jó kis tech demo 
-
Capra Ibex #9 Kedves Máté!
Mi a f*sz az az "elragattatás"? (Hogy nyelvtanozzunk.)
Ez a dioptriakirály HP ez poén akart lenni?
Amúgy meg kb egyetértek a kritikával.
A film eleje elég jó.
Utána meg... hát Disney. Azt is lehet élvezni, csak nem ilyennek kellett volna lennie. (Ez van.) -
Capra Ibex #10 Ha szerinted a kiscsaj tehetségtelen (mondjuk valószínű nem kap oscar-t sose...) akkor mi van a HP-s főszereplőkkel (bár fejlődnek)? (Hogy ne csak védjem HP-t.)
Szerintem ne legyél castingos... -
atya67 #11 Én úgy gondolom a film elérte célját. Szórakoztatott. Ha valaki kritika függő az nem baj de ne nézzen filmet! Elég ha olvassa a kritikát. A kritikusok azok az emberek, akik nem élvezik a filmeket, ezért hibákat keresnek benne. Ezt az Ő " vájt " szemükkel meg is találják. Nem vitatom vannak nagyon rossz filmek. De ha megpróbálná mindenki a jót és a szórakoztatót keresni bennük akkor lehet jobban élveznék. Ha valaki úgy néz végig egy mozit, hogy a trükköket, a lehetetleneket és a hibás jeleneteket lesi, inkább menjen haza kapcsoljon az M1-re és nézzen dokumentumfilmeket. A Narnia jó volt. Élvezettel néztem végig. -
winnie #12 A Narnia jó volt. Élvezettel néztem végig.
te igen. más meg nem. ez az élet rendje.
remélem nem azon akadsz ki, hogy a kritikus és még sok ember szerint gagyi a film?
pl. a kingkongban akart a fene hibákat keresni, de vannak benne olyan rossz cgi-részek, hogy keresés nélkül is adják magukat. -
Malbeth #13 Így van!!!A kedves ,és okos Kritiku úr,mivel írásából az derül ki,hogy ő egy igazi Film Isten,
kérem rendezzen filmeket,hogy legyenek jó filmek is...!
Az ilyen Andrew Adamsonoknál,meg Peter Jacksonoknál tuti jobb filmet tudna csinálni a Kritiku Úr!
-
Malbeth #14 Kritiku=Kritikus.Bocss. -
#15
A filmel igazán az volt a probléma, hogy nem adott semmi pluszt amiért azt mondaná rá az ember, hogy ez igen. Egy tök átlagos, semmit mondó film. Végig nézi az ember, nem így távozik a moiból, hogy valamivel is gazdagabb lett. Bármily szomorú is, a filmgyártás a pénzről szól, nem a filmről. Ezért rontanak el nagyon sok igéretes filmet. Spórolni kell a rendezőn, a játék időn, díszleteken, sötöbö. Pölö iszonyat nevetségesen néznek ki a gyerekek fegyverei. -
#16
Ezen a filmen nem spóroltak, 180 millába került. Mivel a könyben is harcolnak a gyerekek, így a filmben is harcolni kell. ha egy film nem követi a könyv tartalmát az a baj ha egy film követi a film tartalmát akkor az a baj. Az az igazság hogy nektek semmi se jó. -
lovagregeny #17 A film valóban nem nagy szám. 16 alatti korhatár alatt bizonyára élvezhető azért.
Vér valószínű a gyerekek miatt nincs benne.
A jellemfejlődés végbemegy 2 nap alatt, ami után is mindegyik igazi hercegként viselkedik.
Persze azokra az időkre jellemző volt, hogy a gyerekek vérében van a karddal való bánásmód, így ádám kisebbik fia könnyedén vette fel a harcot a jégkirálynővel. Bár veszített a varázspálcát egy suhintással szétcsapta.
És, hogy a királynő nem tudja az ősi varázslatot számomra rejtély.
Egész narnia lakossága (beleértve a gonoszokat is) ha jól láttam néhány száz, esetleg 1-2000 főre tehető.
Én összecsapottnak érzem nagyon. -
lovagregeny #18 Én harry potterről is azt hallotam, hogy igen eltérő a könyvbeli eseményektől..
Vannak a filmben oylan szereplők akik a könyvben benne sincsenek és fordítva..
180 millióba mi kerülhetett a filmben.. Ez is rejtély marad a számomra..
Lehet, hogy csak fel akarnak vágni a költségvetéssel, hogy "nem spóroltam semmit". -
norti #19 Én már nem idegesítem magam a "kritikusokon", elmehetnének rendezőnek, ha olyan nagyon okos mindegyik :D
Aki meg szintén idegesíti magát miattuk: meg kell nézni a filmet és nem kritikát olvasni. Akinek az kell menjen filmművészeti iskolába, aztán ott kiélheti ezen vágyát :D Bár már most is úgy tűnik, hogy túl sok a "filmbuzi", mindenki egetrengetően meg akarja váltani a világot saját "kritikáival". Ahelyett, hogy élvezni, ahogy egy film szórakoztat. Kíváncsi vagyok a Domino-t mennyire fogják itt ajnározni... :D Pedig az nézhetetlen.
-
winnie #20 ja, 180 millióba került, de a fele nem látszik meg rajta. gondolom elment étkeztetésre:)
Az az igazság hogy nektek semmi se jó.
hát egy rossz narnia biztos, hogy nem jó. ott a hp-film, ami jóval olcsóbb volt és szebb.
a lényeg, hogy sokan megnézik a narniat, sikeres, lenyomja a king kongot, szóval a TÖMEGNEK bejön - és ez a lényeg!! így tuti a második rész, ami remélhetőleg sokkal jobban fog sikerülni.
így csak egy felvizezett kalandfilmecske. sokan fogják utálni, még többen fogják szeretni - ahogy általában a filmek esetében. -
winnie #21 Aki meg szintén idegesíti magát miattuk: meg kell nézni a filmet és nem kritikát olvasni.
és utána esetleg idegeskedni, hogy nem hallgatott az ember a kritikusra és a semmiért adott ki 1000+forintot?:)))
ilyen alapon minden filmet meg kell nézni, nem?:) -
norti #22 Na ne mondd, és ha neked azt mondják, ugorj a kútba, beleugrasz? :D
Meg kell nézni az előzetest, abból azért már sok minden kiderül. Az ember meg amúgy is csak olyat néz meg ami az ízlésvilágának megfelel. Mondhatja nekem azt egy kritikus, hogy a Ponyvaregény mekkora űberkirályság, sose nézném meg, mert nem érdekel :) -
winnie #23 nem mondom. nyilván én döntöm el mit nézek meg. nyilván előzetest nem szoktam nézni film előtt és kritikát sem olvasok film előtt, mert úgy akarok megnézni egy filmet, hogy minimális mennyiségű infót tudok róla, mert általában így okozzák a legtöbb meglepetést. annál érdekesebb az előzetest megnézni a film után, a kritikát meg akkor olvasni, hogy más hogy látja a filmet. (és azért, mert x-nek tetszik a film, nekem meg nem, még nem fogom x-et szidni)
szóval a 2. bekezdésedben igazad van, azzal a kivétellel, hogy nem vagyok beszűkült (ezzel nem azt mondom, hogy az vagy, még mielőtt félreértenéd:), és mindenféle filmet próbálok megnézni. ha van egy film, ami nagyon sokaknak bejön és kultiválják esetleg, akkor persze, hogy megnézem, hátha nekem is bejön, ha meg nem, akkor tudni fogom, hogy milyen típusú film jön be annak a rétegnek. -
Inquisitor #24 "Vér valószínű a gyerekek miatt nincs benne."
Ez igaz, de ennek ellenére vagy éppen ezért, nem értem miért lett pár rész olyan ilyesztő?
Mert akkor már halál mindegy a vér-nélkülisége.
Bezzeg a Vándorló Palota meg 12-es korhatárt kapott, pedig az rajzfilm.
"A jellemfejlődés végbemegy 2 nap alatt, ami után is mindegyik igazi hercegként viselkedik."
A párom is ezt a részt nehezményezte, egyértelmű, hogy a két fél hosszú ideig gyűjtötte a seregeit, valószínüleg hetek telnek el itt, csak éppen a filmből marhára nem derül ki.
Viszont éppen ezért érthetetlen a szereplők kötődése Aslan-hoz, mert úgy tünik, mint ha fél órai ismeretség után képesek lennének feláldozni érte az életüket is.
"Persze azokra az időkre jellemző volt, hogy a gyerekek vérében van a karddal való bánásmód ..."
Lásd mint fent. Egy párbeszédből ki (kéne) derül, hogy tanították a gyerekeket harcolni és lovagolni. Gondolom nem fél napig ... megint csak dramatúrgiai hiba, hogy nem derül ki.
Mellékesen érződött a filmen, hogy sok helyen ki lett vágva jó pár leforgatott jelenet. -
Malbeth #25 Szia Lovagregény!
A Jégkirálynő nem tudja pontosan az Ősi varázslatot,mert nem volt ott...
Aslan viszont igen!
Az 'Ősi varázslat' tulajdonképpen annak a világnak a megteremtése ahol Narnia is van.
-
#26
Lehet hogy olyan éles a kard hogy mindjárt össze is forr utána a seb, vagy ki tudja, attól hogy nincs raklap ketchup ellocsolva, még lehet hatásos akár egy csata is...érdekel ez a film, szerintem lehet benn valami ami miatt érdekes, de ez csak megérzés...a filmnézők azon rétegéhez tartozom aki meglehetősen széles palettán az übergagyitól a mélyértelmü, katartikusnak szánt müig be képes fogadni, afféle mindenevő, bár van alsó határ természetesen, ami már irritálóan rossz.. -
echo #27 Ha esélyes a film, hogy megnézzem moziban akkor én sem nézek előzetest, de a kritikáknak a legvégét elolvasom, ahol kimondatik, hogy érdemes e megnézni vagy sem, ha azt írják nem akkor azért mielőtt feladnám beleolvasok hogy mi is a gond, hátha engem az olyasmi pont nem zavar :) -
#28
Akkor jó a kritika, ha figyelembe veszi az eltérő izléseket, a nézők különféle igényeit, és megpróbál a saját szubjektumától elvonatkoztatni,valamint tartózkodik attól hogy a kritika egyfajta folyamatos gunyolódás vagy itélkezés legyen. Magyarán megpróbálja objektivan bemutatni a filmet. Ez nagyon ritkán sikerül mert többnyira lersir a kritikáról hogy a film neki /a kritikusnak/ nem tetszik, ehhez keres érveket, nyilván talál, vagy kitalál, ez mindegy, és alaposan a sárba döngöli. A látszat kedvéért valami pozitivumot is hozzábiggyeszt de olyant ami felér egy utolsó rugással, mondjuk, a főszereplönek viszont jól áll a csokornyakkendő.. -
spydee #29 A Gyűrük Urával össze sem lehet hasonlítani!
A könyvet sem és a filmet sem!
GyU tízszer ráver Narniára!
Pedig Tolkien és Lewis kortársak..sőt jó barátok voltak.
Akkor ért az első csalódás, mikor megláttam a könyveit Lewis-nak, 1 nap alatt kiolvastam az első két kötetet,(több =re nincs)olyan vékonyak.
Bájos kis mese semmi több.
A filmet még nem láttam, de az előzetese megfogott, mindenképp megnézem. -
lovagregeny #30 Inquisitor: Igazad lehet. Akkor viszont pont ezért lett összecsapva. Nem követik egymást az események, inkább mintha minden 4. ott történő napból mutatnának egy keveset. Ádám kisebbik fia mindenesetre jól bírta a hasbaszúrást. Valamint Ádám fiai és leányai nem csináltak sokmindent, nem derült ki világosan mitől is váltották meg ők a világot. Tudom a jóslatot de a filmben csak egy farkast öltek meg. Éva nagyobbik leánya még az íjat se használta. Csak a hódokat sodorták veszélybe :) Nem is beszélve arról félszerzetről a film elején..
Malbeth: Szia :)
Buta királynő! Azt viszont tudta, hogy mi lesz ha Aslan megszegi a szavát. Biztos az oroszlán mondta, hogy életét adja de csak a szent kövön.. A királynő viszont nem híres a szavahihetőségéről. Én bíz rögtön kitömtem volna a helyében, aztán had próbálkozzon az újjászületéssel.. :)
-
ebertek #31 Nem lesz majd belőle "unrated" verzió? :P -
winnie #32 Magyarán megpróbálja objektivan bemutatni a filmet.
??? hmm. wtf? az a bemutató, nem?
a kritika és az objektivitás nem fér meg. egy objektív kritika eleve oximoron kifejezés, másrészt iszonyatosan száraz lenne.
sőt, talán az lenne a legrosszabb, ha objektív lenne egy kritika. azt nevezik bemutató eírásnak, vagy pr-anyagnak, de nem kritikának. (igen, a bemutatókat a sajtóanyagokból szokták eszkábálni)
(mégis mi lehetne objektív egy kritikában? jók a színészek? ez szubjektív. unalmas a film? ez is szubjektív. jó a rendezés? dettó szubjektív. beleírhatná az objektív kritikua, hogy 140 perc, hogy amerikai a film és hogy kik szerepelnek benne. és lenne a világ minden filmhez egy kritika.)
értékelni nem lehet objektíven. a kritika (ld. recenzió) újságírói műfaj. ennyi. -
Inquisitor #33 Amúgy meg nem értem mi bajotok ezzel a kritikával? Hiszen azt írja, hogy még így kilúgozva és "disney-sítve" is nézhető. Nem azt írta, hogy nem jó, hanem azt, hogy SOKKAL többet várt a filmtől.
Én is ...
De attól még jó. -
BlackVoid #34 Folyik a nyal a vaszonrol a nezok olebe... -
kandeláber #35 Az itteni kritikák még mindig sokkal jobbak, mint az index.hu félék, mert az ottani kritikus(ok) azt képzeli(k), hogy a kritikusnak az a dolga, hogy mindent lefikázzon. Azokon a kritikákon már csak röhögni tudok. -
#36
GyU-ban nem nehezményezted hogy 3 lény legyőz többszáz orcot? -
#37
Meglátszik, hatalmas díszletek, csodás tájak, több száz különféle faj, rengeteg CGI. -
Atees1987 #38 Szerintem naon Szar film lesz!!! 
-
#39
Nem lehet objektiv mert a véleményt mondó agyából pattan ki, de az embernek megvan az a képessége hogy rendelkezik némi empátiával és esetleg el tuda képzelni hogy nem mindenki olyan mint ő. Ha idáig eljut, elkezdhet törekedni az objektivitásra, ami nem száraz, legalábbis sokkal kevésbé mintha valaki asaját rögeszméit hajtogatja, emellett ez még nagyon látszik is, feltéve hogy jó az az objektivitásra törekvő kritika. mert rendben van, nem tudok objektiv lenni, de ne csináljak ugy akkor mintha az lennék, és esetleg aki más véleményen van, szellemi toprongy kommerszzabáló selejt,aki a kritikám után meg merészeli nézni a filmet, tartós agykárosodást szenved, sőt már volt is neki ha ezekután elkezdte nézni... -
echo #40 Egy csomó helyen lehet film kritikákat olvasni. Keress egyet ahol sacc egyezik az izlésed az íróval és kész. Kiváncsi lennék én is egyébként milyen az az objektív kritika? Van benne 1db oroszlán aki barna, három gyerek akik kicsik, csata a 83dik percben stb? Szerintem ezek a tv újságokra jellemző rövid tartalmi összefoglalók egyáltalán nem segítenek sem azt eldönteni, hogy de most akkor jó e a film, érdemes e megnézni, sem utólag plusz dologkat észre venni benne, ha már láttam a filmet...