Túlesett az első teszteken a plazma hajtómű
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
??? A mai ionhajtómûvek _nagyon_ messze vannak az iszonyatos gyorsulás fogalmától, valszeg meg sem éreznék az utasok, hogy mûködik a hajtómû.
Vagy talán szép apránként fog gyorsulni?
Ha azt nézzük, hogy hány G hat ilyenkor egy emberi szervezetre... palacsinta effektus 😊
http://autoweb.drive.com.au/cms/A_100868/newsarticle.html
http://mynrma.com.au/suzuki_swift_05_ds.asp
Az intenzíven fekszem. Kérem, a sípszó előtt hagyjon üzenetet. Napról napra az újdonság varázsával ajándékoz meg az amnézia!
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Amúgy egyiket sem használját anyahajókon, túl sok idõ kellene az összeszedésükhöz, és addig a kötelég többi tagja krónikus üzemanyaghiány miatt a vizbe pottyan.
Ez csak addig müxik, amíg a gyorsulás nem túl nagy. Kísérletileg igazolták, hogy a newtoni mechanika nem ad pontos eredményt, a rel. elm. viszont igen. Még gyakorlati alkalmazása is van, a GPS mûholdak atomórái egy egészen picit pontatlanul járnak a Föld forgása miatt, és ezt korrigálni kell.
"De két szembehaladó foton egymáshoz képest nem létezik, mert nincsen egymásról információjuk. Csak akkor látják egymást, mikor találkoznak."
Nem számít, hogy látják-e egymást, attól számolni még lehet.
"A doppler-effektus magyarázható azzal is, ha a fény mégiscsak gyorsabban ér oda, ha gyorsabb forrásból származik!"
Hiába magyarázható, ha a mérések az ellenkezõjét igazolják.
"ha hullám, akkor a közegben terjed."
Vagy nem. Csak azért, mert a mechanikus hulámok közegben terjednek, nem feltétlen igaz ez más hullámokra. De mivel a tér dohasem üres, akár közegnek is tekinthetjük. De nem olyan egyszerûen viselkedik ez a közeg, mint egy rugalmas anyag.
"De azért én megnézném azt a kísérletet, hogy pontosan hogy is ment.
Ha valami hiba lenne benne, akkor nekem lenne igazam 😊"
Mivel a rel. elm. a kísérlet eredményére épül, és számtalan mérés igazolja az elõrejelzéseit, eléggé nehéz elképzelni, hogy hibás lett volna a mérés.
Nem ezt mondtam?
"Viszont a káoszelmélet és a nagyteljesítményû számítógépek segíthetnek"
Természetesen. De egzakt megoldást nem adnak. Csak azt akartam mondani, hogy analitikusan kezelhetetlen problémákért nem kell a kvantumfizikáig elmenni.
"Az EPR nem tiszta elvont valószínûségi probléma, hanem olyan probléma ami vastagon érinti a kvantummchanika alapvetõ elemeit pl a Planc állandót, mint tapasztalati értéket."
A Plank állandó pusztán egy konstans paraméter, az egyenletek lényegét nem befolyásolja (csak ha nulla). Olvasd el a levezetéseket. A klasszikus fizikához csupán 1-2 apró kiegészítés kell, ami kísérletileg egyszerûen igazolható, és máris megkapjuk az EPR paradoxont. Nem szükséges a kísérlet részletes leírása, csupán a bemenõ és a kijövõ jel klasszikus fizikában is értelmezhetõ és mérhetõ tulajdonságait vizsgáljuk. Sõt, ha polarizált fénnyel végezzük a kísérletet, akkor semmi kvantum nem kell hozzá.
"Csak egy kérdés: változik a Planck állandó nagy tömegek hatására?"
A csillagászok ezt is megmondják. A csillagokból illetve nagy tömegõ feketelyukak közelébõl érkezõ fény spektruma nem tér el a földi körülmények közt elõállított fényétõl, ha az ismert effektusokat levonjuk (doppler effektus, grav. vöröseltolódás, stb.). A spektrum rendkívül pontosan megmondja, hogy mi folyik arrafelé. A spektrumvonalak ugyanis az atomok/molekulák lehetséges energiaszintjeinek felelnek meg, ami pedig mindenféle kölcsönhatástól függ. A Planck állandótól pl. függ az atomok mérete, amitõl meg pl. az atommag és az elektonok közti kölcsönhatás erõssége függ.
"És itt jön a képbe az hogy a QED is, egyrészt maga is félig meddig tapasztalati és nem egzakt elmélet (renormálás ugye)"
A renormálásról mindenki tudja, hogy nem jó. A húrelméletek éppen azért születtek, hogy ezt a hibát kiküszöböljék. Egyébként bizonyos mértékik minden elmélet tapasztalati. Sokféle állandó értékét állapítják meg kísérletileg. Akkor van bajban az elmélet, ha nem 1-2 paramétert kell mérni, hanem sokkal többet.
"másrészt az alapja a perturbáció számítás."
Nem, nem az. Csak konkrét problémák megoldására használják, és akkor is fõleg akkor, ha papíron kell megoldani. Számítógéppel lehet pontos képlettel számolni.
"Csak éppen az a gond, hogy a különbözõ matematikai elméletek a vizsgált paraméter zónán túl tök más eredményeket adnak!"
A vizsgált tartományon túl minden közelítõ módszer értelmetlen eredményt ad. Ez alapvetõ dolog, és nem a kvantumfizika sajátja.
Nem gyorsul. Az energia, amit kap a gravitációtól a frekvencia növelésére fordítódik. Kívülrõl viszont az idõ torzulása miatt épp ellenkezõleg, csökkenõ frekvenciájúnak látszik.
A jelenség fordítottja jobban megfigyelhetõ. Amikor egy nagy csillag fénye elhagyja a felszínt a grav. ellenében kell mozognia, amitõl energiát veszít, vagyis csökken a frekvenciája. Ezt hívják gravitációs vöröseltolódásnak.
Nem egészen. A rel. elm. szerint a sebességeket nem lehet így összeadni. A Lorentz trafót kell használni, ami szerint c+c=c.
A foton számára az idõ és a távolság nem létezik. Bármerre megy, 0 hosszúnak látja az utat, és 0 idõ alatt megy végig rajta. Ezért két fénysugarat nehéz összemérni. Határérték számítással lehet meghatározni a relatív sebességüket, és abból ki is jön, hogy egymáshoz képest is épp fénysebességgel mennek.
Pontosan errõl szól a relativitás. Azért "relatív", mert amáshonnan mérve más eredményt kapunk. Az ûrhajó utasai azt fogják tapasztalni, hogy a külvilágban az idõ felgyorsul, a távolságok pedig egyre rövidebbek.
De relatív. Pont arról szól az elmélet, hogy a tömeg növekszik a fénysebességhez közel.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Kara kánként folytatom tanításom.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
ezek nem írnak ott képletet.
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Ha jól emlékszem a képletre, amit egyáltalán nem garantálok, akkor asszem így néz ki:
lambda=lambda0*(c+v_forrás)/(c-v_megfigyelõ)
És a vonatkoztatási rendszer(hangnál) az álló levegõ.
De ezt Doppler csillagvizsgálás közben fedezte fel(vöröseltolódás), és késõbb jöttek csak rá, hogy a hangra is így van.
Ezzel magyarázható a hangrobbanás is:
Amikor egy test átlépi a hangsebességet, egy ideig "tolja maga elõtt" a hullámot(rövid ideig, amíg a sebessége közel egyenlõ a hangéval). Ez felhalmozódik, és elég erõteljesen terjed szét utána.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Doppler pont csillagoknál fedezte fel.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
http://cosmo.supernova.hu/relat.htm
és elég jónak tûnt a témában
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
A Doopler hatást pedig meg lehet nézni sima levegõben is hangsebességnél !
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Minél pontosabban számolsz, annál jobb eredmény jön ki, de a vonalak tartanak egy véglegeshez, van határértékük!
Azt lenne érdemes mondjuk megvizsgálni, hogy sokkal késõbb mi történik, de ennyit még nem foglalkoztam vele 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Csak éppenséggel komplex megoldások fognak kijönni.
De két szembehaladó foton egymáshoz képest nem létezik, mert nincsen egymásról információjuk. Csak akkor látják egymást, mikor találkoznak.
Másik:A doppler-effektus magyarázható azzal is, ha a fény mégiscsak gyorsabban ér oda, ha gyorsabb forrásból származik!
De itt megint bekavartuk a részecske/hullám hülyeséget.
Szóval ha részecske, akkor az lenne a logikus, hogy amirõl leválik, viszi a sebességét, ha hullám, akkor a közegben terjed.
Namost a kísérlet azt mutatja, hogy közegben terjed.
De azért én megnézném azt a kísérletet, hogy pontosan hogy is ment.
Ha valami hiba lenne benne, akkor nekem lenne igazam 😊
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
3 test probléma. A dolog úgy áll hogy valóban nem megoldható hagyományos matematikai úton, fõleg mert ez tipikus káosz probléma!!!!!
A káoszelmélet (jelenlegi) eszköztárával sem tudunk esetekre lebontva megoldásokat találni. Fõleg a valós kezdeti értékek és a számításhoz felhasználtak közötti különbségek okozta "pillangó effektus" miatt.
Viszont a káoszelmélet és a nagyteljesítményû számítógépek segíthetnek különbözõ szempontok szerinti álapotterek összeállításában, ami azért jelentõsen több mint ha csak azt mondjuk, hogy papír és ceruzával valamint kis agyunk felhasználásával semi értelmeset nem tudunk róla kinyögni.
EPR.
Az EPR nem tiszta elvont valószínûségi probléma, hanem olyan probléma ami vastagon érinti a kvantummchanika alapvetõ elemeit pl a Planc állandót, mint tapasztalati értéket.
(Csak egy kérdés: változik a Planck állandó nagy tömegek hatására? Ki tudja nem igaz? Talán a Jóisten!)
És itt jön a képbe az hogy a QED is, egyrészt maga is félig meddig tapasztalati és nem egzakt elmélet (renormálás ugye), másrészt az alapja a perturbáció számítás.
Ha a perturbáció számítás csak matematikai eszköz akkor ugye simán használható helyette bármilyen más módszer, ami adott feltételek mellett legalább olyan jó eredményeket ad. Csak éppen az a gond, hogy a különbözõ matematikai elméletek a vizsgált paraméter zónán túl tök más eredményeket adnak!
A gugli jó volt!😉)))
Amúgy mostanában én is igencsak rámozdultam a wikire, egész használható!😉
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
Elektromágneses térelmélet.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
De a legjobb ha megkérdezel egy KFKI-s fizikust modjuk DcsabaS-t ,mert én régebben az õ szavaiból azt vettem ki,hogy úgy kell értelmezni a sebességeket ahogy leírtam alább! A saját véleményem pedig az,hogy igenis létezik éter melynek hulláma a fény ,viszont nem magyarázna meg az éter sokmindent egy plusz dimenzió bevezetése nélkül! De hangsúlyozom ez csak az én elméletem !
20.....4,6
50.....22
90.....63
110....92
130....126
Természetesen a fékutat lehet rövidíteni, spéci esetekben.
Repülõgép anyahajókon a leszálló vadászgépeket pányvával is fékezik (a fékezõ ejtõernyõ mellett).
Bummmm! <#nezze><#gun>
Kara kánként folytatom tanításom.
Én most személygépkocsikról fogok beszélni, amelyek aszfaltozott úton haladnak!
Sebesség (km/h)........... Féktávolság (m)
20 ........................10,2
50 ........................36
90 ........................88
110........................122
130........................162
Egyéb kérdés?
Kara kánként folytatom tanításom.