58
-
#18
csak normális környezetvédőt egyrekevesebbet látni. Már a Greenpeace is csak ott van, ahol média, TV. Egy darab szemetet nem szednek fel, csak teszik az agyukat. Épp múltkor olvastam vhol, hogy a GP meghamisított egy rakat adatot és dokumentumot hogy ezáltal meghiusítsanak valamit. -
Heavy knight #17 Nemtudom, te mit szólnál, ha egy ilyen létesítmény lenne a házad alatt!!!
Én csak annyit tennék hozzá, hogy felelőtlen, pénzhajhász az eberiség, és ezért képes tönkretenni a földet is, nem törődve azzal, hogy az az ő élőhelye is! -
Caro #16 A zöld hippikért nem szóltam be, de ezért beszólok:
A zöld hippik nem környezetvédőkből álló szervezet!
Egy normális környezetvédőt megkérdezel, soha nem mond olyat, hogy zárjuk be az atomerőművet. -
#15
Ültessünk fákat, majd ha jól megnőttek (eltároltak egy csomó szenet) akkor vágjuk ki és ássuk el őket. Legalább a következő értelmes létformának a földön lesz olaja 
-
assdf #14 Most sikerült ugyanazt megállapitanod mint nekem... -
assdf #13 ide meg csak annyit irnék hogy tárolohely lenne elég. Csak épp a hülye környezetvédők állandóan megakadályozzák hogy a földben többszáz méter mélyen megcsinálják ezeket a tárolókat. Ez kb. ugy néz ki (Magyarországon is) hogy valahol a geológusok megállapitják hogy na ez a hely jó lenne.Erre jönnek a környezetvédők és behülyitik az helyi lakosságot hogy nehgyomá ide atomtemető legyen mert majd jól meghaltok mert annak esélye hogy itt akkora földrengés lesz ezrelékben mérhető de biztos holnap lesz egy..., miközben ezek az atomtemetők jobban vannak bebiztositva mint bármi más a világon.De nehogy má' És akkor mi történik? Nem tudják eltemetni többszáz méter mélyen a fölben atombunkerbe hanem ott áll paks mellet hordókban a felszinen némi betonnal a tetején.
És persze egy nagyobb vihar esélye ezerszer nagyobb mint egy akkora földrengésé (mellesleg akkora földrengés esetén megsemmisül az egész körzet házakkal mindenestül együtt) de ez nem baj... A lényeg hogy a környezetvédők megint megvédték a környezet és nem a föld alatt van a veszélyes hulladék hanem a felszinen... Erre szoktam mondani hogy az emberi hülyeségnek nincs határa -
GABOR16 #12 Az esőerdők növekedésének mértéke jelenleg rekordokat dönt a levegőben lévő megnövekedett CO2 tarlom miatt, de mi gyorsabban írtjuk mint ahogyan növekszik.
Egyes tudósok szerint, ha az erdőírtást, a trópusokon abbahagynánk, és szabadon engednénk terjeszkedni az erdőket, a fölt éghajlata 100-150 év alatt visszaállna a normálisra. -
GABOR16 #11 Az atomerőmvekkel a probléma az utána több tízezerévig is sugárzó "hulladék", amit valahol elkell tárolni enyi időre, és még csk állandó tárolóhelyek sincsenek (mindegyik ideiglenes), már jelenleg is anyi a hulladék, hogy nehéz eltárolni, akkor milesz 30-40 év múlva? (a föld belsejében lesz egy sugárzó réteg, ami majd melegít ha kihül a nap :D ).
Na jóh, talán túlzok egy kicsit, és elfogult lehetek, de akkor is: Valami más megoldás kellene... talán az örökmozgó, sokat hallani felőle, hogy lehetséges.
Nah ez egy kicsit off volt de remélem nem baj.
A témához hozzászolva: nincs konkrét véleményem, de ügye eddig nem gondolták komolyan, hogy a jelenlegi felmelegedés méréke természetes. -
assdf #10 Nyugi már itt senkisem érti a poént? Istenem ennyi komoly embert egy rakáson...
Egyébként meg okostojásoknak 650 ezer évvel ezelőtt nem voltak szupervulkánok, és mivel az egyenlitő menti esőerdőket ugy irtjuk mintha nem ők adnák az oxigént ezért sokkal kevesebb fotoszintetizáló növény van mint annó.
-
sonicXX #9 Nem az volt a lényeg, hogy kitudják-e sakkozni, hogy milyen volt az éghajlat az elmúlt 650e évben, hanem hogy tárgyi bizonyítékot szereztek erre, ami bizonyos dolgokat megcáfolhatatlanul alátámaszt. Nyilván ezek a hülye tudósok is tudták amit Te is. Talán. De hát ők hülyék, Te meg zseni. -
#8
Azét ez nem olya egyszerű. Ma több a co2, de így a növények nagyon ütemben fotoszintetizálnak, meg hasonló dolgok. A régen volt pl szupervulkán kitörés, stb. -
irkab1rka #7 Mi ez itt, szellemi jégkorszak?
Ki beszél itt szennyezésről? CO2 és CH4 koncentrációról szól a cikk. Amúgy az a vicces, hogy a SG átvette a cikket a www.newscientist.com-ról (nem értem, hogy miért nem jelölték, hogy Richárd Balázs csak fordította??) akik viszont a Science magazintól vették át. -
#6
most ez meglepő? megkérdezhettek volna, megmondtam volna hogy mostanság több a széndioxid és egyéb káros gázok kibocsátása mint régebben. :) -
assdf #5 Ezt is megmondtam volna. Jelen: kevesebb fa, több széndioxid forrás
Mult: több fa, kevesebb széndioxidforrás
:)
Szegény mol most anyázhat rendesen hogy mégsem lesz akkora haszna, ha elmarad a jégkorszak :D -
#4
CO2 tartalomról van szó, nem a légszennyezettségről. -
szombi #3 De azért a zöld hippik tüntetnek az atomerőművek ellen... -
assdf #2 3 km mélyre kellet lefurniuk ahhoz hogy megállapitsák a levegő most szennyezettebb mint 600 ezer éve? Ezt én kapásból megmondtam volna nekik 
-
Bohun #1 Önpusztító hajlam....