Fotóink

De igaz jó lett?<#vigyor3>

Öcsémé "Hauser Jump"

ez nem Merida?
nekem ugyanígy nézett ki a Matts Speed Disc-em...

Váltó.
Váltó és az ACDSee 8 Pro

Váltó.
Váltó és az ACDSee 8 Pro

Szal akkor még egyszer Pók-Ica
Fájl módosításának dátuma és ideje: 2006:08:26 20:11:13
Képkészítõ eszköz gyártója: Hewlett-Packard
Képkészítõ berendezés modell: HP PhotoSmart C945 (V01.61)
Használt szoftver: ACD Systems Digital Imaging
Záridõ: 0.00173
F-érték: 2.8
Expozíciós mód: 2
ISO érzékenység: 100
Záridõ (APEX): 9.17188
Blende: 3.06641
Fényerõ: 5.79297
Expozíció korrekció: 0
Legnagyobb blende: 2.8
Fénymérés mód: 2
Fényforrás: 20
Vaku: 24
Lencsék fókusztávolsága: 7.6
Vízszintes felbontás: 2.775e-005
Függõleges felbontás: 2.775e-005
Felbontás mértékegysége: 3
Fényérték: 100
Érzékelés módja: 1
Utófeldolgozás: 0
Expozíció módja: 0
Fehéregyensúly: 0
Fókusztávolság 35 mm-es filmen: 37
Témamód: 0
Jelerõsítés: 1
Kontraszt: 0
Telítettség: 2
Élesség: 2
Tárgytávolsági tartomány: 2

Pók-Ica meg az ACDSee 8 Pro

LOOL XD

Semmi gond, ha akarják majd átszerkesztgetik <#wink>

De ez a kép eredeti nincs rajta semmi ps semmi ACDSee

Bocs nem vagyok egy szakértõ 😞

"3. Egyéb fényforrás"
Mondjuk rakhatott volna tüzet alatta. 😄

lehet, mert ezt nem nekem kell mondani 😄

Najó:
1. Vakus derítés
2. Hosszabb záridõ
3. Egyéb fényforrás

Mondjuk lehet megint fölöslegesen írok. :C

és nem tom, õrüjjünk, h élünk 😄

Ééééés? :CCC

arnyek van 😛

Alulexponált = sötét a pók nagyon. :C

azmiaz? 😄

És direkt van így alulexpózva? :C

gondoltam nem véletlen fényképezted 😄

Direkt : )

tek

lehetne egy kicsit jobban a középpontban az a pók, de azért igy is jó!

A fater hazahoszta megint a gépét.
Készittemtem ismét 1 képet a többit majd késöbb feltöltom.
A vélemények kötelezõ
Pók-Ica ,ismét a láthatáron:

inkább nem válaszolok a kommentedre semmit...

egy kérdésem lenne:
3 éve vagyok az SG-n, soha senkinek nem volt baja azzal, hogyha a képét felhasználták, megvágták, átalakították - sõt láttam olyat, hogy poénképpé szerkesztették - neked miért fáj, ha egy fotódat kiemelik?
Amikor lefotóztalak és betettem a fotódat, az sem tetszett (szerencsére másnak igen), ha a képedet kiemelik az sem tetszik...
Lehet Nekem más a szociális neveltetésem, de egyelõre tudom mennyit érek ezen a bolygón és nem kezdek olyan dolgok miatt hisztizni amivel nevetségessé teszem magam...

(kicsit Julius Caesarnak érzem magam, mert azokban kell legnagyobbat csalódnom, akiknek feltétel nélkül segítettem mindenben...)

Innentõl nem rombolom többet a topicot, sorry srácok...

Sztem sokkal fontosabb törvényeket kéne betartani, és betartatni.
De ezt már inkább nem fejtem ki, mert az már teljesen OFF lenne 😊

Ha elolvasnád a hsz-mat akkor értenéd hogy nem azért írtam és írom ezeket le mert cseszegetni akarok bárkit vagy haragszom bárkire csupán azért h N LEGYEN BAJA SENKINEK ILYEN HELYZETBEN SEMMIKOR!!! Mert a törvény nem tudása nem mentesít annak betartása alól!!!

EZEKKEL A DOLGOKKAL JÓ HA TISZTÁBAN VAN MINDENKI...

különben is már nincs is a képed a bannerban

nehogy már errõl beszélgessünk az amatõr szekcióba!

csináljatok egy Jogi topikot, aztán ott mehet, tiszta off az egész

ANGEL:

szeretnék mindenki elõtt reagálni a hsz-ra!
(A NAGYBETÛS VÁLASZOM NE KIABÁLÁST JELET, CSAK A VÁLASZ MEGKÜLÖNBÖZTETÉSÉÜL SZOLGÁL)

"Tehát azokat a werkfotókat, amelyeket Blasta a galériámból másolt, elvileg engedély nélkül használta, mert én adtam rá engedélyt, de a Szerkesztõség nem!"
** A KÉSZÍTÕ ENGEDÉLYE A FONTOS EZ ESETBEN!!! AKI ITT REKLAMÁLHAT AZ A FOTÓ KÉSZÍTÕJE... DE HA ESETLEG A SZERKESZTÕ REKLAMÁL TE TUDOD BIZONYÍTANI H ENGEDÉLYT KAPTÁL A KÉP FELHASZNÁLÁSARA... RGÓ SEMMILYEN KÖVETKEZMÉNYE NINCS!
HA CSAK A SZERKESZTÕSÉG NEM KÖTÖTTE KI A KIZÁRÓLAGOSSÁGOT, DE EZT A FOTÓS TUDHATJA A LEGJOBBAN ÍGY AZ Õ FELEÕSÉGGE HENNEK ELLENÉRE NEKED ENGEDÉLYT AD VAGY SEM!!!


"Ha egy fotós, fotómûvész, vagy grafikus képét belinkeljük ide a google-ból, vagy máshonnan, akkor adnak nekünk erre engedélyt?
Vagy kérünk egyáltalán engedélyt a szerzõtõl?
Nem.
Erre szokták mondani, hogy aki a neten publikál az számoljon azzal, hogy felhasználják a fotóit."
**SZÁMOL VELE, DE ATTÓL MÉG NINCS JOGOD HOZZÁ ÉS TE MEG SZÁMOLJ VELE H HA EZT ELMULASZTOD, ANNAK LEHETNEK KÖVETKEZMÉNYEI...

"Magam többszázszor linkeltem fotót a F1, autós vagy fotós topicokba, hogy csajokról ne is beszéljünk...
Akkor most szórjak hamut a fejemre?
Szerintem nem kell, mert a Canon marketingese, Beyonce vagy Räikkönen tisztában vannak vele, hogy a fotóikat felhasználják, éppígy Gárdi Balázs vagy Dezsõ Tamás is...
Ezért van, hogy a fenti személyek, illetve fotómûvészek képei leméretezve találhatóak a neten, nem pedig 6-22 mpixelben, amiben ténylegesen HASZNÁLHATÓAK lennének..."
**AZ H TE MIT LINKELTÉL ÉS HONNAN ENGEDÉLY NÉLKÜL AZ A TE PROBLÉMÁD, ÉS ÖRÜLJ H EDIG NEM KÖTÖTT BELE SENKI!
A FOTÓK LEMÉRETEZÉSE PEDIG NEM AZÉRT TÖRTÉNIK!

"És az is lehet, hogy a fenti fotómûvészek vagy hírességek, esetleg az említett gyártó BÜSZKE arra, hogy a fotóit JÓ dolgokra (nem karikatúra alapjának) használják, és ezel reklámozzák a személyt, tárgyat, mûvet..."
**CSAK ISMÉTELNI TUDOM MAGAMAT! a HSZ-BAN IS EMLÍTETTEM H NEM AZ ZAVAR H ITT MOST FELHASZNÁLTÁK A FOTÓM ... CSAK JELEZTEM H EZ MÁSKOR NE ÍGY TÖRTÉNJEN... MERT MÁS ESETBEN VALAKI MÁSNÁL EZ LEHET H ERÕTELJES PROBLÉMA LESSZ AMI KÖVETKEZMÉNYEKET VON MAGAUTÁN!!!


"Mert ugye aki most olvassa ezt a topicot, annak nem az lesz az elsõ, hogy "de jó az a repülõs kép, ami bekerült és biztos, hogy azok a jobbak, amelyek a bannerben megmutathatták a fotóikat", hanem teljesen más véleményt fognak alkotni a fotós személyiségérõl...
És nem a fotói miatt..."
** ÚR ISTEN ENNÉL AZÉRT OKOSABBNAK GONDOLTALAK- FÕLEG HA FOTÓRIPORTER SZERETNÉL LENNI!!! NEKED KÉNE A LEGJOBBAN VÁGNOD AZ ERRE VONATKOZÓ JOGSZABÁJOKAT!!! ÉS HA EMIATT A HSZ-MIATT VALAKI ELÍTÉL ÉS NEM AZT LÁTJA H FELVETETTEM EGY IGEN FONTOS KÉRDÉST-AMIT AZÉRT JÓ HA KITÁRGYALUNK MERT EBBÕL MINDENKINEK ELÕNYE SZÁRMAZHAT-(NEM KERÜL MAJD JOGI VITÁBA A NEMTUDÁS MIATT) AKKOR ARRÓL MEG NEKEM VAN MEG A VÉLEMÉNYEM!!!

"A múltbeli történések miatt, amúgy sem vagyunk itt páran szívesen látott személyek, most erre még sikerült rátenni egy lapáttal...
Persze ez szvsz..."
**EMIATT FÁJONN ANNAK A FEJE AKI ITT NEM SZÍVESEN LÁTOTT VENDÉG - ÉN IGYEKEZTEM NORMÁLIS HANGNEMBEN SEGÍTÕ SZÁNDÉKKAL HOZZÁSZÓLNI A FOTÓKHOZ... HA TE VAGY MÁS BUNKÓ MÓDON ADTA ELÕ MAGÁT (AZOK KÖZÜL AKIK A MÁSIK TOPIKOT LÁTOGATJÁK RENDSZERESEN)AZ AZ Õ DOLGA!!!
EMIATT ENGEM NEM ITÉLHET MEG SENKI... CSAK AZÉRT MERT ÉN IS RENDSZERESSEBBEN JÁRTAM A TE TOPIKODBA-MERT AZ ÁLTALÁNOSÍTÁS LENNE AMI MEGINTCSAK NEM INTELIGENS HOZÁÁLLÁS!!!

"A végére még két megjegyzés: Editthy a képeire szokta írni a nevét - ebben az esetben rajta volt? Nem..."
**DRÁGA ANGEL! HA FIGYELMESEN ELOLVASTA VOLNA AMIT A BELINKELT JOGI SZÖVEG TARTALMAZ NEM KERÜLTE VOLNA EL A FIGYELMED AZ H A FOTÓSNAK JOGA VAN FELTÜNTETNI A NEVÉT A MÛVÉN, DE AHOZ IS JOGA VAN H ANONÍM MARADJON!!DE ETTÕL MÉG TOVÁBBRA IS Õ RENDELKEZIK A FELHASZNÁLÁS VALAMINT A FOTÓ ÖSSZES JOGÁVAL!!!

CENOBITE:
Istenem ez kééész!
Én nem azért jegyeztem meg mert haragszom Cenobite-re hogy felhasználta itt most a fotóm... MEG IS JEGYEZTEM EZT A HSZ-BAN!!!!!
Csak szerettem volna megjegyezni h máskor jelezze a kép készítõje felé, hogy ne legyen ebbõl probléma!!! (értem ezt az edig belinkelt és az ezek után belinkelt fotóimra is)És nem csak rám de mások fotóia is értettem!!!!!!!
Hogy BÁRMIKOR, BÁLHOL EBBÕL SENKINEK NE LEGYEN BAJA!!!!

Jó reggelt mindenkinek 😊

Mivel a régi-új banner problémát okozott ezennel lecserélem.

További szép napot!

talán megjelenik nagyban nemtom mert javascript

Vespa

Félreértetted.
Nincs semmi gond a fotó felhasználásával, csak -személy szerint én- nem voltam tisztában a dolog jogi hátterével. Tehát nem tudtam, hogy mivan akkor, ha pl. nem ennek a fórumnak a bannerjéhez használódik fel egy fotó, hanem pl. egy magazinban köszön vissza.
Szal sztem 100%, hogy maradhat a banner úgy ahogy volt.

lehet mit tanulni onnan...

Az nagyon tuti!
No meg a többi kép is szép.

A békesség megõrzése miatt inkább kicseréltem a szóban forgó fotót egy sajátra (gyõzött az ego <#vigyor3>)

Továbbra is remélem, hogy nincs harag emiatt a kis "jogi herce-hurca" 😊 miatt!

Õ lenne az új banner:

van a people sekcióban 1 fekete-fehér kép 1 nõ nagy napszemûvegben.

Tiszta VESPA fíling

minden esetre kellemes Subject

A végére:

Lábady István felvétele

A fotós úgy publikálta a képét, hogy a Phase One P25 digitális hátfal reklámjaként, tisztában volt vele, hogy megnézik eredeti méretben és lehet, hogy felhasználják.
És lehet, hogy a P25 gyártója, a kép készítõje, netán a sminkes vagy a modell is büszke arra, hogy több helyen megmutatják ezt a fotót - igaz, ebben az esetben a fotós kiléte nyilvánvaló...

(megjegyzem, hogy egy ilyen kép nem is lehet egy ismerõsömé sem, mert mindegyik elég távol áll ettõl az alkotási és technikai színvonaltól, én magam pedig náluk is távolabb...)

zárásként: Lábady István online portfoliója

példa, röviden: ha Te, Editthy ide belinkelsz valami - akár saját képet - akkor azt a képet másik személy, pl. Blasta vagy én, ebbõl a környezetbõl csak az SG.hu szerkesztõsége hozzájárulásával használhatja fel...

Tehát azokat a werkfotókat, amelyeket Blasta a galériámból másolt, elvileg engedély nélkül használta, mert én adtam rá engedélyt, de a Szerkesztõség nem!

Ha, Ditty vagy én a felhasználandó képeket e-mailben, vagy máshogy, az SG.hu-n kívül juttatjuk el Blastának, akkor természetesen mi adunk rá jogot...



példa a másik oldalról:
Ha egy fotós, fotómûvész, vagy grafikus képét belinkeljük ide a google-ból, vagy máshonnan, akkor adnak nekünk erre engedélyt?
Vagy kérünk egyáltalán engedélyt a szerzõtõl?
Nem.
Erre szokták mondani, hogy aki a neten publikál az számoljon azzal, hogy felhasználják a fotóit.
Magam többszázszor linkeltem fotót a F1, autós vagy fotós topicokba, hogy csajokról ne is beszéljünk...
Akkor most szórjak hamut a fejemre?
Szerintem nem kell, mert a Canon marketingese, Beyonce vagy Räikkönen tisztában vannak vele, hogy a fotóikat felhasználják, éppígy Gárdi Balázs vagy Dezsõ Tamás is...
Ezért van, hogy a fenti személyek, illetve fotómûvészek képei leméretezve találhatóak a neten, nem pedig 6-22 mpixelben, amiben ténylegesen HASZNÁLHATÓAK lennének...

És az is lehet, hogy a fenti fotómûvészek vagy hírességek, esetleg az említett gyártó BÜSZKE arra, hogy a fotóit JÓ dolgokra (nem karikatúra alapjának) használják, és ezel reklámozzák a személyt, tárgyat, mûvet...

Mert ugye aki most olvassa ezt a topicot, annak nem az lesz az elsõ, hogy "de jó az a repülõs kép, ami bekerült és biztos, hogy azok a jobbak, amelyek a bannerben megmutathatták a fotóikat", hanem teljesen más véleményt fognak alkotni a fotós személyiségérõl...
És nem a fotói miatt...


A múltbeli történések miatt, amúgy sem vagyunk itt páran szívesen látott személyek, most erre még sikerült rátenni egy lapáttal...
Persze ez szvsz...


A végére még két megjegyzés: Editthy a képeire szokta írni a nevét - ebben az esetben rajta volt? Nem...

A másik:
Megnéztem Gárdi Balázs oldalán a "Copyright" részt: vicces, mert minden USA és nemzetközi jogvédelmet megállapít a "balazsgardi.com" oldallal kapcsolatban...
Igenám, de én a "www.gardi.hu" oldalt nyitottam meg...😊

Kisasszony, elég lett volna ennyi is:

"A hírmagazin valamennyi cikke - eredeti és fordított anyagok egyaránt -, minden megjelent képe, videófájl, hangfájl és egyéb publikált anyag szerzõi jog védelme alatt áll. Bármilyen formában történõ másodlagos terjesztésük vagy felhasználásuk kizárólag a szerkesztõség elõzetes írásbeli engedélyével történhet."

Szép az az SD10 a bannerben 😊

A repcsis (és egyéb képek) kérdésére hamarosan korrekt választ fogok adni az sg üzemeltetõitõl idézve, szal az addig is türelem.

Nem állt szándékomban tovább vitázni, de Sonajk segítségével belinkelnék neked valami... egy pillanat...

Egyébiránt tudom bizonyítani hogy én készítettem a fotót...

Visszatérve a repcsis képre a banner-ben.
hmmmm... ha mindenhájjalmegkentügyvédfajzatféleség lennék akkor:
az #5124 post szövege a következõ:
Ez 19-én délután készült az Erzsébet hídról... akkor gyakoroltak
Majd alatta a kép (ami a bannerban is szerepel).

Nem írtad, hogy Te készítetted, csak az, hogy ott készült. Akár én is készíthettem, vagy bárki más, aki éppen arra járt. Feltöltöttem/feltöltötték egy ideiglenes weboldalra, ami azóta már megszünt - Te is onnan szedted le, töltötted fel a galériádba, és linkelted be ide.
Bizonyísd be, hogy nem így van.

Ja! Rajta van a gépeden az eredeti kép? Nem baj... Ez nem az eredeti. Az be se' lett linkelve. stb... 😊

Félreértések elkerülése végett... Nem vitatkozni akarok, csak ha valaki kiteszi a képét egy fórumra, ahol semmi jogi konzekvenciákat nem említenek, akkor abból a képbõl bármi lehet... Sok galéria oldalon automatice beírják a Copyright szöveget a kép info-jához, ami - valamelyest - védi az alkotót.
De itt nincs ilyen, úgyhogy...

Peace! <#puszis>

Elnézést, ha hosszúra nyúlt.

Huhh.. ez brutál! Tecc!

Tegnap este mintha ránk akart volna szakadni az egész ég (egy fali hõmérõ tetején tartottam a gépet 15 mp-ig, azért mozdult be egy kicsit).