71
-
rgranc #31 Videófelvétel, a végén jól látható a fókuszálási probléma
Hát most nem azért, de ezt az én videokamerám se tudná befókuszálni 2 (azaz kettő!) másodperc alatt... Merthogy a videón ez van: maximális sebességgel bezoomol a szerző, majd két másodperc múlva kikapcsolja a felvételt, és rámondja hogy "jól látható a fókuszálási probléma". Ja, persze. -
rgranc #30 Ja, jön a tél, a fagy, akkor már csak a sz*r lesz, galambok nem... :)) -
#29
Galamb van. Szart majd a köv.cikkben kapunk :-)))) -
vg #28 Kezdenek hiányozni a galambszaros tesztfotók! -
rgranc #27 Ja igen, a "kis érzékelő toleránsabb" alatt arra gondolok, hogy számos, a korábbi DSLR-eken tökéletesen megfelelő objektívet most ki kell cserélni, nagyon sok beszámoló van arról hogy a sarkokban vignettálnak pl.
Ez természetesen a full frame velejárója, de azért nagyon sok ember számára az 5D hátránya is: lehet objektívparkot is intenzíven cserélgetni, mintha a gép ára nem lenne elég... -
rgranc #26 Gyengébb kihozatal alatt azt értem, hogy az 5D CCD-jének gyártásakor több selejt keletkezik - ez persze az árban jelentkezik.
(Ne kérdezd, most kerestem de nem találom hol olvastam erre vonatkozó spekulációkat, gyakorlatilag ezt is - a marketing mellett - a magas árral kapcsolták össze. Példaként vetették fel hogy az új technológiájú (vagy/és nagyobb alapterületű, több áramkört tartalmazó) processzorok vagy GPU-k általában gyengébb kihozatallal jelennek meg először, magyarul több a selejt.)
De ehhez nem igazán értek, példaként hoztam csak fel, ha kell vissza is vonom... :))) -
#25
Hát az ára az ok, bár ilyen alapon minden minőségi és jobb teljesítményű terméknek van ilyen "hátránya" :-)
Hát az lehet, hogy a kis érzékelő toleránsabb, de ezt nehogymár a full frame hátrányának tekintsük! Ha minőséget akarsz, meg kell fizetni, ez vonatkozik az érzékelő méretére és a vele használt objektívre is.
De ezt nem értem: gyengébb a kihozatal? -
rgranc #24 Elsősorban és leginkább az ára. Valamint (ha jól tudom) a kihozatal is gyengébb.
Másodsorban az objektívek: a kisebb érzékelő sokkal "toleránsabb", a full frame-hez jobb (és drágább) objektívek kellenek. -
#23
"És a több pixel mellett a marketing szempont a DSLR-eknél a nagyobb érzékelő... Előnyei mellett minden hátrányával."
Na, még nem hallottam a full frame érzékelő hátrányairól, mik azok? -
Gabo #22 Pont ezért fogok még várni azzal egy jó darabig, hogy egy komolyabb gép vásárlására rászánjam magam.
Addig talán még fényképezni is megtanulok valamennyire.
-
rgranc #21 Ugyan már, ha lassan is, de még a DSLR-ek is mennek felfelé a pixelszámmal, pedig nem biztos hogy annyit fejlődik ott is a CCD-technológia...
És a több pixel mellett a marketing szempont a DSLR-eknél a nagyobb érzékelő... Előnyei mellett minden hátrányával. Mekkora 'hype' a Canon 5D: teljes érzékelős, hú! Ja, csak ezzel lehet eladni annyi pénzért, pedig az új Nikon 200D sokkal többet tud, nagyon sokak szerint jobb is. Csak nem full-frame, és lehet hogy valaki pont ez alapján választ majd rendszert, hogy a full-frame biztos jobb... -
#20
mióta léteznek a műanyag DSLR-ek (akár FZ30 árban), azóta a haladó fotósok azt veszik, a kompaktok már teljesen a köznép játékszereivé váltak -
Gabo #19 "Na, mondj már példát hogy hol nincs így..."
A mai világban nehéz lenne.
Azért az ember azt gondolná, hogy a haladóbb fotósokat megcélzó gépnél már nem a pixelháborúnak kellene döntőnek lennie. -
rgranc #18 Azért valahol szomorú dolog, hogy a marketing diktál és nem a józan ész.
Na, mondj már példát hogy hol nincs így... Nem csak fényképezőgépekre gondolva, bármire. Mindenhol ez van. -
Gabo #17 OK! Akkor az élvezhetetlent visszavonom. Minden esetre szembántó.
Azért valahol szomorú dolog, hogy a marketing diktál és nem a józan ész... :o/ -
#16
"Szóval lehet az FZ30 jó gép, de csúcsnak azért nem nevezném."
A kategóriájában, összevetve mindent pedig csúcs. Még csúcsabb lenne ha csak 4mpx lenne, ez tény, de magyarázd ezt meg az átlag vásárlónak (nehéz, én már próbáltam) :/ -
#15
jelen esetben pont a pana zaja a legkevesebb (bár 100 körül még az S9500 veri, ha minden igaz), de a többi 8 megás top-bridge mellett (A2, A200, 8080, 828, Pro1) jól teljesít -
rgranc #14 Azzal kapcsolatban meg hogy ez mennyire általános jelenség, ott van a dpreview.com főoldalán a (jelenleg legfrissebb) hír:
http://www.dpreview.com/news/0511/05110201sharp10mp.asp
"We always kind of hope that the next compact sensor announcement will have some real innovation like higher sensitivity and lower noise but it appears as though market forces just want 'more megapixels'."
Azaz
"Valahogy mindig reménykedünk hogy a következő kompakt érzékelő bejelentésekor valami igazi újítást is felmutat majd, mint a magasabb érzékenység vagy az alacsonyabb zajszint, de úgy tűnik hogy a piaci erők csak "több megapixelt" akarnak." -
#13
A panasonicnál ez általános problémát jelent, végülis tökmindegy milyen febontásról van szó, a képzaj lényegében minden esetben erősebb mint a konkurenciának.
De az "élvezhetetlen" jelző azért szvsz nem áll meg a lábán. -
rgranc #12 ha a készített képek élvezhetetlenek
Na, én viszont ezt érzem túlzásnak vagy csúsztatásnak. A 8 megapixeles képek (akár az FZ30-é, akár más 8 megapixeles gépé) mind az átlagos méretekben (10x15, 13x18, akár A/4-es vagy nagyobb is) előhívatva, mind háttérképként, képernyővédőként tökéletesek. Persze ehhez tényleg nem kellene 8 megapixel, ebben teljesen egyetértek, ez már a marketing átka, ami mindegyik gyártót sújtja.
Nézd meg az új Canon kompaktokat (csak és kizárólag azért hozom fel példának, mert nekem jelenleg Canon A60 van, és gondolkodom egy újabb gépen az A sorozatból): 7 megapixelt zsúfoltak bele, aminek már abszolút semmi értelme, csak a marketing örül neki, mint majom a farkának... -
Gabo #11 Én csak azt a költői kérdést tenném fel, hogy mi értelme a 8 mpixel felbontásnak, ha a képek olyan szinten zajosak vagy éppen a zajszűrés miatt homályosak, elmosottak, hogy csak lényegesen kisebbre méretezve válnak használhatóvá?
Hiába jó egy gép kezelhetősége, ha a készített képek élvezhetetlenek... Szóval lehet az FZ30 jó gép, de csúcsnak azért nem nevezném. -
rgranc #10 Hát azért a Panasonicot meg a Sonyt ma már szerintem nem lehet elintézni azzal hogy filmes gépeket nem gyártottak, ezért nem jók... Mindkettő csinált már jópár normális digitális fényképezőgépet. Szerintem.
Így persze lehet majd a Samsungnak is jó gépe pár év múlva (főleg ha összeállnak a Pentaxszal DSLR gyártásban, és tudják kamatoztatni az ott szerzett tapasztalatokat)... -
sonyv1 #9 "Ami viszont egyrészt Samsung, másrészt...."
Ez meg Panasonic.....
Mondjuk az objektív legalább jó. -
#8
privi -
rgranc #7 Hol? Mert árlistákon már régóta fenn van ugyan, de "csak rendelésre", "majd érkezik", stb. megjegyzésekkel...
Tesztek sincsenek még sehol (bár a dpreview Fuji S9500/S9000 tesztjében a felbontástesztben már szerepel a 815 is, ami azt jelenti hogy tényleg van nekik egy példány, tehát tényleg lesz előbb-utóbb teszt is). -
#6
van már Pro815 a boltokban, remélem, hamarosan teszt is lesz, de eddig nem sok jót hallottam róla -
rgranc #5 Bal lábbal kelt... Hajnali kilenc volt még, lehet hogy nem volt meg a reggeli kávéja... :))) -
rgranc #4 Ja igen, én is teljesen úgy gondolom hogy ma a "csúcskompaktok" között nincs jobb választás az FZ30-nál. Illetve ha annak tekintjük a Sony R1-et, akkor az már DSLR képminőséget hoz, de egyrészt DSLR áron, másrészt elég limitált a zoomtartománya...
A konkurrensként számbajöhető gépek mind kisebb felbontásúak és funkcionalitásúak (Canon S2 IS, Sony H1, Pana FZ5/FZ20, Kodak P850, Olympus gépek) vagy kisebb átfogásúak (KM A200, Fuji S9500, Nikon 8800, Canon Pro1, Kodak P880), egyetlen kivétel talán a Samsung Pro 815. Ami viszont egyrészt Samsung, másrészt egyelőre még csak papírgép, majd kiderül hogy milyen lesz... -
#3
Mosmévagyilyenellenséges? -
rgranc #2 Hallod, az a gáz, hogy a többi cikknél nagyon érezni, hogy ott nem volt kedved. Mondjuk ha csak kedved nem lenne, az még a jobbik eset volna.
Szerintem nem igaz, én csak a Pana LZ2-nél éreztem ezt, a Sony H1 tesztjénél egyáltalán nem. Többre meg most nem emlékszem, amelyet Orosz Miklós készített...
Ez a leírás, "teszt", szerintem már egész jó lett, kiemelte a gép hátrányait, de nem előítéletekkel telve.
És nagyon úgy érzem hogy a szerző a DSLR-jéhez hasonlította (ergonómiailag főleg), márpedig ez nem DSLR, úgyhogy akkor jól teljesített... :))) -
Antropov #1 "már a külsejével felkeltette az érdeklõdésemet, és nagy kedvet csinált a teszthez."
Hallod, az a gáz, hogy a többi cikknél nagyon érezni, hogy ott nem volt kedved. Mondjuk ha csak kedved nem lenne, az még a jobbik eset volna.
"(a második kép a hatás kedvéért meg van vágva)"
Aham. na akkor innentől kezdve akár PS-elheted is.
Mi az hogy hatás kedvéért? Itt a gépet kéne bemutatni nem a gyenge fotós képességedet.
De azért biztató, hogy galambszart végre nem kaptál lencsevégre.