Már az elsõ szinten megrekedt az ûrfelvonó
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Csak csõvezetékeket kell lefektetni, és néhány 100 m3-es teret létrehozni a gépek számára.
Ez közel sem lehetetlen.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
A Föld egy ideig azért még meleg marad belül. Ha nem is a vulkánoknál, hanem a lemezhatárokra kéne az ilyeneket rakni, ott mindig van magma.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Hát, azért ez a vulkanikus energia felhasználása
kicsit morbidnak tûnik nekem :) Fõleg egy aktív vulkán közelében(jujj....<#vigyor1>)
Persze, ha meg tudják csinálni, hogy egy ember se dolgozzon ott, akkor nem annyira gond. Legfeljebb átlag 200 évente újra kell építeni. :)
De egy erõmûhöz kell hûtõvíz is(kivéve MHD, de ahhoz meg a vulkán hõmérséklete nem elég)
Szóval folyó, vulkán kéne egy helyen.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
Helyi anyagokból építkezem (mindig az az olcsóbb), jó gyakorlat lenne a marsi telepekhez is.
Amúgy vannak jó nagy magas hegyekre épített csillagvizsgálók, azokat is építették valakik.
A Kapcsolat c. filmben/könyvben (Carl Sagan) különben az egyik féreglyukhajó úgy emlékszem hegyrõl indul, de megsemmisül, a másik tényleg tengerszint magasságból, Japán mellõl.
Komolyra fordítva a szót: 8 km-t nyerni, asse semmi.
A Himalájára könnyebb apránkint felvinni cuccokat, és onnan indítani, mint 8 km-rel lejjebb. Nekem ez nyilvánvaló. Persze, ez csak akkor lenne az igazi, ha Az Everst hegy Amerikában lenne. Õk legfeljebb azt tehetnék, hogy bedugják a Szent Ilona vulkán tetejét, arra ráépítik a kilövõállást, és már csak azt kellene megvárni, hogy kitörjön, ill. kiprovokálni a kitörését. <#ravasz1>
ezekben a vulkánokban nagy energiák vannak, és a zöledk mindig is azt ismételgetik, hogy újratermelõdõ, ill. környeztbarát energiákat kell használni olaj, benzin meg ilyenek helyett. Nos?
Kara kánként folytatom tanításom.
Gracie Barra
Vízszintes mozgást pedig egyszerû függõlegessé alakítani. Persze nem mondom, hogy nincsennek megoldandó problémák, különben most is ezzel küldenének fel mindent.
Gracie Barra
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
Megizmosodnának a serpák, szó se róla, de el is tartana egy ideig... :D
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
tegyük fel, pár léghajó 8 km magasan lebegtet egy mondjuk 2 km-es (a lehetõ legtöbb) mágneses gyorsítót, aminek attól függen hogy embert is indít vagy sem lehetne változtatni a sebességét... mellette szólna talán, hogy (valamelyest) mobil kilövõállomás lenne, az USA pl. akár Panamából is lövöldözhetne, ami közelebb van az egyenlítõhöz, vagy akár tenger fölül is valahol az egyenlítõnél, plussz a rakátaindítás úgy 10 km magasaba lenne szükséges, illetve még magasabban, ha a scramjet majd már mûködõképes lesz
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
A 8 km-el kapcsolatban:
1) Mindegy, hogy hol fúrunk le, csak ott még nehezebb is(hegytetõ, meg minden)
2) Azért jobb onnan, mert ott nagy a kerületi sebesség, ami hozzáadódik az ûrhajó sebességéhez.
3) Javaslom tanulmányozd az aláírásomat, és döntsd el, hogy az ûrrepülések magasságához képest mennyi az a 8 km :) Az Olympos Mons! Az már valami. És az nem hegycsúcs, hanem fennsík. Mellesleg a Mars légköre sokkal ritkább is ugye. Meg a pályasebesség is kisebb.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
hogy mennyire számít 8-10 km, passz, ezt Cape Canaveralban kéne megkérdezni :)
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Kara kánként folytatom tanításom.
Kara kánként folytatom tanításom.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
nincs rajtam rózsaszín szemüveg, de igen: a világ olyan, hogy minnél jobban ismerjük egymást annál inkább elfogadjuk, annál kevéséb lehet apróságokba belekötve támadani egyikünket-másikunkat
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Tessék levenni a rózsaszín szemüveget. A világ nem ilyen.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
A scramjet tényleg nagy lökést adhat, de eddig csak 3 kísérlet volt, amibõl az utolsó 2 sikerült(mondjuk az elsõnél nem a hajtómû, hanem a gyorsítórakéta hibája miatt nem mûködött a dolog).
A scramjetnek magasan sem kell O2, ami nehéz, és nagy sebességekre tervezik.
A léghajó szerintem hülyeség, egyszerûbb egy nagy teherbírású, akár kéttörzsû repülõgép megépítése.
Persze külön kifutópálya kell neki, de ekkora tételeknél az a legkevesebb.
Próbáld ki az Orbiter-ben, hogy mennyire megy a scramjet :)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
De ha sehogy nem megy, akkor elég simán a vízforralás, az elvonja a hõt, hogy ne süljön meg, ami bent van.
Nem ez a baj, hanem az, hogy a 4 Mach az még nagyon kevés. Ennek a hatszorosa kell kb.
Ha ennyire akarjuk felgyorsítani, 30g-vel 100 km kell! Bár az USA megtehetné, ha nagyon akarná, csak ugye kell még egy kis extra is, hogy ne lassuljon le túlságosan, amíg átszeli a Föld légkörét. Bár lehet, hogy azt egy sima rakétával lehet már tartani.
Akárhogyis, minden Mach számít, mert a kezdeti sebességeknél eszik a legtöbbet a rakéta. Egyrészt mert légkörben van, másrészt meg mert benne van még egy csomó üzemanyag, amit szintén fell kell emelni.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Mondjuk elhõszivattyúzzuk onnan, amivel vizet forralunk, amivel meghajtunk egy turbógenerátort, ami meg segíthet még jobban gyorsulni(erõsíti a mágneses teret pl.)
Bár az egész nincs egy perc, úgyhogy lehet nincs sok értelme.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Az efajta hõenergiát mire használnád?
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Látszik nem ismered a fizika legújabb eredményeit. ;)
Mikor egyet-kettõt meglátok én is nézek egy ideig. Az ûrliftnél sokkal durvább dolgok is vannak, bár egyenlõre csak elméleti levezetés szintjén.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
És abból meg nagyon sok kellene egy ilyen kilövõállomáshoz.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
A rakomány?
Talán a burkolat nem?
De semmi gond, a hõenergia felhasználható.
De simán lehet 30g-nél nagyobb gyorsulást is csinálni.
s(a) függvény:
s=a/2*t^2
t jelen esetben v/a
tehát
s=a/2*v^2/a^2=v^2/(2*a)
ebbõl látszik, ha növeljük a-t, azért csökken az a hossz.
De tényleg nagy kell.
A holdon kell 5g-vel 10 km a pályához. Pedig ott sokkal kisebb a pályasebesség.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
Ahhoz, hogy 30g-vel gyorsíts valamit 4 Mach sebességre, ahhoz ~29 km hosszú gyorsítóra lenne szükség. Már csak azért is nehéz a dolog, mert komolyan izzana az egész rakomány a légellenállás miatt.
Függõlegesen illuzórikus 29 km mély gödröt csinálni, ha pedig vízszintes, és a végén enyhén ívelõ a pálya, akkor sokáig megy a sûrû légkörben, és drasztikusan felhevül.
Gracie Barra
"Egy néhány évvel ezelõtt arról számoltak be a hírek, hogy ausztrál tudósoknak sikerült valamilyen fény nyalábot teleportálniuk." - ez egyike volt azoknak a nagy számú kacsának, amit legfinomabban is csak csalásnak és szélhámosságnak tudok nevezni.
Programmieren verboten! 2004-2006: Az AMD nem jótékonysági intézmény! 2006-máig: Az Intel sem az.
Elég elme beteg lehet az aki ezt kitalálta.
Nem azt mondom, hogy a jövõben ez nem valósítható meg, de az nem most lesz, és mikor a technológia ezekbe a magasságokba emelkedik, akkor már biztos meg tudják oldani a teleportálást is. És akkor már nincs szükség erre a liftre. Egy néhány évvel ezelõtt arról számoltak be a hírek, hogy ausztrál tudósoknak sikerült valamilyen fény nyalábot teleportálniuk.
Ezzel a liftel az a probléma, hogy nagyon sokára fognak olyan kötelet készíteni aminek a folyáshatára olyan magas, hogy elbírja saját tömegét, a rajta mászó robotér, a szállított árút, vagy embert, valamint a környezeti hatások terhelését. Szerintem ez egy nagyon jól sikerült party volt ahol a résztvevõk jól érezték maguknak. Elköltöttek egy csomó pénz, és semmi értelme nem volt az egésznek.
Nyugalom a hosszú élet ritka!
Biztosan így lenne, csak én nem a kõszénrõl beszéltem, hanem a szerves szénrõl, amibõl picit több van :)
Egyébként a jelenlegi szénkészletek az USA jelenlegi energiafogyasztását még 500 évig tudnák fedezni. A gáz és az olaj, úgy 50-70 év között.
Sok anyagot elõ lehet állítani tömegspektroszkóppal is, csak megint az jön be, hogy "enyhén" drága.
És a réz pl a becslések szerint a század második felében elfogy. Akkor baj lesz.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy