43
-
IoIa #43 Nincs "jobb esetben". Mindig tudják és tudni is fogják, hogy kinek milyen saját kulcsa van. Legalábbis csak ilyet fognak engedélyezni. Épp ezért ment a hajtóvadászat a PGP ellen, mert ott nem volt kontrol alatt a saját kulcs. -
BiroAndras #42 "A dolog már eleve megbukik az egyedi kulcsokon, amit mindig a hatalom tart nyilván."
Tévedés. A kulcsot senki sem tartja nyílván. A saját titkos kulcsodat jobb esetben maga az aláíró eszköz generálja, és azt soha nem is hagyja el. Persze ez elég drága. De lehet úgy is, hogy nagy tételben gyártják a kulcsokat, és utánna véletlenszerűen osztják ki az embereknek.
Amit nyílvántartanak az a kulcs publikus párja, amivel semmi mást nem lehet csinálni, mint dekódolni szavazatot, illetve leellenőrizni, hogy egy adott személy írta-e alá. -
IoIa #41 A dolog már eleve megbukik az egyedi kulcsokon, amit mindig a hatalom tart nyilván. Bárkinek a nevében lehetne így szavazni. (Ha esetleg külsős cég, az sem jobb, hisz az sem pártatlan)
Egy elektronikus szavazásnál az egyes jelöltek szakértőinek is be kell vizsgálniuk a rendszert, mert különben bárki csalásra, manipulációra gyanakodhat. Független szervezetek pedig mint tudjuk, csak a mesében léteznek.
A legbiztosabb módja a szavazásnak, ha hagyományosan végzik, de az esetleges csalást ellenőrizhetővé kell tenni.
Az idő itt nem tényező. Általában a hagyományos számlálással is még aznap végeznek. De legrosszabb esetben is másnapra biztosan. -
BiroAndras #40 "csak vigyázz, hogy számítógép helyett nehogy egy zsák krumplit vegyél majd :)"
Többszöri elolvasás után sem sikerült dekódolnom a poént. Leeht, csak fáradt vagyok. -
BiroAndras #39 "Nem hiszem, hogy a programozók többsége direkt írna olyan programot, amit fel lehet törni. Ennek ellenére feltörnek mindent. Aki azt állítja, hogy nincs itt semmi probléma, csak jól kell csinálni, annak a tudását erősen megkérdőjelezem."
Más egy szoftvert feltörni, és más egy szavazáson csalni. A szoftvert teljes egészében kézhez kapod, és korlátlan időd van játszani vele. A szavazásnál nem férsz hozzá a szoftverhez (ha mégis, annak nyoma marad), és a hardver is zárt.
Az adatforgalom pedig kb. 50 éve létező algoritmusokkal garantáltan feltörhetetlenül titkosítható. Simán megtehető, hogy a szavazó helységekbe teljesen zárt hardver érkezik, és utólag persze ellenőrzik, hogy nem törték-e fel. A szoftverhez meg nem férsz hozzá egyáltalán, mert a gépeken nincs komplett OS parancssorral, meg előtelepített hacker tool-okkal. Az egész szoftver futhat ROM-ból. A szavazás eredményét meg szépen digitálisan aláírva (a gép saját kulcsával), és titkosítva lehet online továbbítabni a központba. Sőt, még jobb, ha a gép megvárja amíg a központ regisztrálja az eredményt, és a visszaküldött (aláírt, titkosított) ellenőrző csomag alapján jeleníti meg az eredményt a képernyőn.
Amit nem tudok így kapásból, hogy a szavazás érvényességét hogy lehet ellenőrizni. Megoldás lenne, ha minden szavazásra jogosultnak lenne saját szavazó aláírása, csak ez esetben lenne elvi lehetőség megtudni, hogy ki mit szavazott. A gyakorlatban nem olyan vészes a dolog, mert nem leeht lekérdezni, hogy ki írta alá az adott adatcsomagot, csak azt lehet megnézni, hogy egy adott valaki írta-e alá. Tehát az összes szavazót az összes szavazattal össze kell próbálni, ami eléggé komoly hardvert igényel (1 ellenőrzés is elég számításigényes). -
IoIa #38 Én nem is akarok kamerázni, de szerintem megtennék...
Én sem tehetném meg, de én nem a hatalom eszköze vagyok.
Engem nem zavarna, ezt most is fenntartom, de a szavazás akkor is titkos, és nem mindenki meri felvállalni a véleményét, mint én. Az más kérdés, hogy én, mint szavazó, lemondhatok erről a jogomról.
A titkosság igenis fő kérdés, a csalás elkerülése pedig (pontosabban a csalás leleplezése és bizonyítása) a módszeremmel megoldható lenne. -
Caro #37 Na azért kamerázni ne akarj egy titkos szavazáson.
Ennyi erővel ezt ma is megtehetnéd.
Egyébként nem akarom kiforgatni a szavaidat, de pont te mondtad, hogy téged nem zavar, ha nem titkos.
De szerintem nem is a titkosság a fő kérdés, hanem inkább az, hogy ne csaljanak. -
IoIa #36 Én abban nem bíznék. Egyrészt azért, mert simán beazonosítható (egy + kamera segítségével), hogy ki mire szavazott. Ezzel a szavazás titkossága sérülhetne. -
Caro #35 Szerintem jó a TeszteloPontHu által felvetett megoldás.
Úgy sem lesz érvénytelen a szavazat, mert a gép ellenőrzi.
És akkor nem gerjesztünk fölösleges bürokráciát, és a nyomtatott papírcetlik is gyorsan feldolgozhatók. -
IoIa #34 Tehát a szavazás hagyományos módon zajlana, de a módszeremmel kivédhető lenne, hogy az egyes szavazólapokat a szavazatszámlálásnál ellenőrizhetetlen módon hamisítsák, illetve, hogy érvénytelenné tegyék:
Minden szavazólapot egyedi sorszámmal látnék el, így bárki utólag ellenőrizhetné a sorszám ismeretében, hogy a szavazata érvényes maradt-e, vagy csak utólag tették azzá. Természetesen a szavazólapot a szavazó kihúzza, mint valami nyereménysorsolásnál. Így biztosítható az, hogy utólag ne lehessen megállapítani, hogy ki milyen sorszámút húzott, illetve kire szavazott (ha nincs reklamáció). Mindenki csinálhatna a saját lapjáról egy fénymásolatot mielőtt bedobja, de miután a szavazatát bejelölte, amire egy hitelesítő pecsét is kerülne (hogy hiteles a másolat - a fénymásoló teszi rá pluszként, vagy egyéb módon, esetleg a szavazóbizottság elnöke pecséttel hitelesíti), és ha valaki reklamál (mert a saját hitelesített szavazólapjának másolatán ott szerepel a sorszám), a hitelesített másolatával reklamálhat. Reklamálni pedig úgy lehet, hogy az érvénytelen szavazatok sorszámát nyilvánosan kifüggesztik, így a hiteles másolat egyértelműen bizonyíthatja, hogy eredetileg nem volt érvénytelen a szavazat.
Továbbá: azt a verziót is támogatnám az előbbi mellett, hogy nyilvánosan szavazhassak, vagyis a bizottság a jelenlétemben hitelesíti és érvényesíti a szavazatomat (így persze nem titkos), de az már garantáltan nem lehet érvénytelen, mert hitelesítve van. Sosem titkoltam a politikai nézeteimet, bárhol, bármikor felvállalom a véleményemet. Szerintem sokan lennének még így.
A szavatszámlálást (összegzést) megkérdőjelezni nem érdemes, mert az összes párt képviselője jelen van, és közülük bárki, bármelyik pártra leadott szavazatokat megszámlálhatja. -
Caro #33 Hát igen, millás havi fizetésért elvárható lenne.
Csak most is az van, hogy egymásra mutogatnak, az egyik szerint nagyon jó amit csinálnak, a másik szerint pedig katasztrófa.
Hogy lehet így eldönteni, hogy melyik a jobb?
De nem is a rossz döntésekkel van a baj, hanem a szemét döntésekkel. Meg a lobbival. Meg a zsebtöméssel. -
RealPhoenixx #32 Caro: a rendes munkat illetoen igazad van.
Arrol viszont nem tettel emlitest, hogy mig mindenkinek felelosseget kell vallalnia a munkajaert, pl: mernokok, orvosok, etc
Addig ezek a ......... semmilyen felelosseget nem vallalnak, plane nem anyagi felelosseget, ami viszont a leg szomorubb.
Anyagi felelosseg alatt ertem azt, hogy mondjuk nehany politikus elbarmol valamit, bebizonyosodik hogy elbarmolta a dolgokat, s ha nem is tudjak vele visszafizettetni, akkor ugy kene csinalni a dolgokat, mint ahogy a borton viseltekkel tesznek, varjanak borlabdakat szinte ingyen, vagyis dolgozzanak meg azert is, hogy bortonben eltartjuk, etc, s amennyit csak lehet, dolgozzanak le az alltaluk okozott karokbol, avagy utepiteseknel kenyszer munka nekik, etc
/ha mas kepes felelosseget vallalni akar olyan formaban, hogyha hulyeseget csinal, akkor arra az elete siman ramehet, akkor ezt a felelosseg vallalast kene ezektol a .......-tol nem elvarni, hanem megkovetelni/ -
Caro #31 Nem ezt mondta.
Azt mondta, hogy mindenképpen van rendes számlálás, az elektronikus csak azért van, hogy gyorsan legyen meg az eredmény.
De nem hinném, hogy lokális szinten csalnának.
Egyébként tiszta röhej, hogy 384 majmot kell választani, és ez képes egyes emberekből olyan reakciókat kiváltani, hogy utálják egymást.
Mitől "fontos" emberek ők? Csak azért mert zsíros pozíciókban vannak, semmi másért. Egy csomó más ember van, aki náluk sokkal felelősségteljesebb munkát végez.
Akár a paksi irányítók. -
RealPhoenixx #30 Hmmmm...., mennyire naiv elkepzeles ez a nyomtatosdi dolog, hogy nem lehet igy csalni.
Na figyelj: ha nincs ujra szamlalas, siman elkuldom a nyomtatonak a megfeleloen kitoltott lapot, viszont a nem valodi szavazatot kuldom tovabb a serverhez, szval mar bocsi, de elegge naiv az elkepzelesed, miszerint nem lehet csalni.
Vagyis akkor adj valaszt arra, hogy mi van akkor ha nincs ujraszamlalas, vagy mi van akkor ha az ujraszamlalas soran is csalnak?? Hiaba a kinyomtatott papir szoveged, de tudod mit?? Nem lehet csalni, ha ki van nyomtatva, legyen igazad, s bocsi hogy beleszoltam, igazi hozzaerto vagy, en meg a kis kuksi Jancsi. lol
-
#29
A csalás nagyon egyszerűen kivédhető, és a legtöbb rendszer így is működik. A szavazatrögzítéskor nem csak egy adatbázisba kerül a szavazat, hanem ki is nyomtatja a gépezet, amit aztán vagy a szavazónak kell bedobnia az ellenőrző urnába, vagy maga a gép gyűjt. Így utólag nagyon egyszerűen ellenőrizhető, hogy volt-e elektronikus csalás vagy sem, és a papír sem érvényteleníthető egy tollvonással, hiszen gépi nyomtatás van rajta.
Ezeknél természetesen a "papírszavazatok" száma számít hivatalosan, a gép által számolt eredmény csak a gyors kihirdetéshez szükséges. -
Komolytalan #28 Persze, érdekel, bár nem én szervezem a választásokat sajna:-( -
Komolytalan #27 Igen, vannak szakértők, nyögjük is rendesen. Egy szakértő órabére néhány 10eFt környékén kezdődik, de van hogy alkalomra szerződnek, lásd Tocsik ügy, ahol néhány milliárd sikerdíjat követelt a "szakértő". Ha meg elcsesznek valamit a szakértők akkor nincs olyan, hogy kivágják a heréjét és letolják a torkán, pedig lehet hogy jobban elgondolkodnának. -
Caro #26 Igen, normálisan is meg lehetne csinálni, de én ilyen célra kizárólag open source szoftvert engedélyeznék, amit legálább fél évvel a voksolás előtt nyilvánosságra kell hozni.
Bár jelenleg tényleg nehezebben ellenőrizhető mint a papíros.
Pl: hiába biztosítasz lehetőséget, hogy kiraksz egy listát, ahol mindenki az egyedi kulcsa(amit csak ő tud) alapján meg van adva, hogy mi mire szavazott, mert akkor meg olyanok is megjelenhetnek, amik senkinek nem voltak, és úgy se lehet kiszűrni a csalást. Nyílt listát meg hát nem lehet csinálni...
De alapvetően egyetértek, a jelenlegi modell közel sem ideális.
Ugyanaz van, mint a középkorban gyakorlatilag, csak most nem az egyház, hanem a gazdasági érdekek fojtják meg a fejlődést. -
RealPhoenixx #25 Szia BlueGene:
Reszben igazad van, amit modositanek, az a masik resze, tehat amire nem vonatkozik a modositasom, az szo szo, de legyen igazad.
Tehat a modositas:
A valasztasi rendszerek sajnos a mai napig siman biztositjak a csalasi lehetosegeket.
Ha ezek a csalasi lehetosegek meglehetosen hatekonyan ki lehetnenek tiltva, maerpedig ez a mai technologiakkal igencsak hidd el hogy kivitelezheto lenne, akkor ez az altalad emlitett 51-49%-ek nem jellemzoen lenne igaz, s akkor jobban megmutatkozhatnanak a valodi, realitas alapu kulonbsegek, amelyekben sajnos valoban reszben szerepe van az erzelemnek, de az a resz, amelyben nem az erzelem, hanem az ertelem diktal, az valoban "izmosodva" mutatkozna meg, de amig a NetLockhoz, es a Windowshoz hasonlo titkositasi-hitelesitesi es egyebb e szakterulettel foglalkozo kohler cegek vegzik az ilyen iranyu fejleszteseket, addig sajnos a kapcsolat rendszerek diktalnak a csalasok kivitelezeseben.
Ha lenne egy rendszer, amelyet elfogadnanak bizonyos szemelyek, akik reszben erintettek a csalasokat illetoen, s szepen lassan be lennenek vezetve ezek a csalas kiszuresi pontok, akkor elobb utobb eljuthatunk egy olyan szintre, ahol mar hiaba az erolkodes meg a csalasi vágy, mert egy ido utan maga a folyamat visszafordithatatlanul donto allapotba jut, mint pl a tojas fozesenel, elkeszited a vizet, elkezded azt forralni, eloveszed a tojast, beleteszed, egy ideig meg kiveheted azt a vizbol, hogy megse fojjon meg, de eljon az a pont, ahonnan mar hiaba akarod kivenni, mert elkezdett megfoni, es nem tudod visszacsinalni a folyamatot, hogy az a tojas ujra teljessen lagy legyen.
Viszont mivel a NetLock es hasonlo csalo cegek leteznek, s raadasul a hozzaertes alapjai vannak csak meg nekik, mivel ezek nem verprofi adatrejtessel es titkositassal foglalkozo cegek, hanem csak ........, ebbol adodoan hiaba kered a foldet muvelo parasztot, hogy csinaljon egy teljesseggel korrektul mukodo adatvedelmi rendszert, etc.
Innentol kezdve mar csak az lenne remuralom, ha a NetLockhoz hasonlo kohler cegek keszitenek el a banki rendszerek vedelmet, hitelesiteset.
Zaro soraimban elnezest kerek azon szemelyektol, akik valoban ertenek a temahoz, es netalantan ezeknek a tarsasagoknal dolgoznak, s csak sajnalni tudom, hogy nem ok iranyitjak ezeknel a cegeknel a fejleszteseket, s igy tovabb. -
BlackRose #24 Érdekes hozzászólások... csak egy valamit nem szabad figyelmen kívül hagyni, a politikusokat és legyen az USA vagy EU vagy akármelyik másik nyugati demokrácia a reklám határozza meg, ki (az USA esetében, mert ott egyéni a választási rendszer) vagy melyik tábor - párt (az EU esetében mert itt általában listáról mennek a párt jelöltjei) használja jobban a rendelkezésére álló pénzt, hogy hatékony kampányt vigyen végbe, ki fogja jobban meggyőzni a választópolgárokat, hogy az ő hazugsága a jobb, az fog a végén győzni. Habár a fejletteb demokráciákban (USA, Németország, UK stb.) láthatjuk, hogy mostanában ez álltalában nagyok kevés különbséggel történik, alig 1-2% különbséggel, sőt még ettől is kisebbel. Ez szerintem azzal magyarázható, hogy a két fő párt kb. egyforma erőforrásokkal rendelkezik és egyforma hatékonyan is hazudik és ezért statisztikailag egyforma tömegeket tud a saját oldalára téríteni. Az meg, hogy hagyományos papír bla bla, vagy ultramodern elektronikus voksolás a módszer, nem sokat jelent, mert a végén az a kis hiba is csak egy zaj ami belekerül a végeredménybe. Éppen úgy mint az, hogy valamelyik politikus kijelentése a szavazás előestéjén egy ici picit megváltoztatta a szavazótábor egyensúlyát, A választások tisztára zaj (statisztikai zaj), manapság, a választópolgárok 98%-ának a leghalványabb gőze sincs mire, kire és miért voksol, az egész dolog 100% érzelmi alapon türténik, kinek ki tetszik jobban, kinek milyen a család hagyománya a volsolásban, ez a választópolgárok legalább felére érvényes, és ezek előre meghatározott pártvonalna szavaznak és csak kevesebb mint 0.5% változtat álláspontot. A többiek pedig azok akik választástól választásik 100%-ban befolyásolhatók, és ezek a kampányban szintén érzelmi alapon döntenek, hogy kire szavaznak. Egy ilyen érzelmi zaj álltal történő folyamatban, ahol a választópolgárok teljessen kihagyják a gazdasági, társadalmi stb. döntéspontokat (nagyrészben mert nem értenek hozzá, nagyrészben mert túlságossan szűk világnézettel szélessen értelmezik a dolgokat, nagyrészben meg mert 1000x halott baromságokat igaznak hisznek és ezek a baromságok alapján igazodnak az életben), tehát egy ilyen választási folyamatnak nincs semmi értelme, ezért tök mindegy, hogy a végén ki győz, ha a győztes 51% teljessen kisemmizi a "vesztes" 49%, mert olyan téves és 1000x ismételt baromságban hisznek, hogy a demokrácia az erősebb diktatúrája, hogy a megbeszélés nem win-win, hanem tiszta győzelem... egy ilyen légkörben aztán olyan baromságok történnek, hogy a szocialisták harcolnak a privatizációért a jobboldal meg a szociális dolgokért, olyan dolgokhoz vezet, hogy a konzervatívot (UK) a napokban kijelentik, hogy nekik a kis-ember a legfontosabb, a németeknél a két természetes ellenzék kerül koalícióba, az USA-ban meg olyan párti ellenségeskedés van amilyen még eddig soha sem volt... na ezekkel a dolgokkal kellene foglalkozni, mert ez sokkal fontosabb, mint a voksolási módszerek, és itt van az igazi csalás, itt vannak becsapva az emberek, de nem azzal, hogy ki győz, hanem azzal, hogy milyen folyamatokkal nyerik meg a legtöbb esetben teljessen inkompetens politikusok a relatív tudatlan embereket, akiknek csak az a szándékuk, hogy jobban éljenek, először becsapják őket, utánna, meg amikor szarba keverik az országot akkor azt mondják, hogy a nép a felelős, hiszen ő az aki választ, és ha mi nem jól dolgozzunk akkor nem fognak bennünket újraválasztani, holott látszik pl. a német és az USA peldából is, hogy nem így van, mindkét katasztrófális politikai tömb megmaradt a nyeregben, pedig roszabb munkát nehéz elképzelni is, hogy csinálhattak volna az elmúlt években.
Ja és a végére mi lenne a megoldás, a vélaszhoz nem érzem magam elegendő okosnak, de nem hiszem, hogy az emberiség nem tudna valami orvosságot kitalálni, a legnagyobb baj abban rejlik, hogy mi ezt a nyugati demokráciát elfogadtuk mint végső megoldást, olyan valamit amitől már nem lehet jobbat kitalálni, pedig nem hiszem, hogy ez a helyzet, a világ túlságossan megváltozott az elmúlt 200 évben, a demokráciáink meg nagyrészben semmit sem változtak, ideje lenne valami újabb módszerek kifejlesztésére, mert ez a rendszer egy elképesztő korrupciót és egy teljessen felelőtlen világot eredményez és nem is olyan sok idő múlva... -
#23
"zsak szalyan" ehhh :)) -
IoIa #22 Amit leírtál, az tényleg úgy volt. Viszont van egy módszerem, ami biztonságot nyújtana, a csalás lehetősége ki lenne zárva. Ha érdekel, leírom. Természetesen nem elektronikus szavazásról van szó. -
RealPhoenixx #21 Hogy gondolod ezt??
? Igy: Bemegyek a NetLockhoz, megrendelek tolluk egy szamitogepet, amire kerek hitelesitest, s mikor kifizettem, akkor kapok egy zsak burgonyat, aminek minden egyes darabjara rasutnek egy belyeget, hogy: CPU, alaplap, Halokartya, etc ?
Oszt a vegen az ember hasaba lukat beszelnek, hogy itt a zsak szalyan a sparga, amit a konnektorba kell dugni, s igy majd az mukodni fog.
Majd ha megsem latok semmit, ne aggodjak, mert majd idovel megjelenik az altaluk hitelesitett weboldal, meg egyebb azonositom.
-majd kiderul, hogy az azonositom egy rakat fereg, amelyik elobujik majd a zsakbol?-
Hat igen, a NetLock KFT es egyebb hasonszoru tarsaik, kb ezekhez ertenek :) -
Shadow_THH #20 csak vigyázz, hogy számítógép helyett nehogy egy zsák krumplit vegyél majd :) -
RealPhoenixx #19 Sziasztok
Elnezest hogy adatvedelemmel foglalkozvan hozzaszolok ehez a temahoz, es megemlitem a kovetkezokben azon dolgokat, amelyek nev szerint a PGP, SSL, SSH, POPX, rendszereket, illetve magyarorszagon nehany konkret ceget erint, mint pl Netlock, es egyebb mas hitelesitessel foglalkozokat (..........), de ......
Amig a fenntebb felsorolt programok es emlitett Netlock es mas cegek csalnak a hitelesites szolgaltatasok soran, illetve titkositasok reven, (amirol az adatvedelemhez hozza nem ertok sajnos semmit nem tudnak, s perkalnak ezekert a dolgokert) sajnos addig ezek a korrupt szolgaltatok siman kijatszva a lehetosegeket, vissza fognak elni az adott szakmai terulet (titkositas) hozza nem ertesebol fakado elonyokkel.
A penz a tudatlansag bosegebol adodoan csak csordogal es csordogal hozzajuk, meg akkor is ha tok siman fejthetoek ezen szolgaltatok titkositasai, etc.
Igy ezen cegek a hatterben kulonbozo kapcsolati rendszereket kihasznalva, egyre inkabb nepszerusiteni tudjak a valojaban hiteltelen "selejt" termekeiket, s egyre tobb es tobb birka kerul az o kis terelojukbe.
LD: http://www.hwsw.hu/hir.php3?id=30023&count16=1
es meg egy rakat linket be lehetne szerkeszteni ide ezekrol az ugynevezett illetekes hitelesito szervekrol
NB: sajnos nagyon ritkasag szamba megy a valodi biztonsagot nyujto programok szama, igy nem is veletlen tortenhetne olyan, ha mondjuk valaki illegalis anyagokat tarol titkositva a gepen, akkor egy megfeleloen kepzett szakember, siman el tudna intezni, hogy az illeto titkositott allomanyait visszaallittassak, es az alapjan magat az un. klienst szepen jol lecsucsultessek.
Bocsi hogy ezt a temat felemlitettem
/NetLockhoz hasonloan mas nemzetkozileg is ugymond elismert hitelesitesi szolgaltatok is csalnak, de en inkabb ugyanugy neveznem oket, mint a NetLockot: nemzetközileg elismert, hitelesítéssel foglalkozo csalók/
Bocsi ha valakit kiabranditottam az ilyen cegekkel kapcsolatosan, de sajnos az abrand, es a realitas mas mas helyen talalhato -
#18
Azért a politikusok mögött vannak szakértők is.
A a gond, hogy az egyén és az ország érdekei eléggé különbözőek. -
assdf #17 Valami okos ember egyszer azt mondta hogy a demokrácia nem jó, csak jelenleg a legjobb amit ismerünk.
Egyébként tökéletesen egyetértek nexussal, az hogy 200 idióta hozzánemértő ott ül a parlamentben attól még nem lessz semmi sem jobb.
-
#16
Ma reggel egy öreg emberkével utaztam a vonaton, ő a Tungsramnál dolgozott annak idején és pl tranzisztorokkal félvezetőkkel kísérletezgetett vagy 40-50 éve.
Beszélgettünk az előző rendszerről. Mindenki azt mondja, hogy milyen szar volt az az ipar, mert ugyan a fél világot elláttuk buszokkal, gyógyszerrel, miegymással de az ipar alapvetően sokkal kevésbé volt hatékony, több energiát fogyasztott mint a nyugati.
Ja csak az az érdekes, hogy a végelszámolásnál,a rencer váltás ugtán ugye ez a gyenge, energia pazarló ipar azt eredményezte, hogy az oroszok, akiktől az energia származott,pont ők tartoztak nekünk, és nem fordítva!!!!!
Mi meg mondjuk a nyugatnak, többek között Mr Medgyessynek hála!
Érdekes. -
#15
Akkor még egy hozzászólásig folytatom a demagógiát;)))
A demokrácia két alapvető dilemmája:
1. Attól hogy egy csomó hozzá nem értő embert (gyk hülyét) egy helyen összegyűjtesz és elnevezed parlamentnek, még egyáltalán nem biztosított hogy akármiben is helyesen fognak dönteni.
2. Ahhoz hogy a választópolgár objektíven megítélhessen egy választandó politikust, szellemi képességeiben azok fölött kel lennie. Ennek két folyománya van:
a,) a választott politikus hülyébb mint a választók átlaga
b,) a politikus okosabb mint az átlag, de ahhoz hogy megválasszák valami módon át kell vernie a választókat. -
Komolytalan #14 Ez amit mondasz tény. Csakhogy tudsz jobbat? Szerintem tök egyszerű volna a megoldás, a tömeg - amelynek én nem vagyok tagja - dobálja dunába az összes politikust meg gazdag spant (mert azoknak tuti hogy állami megrendelésen gazdagodtak meg), az elkobzott vagyonukból fizessük vissza az államadósságot, és éljünk mint hal a vízben. Sajna amíg mindenki azt mondja, hogy fogjuk meg és csináljátok, vagyis dögöljön meg az összes politikus, de én nem fogom saját kézzel felkötni egyiket se, addig marad a választási színjáték. -
Komolytalan #13 A kézi számlálással az a baj, hogy hellyel-közzel olyan eredményt alakíthat ki a számlálóbizottság amilyet akar. Nagyon egyszerű a trükk: szavazatszámláló bizottság tagjaként a neked nem tetsző szavazatokat tartalmazó lapon becsekkolsz még1 jelöltet, így az a szavazólap érvénytelen lesz. Higgyétek el: van az a pénz. Ezért is problémáztak a magyarországi eredményeken is, mert ahol szoros meccsen a balosok győztek, ott feltűnően nagy (kb 10x) annyi volt az érvénytelen szavazatok aránya, mint azokon a helyeken ahol sima jobb oldali győzelem illetve vereség volt. Ilyenkor jön az újraszámlálás egyesével, és gyakorlatilag bizonyíték keresés, hogy történt-e csalás vagy sem. Csak ezt nagyon nehéz bizonyítani, mert 2 x alapján nem fogja egy írásszakértő se megmondani hogy ezt azonos kéz húzta-e be vagy sem. Ezért végülis semmi se lett az ügyből.
Ha gombokat nyomogatva kell szavaznod akkor meg maga a szavazásért felelő rendszer lehetne korrupt, ami persze nem kizárt, de egy szoftvert csalását sokkal egyszerűbb ellenőrizni mint sokezer szavazatszámláló bizottsági tagét. -
pemga #12 Jaja, régen az kellett, hogy rokon legyen a szavazatszámláló bizottság elnöke, meg haver legyen aki összeállítja a szavazásra jogosultak listáját :)). Igen, Mr. Bokorra gondolok.
Még jó, hogy nem a ki/be-szavazó showk rendszereit használják. Emeltdíjas sms-ben lehetne politikusokra szavazni :). Bár a választás is már régóta showműsor... -
#11
"A digitális technológia gyakorlatilag mindent a csalók kezébe ad"<- Ez jó!
"4 évenként a senkiházi politikusokat megválasztani csak egy cirkusz!!!"<-Ez még jobb!
-
#10
Nem értem a választások esetében minek kell eröltetni a dolgot?!!!! Nehogymár 4 évente ne bírják ki az emberek azt a pár óra pluszt amivel a kézi számlálás többet jelent.
A digitális technológia gyakorlatilag mindent a csalók kezébe ad: központilag, néhány ember befolyásolhatja az egész rendszert.
Nincs fizikai nyoma az eredeti szavazati anyagnak. Ami úgy tünik nem baj, mert legfeljebb erős gyanú esetén pillanatok alatt újra szavaznak az emberek. csakhogy újra és újra meg lehet fúrni a szavazást!!!
A jelenlegi un. demokrácia, meg gyakorlatilag 4 évenkénti királyválasztást jelent.
Az önkormányzatokat kéne erősíteni, mert ott még lenne értelme a dolognak: a jövőhónapban járdát akarsz, parkot vagy körgyűrűt? A rendőrséget csökkentsük, vagy a korházat?
Ezeket manapság úgy döntik el, hogy az ember a közelébe sem kerül a döntéseknek.
4 évenként a senkiházi politikusokat megválasztani csak egy cirkusz!!! -
#9
bush sem véletlen nyerte meg ismét az elnöki széket... van akinek érdeke, h valami sz*r legyen :) -
IoIa #8 Nem hiszem, hogy a programozók többsége direkt írna olyan programot, amit fel lehet törni. Ennek ellenére feltörnek mindent. Aki azt állítja, hogy nincs itt semmi probléma, csak jól kell csinálni, annak a tudását erősen megkérdőjelezem. -
#7
ja
csak kár hogy az ezért felelős emberkék 98%-a nem ért a dologhoz -
BiroAndras #6 Simán lehet biztonságos az elektronikus szavazás, csak jól kell csinálni. -
#5
én szivesen bekerülnék ithol egy bizotságba a semmiér kapnám a pénzt de jó lene de sajnos nekem nincsen politikus rokonom -
megrab #4 Szerintem csak azért van ez a nagy felhajtás, mert egyeseket kihagytak a buliból, és azok sérelmezik, hogy ők nem zsebelnek be pénzeket a semmiért.
Nem hiszem, hogy van olyan politikus az USA-ban, aki rendbe akarja hozni a rendszert, egyrészt nem jó üzlet, másrészt úgy csalni sem lehetne...