750
-
Epikurosz #48 Az intelligens tervezést bizony nem lehet kizárni.
Én is az evolúció híve vagyok, de nem kizárt, hogy az élet kialakulásában benne van a keze valamilyen Teremtőnek. (Aki lehetet akár UFO is, vagy pld. egy Marson kipusztult civilizáció. De ez már ingoványos talaj. :-) -
kukacos #47 Sajnos nem vagy egyenrangú vitapartner :) Menj el, kicsit olvass az evolúcióról és gyere vissza, akkor beszélgethetünk. Addig azt javaslom, ne kritizálj olyan elméleteket, amiket félig sem emésztettél meg.
Tízezer éve a tigrisek is veszélyesek voltak. Kétszáz éve már nem. Kétszáz éve a vírusok és a baktériumok veszélyesek voltak, ma már egyre csökkenő mértékben. Erről a trendről beszélek, és nem arról, hogy jelenleg a hatmilliárdos emberiség új kihívásokat támaszt a gyógyászatban. -
Epikurosz #46 A törött láb hülyeség, ilyet komoly tudós nem állít.
A mai ember génállománya Ádámra vezethető vissza, aki lehetett pár ezer férfi is, és 60.000 évvel ezelőtt élt. Akkor történt meg az ugrás. Utána begyorsult a fejlődés, majd Kr.e. kb. 10.000 körül, a jégkorszak végeztével rapid tempóra váltott. -
#45
lehet akkor azt kéne mondani, hogy isten a szingularitás? :)) -
#44
ha már példa és fáról lemászás. az emberiség vándorolt szépen, afrika déli részéről északra. egy idő vagy helyenként után kevesebb fát talált, így időnként le kellett szállnia. ennyi. nem kellett hozzá törött láb. de nem biztos, hogy az a helyes amit én írok, csak nem kell leragadni egy példánál, ha épp te magad is ki tudsz találni jobbat, helyén valóbbat. -
assdf #43 Tudod elég sok könyvet elolvastam.Nem kéne leáltalánositani a fiatalokat, nem mind idióta köbunkó aki brazil szappanoperán nőtt fel. -
Epikurosz #42 Az evolúcióselmélettel ugyanaz a helyzet, mint a kozmológiával. A szingularitásig szépen visza lehet vezetni mindent, de ott megáll a tudomány, megáll az ész.
A biológiában is, az RNS-ig lehet visszamenni, ott aztán vége a tudománynak. (Lásd lent.)
Ha az evolúció csak úgy sakkozik, miért van az, hogy lényegében minden élőlénynek ugyanolyan a DNS-e. Mert ugye a légy DNS-ének 90%-a megegyezik az ember DN-ével. És a többi..
Meg egyáltalán, miért erre a kettősspirálra építette fel az evolúció a maga "templomát"?
Miért nincsenek hármasspirálok, vagy más alkotóelemekbők felépülő spirálok?
Mert ugye az RNS-nek elég korlátozott számú építőköve van.
-----------------
"The RNA world
The discovery of ribozymes led to the hypothesis that RNA could have been the original molecule of life on earth about four billion years ago; a biopolymer with the ability to self-replicate that had developed from prebiotic organic molecules and that could both store information and catalyse chemical reactions. Until ribozymes were discovered, it had not been possible to fully explain the origin of life and evolution on the basis of DNA or proteins. DNA is the carrier of genetic information that contains the blueprints for proteins, but it can only be formed and have an effect with the aid of enzymes, which are proteins. Proteins, on the other hand, are the end product of the flow of genetic information that begins with DNA; how, then, could either have originated? DNA cannot exist without proteins, and proteins cannot exist without DNA. This chicken-and-egg situation could be answered, however, by examining RNA. RNA would have been self-sufficient as the original molecule of life; an information store that could read itself and convert the information into biological functions. It is no wonder that it stirred the imagination of a growing number of researchers."
-
assdf #41 Sztem inkább te nem érted.A klasszikus példa szerint leesett egy majom a fáról eltörte a lábát és kénytelen volt a fejét használni hogy tuléljen és ezért vált intelligensé az ember. Na most legyen igy, de az ő utódja csak egy ici picit lessz okosabb (ráadásul az utódjának nem lessz törött lába, ergo visszamegy a fára és szevasz) és még ha az összes utódja túl is éli akkor is több millió év lenne amig eljutna odáig hogy ilyen szinten elterjedjen. Ezért irtam én azt hogy ahhoz hogy egy egész populáció egy ici picit is okosabb legyen ahoz rengeteg majomnak kellet volna egyidőben hirtelen kicsit okosabbnak lennie.Hogy el is hidd amit irtam itt van mindjárt Einstein. Attól hogy ő intelligensebb volt mint mi (tökmindegy milyen okból kifolyólag) még nem lett intelligenseb sem az utódja, sem a felesége, és mi sem.Attól vagyunk intelligensebbek hogy a világon létezik több százezer tudós aki mind ki/feltalál vmit és ezt megosztja velünk. Ahogy mondani szokták egy fecske nem csinál nyarat. Az meg egyenesen nevetséges hogy a virusok meg a baktériumok kezdenek lemaradni mögötünk. Maximum viccnek jó ha elhiszed.A baktériumok rezisztensé válnak az antibiotikumra lassan már csak az segit de antibiotikum koktélokat használnak de már az sem sokáig és szépen megint behalunk majd a tbctől. A virusok meg, elég legyen csak annyi hogy nem véletlenül sz@rnak ennyire a kormányok tőlük. -
kukacos #40 Csak az a baj, hogy kihagytad a következő lépést: elgondolkodik, elmegy, és ELOLVAS pár könyvet a témában, mert a tankönyvek meglehetősen zanzásítva és emészthető, így torz formában tálalják az alapvető tudományos elméleteket is. Te ezt a lépést kihagytad, mint ahogy a fiatalok 99%-a, akik már nem igazán szeretnek olvasni. Ajánlom pl. Dennett "Darwin veszélyes ideája" című könyvét, jól számbaveszi az evolúció pro és kontra érveit. -
#39
Szerintem a Darwini elmélet megálja helyét mégha néhol hibádzik is ez a legelképzelhetőbb ,inkább ezt hiszem el minthogy valaki csak úgy teremtett és állandóan írányítja az életemet.
Egyre inkább kezd beigazolódni ,hogy a vallás pusztán egy figyelemelterelő eszköz volt ,hogy ne lázadjanak a jobbágyok mert ha megteszik a a nagy mumus az ördög karmai közé kerülnek de ha szépen betartják amit mondanak nekik Isten megnyitja nekik a paradicsom kapuit. Persze mindezt az átlagnál okosabb emberek (akik általában a vezetők voltak) találták ki és szegény tudatlanok bevették ,ezt az egészet az is bizonyítja ,hogy a középkorban egy rakás tudóst égettek meg mert féltek attól ,hogy felvilágosítják az embereket és elvesztik hatalmukat illetve az ,hogy mindig az egyház volt a leggazdagabb ..vajon miért?
Azt se lehet teljesen kizárni ,hogy valaha volt kapcsolatunk fejlettebb lényekkel ,hiszen ott vannak az Egyiptomiak akik mértani pontossággal szerkeztettek és építettek ,a Görögök akik már az ókorban feltételezték ,hogy van egy 10. bolygó a Naprendszerben pedig nem volt mivel ellátniuk odáig ,most lenne mivel még sem vagyunk benne teljesen biztosak ,hogy tényleg ott van. De lehet ,hogy ez csak fikció.
Ha minden állatnak van evolúciós fejlődése mért pont az embernek ne lenne ,csak mi annyira elvagyunk szállva magunktól ,hogy megkülönböztetjük magunkat és elfelejtjük ,hogy anno majmok voltunk és most is egy állatfaj vagyunk igaz a legfejlettebb. (most perse jönnek ,a szellemes beszólások ,hogy a spanom is egy bunkó állat de én itt nem erre célóztam)
-
#38
Az evolúciós elmélet tökéletesen fog működni, ha feltesszük, hogy ezek a rendszerek nem csak mutáció útján képesek kicsiny esetleges módusulásra, hanem képesek nagyobb információt hordozó állományok egymástól történő átvételére. Ez lehet retrovírusok által, fajok közvetlen kereszteződésével (erre is van egyre több bizonyíték) idegen/emberi/isteni beavatkozásra.
Sőt ha lehetséges az, hogy a genetikai állomány közvetlen rezonanciába kerüljön más hozzá hasonló összetettségű információs rendszerekkel, az az evolúciós elmélettel szemben emelt kifogások nagyrészét is megoldaná.
Amellett persze hogy a morfogenetikus mezők, a fizikai testnélküli nagyösszetettségű entiztások, és isten behatásának lehetőségét is megteremtené;))))
50 év múlva okosabbak leszünk ebben a témában is. Minden esetre nagy balfaszság ezt a kérdést az ügyvédekre bízni. Ha nem tetszik a kedves szülőknek a suli, akkor át kell egy másikba íratni a gyerkőcöt és nem kell a műbalhét csinálni!!!!
;))) -
kukacos #37 A hiányzó láncszemek azért nincsenek meg, mert a fosszilizáció esélye roppant kicsi, és - ellentétben a közvélekedéssel - az evolúció NEM javítgat, nem "fejleszt", hanem épp hogy arra presszionálja a fajokat, hogy pontosan ugyanolyanok maradjanak. Amelyik zebra nem csíkos, pillanatok alatt kiszelektálódik. Egyedül akkor nyílik lehetőség fajkeletkezésre, amikor megváltoznak a környezeti feltételek, de akkor pillanatok alatt (pár tízezer-százezer év) lezajlik, ebből az időből pedig roppant nehéz fosszilis példányt találni.
-
#36
na ezt azért pontosítanám:
4,5 millió éves az első ős Australopithecus... ezek úgy 1 millió éve haltak ki és több fajra oszlottak (ilyen pl. Lucy)
késői tagjai már törékeny felépítésüek, hússal táplálkoznak, és jobban hasonlítanak a Homo nemzetséghez
2 millió év körülről ismerjük a Homo habilist
1,6 millió évről a homo ergastert
őt követte a homo erectus 1,5-330 ezer év közt találtak tagjait
500 ezer év körül jelent meg a homo heidelbergensis
az őt követő homo erectus az amelynek agya térfogata már 1000 cm3 körül járt
a homo erectusból a homo sapiensbe való átmenet folyamatosan nyomonkövethető. ebben az időben különálló fajok éltek egymás mellett így, a homo sapiens és a homo neanderthalensis és úgy cirka 150-200 ezer év jelent meg a mai ember. majd úgy 27 ezer éve kihalt a neandervölgyi, nagyjából egyidőben azzal, ahogy területén megjelentünk.
-
kukacos #35 A majmok baromi intelligensek... a legtöbb térproblémában, látási feladatban, egyszerű absztakcióban hasonlóképp teljesítenek, mint egy gyermek. -
assdf #34 Egyébként elgépeltem szval 6/2=3 
-
kukacos #33 Tipikus: azért nem érted az egészet, mert nem tudod, mit állít az evolúció elmélete. Szó sincs róla, hogy egyszerre le kellett esni a fáról száz majomnak, hogy létrejöjjön az ember. Az evolúció sosem "ugrik", génjeik mindig csak apró lépésekkel haladnak a géntérkép azon útvonalain, amiket épp engedélyez a környezetük. Másrészt az ember gyakorlatilag ugyanebben a formában kb. száz-százötvenezer éve létezik a világban. Ebben az elmúlt időszakban intelligenciánk semmi másra nem volt jó, mint hogy csapdákat készítsünk, égessük a bozótot, megfőzzük a husit és kicsiny hordákban tengessük az életünket. Annyira nem voltunk sikeresek, hogy volt olyan időszak, amikor úgy tűnik, hogy az egész Homo Sapiens populáció lélekszáma néhány ezer főre csökkent (ma már úgy hívnánk, veszélyeztetett faj voltunk). Az ember nagy robbanása alig pár tízezer éve kezdődött el, amikor kitalálta a kulturális evolúciót. Emellett agyunk tipikus példája annak, amikor valami biológiai "találmány" nem várt hozadékkal jár, épp úgy, mint a repülőmakik ugrást segítő bőrlebernyege, amivel a denevérek meghódították a levegőt. Agyunkra a természet velünk "szemben álló" alkotói aligha fog tudni gyors választ adni, mert mellékvonalakon, oldalszárnyakon, évmilliók alatt fejlesztgettük ki - bármely másik fajnak hasonló utat kellene bejárnia, és mi aligha fogjuk hagyni. Egyedül a vírusok és a baktériumok fejlődnek elég gyorsan ahhoz, hogy felvegyék a versenyt a kulturális evolúcióval, bár most már azok is kezdenek lemaradni.
-
assdf #32 Azt probálom itt elmagyarázni hogy az evolució elmélete nem kielégitő.Persze tudom mindenki ezt tanulta az iskolában, csak épp ott nem bizonyitták be, sőt a biológusok sem tudják bebizonyitani.Bizonyos dolgoknál megállja ahelyét és vannak dolgok ahol lehet bizonyitani, de rengeteg lyukas folt van.Mondok máshonna példát: 6/2=2 és 12/4=3 akkor most bizonyitottuk hogy ha egészet osztunk egésszel akkor egész szám fog keletkezni... Bioszórán a suliban igy tanitják a dolgokat és nem sok diák van aki elgondolkozik hogy mi van akkor ha mondjuk a 6ot 4el osztja. Egyszerüen az emberek többsége bevágja hogy igy van és nem kezd el gondolkozni. Pedig ha gondolkozna akkor hamar megtalálná a hibás pontokat. -
#31
ööö... jó a kérdés, rég volt nekem már a középsuli és akkor bibliát se kellett olvasni :)
de nem is így értettem, hanem, hogy minden tanuló minden vallással ismerekedjen meg, ne csak a (ha hívő) sajátjával, vagy (ha nem hívő) az épp ott többségi vallással. -
assdf #30 Meg tudnád nekem mondani hol vannak az átmeneti fajok? Mert ismerünk 1 millió évvel ezelőtti majomcsontvázakat, meg ugy kb 1000 cc koponyájú ösembereket ( a mai emberé kb 1500cc) de a kettő között nincs semmi. Hasonlóan például a madarakhoz. A madarak elvileg a dinoszauruszokból fejlődtek ki.Ismerünk repülö dinoszauruszokat amiknek még semmi közük a madarakhoz meg madarakat. De a kettő között SEMMI. Egyetlen egyet találtak az archeopteryxet amiről azóta is vitatkoznak hogy vajon hamisitvány e vagy sem, de semmi több. Ha ugy zajlott az evolució ahogy elképzeljük akkor rengetek leletet kéne találnunk ahogy a dinókból madár lett. Ehhez képest gyakorlatilag 0 amint találtak a kutatók. És ez a legtöbb fajnál igy van az embernél is. Nincsenek meg a hiányzó láncszemek, amikből pedig rengetegnek kéne lennie. -
#29
az a sokkal régebben, most utánna néztem: az 27 ezer év. és korábban, úgy 300-320 ezer éve tértünk el a fejlődésben, ugyanakkor a modern mai ember, a homo sapiens sapiens csupán 140-200 ezer éves. nem írtam, hogy mi irtottuk ki a neandervölgyieket, tény, hogy amikor feltűnt a homo sapiens európában akkor elkezdett eltűnni a neanderthalensis.
viszont korábban, még homo sapiensekként osztoztunk pl. homo erecutssal is. ja igen és a homo neanderthalensis (a neandervölgyi ember) az másik faj mint a mai modern ember vagy elődje (a homo sapiens sapiens ill. a homo sapiens) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#28
A vallás ismerete önmagában még nem probléma. A gond (szerintem) ott van, amikor egyes vallások tanításait kezdik elébe helyezni tudományosan igazolt tényeknek.
BTW, anno nekem még középiskolában irodalomból kötelező volt elolvasni a bibliát, és elemezni. Ugyan alapvetően csak mint irodalmi művet, de közben értelemszerűen az ember csak átvett valamit bibliára épülő vallások eszmeiségéből.
Ma már nem a tananyag része? -
#27
Csak ne fogadd el tényként az evoluciót azt is csak kitalálta valaki.
Meg aztán bizonyították is a biológusok.
Semmivel sem jobb mint a vallásosok által hiresztelt teremtéselmélet.
Erre viszont én még nem olvastam semilyen tudományos bizonyítást. Ki tudsz esetleg segíteni?
Mondjon nekem vki egy épkézláb elméletet hogy miért is kezdett el az ember intelligensebbé válni. És csakis az ember. A majmok a gorillák és igy tovább ők nem lettek intelligensebbek.
Erre vannak példák, de alapvető kérdés, hogy pontosan mit nevezel "inteligesebbnek". Vannak olyan lények, amelyek hihetettlen szervezőképességgel rendelkeznek, például egyes hangyafajták. Vannak szerszámhasználó állatok. Stb.
A majmok inteligensebbek, mint egy macska például, akár összetett dolgokra is megtaníthatóak. Hogy mondjuk egyes majomfajták miért nem fejlődtek tovább inteligencia terén: lent erre már válaszoltak. Az emberi faj az inteligencia segítségével pótolta egyébb hátrányosságait. Neki bevált ez. A gorilláknak nem volt szükségük magasabb inteligenciára ahhoz, hogy élőhelyükön boldoguljanak... -
#26
Inkább hiszek a biológiának és Darwinnak, mint holmi szent prospektusnak... A vallásról való elképzeléseimet innentől nem is folytatnám, mert még vki lelkébe tiprok. -
#25
Te félreérthettél valamit ő azt írta ,hogy a Darwini elmélet NEM zárja ki ,hogy nálunk léteznek fejlettebb élőlények és nem azt írta ,hogy mi vagyunk a legfejlettebbek. -
#24
Ebben szerintem nagyon igazad van. Az volna jó igazán, ha minden ember minden nagy vallást (de legalább vallásról heti 1-2 órában) tanulna már általános iskolától... De legalább a különböző keresztény felekezeteket (ortodox, katolikus, anglikán, protestáns, evangelikus) az iszlámot és a zsidó vallást. Tudom, hogy ez most így irreálisnak hangzik, de a közös tudás hozhatná össze (összébb) az eltérő kultúrális alapjaik miatt különböző embereket. Nem tudom, hogy próbálkoztak e már ilyennel valahol...
(a keleti vallásokat azért nem soroltam ide, mert némileg más jellegűek és talán kevésbé agresszívek is) -
assdf #23 A neander völgyiek ugyanattól az östől származnak tudtommal csak valahol eltértek a fejlődésben ráadásul sokkal régebben puszutltak ki. Másik kérdésem: honnan vesszük hogy a mi fajunk irtotta ki a neander völgyit?Kapásból ott kezdjök hogy ezeknek össze sem lett volna szabad futniuk, ugyanis két variáció van: x ezer évvel ezelőtt vagy volt két kis populációju faj akkor annak az esélye hogyezek találkoznak kicsi, ráadásul hatalmas területen osztoznak, ha pedig nagy a populáció akkor meg nem tudják egymást kiirtani. -
assdf #22 Csak ne fogadd el tényként az evoluciót azt is csak kitalálta valaki.Semmivel sem jobb mint a vallásosok által hiresztelt teremtéselmélet.Egyébként evolucióval foglalkozó tudósok állitották hogy annak a vszinüsége hogy ennyi idő alatt kialakul mondjuk egy emlős összetetségü állat, az annyi mintha egy tornádó átmegy a szeméttelepen és összerak egy müködö repülö boeing 747-est.Szóval kicsiben müxik az evolució csak épp valakinek mindig lökdösnie kell a kockákat.Azt nagyjából tudjuk hogy zajlott le az ember fejlődése erre választ ad darwin, de arra nem hogy hogyan is indult el. Mondjon nekem vki egy épkézláb elméletet hogy miért is kezdett el az ember intelligensebbé válni. És csakis az ember. A majmok a gorillák és igy tovább ők nem lettek intelligensebbek. -
#21
egyrészt Zedasnak igaza van, több emberi faj is volt, még cirka tíz ezer éve is. ha minden igaz a Neandervölgyiek a körül tűntek el...
másrészt meg: a csimpánz is képes eszközhasználatra, a medve is tud két lábon járni, tehát egészen hihetetlen, a természetben máshol elő nem forduló képességünk nincs.
Azt meg, hogy a képességeink meddig tesznek győztessé minket nyilván csak akkor vesszük majd észre ha épp kihalunk, vagy ha a táplálékláncba kerül fölénk egy faj. Ezt viszont én egyenlőre kihagynám, ha lehet. -
Zedas #20 "És mégsem ez történt. szóval vhol hibádzik a darwini elmélet..."
Megtörtént. Több emberfaj is volt, csak az egyik begyalulta a többit. Tippelj melyik.
Másrészt, olvasd el a #2-t. Ott a lényeg. Hogy nagyban hogy megy, az már csak ennek a továbbragozása. -
jerec #19 Vagy lehet hogy az enyém 
?
-
jerec #18 Lehet 
-
avman #17 inkább az eszmefuttatásod defektes valahol... -
jerec #16 Szerintem az ember fejlődése egy védekezési reakció volt. Eleinte. Aztán már csak a tudásszerzés miatt fejlődött, az állatok pedig azért nem lettek intelligensebbek mert az ember gyorsabban fejlődött annál, hogy beérjék az állatok. -
assdf #15 Sztem meg tök egyértelmü hogy a darwini evolúció mint olyan nem állja meg a helyét magában. Ha vki kicsit utánnagondol akkor arról szól az egész hogy a fajok versenyeznek egymással a túlélésért. Ha egy nővényevő nagyobb lett akkor a ragadozó is nagyobb lett vagy gyorsabb, erre a zsákmányállat is gyorsabb lett, ha hideg lett akkor vagy elköltöztek vagy bundát növesztettek vagy kihaltak.Szóval megy nagyban a verseny a túlélésért. Na és akkor megjelent az ember (ezzel már itt probléma van mert az nem állja meg a helyét hogy leesett egy maki a fáról mert ahhoz hogy az ember intelligensé váljon több száz majomnak kellet volna egyszerre "eltörnie a lábát"...) és az emberből az intelligenciája miatt csúcsragadozó lett. Igen ám de ha verseny van, akkor törvényszerüen ez ellen védekezniük kellet volna a többi fajnak mégsem történt semmi.Ha vki jobban belegondol akkor most nem lenne szabad egy intelligens fajnak lenni a földön hanem több hasonló intelligánciájú faj kellene hogy legyen, hisz az evolúció értelmében a többi fajnak is el kellet volna kezdeni inteligesebbé válnia. És mégsem ez történt. szóval vhol hibádzik a darwini elmélet... -
Ironka #14 
-
Ironka #13 "a Darwini elmélet nem zárja ki, hogy más életforma hamarabb eljutott genetikája csúcsára, mint mi."
Magyarázd már meg nekem ezt honnan szoptad. Miért lennénk mi a csúcs? És egyáltalán honnét veszed, hogy van a genetikának csúcsa? Stratégiák vannak, amik sikeresek az adott helyzetben, nem jobb az egyik a másiknál. Az egyszikűek pl egyszerűbb szerveződésűek a kétszikűeknél, mégis belőlük alakultak ki. És nézd meg milyen sikeresek (fűfélék). Olvasgassál egy kicsit a témában. -
jerec #12 Nekem már fizikai fájdalmat okoznak ezek a hülyeségek 
. Aki Darwint megkérdőjelezi az nem normális.
-
#11
Az iskola álláspontja szerint Charles Darwin elmélete "nem tekinthető ténynek, megmagyarázhatatlan rések tátongnak benne"
LOL. Mert az intelligens tervezettség-re sokkal több a bizonyaték mi? -
#10
Szerintem nem baj, ha van egy kis hittan is az iskolában, de azért 9.-ben nem hiszwem hogy sok gyerek elvetné darwini érveket. -
Dömsödi #9 Mindig tudtam, hogy hülyék az amcsik.
Persze a vallás zászlaja alatt össze lehet terelni a sok birkát, akiket nagyon könnyű irányítani