Magyar érdektelenség a hibridautók iránt
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#69
"Magyar érdektelenség a hibrid autók irátn" => Magyar pénztelenség, és tájékozatlanság a hibrid autók iránt. Sajnos ez így lenne helyén való.
#68
Na ezt most jól megkaptam😊
#67
Hagyd csak, a Stargate 9. szezonjában volt errõl egy jó rész.
Mikor Vala beszólt a szenátornak, hogy az ilyen férfiak azért akarnak batár dolgokat, hogy ellensúlyozzák a férfiasságuk hiányát...
LOL
Mikor Vala beszólt a szenátornak, hogy az ilyen férfiak azért akarnak batár dolgokat, hogy ellensúlyozzák a férfiasságuk hiányát...
LOL
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#66
Sziklaszilárd elhatározásod lett, hogy kibannoltatod magad innen, vagy mi?
Ha valamit nem értesz az egy dolog, de sértegetni másokat azért, mert õket érdekli, szimplán visszataszító magatartás... (egyes helyeken intolerancia néven ismerik amúgy)
Ha valamit nem értesz az egy dolog, de sértegetni másokat azért, mert õket érdekli, szimplán visszataszító magatartás... (egyes helyeken intolerancia néven ismerik amúgy)
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#65
Röhögnöm kell ezen a sok szánalmas fajankón!😊
Ez az egész téma csak a puhapöcsûeket foglalkoztatja.
Ez az egész téma csak a puhapöcsûeket foglalkoztatja.
#64
" Ez idõ szerint a felsorolt japán márkák tarolnak a piacon, de rövid idõn belül egyebek közt hibrid Ford Escape SUV-ok, Mercedesek és Subaruk megjelenése várható az utakon."
Ford Escape-k mar jopar honapja rohangalnak az utakon!
Ford Escape-k mar jopar honapja rohangalnak az utakon!
#63
A szén nanocsõ kilépési munkája a legjobb a világon, és gyártható belõle félvezetõ is. Szóval lehet nemsokára az lesz a napelemek alapanyaga.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#62
Hülyeség, amit írsz.
Talál fel egy olcsó, környezetbarát technológiát, azt a multik sem tudnák elleheteleníteni. Egyszerûen elkezdik az eberek gyártani a barkácsmûhelyükben, és azzal közlekednek. slusz passz.
Sajnos, nincs ilyen olcsó és öko meghajtási mód. Egyelõre.
Mondok egy példát:
Azért, hogy napenergiával mûködtess két szaros 40-es égõt kb. 200 ezer forint befektetésre van szükség, napelemekkel, aksival, inverterrel miegymással együtt. Ki bolond ennyit költeni?
A környezetvédõk azt mondják, hogy megéri, mert 20 év alatt megtérül az ára.
Ez nem igaz.
Ha veszel 100 forintért két 40-es égõt, azt mûködteted 20 évig napi 12 órát, akkor az ár:
100 Ft +
0,040 KW x 12 óra x 365 nap x 20 év = 3504 kWh x 30 Ft. = 105.120 Ft.
Tehát kb. 40 év alatt térülne meg a napelemes cucc ára.
Igenám, de 40 évig nem is bírják ezek a holmik, hanem csak úgy tíz , talán 15, évig.
Nem beszélve arról, hogy 10-15 év múlva olyan új technológia jöhet ki, amely a ma vett napelemes "energiatakarékos" bagázst elavulttá teszi.
Úgyhogy, nincs itt semmilyen összeesküvés.
A pénz beszél, és a kutyák ugatnak - ennyi.
Talál fel egy olcsó, környezetbarát technológiát, azt a multik sem tudnák elleheteleníteni. Egyszerûen elkezdik az eberek gyártani a barkácsmûhelyükben, és azzal közlekednek. slusz passz.
Sajnos, nincs ilyen olcsó és öko meghajtási mód. Egyelõre.
Mondok egy példát:
Azért, hogy napenergiával mûködtess két szaros 40-es égõt kb. 200 ezer forint befektetésre van szükség, napelemekkel, aksival, inverterrel miegymással együtt. Ki bolond ennyit költeni?
A környezetvédõk azt mondják, hogy megéri, mert 20 év alatt megtérül az ára.
Ez nem igaz.
Ha veszel 100 forintért két 40-es égõt, azt mûködteted 20 évig napi 12 órát, akkor az ár:
100 Ft +
0,040 KW x 12 óra x 365 nap x 20 év = 3504 kWh x 30 Ft. = 105.120 Ft.
Tehát kb. 40 év alatt térülne meg a napelemes cucc ára.
Igenám, de 40 évig nem is bírják ezek a holmik, hanem csak úgy tíz , talán 15, évig.
Nem beszélve arról, hogy 10-15 év múlva olyan új technológia jöhet ki, amely a ma vett napelemes "energiatakarékos" bagázst elavulttá teszi.
Úgyhogy, nincs itt semmilyen összeesküvés.
A pénz beszél, és a kutyák ugatnak - ennyi.
Kara kánként folytatom tanításom.
#61
(Komolyan csak gratulálni tudok annak, aki kitalálta, hogy egy normál belsõégésû motor hogyan élhet tovább, ha már elfogynak a finomítható szénhidrogének tömegei... Ez aztán az innováció!
Ráadásul kicsit gazdaságtalan. Akkora nyomáson már puszta levegõvel is lehet pár száz km-t menni.)
Szeretettel:
Szalma
Ráadásul kicsit gazdaságtalan. Akkora nyomáson már puszta levegõvel is lehet pár száz km-t menni.)
Szeretettel:
Szalma
#60
Esetleg hidrogénmeghajtás? A BMW kb. 30 éve kisérletezik vele. Normális menettulajdonságok, normális hang, annyi hogy sima gôz jön ki a kipuffból. A hidro-tartályt 30 év alatt sikerült 7-es BMW csomagtartónyiról egy nagyobb koffer méretére zsugorítani. Annyi baj van csak, hogy a hidrogént ahhoz, hogy meghajtson egy autót kb. -230 fokon kell tartani, meg vmi abnormális nyomáson. Én azért drukkolok ennek a megoldásnak. Ráadásul ha jól emléxem KITT is hidrogénmeghajtsú volt! 😊
#59
LOL! Akkor inkább sárkányrepülõvel közlekedek!
Amúgy csak egy apró hozzáfûzni valóm van: a közlekedést senkinek sem érdeke olcsóbbá tenni, mert abból jön közvetve és közvetlenül is alegnagyobb lóvé - látszólag olcsóbbá is többnyire popularitás miatt teszik, felettébb feltûnõ ez ha megfigyeljük hogy a népszerû intézkedések valahogy mindig a megújuló választások elõtti 1-2 évben indulnak meg...
Ergo: amíg pénz van, addig a közlekedés szar lesz, környezetszennyezõ, és drága. Ebbõl fakadóan akármit is találnak fel a nagyokosok, az vagy az ára, vagy a mérete, de valami miatt nem fog széleskörben elterjedni. Ha minden kedvezne neki, akkor pedig megy majd a süllyesztõbe.
Szemléltetõ példa: ha maholnap kijönne egy autó, ami nullponti energiával mûködne, akkor annak az árába a vélhetõen több tíz éves kutatás, kísérletezés, valamint a gyártáshoz szükséges gépek és mûszerek ára tenne megvásárolhatatlanná. Lényegtelen, hogy nem lenne fogyasztása: halandó ember fia (értsd: aki 5 hónapig gyûjt egy szutykos porszívóra) az életbe nem tudná megfizetni, és ha hitelre vásárolná, még a fia is azt nyögné nagypapa koráig.
Ki van ez találva: a kocsi vagy azért drága, mert környezetszennyezõ; ha nem annyira az, akkor az elõállítási költsége miatt; ha környezetkímélõ és olcsó elõállítani, akkor a) vagy lenyelik vagy b) kiderül róla hogy 50kmph fölé csak akkor lehet vele menni, ha veszel bele egy olyan extrát, ami a kocsi árának a kétszeresébe kerül esetleg c) a kocsi formája gusztustalan illetve d) maga a meghajtást biztosító szerkezet méretét tekintve nagyobb lenne mint maga az autó, esetleg f) ólcsó, környezetbarát, gyors, szép, de gyorsan megfog jelenni róla 20 tanulmány, hogy rákkeltõ kisugárzása van, vagy valami más okból kifolyólag sajnos nem alkalmas a forgalombahozatalra 😞
Oké az elõzõ bekezdésben eléggé eleresztettem a pesszimista fantáziámat... Lássuk be azért: a közlekedés túl nagy biznisz ahhoz, hogy egyszerre csak olcsó és környezetbarát is legyen. A nem környezetbarát dolgok elõállítása ma sokkal olcsóbb, mint a környezetbarátoké. Az olcsó de környezetbarát anyagok teljesítménye gyengébb. A jobb teljesítményûekénél más akadály merülhet fel.
Ezen és mindenen felül pedig a legnagyobb baj ezzel az egésszel, ami legvégsõsoron ellehetetleníti a környezetbarát, olcsó, jóteljesítményû autók fejlesztését: hogy az olajiparban a lapok le vannak osztva és minden résztvevõje foggal-körömmel kapaszkodik ebbe - érthetõ módon. Egyszerûbb modellen: ha én ma 4 lepukkant abc közé nyitnám a saját új, csilivili boltocskámat, gyanítom hamar törne be "véletlenül" a kirakatom, esetleg az orrom. Az olajipar egy stabil megélhetés annak, aki a mélyvízben van. Ezek az emberek nem válogatnak az eszközök közt, ha meg kell védeniük a kereseti forrásukat.
Szerintem.
Amúgy csak egy apró hozzáfûzni valóm van: a közlekedést senkinek sem érdeke olcsóbbá tenni, mert abból jön közvetve és közvetlenül is alegnagyobb lóvé - látszólag olcsóbbá is többnyire popularitás miatt teszik, felettébb feltûnõ ez ha megfigyeljük hogy a népszerû intézkedések valahogy mindig a megújuló választások elõtti 1-2 évben indulnak meg...
Ergo: amíg pénz van, addig a közlekedés szar lesz, környezetszennyezõ, és drága. Ebbõl fakadóan akármit is találnak fel a nagyokosok, az vagy az ára, vagy a mérete, de valami miatt nem fog széleskörben elterjedni. Ha minden kedvezne neki, akkor pedig megy majd a süllyesztõbe.
Szemléltetõ példa: ha maholnap kijönne egy autó, ami nullponti energiával mûködne, akkor annak az árába a vélhetõen több tíz éves kutatás, kísérletezés, valamint a gyártáshoz szükséges gépek és mûszerek ára tenne megvásárolhatatlanná. Lényegtelen, hogy nem lenne fogyasztása: halandó ember fia (értsd: aki 5 hónapig gyûjt egy szutykos porszívóra) az életbe nem tudná megfizetni, és ha hitelre vásárolná, még a fia is azt nyögné nagypapa koráig.
Ki van ez találva: a kocsi vagy azért drága, mert környezetszennyezõ; ha nem annyira az, akkor az elõállítási költsége miatt; ha környezetkímélõ és olcsó elõállítani, akkor a) vagy lenyelik vagy b) kiderül róla hogy 50kmph fölé csak akkor lehet vele menni, ha veszel bele egy olyan extrát, ami a kocsi árának a kétszeresébe kerül esetleg c) a kocsi formája gusztustalan illetve d) maga a meghajtást biztosító szerkezet méretét tekintve nagyobb lenne mint maga az autó, esetleg f) ólcsó, környezetbarát, gyors, szép, de gyorsan megfog jelenni róla 20 tanulmány, hogy rákkeltõ kisugárzása van, vagy valami más okból kifolyólag sajnos nem alkalmas a forgalombahozatalra 😞
Oké az elõzõ bekezdésben eléggé eleresztettem a pesszimista fantáziámat... Lássuk be azért: a közlekedés túl nagy biznisz ahhoz, hogy egyszerre csak olcsó és környezetbarát is legyen. A nem környezetbarát dolgok elõállítása ma sokkal olcsóbb, mint a környezetbarátoké. Az olcsó de környezetbarát anyagok teljesítménye gyengébb. A jobb teljesítményûekénél más akadály merülhet fel.
Ezen és mindenen felül pedig a legnagyobb baj ezzel az egésszel, ami legvégsõsoron ellehetetleníti a környezetbarát, olcsó, jóteljesítményû autók fejlesztését: hogy az olajiparban a lapok le vannak osztva és minden résztvevõje foggal-körömmel kapaszkodik ebbe - érthetõ módon. Egyszerûbb modellen: ha én ma 4 lepukkant abc közé nyitnám a saját új, csilivili boltocskámat, gyanítom hamar törne be "véletlenül" a kirakatom, esetleg az orrom. Az olajipar egy stabil megélhetés annak, aki a mélyvízben van. Ezek az emberek nem válogatnak az eszközök közt, ha meg kell védeniük a kereseti forrásukat.
Szerintem.
#58
http://www.radio.hu/index.php?cikk_id=117613
Kara kánként folytatom tanításom.
#57
De egy olyan jármû, ami 500 vagy akár 1kW-os motorral meghajtható, az elõször is nem lesz túl praktikus, másodszor az ára olyan magas lenne a speciális technológia miatt, hogy ha mész vele évi 100e km-t, akkor se térülne meg a többletbefektetés.
Hide and fear, Cobra Commander is here !
#56
trabantot csináljanak hibridnek!!!!!!
www.afa.ini.hu A \"demokráciát\" SZOLGÁLOD! A liberalizmust SZOLGÁLOD! A dávid csillagot SZOLGÁLOD! Israel népét SZOLGÁLOD!
#55
Nem erre akartam kilyukadni.
Csak arra, hogy egy 500W-os motor 100 körüli átlagsebességgel tud repíteni egy embert. Azért ez "picit" jobb, mint egy nagy-nehéz benzines autó.
Csak arra, hogy egy 500W-os motor 100 körüli átlagsebességgel tud repíteni egy embert. Azért ez "picit" jobb, mint egy nagy-nehéz benzines autó.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#54
Senki nem beszélt szutyok napelemrõl. Tüzelõanyagcella...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#53
Gázból sokkal több van.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#52
Biztos van jobbis....
#51
frédi-béni kocsival kéne járniuk sztem...
#50
Azt nem értem, hogy Dél-Amerikában már jó néhány év(tized)e metanollal kevert benzint használnak, miért nem lehet ezt továbbfejleszteni és átállítani a jármûveket? Még ha csak 30% a metanoltartalom (azt hiszem a sima benzinmotor ezzel megy még el rendesen), akkor is igen komoly megtakarítás érhetõ el, és a metanol elég könnyen kinyerhetõ megújuló növényi anyagokból.
A gázos megoldás sajnos halott ügy, mivel a földgáz ugyanúgy fosszilis tüzelõanyag, mint a benzin/gázolaj.
A gázos megoldás sajnos halott ügy, mivel a földgáz ugyanúgy fosszilis tüzelõanyag, mint a benzin/gázolaj.
Hide and fear, Cobra Commander is here !
#49
Jó, de honnan szedsz bele villanyt? 😊
Bár mondjuk nem fogyaszthatnak olyan sokat.
A múltkori cikk itt a napelemes kocsikról.
340W/m2 körül van a napállandó, mire a Földre leér a napfény. Ebbõl tud a napelem jó esetben közel 30%-os hatásfokkal áramot termelni. Tehát kb 100W/m2.
Egy olyan kocsi nem volt nagyobb felületû 5 m2-nél, tehát max 500W-juk volt, és 160-al mentek max...
Bár mondjuk nem fogyaszthatnak olyan sokat.
A múltkori cikk itt a napelemes kocsikról.
340W/m2 körül van a napállandó, mire a Földre leér a napfény. Ebbõl tud a napelem jó esetben közel 30%-os hatásfokkal áramot termelni. Tehát kb 100W/m2.
Egy olyan kocsi nem volt nagyobb felületû 5 m2-nél, tehát max 500W-juk volt, és 160-al mentek max...
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#48
akkor már csak pár 10 év és ahogy kimerülnek az olajtartalékok jöhetnek az elektromos autok.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#47
"A V6-osokban mostanság (de már 15 évvel ezelõtt is) EU-ban szabályzott katalizátor dívik, szal. a dízelek-nél magasabb környezetvédelmi osztályba sorolhatóak. ... A hagyományos kémiai motorknak kampó, hiába próbálják így modernizálni, ez már nyögvenyelõs, nem látom az áttörést."
Akkor jól félreértettelek. 😊 Minden esetre van amiben egyetértünk.
Akkor jól félreértettelek. 😊 Minden esetre van amiben egyetértünk.
#46
"Az elektromos autóknak egy nagy hibája van: az AKKUMLÁTOR. Amig nem találnak fel vmi jobbat bukott dolog."
Metanol üzemanyagcella 😊
Igaz eddig túl nagy (és nehéz) volt, de most ha jól tévedek pár hónapja kint van egy új szabadalom amivel vagy 10x kisebbre is lehet építeni. Utána már csak normális metanolos ellátás kellene mindenhova. Aztán meg metanolt szinte bármibõl lehet csinálni, akár még tehéntrágyából is ...
Metanol üzemanyagcella 😊
Igaz eddig túl nagy (és nehéz) volt, de most ha jól tévedek pár hónapja kint van egy új szabadalom amivel vagy 10x kisebbre is lehet építeni. Utána már csak normális metanolos ellátás kellene mindenhova. Aztán meg metanolt szinte bármibõl lehet csinálni, akár még tehéntrágyából is ...
#45
Ez így van.
Trakesz is elmegy villany nélkül. Csak anélkül nehéz beindítani 😄
Trakesz is elmegy villany nélkül. Csak anélkül nehéz beindítani 😄
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#44
Persze, de azért az a villanytrabi vicces volt (meg gondolom erõsen savszagú 😊))
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#43
Az elektromos autóknak egy nagy hibája van: az AKKUMLÁTOR. Amig nem találnak fel vmi jobbat bukott dolog
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#42
szerintem ez teljesen embere válogatja, h mire esküszik. van akinek az a fontos, h keveset fogyasszon és aránylag olcsó legyen, és van akinek az, hogy húzzon egy 20 méteres gumicsíkot az aszfaltba.
az, hogy a mazda "jó", ezt konkrétan én is aláírom, de ha azt nézem, hogy az 57-es Cadilac Eldorado-ba (kb 600 készült belõle összesen) olyanok vannak, h elektromos ülés, esõérzékelõs ablaktörlõ, fényszoróérzékelõ, ventis ülés, akkor az meg odavágja a mazdát is. csak épp fogyaszt 20 litert az országúton. ha valakinek ez kell (kellene nekem is, ha megengedhetném), akkor uccu neki, lehet vadászni....
viszont a hibrid Ford SUV-ot szivesen birtokba venném..... 😄
az, hogy a mazda "jó", ezt konkrétan én is aláírom, de ha azt nézem, hogy az 57-es Cadilac Eldorado-ba (kb 600 készült belõle összesen) olyanok vannak, h elektromos ülés, esõérzékelõs ablaktörlõ, fényszoróérzékelõ, ventis ülés, akkor az meg odavágja a mazdát is. csak épp fogyaszt 20 litert az országúton. ha valakinek ez kell (kellene nekem is, ha megengedhetném), akkor uccu neki, lehet vadászni....
viszont a hibrid Ford SUV-ot szivesen birtokba venném..... 😄
If it ain\'t broken, don\'t fix it.
#41
Komolytalan vagy, passzol a nick.
Ezek szerint kisfiam foggalmad sincs az élelmezési célú ipar szigorú (és drága) követelményeirõl (csíramentesítéstõl kezdve elég sok minden), ami miatt annyiba kerül az az étolaj (ami nincs benne az ipari növényiolaj gyártásban, mert tudod van ilyen is :p).
Ezek szerint kisfiam foggalmad sincs az élelmezési célú ipar szigorú (és drága) követelményeirõl (csíramentesítéstõl kezdve elég sok minden), ami miatt annyiba kerül az az étolaj (ami nincs benne az ipari növényiolaj gyártásban, mert tudod van ilyen is :p).
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#40
Megnyugtatlak a te extráid az én 15 éves diesel kocsimban szintúgy megtalálhatók, vagy tudok mutatni ezzel majd azonos korú fullextrás luxus 2 literes diesel mazdát, amiben pl még az ülés is elektronikusan állítható, és mondjuk megkapod 1 misiért, szóval MIÉRT is sokkal drágább?
Éppen hogy ezek az öreg dieselek (turbós többet fogyaszt, ha még ezt se tudnád :p) az 5-5,5-es fogyasztásuk miatt elég könnyen elpasszolhatók (az enyém pl öreg szívódiesel, szóval még a karbantartása is közel 0).
Amúgy mit vered magad a szar Galantodra? Ha SQJ mondaná, hogy 3000-es V6, arra azt mondom, hogy OK, no de egy szar 2000-es Galant? Menyémá ...
Amúgy gondolom tudod, hogy az öreg dieselek pl power nélkül is elég szépen elmennek (beindítod, aksi ki, és észre se veszi ... vótmá :p), szóval ennyivel is kevesebb a meghibásodások lehetõsége (öreg kocsiknál néha bekrepál a generátor/szénkefe, akkor a benzin bizony tényleg ott marad a leállósávban :p)
Éppen hogy ezek az öreg dieselek (turbós többet fogyaszt, ha még ezt se tudnád :p) az 5-5,5-es fogyasztásuk miatt elég könnyen elpasszolhatók (az enyém pl öreg szívódiesel, szóval még a karbantartása is közel 0).
Amúgy mit vered magad a szar Galantodra? Ha SQJ mondaná, hogy 3000-es V6, arra azt mondom, hogy OK, no de egy szar 2000-es Galant? Menyémá ...
Amúgy gondolom tudod, hogy az öreg dieselek pl power nélkül is elég szépen elmennek (beindítod, aksi ki, és észre se veszi ... vótmá :p), szóval ennyivel is kevesebb a meghibásodások lehetõsége (öreg kocsiknál néha bekrepál a generátor/szénkefe, akkor a benzin bizony tényleg ott marad a leállósávban :p)
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#39
Az étolaj tankolást ne úgy értsd, hogy 100% étolaj, hanem csak 70 (bár van aki 100%-ra csak azt tankol), és a többi amit leírtál teljes marhaság.
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#38
jaja, en is egyetertek a hibrid filozofiaval, meg takarekos, meg kisviragok nojjenek a kertedbe. De az autos tarsadalom, hany szazaleka fog peldamutatasbol hibrid autot vasarolni? foleg egy olyan 'probalkozas autot' amivel meg fehervarig sem tudsz leautozni az elektromos izevel. es Dirty Dogg-nak van igaza, senki nem fog tenni semmit a 'hatalmonlevok' kozul, sem a dugok enyhitese erdekeben, sem a hibrid technologi elterjesztese erdekeben sem.
Addig meg ja, 3000cc. mert az auto nem auto 2 liter alatt!
felcseszik a benzin arat, majd felcseszik az auto arat mert nem fogyaszt eleg benzint. <#vigyor3>
Addig meg ja, 3000cc. mert az auto nem auto 2 liter alatt!
felcseszik a benzin arat, majd felcseszik az auto arat mert nem fogyaszt eleg benzint. <#vigyor3>
#37
Ja, lehet, hogy most arckhoven szemében buzi vagyok, de nem érdekel.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#36
Már ez az autómánia sem normális. Minek kéne mindenkinek kocsi? Teljesen felesleges. Csak sajna eléggé státusszimbólummá nõtt ki.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#35
Amúgy meg ha lövésed volna a mezõgazdaságról (pl repce termelés költségei, meg úgy általában a nyereség az étolajon), akkor nem beszélnél olyan hülyeségeket, hogy jövedéki adóval együtt fog fele annyiba kerülni mint a dieselolaj csak azért mert nem étkezési. Elárulom: az növényolajfinomításban az hogy étkezési, vagy hajrakenési, vagy motorba öntési növényiolajat állítanak elõ 0, azaz 0 forint árkülönbözetet eredményez. Szerinted ha ekkora árkülönbözet volna nem repceolajjal menne az összes traktor a téeszekben meg az összes kamion? És ha azzal menne, akkor kitõl vennének az emberkék 150-180-ért gázolajat?
#34
6 milás diesel autóban kb ugyanazok az extrák vannak mint az enyémben. Enyém várható motorikus élettartama (elsõ felújítás elõtt) még 150-200ezer km, új dieseleké kb ugyanennyi. Ja, és jobban is néz ki mint az új verdák nagy többsége. Akkor miért is ne lehetne összehasonlítani? :-)
"A 10 évvel ez elõtti diesel-ekkel meg nincs semmi probléma megnyugtatlak, 200.000 km-es diesel mazdánál még azzal viccelõdnek a szerelõk, hogy ez még bejáratós." - Ténylet bejáratós lehet, mert 190ezernél cseréltek benne motort valószínûleg:-)
Az a helyzet, hogy diesel technológia akármerrõl is nézzük egyszerûen nem annyira tartós mint a benzines. Sokkal nagyobb a kompresszió, ami az öngyulladásos mûködés miatt ez feltétlenül szükséges is (benzines csak elgyengül és romlik a fogyasztás, ha kicsi a kompresszió de nem hagy ott az út szélén) - szóval jóval rövidebb az élettartam, hamarabb kell motort felújítani. Adagolókról most ne ejtsünk szót, pedig azok se örök életûek és nem olcsók.
Én aláírtam, hogy a modern turbodieselek kevesebbet fogyasztanak mint a szívó benzinesek. Te meg fikázol. Jó, légy boldog, élj a kis beszûkült világoddal, legyen neked igazad, élvezzd reggelenként a kerregõd hangját, meg az összetéveszthetetlen dieselillatot:-D
"A 10 évvel ez elõtti diesel-ekkel meg nincs semmi probléma megnyugtatlak, 200.000 km-es diesel mazdánál még azzal viccelõdnek a szerelõk, hogy ez még bejáratós." - Ténylet bejáratós lehet, mert 190ezernél cseréltek benne motort valószínûleg:-)
Az a helyzet, hogy diesel technológia akármerrõl is nézzük egyszerûen nem annyira tartós mint a benzines. Sokkal nagyobb a kompresszió, ami az öngyulladásos mûködés miatt ez feltétlenül szükséges is (benzines csak elgyengül és romlik a fogyasztás, ha kicsi a kompresszió de nem hagy ott az út szélén) - szóval jóval rövidebb az élettartam, hamarabb kell motort felújítani. Adagolókról most ne ejtsünk szót, pedig azok se örök életûek és nem olcsók.
Én aláírtam, hogy a modern turbodieselek kevesebbet fogyasztanak mint a szívó benzinesek. Te meg fikázol. Jó, légy boldog, élj a kis beszûkült világoddal, legyen neked igazad, élvezzd reggelenként a kerregõd hangját, meg az összetéveszthetetlen dieselillatot:-D
#33
Nekem is volt 2000-es dízel 626-os mazdám, az jó volt és keveset evett.
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#32
A V6-osokban mostanság (de már 15 évvel ezelõtt is) EU-ban szabályzott katalizátor dívik, szal. a dízelek-nél magasabb környezetvédelmi osztályba sorolhatóak. Khmm ! A hibrid az más, de nevetségesen drága és bonyolult gányolt megoldás, mindaddig amíg az üzemanygacella, vagy más modernebb módszer el nem terjed. A hagyományos kémiai motorknak kampó, hiába próbálják így modernizálni, ez már nyögvenyelõs, nem látom az áttörést !
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#31
1.7D isuzu motoros corsámmal a világból kimegyek egy tankkal. sokba nem kerül, mert 150-180ért veszem a gázolajat, cserébe nem megyek gyorsulási versenyre....a városba a dugóba meg teljes mértékû ellenfele vagyok a V6os jószágnak.
Amúgy meg ha nem koppig rátekered a porlasztót, és nem szarrákopott porlasztócsúcsokkal jársz, akkor a kipufogóból meg nem mondod, hogy ez dízel vagy nem.
...de egy jó elektromos/dízel hibridre lecserélném...
Amúgy meg ha nem koppig rátekered a porlasztót, és nem szarrákopott porlasztócsúcsokkal jársz, akkor a kipufogóból meg nem mondod, hogy ez dízel vagy nem.
...de egy jó elektromos/dízel hibridre lecserélném...
If it ain\'t broken, don\'t fix it.
#30
Azt hittem nem a kis fogyasztás, hanem a csökkentett károsanyag kibocsátás a téma. Ehhez mit tudsz hozzátenni egy V6-os mellett?
#29
Két féle "igazi férfi" megitélés van.
Az egyik férfi szemmel (de ez elfogult).
A másik a nõi szemmel nézve: füstölöghet a kereked, ha nem kemény és nagy a farkad, valamint nem vastag a pénztárcád...
Az egyik férfi szemmel (de ez elfogult).
A másik a nõi szemmel nézve: füstölöghet a kereked, ha nem kemény és nagy a farkad, valamint nem vastag a pénztárcád...
#28
az étolajas tankolás fantasztikus ötlet.. a liaz meg a bazinagy dömperek motorja lehet hogy még beveszi, de egy 5évesnél fiatalabb diesel motor igencsak szenved vele. pl a légbeömlõk felé visszaáramló ragacsos korom egy idõ után a légáramlást zavarja a kipufogórendszerben lerakodó rövidtávon elégethetetlen összetevõkrõl nem is beszélve. ha meg még turbó-s is a kocsi akkor a legnagyobb marha aki ilyet tesz a dieselolajba adaléknak.. többszörösét fogja a szervízben hagyni annak amit az étolajjal nyert..
\"The voices are back... Excellent.\"
#27
Meg aki kis fogyasztást akar újonnan, az vegyen szaros VW Lupo-t, azt örüljön a 3-4 literének !
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#26
Jól beszélsz !
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#25
Komolytalanul válaszoltál :p
Használt autót hogy lehet árban a zsírújhoz viszonyítani ???? Ez komolytalan!
A 10 évvel ez elõtti diesel-ekkel meg nincs semmi probléma megnyugtatlak, 200.000 km-es diesel mazdánál még azzal viccelõdnek a szerelõk, hogy ez még bejáratós.
Karbantartani magát a diesel motort nem kell, az olyan mint a tank. Magát a kasznit viszont igen, mert a diesel nagyobb rezonanciája szértázza a csatlakozásokat/csavarokat ...
Az étolajas tankolás ötletnek jó, csak törvénytelen, mert nem fizeted meg a jövedéki adót
Ember, te olvasol is, vagy csak válaszolsz ?
Mit írtam ? "nem étkezési étolajjal üzemanyagkutat nyitni, jövedéki adóval is felese lenne mint a diesel ára "
Érted, miven nem étkezési étolaj, ezért feleannyiba se került a gyártása, és mivel benzinkúton veszed, ezért jövedéki adót is kifizetted utána.
Ezt követõen már szaglászhatnának a fakabátok <#eplus2>
Használt autót hogy lehet árban a zsírújhoz viszonyítani ???? Ez komolytalan!
A 10 évvel ez elõtti diesel-ekkel meg nincs semmi probléma megnyugtatlak, 200.000 km-es diesel mazdánál még azzal viccelõdnek a szerelõk, hogy ez még bejáratós.
Karbantartani magát a diesel motort nem kell, az olyan mint a tank. Magát a kasznit viszont igen, mert a diesel nagyobb rezonanciája szértázza a csatlakozásokat/csavarokat ...
Az étolajas tankolás ötletnek jó, csak törvénytelen, mert nem fizeted meg a jövedéki adót
Ember, te olvasol is, vagy csak válaszolsz ?
Mit írtam ? "nem étkezési étolajjal üzemanyagkutat nyitni, jövedéki adóval is felese lenne mint a diesel ára "
Érted, miven nem étkezési étolaj, ezért feleannyiba se került a gyártása, és mivel benzinkúton veszed, ezért jövedéki adót is kifizetted utána.
Ezt követõen már szaglászhatnának a fakabátok <#eplus2>
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#24
Én a Diselnél maradok, mert alacsony a fogyasztása rengeteg km lehet vele megtenni, halk és nem rezonál, könnyen indul
És jól ellehet adni.
De a hibrideknél nem értem miért nem lehetne kikapcsolni a motort, hogy csak villannyal mennyen
És a feltöltést megoldani mondjuk otthon egy napkollektorral.
Így szinte városban ingyen lehetne menni
És jól ellehet adni.
De a hibrideknél nem értem miért nem lehetne kikapcsolni a motort, hogy csak villannyal mennyen
És a feltöltést megoldani mondjuk otthon egy napkollektorral.
Így szinte városban ingyen lehetne menni
#23
Nabumm. A következõ autóm is minimum 3000cc körüli V6-os lesz, mint a mostani. Ez legalább megy...
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#22
Az igazi férfi szereti a benzingõzt, az égett gumi és fékbetétek szagát.
Csak a melegek buknak az ilyen hibrid köcsögségekre!
Csak a melegek buknak az ilyen hibrid köcsögségekre!
#21
Ha már pazarlás vetõdik fel: legnagyobb pazarlás az, mikor egy helyben pöfög az autó a dugóban. Ergo: meg kell csinálni városi közlekedést, hogy ne legyenek dugók, és máris nagyon környezetbarátok lettünk. Csak ugyebár ehhez politikusainknak nem fûlik a foguk, mert ez egyértelmûen az õ felelõsségük, nekik kellene rámozdulniuk a témára (én nem vehetek 3 méter felüljárót).
#20
Mondjuk egy 2 literes diesel 6 millió az én 950ezremmel szemben:-) Használt dieselt nem akartam venni a lentebb említett okok miatt, meg mert a 10 évvel ezelõtti dieselek még elég fikák voltak.
Az amúgy tény, hogy a benzines fejlesztés nem igazán halad elõre (wankel se igazán jó irány), a dieselek jelenleg takarékosabbak. De drágábbak is, alap vételárat illetve garidõn túli karbantartást nézve, egyedül tankolni olcsóbb bele. Az általános költségeket is felszámolva (biztosítás, adó, mûszaki, zöldkártya, anyámtyúkja) meg az üzemanyag ára már egyátalán nem olyan nagy tétel átlagos (évi 5-10ezer km-et futó) autónál (jó, én többet használom).
Viszont ha 8-10 liter autógáz árát meg 5-6 liter gázolaj árát veted össze, akkor már messze nincs akkora különbség.
Az étolajas tankolás ötletnek jó, csak törvénytelen, mert nem fizeted meg a jövedéki adót. Jövedéki adóval már nem lenne olcsóbb a bioüzemanyag sem. Más kérdés hogy bioüzemanyagot mire fel terhelne jövedéki adó. De hidd el, hamarosan raknak valamit a tescos étolajba mint anno a HTO-ba hogy ne lehessen dieselekbe tankolni, vagy ráraknak az étolajakra is vagy 100% jövedéki adót.
Az amúgy tény, hogy a benzines fejlesztés nem igazán halad elõre (wankel se igazán jó irány), a dieselek jelenleg takarékosabbak. De drágábbak is, alap vételárat illetve garidõn túli karbantartást nézve, egyedül tankolni olcsóbb bele. Az általános költségeket is felszámolva (biztosítás, adó, mûszaki, zöldkártya, anyámtyúkja) meg az üzemanyag ára már egyátalán nem olyan nagy tétel átlagos (évi 5-10ezer km-et futó) autónál (jó, én többet használom).
Viszont ha 8-10 liter autógáz árát meg 5-6 liter gázolaj árát veted össze, akkor már messze nincs akkora különbség.
Az étolajas tankolás ötletnek jó, csak törvénytelen, mert nem fizeted meg a jövedéki adót. Jövedéki adóval már nem lenne olcsóbb a bioüzemanyag sem. Más kérdés hogy bioüzemanyagot mire fel terhelne jövedéki adó. De hidd el, hamarosan raknak valamit a tescos étolajba mint anno a HTO-ba hogy ne lehessen dieselekbe tankolni, vagy ráraknak az étolajakra is vagy 100% jövedéki adót.
Oldal 1 / 2Következő →