Megjelent az ATI következõ generációja

Igazad van, tényleg "túl sok" a forgalom a (kamatokon kívüli) nyereséghez képest. Csak azt nem tudom, mit tesz ki ez a rengeteg pénz, ha egyszer minimális a gyártási költség. (Amúgy szerintem az a 2,5 milliárd az már nyereség, nem csak bevétel.)

Attól, hogy ketten vannak, még nem kötelezõ sokkal olcsóbban adniuk, mint amit a kereslet diktál.

Tehát 30 milliárdos forgalom mellett 2,5 milliárdos bevételük van a termékeik eladásából. Ez kb. 8%-os haszon összesen. Ha a procigyártáson olyan brutális hasznuk van, az azt jelenti, hogy a proci eladás egészen kis részét teszi ki a forgalmuknak. És ha ez így van, akkor mégis miért proci gyártónak hívják õket?
Más: Ha akkor a hasznuk, akkor tudják olcsóbban is adni a procikat. Ezzel pedig kiüthetik az AMD-t, ami biztosan jó nekik. Ha meg az AMD is tud még árat csökkenteni, akkor miért nem teszi õ se? Az ilyet árkartellnek nevezik, és nagyon nem díjazzák a hatóságok (lásd korábbi hírek).

Nem, mivel nem csak procikkal foglalkoznak. (Különben sem 90%, hanem ~91%, mivel 1 rész gyártási költség + ennek tízszerese). Nos, az éves bevételük 30-35 milliárd dollár, ebbõl a tiszta nyereség ~10 milliárd. Ebbõl ~7,5 milliárd jön banki kamatokból. Ennyi. Azt nem lehet pontosan tudni, hogy aránylik egymáshoz a procikkal kapcsolatos bevétel és kiadás. Azaz egyszerûen nincsenek arra vonatkozó adatok itt, hogy a procibizniszen önmagában mennyi hasznuk van. Keress részletesebb adatokat.

Simán kerülhetnek évi 1-2 milliárdba a fejlesztések. Nem csak a gyár építés és fejlesztés, hanem az új technológiák is drágák.
De ismétlem: A kijelentés az volt, hogy 10x hasznuk van. Ez azt jelentené, hogy az össz bevételük 90%-a tiszta haszon lenne. Ez nyílvánvalóan nem áll fenn.

(Mellesleg a fejlesztések határozottan nem kerülnek évi 2,4 milliárdba, talán még a 1/100-ába sem, tehát indokolatlan 100x-os áran adni õket, mint a gyártási költség. Egyszerûen nyerészkednek rajta, mert megtehetik, ennyi.)

Nem. A leírt adatok negyedéves számoknak értendõk, mivel hogy azok. 4x 600 millió = 2,4 milliárd. Eddig világos? Akkor a következõ gondolat: a leírt adatokból egyátalán nem lehet tudni, mekkora a processzor-bizniszen a nyereségük. (Csak az, hogy van mibõl finanszírozni a fejlesztéseket.)

A kamatok körül van egy kis homály, de a kb. 3 milliárdos nyereség azzal együtt értendõ.
Szóval az adatok: b = bevétel, n = nyereség.
Feladat: kiszámolni n/b-t.
Eredmény: kb. 30% tiszta haszon, amibõl még fizetni kell a fejlesztéseket.
Én nem látok itt 10x hasznot.

Olvasom. De a különféle adatokból az nem derül ki, pontosan mennyi a processzor-eladásokból származó bevétel, és nyereség. Ha az "egyéb bevételek" nagy része ez, akkor kb. 600 millió dollár bevétel (/negyedév). Azaz 2,4 milliárd dollár évente... (És a másik, hogy ugye kamatokból ennek a többszöröse jön be, tehát nem ebbõl kell fizetni a fejlesztéseket, stb.)

Olvasd el az adatokat, nem olyan bonyolult dolog.

Mit mutat? Hogy milliárd dolláros árbevételeik vannak? Mint kiderült, egy P4 elõállítási költsége valami pár dollár. És adják többszázért. És eladnak belõle tízmillió darabokat. Ugyanakkor az éves kiadásuk nem hiszem, hogy szintén milliárd dollárokban mérhetõ... (Bár 1-2 évente az üzemépítési költség azért némileg megterheli a számlájukat.)

Persze az A64 rendesen javította az eredményüket, de a 10x-20x nyereség akkor is iszonyat messze van a valóságtól.
De a biztonság kedvéért tisztázzuk : Nem arról van szó, hogy a proci gyártási költsége és eladási ára hogy viszonyul egymáshoz, hanem arról, hogy egy eladott proci árának hány százaléka tényleges nyereség.

Elég régi adatok, de azért a lényeg látszik:
http://www.net.hu/telecomputer/5_19/4_3.html

Az a nemrég az szvsz úgy 1-2 év. Nagyjából amikor felépítették az új üzemüket. És akkor még jóval alacsonyabb árrésekkel dolgoztak, mint az Intel.

Inkább pihend ki magad... :)

Ezt nem gondolhatod komolyan. Nemrég pl. az AMD veszteséges volt. Most nem fogok utánnanézni a konkrét adatoknak (21. órája melózom...).

ATi: ShaderModel 3 hiányosság
<#hehe>

Gagyi ATI

Hát nézd meg, és majd közöld! :) Kíváncsi vagyok, hogy 20x-os a hasznuk, vagy csak 10x-es. Mert azt nem igazán hiszem, hogy pl. ilyen 50-100%-os.

Nem mondom, hogy nem kaszálnak, de közel sem olyan durván, mint ahogy egyesek elképzelik. Egyébként nem is olyan nehéz kiszámolni, mert publikusak az adatok. A nyereség/forgalom arányt kell csak megnézni.

Hja, befektetés nélkül nehéz hasznot realizálni, de ne mondd, hogy nem kaszálnak...

"Múltkor volt itt egy cikk arról, mennyibe kerül az intelnek egy p4 legyártása, és te mennyiért veszed meg. Tanulmányozd át és utána gyere vissza azzal, hogy mi lenne drága egy cégnek és mi nem. :)"

Ez nem így mûködik. A gyárat is fel kell építeni valamibõl. Meg a procit meg is kell tervezni. Aztán mág jön a csomagolási és szállítási költség, a marketing, a kereskedõk árrése, és még egy kevéske adó.

Nemcsak a fejlesztõk. Érzésem szerint a Vista-ra történõ áttérés sokkal nehezebb lesz, mint bármi, amit eddig az IT-nek meg kellett lépnie.

Ez a x800xt duel proci lesz? 120 ezerér én inkább megveszem az 512 ramja miatt. 1 év múlva szntem már lesz nem 1 olyan game, amelyhez jól fog jönni a sok memória.

Egyébként a legújabb offisöl DX10-es info:
http://www.thezbuffer.com/downloads/pdc05_direct3d.zip

És ez még semmi, ha helyesek az infók az R580 is "csak" 16 pipe-os lesz, csak még több shader végrehajtó egységel :)

Igen, sõt, a DX10-es GPUk egy idõben több 3D alkalmazást kell hogy futtassanak egy idõben (többszálúak kell hogy legyenek).

Egyébként bõvebben:
http://www.atomicmpc.com.au/article.asp?CIID=24636

Én azt hittem már ebben az R520-ban is unified shaderek lesznek. Erre nem. (Apropó, embedded video-ram sincs.) Akkor tényleg jó nagy különbség van eközött és a Xenos között. Talán azt is lehet mondani, hogy az egy generációval újabb...

Úgy tudom, a DX10-ben már a video-ram is virtualizált lesz. (Azaz kvázi korlátlan lesz, és hardveresen kell megoldani a "swappelést".)

A legyártása lehet, hogy olcsó, de meg is kell tervezni + marketingköltségek, miegymás...

Hát feleim, én az x800-as szériára alapozva nagyobb elõrelépést vártam.Még februárban volt egy nemhivatalos közlemény, mely szerint 350 milka tranyó lesz benne+32 pájplájn.ehhez képest csak 20 milkával több mint a 7800GTX, és szerintem csak 24pájplájn van benne.A késé alatt persze õk is rágyurtak a meghajtóban, igy lehet ez az óriási elõny DX alatt.OpenGL alatt megõrizte elõnyét a GeForce, és ha a hûtõborda méretét is hozzávesszük, akkor szerintem a GeForce jön ki jobban.Azt mondják, hogy jön majd a R580.Erre jön majd a G72, ami már 90nm-rel készül majd.Akkor lesz nagy csata csak, hehehe...

!!!LE A KONZOLOKKAL!!!

"A pista még vagy 1 év. Addig ez a generáció úgyis elavul. Másrészt, nem 5 perc egy ilyen kareszt megtervezni. Ezeknek a tervei már jócskán készültek, amikor a DX10 bejött a képbe. Egyáltalán van már végleges DX10 specifikáció?"

Igaz, bár rebesgetik, hogy az X360-ban lévõ R500-as GPU részlegesen DX10 kompatibilis. Az viszont szinte biztos, hogy az R600-as az lesz. Meg gondolom a konkurencia is rajta van.

Ez régi téma. Konzolon a fix hw, az optimalizáció és a hardver egyre jobb kiismerése miatt van evolúció INGYEN - mig pc-n veszed az új procit meg kártyát hogy az adott legújabb game NE SZAGGASSON high detailen. :)

Múltkor volt itt egy cikk arról, mennyibe kerül az intelnek egy p4 legyártása, és te mennyiért veszed meg. Tanulmányozd át és utána gyere vissza azzal, hogy mi lenne drága egy cégnek és mi nem. :)

Vista és DirectX 10-essel kapcsolatban a tudomány mai állapota szerint:

- A 10-es gyökeresen eltér a régebbi Direct-X-ektõl és NEM KOMPATIBILIS AZOKKAL!
- A DX 10 ennek ellenére FUTTATNI FOGJA a régebbi verziókra írt játékokat, de egy emulációs rétegen keresztün, némileg lassabban.
- A DX 10-et alapjaitól újraírták, más a DLL szerkezete is, gyorsabb lesz mint a régiek, és egyszerûbb lesz programozni.
- A DX 10 része lesz a Shader Model 4 (ez egyesített modell lesz a Pixel és Vertex shaderek összeolvadnak).
- A Shader Model 4 lehet hogy a Vista elõtt megjelenik DirectX 9d néven
- Jelenleg a Vistával egyidõben tervezik a kiadását (ez még változthat)

Mi ertelme bizonygatni, hogy valaminek nem szukseges benne lennie, hogy akkora legyen a tranyoszam, mikor benne van? :D

Ha sikerul is bebizonyitanod akkor is onellentmondashoz jutsz :P

"A mai technológia szerint már a real time rayracing kártyáknál tartanánk"

Nem csak az számít, hogy mi lehetséges, hanem az is, hogy mennyibe kerül. PL. simán lehetne sokkal több pipline a kártyákba, de attól sokkal drágábbak lennének, vagyis nem vennéd meg.
Másik példa:
Miért vesz sok ember Suzuki-t, amikor egy McLaren F1 sokkal gyorsabb, egy Rolls Royce meg sokkal kényelmesebb?

Természetesen a cégek próbálnak minél több pénzt kisajtolni egy termékbõl, de ebbéli igyekezetükben gátolja õket a piaci verseny (azt meg az állam felügyeli valamennyire). Ritka kivételektõl eltekintve nem lehetséges túl nagy árrést rakni egy termékre, mert a konkurencia rögtön aláígér. Még az is elõfordul, hogy veszteséggel adnak el egy terméket, csak hogy a piaci részesedésüket megõrizzék vagy növeljék.
Tehát a lényeg az, hogy a RókaBõr(tm) 99.0-át lényegesen olcsóbban kapod meg, mint a ValóbanÚjÉsEredetiTermék(tm) 1.0-át.

Én a problémát inkább abban látom, hogy az árverseny miatt a minõségi termékek eltûntek, és ma már lényegében csak kisebb és nagyobb szar között elehet válogatni. Hiába fizetne az ember akár 3x árat egy minõségi termékért, sokszor egyszerûen nincs.

Ezért kell oda a sok tranyó:

Az eddigiekhez képest átdolgozott pixel és vertex shader egységek vannak benne... Az új többszálas architectúrának (asszem: Ultra-threaded Pixel Shader Engine a neve)köszönhetõen egyszerre 512 pixel shader program futhat... A pixel shader processzorok órajel ciklusonként 2-2 vektor- és skalármûveletet tudnak végrehajtani, + pixel shaderenként egy textúramûvelet végzõ egység... Négy pixel shader futószalagonként egy dedikált elágazó egység is rendelkezésre áll, így egy ciklus alatt 6 mûvelet végrehajtására képes az X1800...
Ezek mellett 8 vertex shader végrehajtó egysége van, melyek órajelenként egy 128 bites vektoros és egy 32 bites skalár mûveletek képesek elvégezni... A 8 vertex shader egy órajel alatt 2 vertex transzformációt képes elvégezni...
A Shader Model 3.0-ban bevezetett újdonságok, miszerint a shader programok már tartalmazhatnak ciklusokat, vezérlõ utasításokat, elágazásokat is, ezért az ATI a X1xxx chipjeiben az elágazások végrehajtására dedikált végrehajtó egységet hozott létre, tehermentesítve ezzel is a pixel shader egységeket...

Mindent összevetve beláthatjuk, hogy nem kell 24-32 pipe ahhoz, hogy 320 millió tranzisztort préseljenek egy chipbe...

"Nem igazán értem miért még mindig DX9-es kártyákat csinálnak, amikor lassan itt a Vista. Ezek a kártyák már most elavultak, megvásárlásuk teljesen felesleges pénzkidobás... "

A pista még vagy 1 év. Addig ez a generáció úgyis elavul. Másrészt, nem 5 perc egy ilyen kareszt megtervezni. Ezeknek a tervei már jócskán készültek, amikor a DX10 bejött a képbe. Egyáltalán van már végleges DX10 specifikáció?

Az X1600XT lesz úgy 60-65ezer forint körül..

szerintem a dx9c nem elavult, nagyon jó effekteket támogat és ennél sokkal jobbat biztos nem nyújtana egy dx 10

azaz jelenleg is lehetne gyönyörû játékokat csinálni, csak pénz kérdése, nameghogy elindul e az emberek gépén játszható sebességgel

És? Az eddigiek is menni fognak rajta. Ez nem konzol.

Konzolban is ugyanez van, lehetne 9999999999 celles ps3-at is gyártani, de elõször eladják neked 1-el, vagy az x360-at elõbb dvd-vel veszed meg, majd ugyanazt hd-dvd-vel is. PC-n legalább nem kell mindent cserélni, csak az adott alkatrészt, éljen a pc! :)))

Tehát legyen az elég, hogy nem elavult, maximum a korhoz képest (és a várthoz képest) visszamaradott. :)

Vista-ra ne várjál még egy pár évig játékokat. Ugyanis még maradnak az xp-nél a fejlesztõk.

Szerintem az elavult, és a technológiailag megvalósítható maximum más fogalom.
Az tény, hogy tudnának sokkal erõsebb, és minden téren jobbat alkotni, de az nem éri meg nekik.

Kidobnak egy erõs felsõkategóriás kártyát-> elterjed a hír, hogy az XYZ kártyája a leggyorsabb-> a fanatikusok rákapnak (jókis reklám ez)-> majd egyre többen vásárolnak annak a gyártónak a kínálatából-> a gyrátõ pedg idõközbe elõrukkol sokféle butított kártyával, és eladják ugyan azt.

Nem érné meg nekik mindig újat fejleszteni. Megcsinálnak egyet, aztán majd egy évig azon gyámcsognak. Foltozgatják, és eladják megint ugyan azt jópénzért. Vagy amikor már a kutyának se kell, akkor butítják és megint eladják...

Javítás: "Na ennyi idõvel EZELÕTT még szó sem volt DX10-rõl."

ui.: vagy lehet a Microsoft tájékoztatta õket, dehát direkt nem sietnek. (bár ezt már említettem :D)

Ez érthetõ, de az tény, hogy ezek a kártyák már elavultak...

Ezeket a kártyákat több mint egy éve tervezték, és kb fél évvel ezelõtt akartak kirukkolni velük, csak a gyártási problémák miatt mindidáig nem tudták piacra dobni nagy tömegszámban. (bár szerintem még most sincs kellõ számú példány legyártva)

Na ennyi idõvel még szó sem volt DX10-rõl. Meg hát ahogy mondta is Dzson, direkt húzzák az idõd, hogy minél jobban megszedjék magukat... =(

Ez olyan amikor két szemben lévõ zöldséges megegyezik abban, hogy a felesleges konkurencia harc helyett az egyik héten az egyiknél lesz olcsóbb és szebb a paradicsom, a másik héten meg a másiknál, de közben a vásárlók elõtt szidják egymást. Ez a PC ipar, ugyanezt játssza a procikkal az intel és amd. A pécések meg fizetnek mint a katonatiszt és örülnek. :)))) A mai technológia szerint már a real time rayracing kártyáknál tartanánk, de ez olyan, hogy 10 éve is tudtak volna 4 élû borotvát gyártani mégsem tették mert közben eladtak többmilliárt 1,2 és 3 élût. :))

Éljenek a konzolok! :)))

Nem igazán értem miért még mindig DX9-es kártyákat csinálnak, amikor lassan itt a Vista. Ezek a kártyák már most elavultak, megvásárlásuk teljesen felesleges pénzkidobás... <#levele>

Én félévvel ezelõtt is megmondtam, hogy nVIDIA, akkor mindenki fújjolt, aztán tessék, igazam lett. Az ati jól beégette magát ezzel a suttyó kártyával.

némi lemaradás???

Amúgy az elméleti fejtegetésem valószínûleg hibás, mégpedig azért, mert az X1800-nak valójában valószínûleg 24 vagy 32 pipeline-ja van, csak a gyártástechnológiai nehézségek miatt ebbõl nem tudnak 16-nál többet egyszerre aktiválni. Tehát a magas tranzisztorszámnak szerintem csak a töredrészét használják. Ezek szerint az ATI-nak mégsem lenne oka nagyon szégyenkezni.

Elvégre eddig mindig az ATI volt az, aki a hatékonyabb és egyszerûbb architektúrát csinálta. Szerintem ez most sincs másként, csupán a gyártással van a gond.