59
-
dez #59 Igazad van, tényleg "túl sok" a forgalom a (kamatokon kívüli) nyereséghez képest. Csak azt nem tudom, mit tesz ki ez a rengeteg pénz, ha egyszer minimális a gyártási költség. (Amúgy szerintem az a 2,5 milliárd az már nyereség, nem csak bevétel.)
Attól, hogy ketten vannak, még nem kötelező sokkal olcsóbban adniuk, mint amit a kereslet diktál. -
BiroAndras #58 Tehát 30 milliárdos forgalom mellett 2,5 milliárdos bevételük van a termékeik eladásából. Ez kb. 8%-os haszon összesen. Ha a procigyártáson olyan brutális hasznuk van, az azt jelenti, hogy a proci eladás egészen kis részét teszi ki a forgalmuknak. És ha ez így van, akkor mégis miért proci gyártónak hívják őket?
Más: Ha akkor a hasznuk, akkor tudják olcsóbban is adni a procikat. Ezzel pedig kiüthetik az AMD-t, ami biztosan jó nekik. Ha meg az AMD is tud még árat csökkenteni, akkor miért nem teszi ő se? Az ilyet árkartellnek nevezik, és nagyon nem díjazzák a hatóságok (lásd korábbi hírek). -
dez #57 Nem, mivel nem csak procikkal foglalkoznak. (Különben sem 90%, hanem ~91%, mivel 1 rész gyártási költség + ennek tízszerese). Nos, az éves bevételük 30-35 milliárd dollár, ebből a tiszta nyereség ~10 milliárd. Ebből ~7,5 milliárd jön banki kamatokból. Ennyi. Azt nem lehet pontosan tudni, hogy aránylik egymáshoz a procikkal kapcsolatos bevétel és kiadás. Azaz egyszerűen nincsenek arra vonatkozó adatok itt, hogy a procibizniszen önmagában mennyi hasznuk van. Keress részletesebb adatokat. -
BiroAndras #56 Simán kerülhetnek évi 1-2 milliárdba a fejlesztések. Nem csak a gyár építés és fejlesztés, hanem az új technológiák is drágák.
De ismétlem: A kijelentés az volt, hogy 10x hasznuk van. Ez azt jelentené, hogy az össz bevételük 90%-a tiszta haszon lenne. Ez nyílvánvalóan nem áll fenn. -
dez #55 (Mellesleg a fejlesztések határozottan nem kerülnek évi 2,4 milliárdba, talán még a 1/100-ába sem, tehát indokolatlan 100x-os áran adni őket, mint a gyártási költség. Egyszerűen nyerészkednek rajta, mert megtehetik, ennyi.) -
dez #54 Nem. A leírt adatok negyedéves számoknak értendők, mivel hogy azok. 4x 600 millió = 2,4 milliárd. Eddig világos? Akkor a következő gondolat: a leírt adatokból egyátalán nem lehet tudni, mekkora a processzor-bizniszen a nyereségük. (Csak az, hogy van miből finanszírozni a fejlesztéseket.) -
BiroAndras #53 A kamatok körül van egy kis homály, de a kb. 3 milliárdos nyereség azzal együtt értendő.
Szóval az adatok: b = bevétel, n = nyereség.
Feladat: kiszámolni n/b-t.
Eredmény: kb. 30% tiszta haszon, amiből még fizetni kell a fejlesztéseket.
Én nem látok itt 10x hasznot. -
dez #52 Olvasom. De a különféle adatokból az nem derül ki, pontosan mennyi a processzor-eladásokból származó bevétel, és nyereség. Ha az "egyéb bevételek" nagy része ez, akkor kb. 600 millió dollár bevétel (/negyedév). Azaz 2,4 milliárd dollár évente... (És a másik, hogy ugye kamatokból ennek a többszöröse jön be, tehát nem ebből kell fizetni a fejlesztéseket, stb.) -
BiroAndras #51 Olvasd el az adatokat, nem olyan bonyolult dolog. -
dez #50 Mit mutat? Hogy milliárd dolláros árbevételeik vannak? Mint kiderült, egy P4 előállítási költsége valami pár dollár. És adják többszázért. És eladnak belőle tízmillió darabokat. Ugyanakkor az éves kiadásuk nem hiszem, hogy szintén milliárd dollárokban mérhető... (Bár 1-2 évente az üzemépítési költség azért némileg megterheli a számlájukat.) -
BiroAndras #49 Persze az A64 rendesen javította az eredményüket, de a 10x-20x nyereség akkor is iszonyat messze van a valóságtól.
De a biztonság kedvéért tisztázzuk : Nem arról van szó, hogy a proci gyártási költsége és eladási ára hogy viszonyul egymáshoz, hanem arról, hogy egy eladott proci árának hány százaléka tényleges nyereség.
Elég régi adatok, de azért a lényeg látszik:
http://www.net.hu/telecomputer/5_19/4_3.html -
dez #48 Az a nemrég az szvsz úgy 1-2 év. Nagyjából amikor felépítették az új üzemüket. És akkor még jóval alacsonyabb árrésekkel dolgoztak, mint az Intel.
Inkább pihend ki magad... :) -
BiroAndras #47 Ezt nem gondolhatod komolyan. Nemrég pl. az AMD veszteséges volt. Most nem fogok utánnanézni a konkrét adatoknak (21. órája melózom...). -
#46
ATi: ShaderModel 3 hiányosság
Gagyi ATI -
dez #45 Hát nézd meg, és majd közöld! :) Kíváncsi vagyok, hogy 20x-os a hasznuk, vagy csak 10x-es. Mert azt nem igazán hiszem, hogy pl. ilyen 50-100%-os. -
BiroAndras #44 Nem mondom, hogy nem kaszálnak, de közel sem olyan durván, mint ahogy egyesek elképzelik. Egyébként nem is olyan nehéz kiszámolni, mert publikusak az adatok. A nyereség/forgalom arányt kell csak megnézni. -
dez #43 Hja, befektetés nélkül nehéz hasznot realizálni, de ne mondd, hogy nem kaszálnak... -
BiroAndras #42 "Múltkor volt itt egy cikk arról, mennyibe kerül az intelnek egy p4 legyártása, és te mennyiért veszed meg. Tanulmányozd át és utána gyere vissza azzal, hogy mi lenne drága egy cégnek és mi nem. :)"
Ez nem így működik. A gyárat is fel kell építeni valamiből. Meg a procit meg is kell tervezni. Aztán mág jön a csomagolási és szállítási költség, a marketing, a kereskedők árrése, és még egy kevéske adó. -
#41
Nemcsak a fejlesztők. Érzésem szerint a Vista-ra történő áttérés sokkal nehezebb lesz, mint bármi, amit eddig az IT-nek meg kellett lépnie. -
MagyaR #40 Ez a x800xt duel proci lesz? 120 ezerér én inkább megveszem az 512 ramja miatt. 1 év múlva szntem már lesz nem 1 olyan game, amelyhez jól fog jönni a sok memória.
-
Zedas #39 Egyébként a legújabb offisöl DX10-es info:
http://www.thezbuffer.com/downloads/pdc05_direct3d.zip -
Inquisitor #38 És ez még semmi, ha helyesek az infók az R580 is "csak" 16 pipe-os lesz, csak még több shader végrehajtó egységel :) -
Zedas #37 Igen, sőt, a DX10-es GPUk egy időben több 3D alkalmazást kell hogy futtassanak egy időben (többszálúak kell hogy legyenek).
Egyébként bővebben:
http://www.atomicmpc.com.au/article.asp?CIID=24636 -
dez #36 Én azt hittem már ebben az R520-ban is unified shaderek lesznek. Erre nem. (Apropó, embedded video-ram sincs.) Akkor tényleg jó nagy különbség van eközött és a Xenos között. Talán azt is lehet mondani, hogy az egy generációval újabb... -
dez #35 Úgy tudom, a DX10-ben már a video-ram is virtualizált lesz. (Azaz kvázi korlátlan lesz, és hardveresen kell megoldani a "swappelést".) -
#34
A legyártása lehet, hogy olcsó, de meg is kell tervezni + marketingköltségek, miegymás... -
gabeei #33 Hát feleim, én az x800-as szériára alapozva nagyobb előrelépést vártam.Még februárban volt egy nemhivatalos közlemény, mely szerint 350 milka tranyó lesz benne+32 pájplájn.ehhez képest csak 20 milkával több mint a 7800GTX, és szerintem csak 24pájplájn van benne.A késé alatt persze ők is rágyurtak a meghajtóban, igy lehet ez az óriási előny DX alatt.OpenGL alatt megőrizte előnyét a GeForce, és ha a hűtőborda méretét is hozzávesszük, akkor szerintem a GeForce jön ki jobban.Azt mondják, hogy jön majd a R580.Erre jön majd a G72, ami már 90nm-rel készül majd.Akkor lesz nagy csata csak, hehehe...
!!!LE A KONZOLOKKAL!!! -
Inquisitor #32 "A pista még vagy 1 év. Addig ez a generáció úgyis elavul. Másrészt, nem 5 perc egy ilyen kareszt megtervezni. Ezeknek a tervei már jócskán készültek, amikor a DX10 bejött a képbe. Egyáltalán van már végleges DX10 specifikáció?"
Igaz, bár rebesgetik, hogy az X360-ban lévő R500-as GPU részlegesen DX10 kompatibilis. Az viszont szinte biztos, hogy az R600-as az lesz. Meg gondolom a konkurencia is rajta van. -
#31
Ez régi téma. Konzolon a fix hw, az optimalizáció és a hardver egyre jobb kiismerése miatt van evolúció INGYEN - mig pc-n veszed az új procit meg kártyát hogy az adott legújabb game NE SZAGGASSON high detailen. :) -
#30
Múltkor volt itt egy cikk arról, mennyibe kerül az intelnek egy p4 legyártása, és te mennyiért veszed meg. Tanulmányozd át és utána gyere vissza azzal, hogy mi lenne drága egy cégnek és mi nem. :) -
Zedas #29 Vista és DirectX 10-essel kapcsolatban a tudomány mai állapota szerint:
- A 10-es gyökeresen eltér a régebbi Direct-X-ektől és NEM KOMPATIBILIS AZOKKAL!
- A DX 10 ennek ellenére FUTTATNI FOGJA a régebbi verziókra írt játékokat, de egy emulációs rétegen keresztün, némileg lassabban.
- A DX 10-et alapjaitól újraírták, más a DLL szerkezete is, gyorsabb lesz mint a régiek, és egyszerűbb lesz programozni.
- A DX 10 része lesz a Shader Model 4 (ez egyesített modell lesz a Pixel és Vertex shaderek összeolvadnak).
- A Shader Model 4 lehet hogy a Vista előtt megjelenik DirectX 9d néven
- Jelenleg a Vistával egyidőben tervezik a kiadását (ez még változthat)
-
Zsoldos #28 Mi ertelme bizonygatni, hogy valaminek nem szukseges benne lennie, hogy akkora legyen a tranyoszam, mikor benne van? :D
Ha sikerul is bebizonyitanod akkor is onellentmondashoz jutsz :P -
BiroAndras #27 "A mai technológia szerint már a real time rayracing kártyáknál tartanánk"
Nem csak az számít, hogy mi lehetséges, hanem az is, hogy mennyibe kerül. PL. simán lehetne sokkal több pipline a kártyákba, de attól sokkal drágábbak lennének, vagyis nem vennéd meg.
Másik példa:
Miért vesz sok ember Suzuki-t, amikor egy McLaren F1 sokkal gyorsabb, egy Rolls Royce meg sokkal kényelmesebb?
Természetesen a cégek próbálnak minél több pénzt kisajtolni egy termékből, de ebbéli igyekezetükben gátolja őket a piaci verseny (azt meg az állam felügyeli valamennyire). Ritka kivételektől eltekintve nem lehetséges túl nagy árrést rakni egy termékre, mert a konkurencia rögtön aláígér. Még az is előfordul, hogy veszteséggel adnak el egy terméket, csak hogy a piaci részesedésüket megőrizzék vagy növeljék.
Tehát a lényeg az, hogy a RókaBőr(tm) 99.0-át lényegesen olcsóbban kapod meg, mint a ValóbanÚjÉsEredetiTermék(tm) 1.0-át.
Én a problémát inkább abban látom, hogy az árverseny miatt a minőségi termékek eltűntek, és ma már lényegében csak kisebb és nagyobb szar között elehet válogatni. Hiába fizetne az ember akár 3x árat egy minőségi termékért, sokszor egyszerűen nincs. -
kukac78 #26 Ezért kell oda a sok tranyó:
Az eddigiekhez képest átdolgozott pixel és vertex shader egységek vannak benne... Az új többszálas architectúrának (asszem: Ultra-threaded Pixel Shader Engine a neve)köszönhetően egyszerre 512 pixel shader program futhat... A pixel shader processzorok órajel ciklusonként 2-2 vektor- és skalárműveletet tudnak végrehajtani, + pixel shaderenként egy textúraművelet végző egység... Négy pixel shader futószalagonként egy dedikált elágazó egység is rendelkezésre áll, így egy ciklus alatt 6 művelet végrehajtására képes az X1800...
Ezek mellett 8 vertex shader végrehajtó egysége van, melyek órajelenként egy 128 bites vektoros és egy 32 bites skalár műveletek képesek elvégezni... A 8 vertex shader egy órajel alatt 2 vertex transzformációt képes elvégezni...
A Shader Model 3.0-ban bevezetett újdonságok, miszerint a shader programok már tartalmazhatnak ciklusokat, vezérlő utasításokat, elágazásokat is, ezért az ATI a X1xxx chipjeiben az elágazások végrehajtására dedikált végrehajtó egységet hozott létre, tehermentesítve ezzel is a pixel shader egységeket...
Mindent összevetve beláthatjuk, hogy nem kell 24-32 pipe ahhoz, hogy 320 millió tranzisztort préseljenek egy chipbe... -
BiroAndras #25 "Nem igazán értem miért még mindig DX9-es kártyákat csinálnak, amikor lassan itt a Vista. Ezek a kártyák már most elavultak, megvásárlásuk teljesen felesleges pénzkidobás... "
A pista még vagy 1 év. Addig ez a generáció úgyis elavul. Másrészt, nem 5 perc egy ilyen kareszt megtervezni. Ezeknek a tervei már jócskán készültek, amikor a DX10 bejött a képbe. Egyáltalán van már végleges DX10 specifikáció? -
Hippo #24 Az X1600XT lesz úgy 60-65ezer forint körül.. -
Akuma #23 szerintem a dx9c nem elavult, nagyon jó effekteket támogat és ennél sokkal jobbat biztos nem nyújtana egy dx 10
azaz jelenleg is lehetne gyönyörű játékokat csinálni, csak pénz kérdése, nameghogy elindul e az emberek gépén játszható sebességgel -
jihad #22 És? Az eddigiek is menni fognak rajta. Ez nem konzol. -
jihad #21 Konzolban is ugyanez van, lehetne 9999999999 celles ps3-at is gyártani, de először eladják neked 1-el, vagy az x360-at előbb dvd-vel veszed meg, majd ugyanazt hd-dvd-vel is. PC-n legalább nem kell mindent cserélni, csak az adott alkatrészt, éljen a pc! :))) -
#20
Tehát legyen az elég, hogy nem elavult, maximum a korhoz képest (és a várthoz képest) visszamaradott. :)