202
-
#1
Riherony oktopus kimászik azt lezuzza amerikát 
-
Cat #2 és még mennyi minden van a mélytengerekben amiről nem tudunk... mostanában van az MTVn este hatkor a BBC tizrészes tengeri sorozata, aki nem látta, érdemes megnéznie. Érdekességként olyan adatok, hogy az átlagosan 4 kilométer mélyen lévő mélytengeri talapzatra csak az oceánba dobott szerves anyagok 3%-a ér le, és ugyan szinte teljesen kopár, de mivel a szárazföldek területének többszöröse, valószínűleg népesebb mint a felszín.
Volt benne tengeralattjáróról filmezve egy 30 tonnás bálnatetem, ami pár hete érhetett le az aljára, mert még szinte egyben volt. 6-8 méteres dögevő cápák meg millionyi féreg marcangolta, de az igazán érdekes, hogy másfél év mulva(!) visszamentek, és a koponyáján volt pár cafatnyi hus. A világon összesen 5 olyan kutató tengeralattjáró van, ami ilyen mélységbe le tud menni, szóval sok ezer olyan faj lehet lenn, aminek még a létezéséről sem tudunk, olyan vadászati/elkerülési taktikákkal (pl. bioluminesszencia), amik álmainkban sem jönnének elő. -
#3
Ez olyan nagy dolog hogy lebírták fényképezni? -
#4
mivel ritka, és 900 méter mélyen él, ezért az. -
#5
Nah ez tok jo...ez a tema mindig is erdekelt!
Most akkor a kovetkezo hogy a fo ellensege azaz a Balnakal torteno konfliktusarol akarok kepeket! ;))
(ugyebar a kekbalna meg az ambras cet a mostani tudasunk szerint taplalkozik ilyen orias tintahalal!)
(Volt is ra probalkozas, hogy egy kamerat erositettek egy balna hatrara mikor merult taplalkozni, de elvesztettek! Nem tudtak eldonteni a fogott utolso kepek alapjan hogy a mellette levo masik balna direkt vagy veletlen "utotte" ki a masik hataba szigonyozott(!!!) kameratokot kb 8-900 meter melyen! valamelyik csatornan volt film rola (NGC vagy Discovery)) -
#6
Gladiator:
Pontosan nem tudjak hogy milyen melysegben is el. Gyakorlatilag semmit sem tudnak rola, csak toredek informaciok vannak!
Tudjak hogy letezik, mert tetemeket talaltak mar! tudjak hogy a cetek egyik fo taplaleka! (elpusztult cetek gyomraban talatak mar, es a megfigyelt cetek vadazsati zonajanak kornyeken mindig talalnak tetemeket, + a cetek kulso boren rengeteg nyom arulkodik a melytengeri viaskodasokrol az orias tintahalakkal (tapadokarok nyomai pl))
De ezen kivul nem sokat tudnak rola...ez most atuto siker lehet, mert lehet a felveteleket tanulmanyozni, es megfigyelni a viselkedesuket! -
#7
"A felvételek ellentmondanak az óriás tintahal ragadozó technikájáról alkotott nézeteknek. A tengerész történetek által lefestett vad tombolással ellentétben a tengerbiológusok eddig úgy vélték, az A. dux egy lomha ragadozó, ami csápjainak lóbálásával ejti foglyul az éppen arra haladó áldozatait, azonban a felvételeken látható állat sokkal inkább egy patkányra lecsapó pitonra hasonlít, mintsem egy végtagjaival esetlegesen kapálózó testes tintahalra. Az óriás csápjaival megragadta, majd körbefonta velük a csalit, ami valóban a pitonok zsákmányszerző mozdulataira emlékeztet."
Multkoriaban lattam egy dokfilmet a temaban es ott is emlitettek ezt a tezist is. De ott is mondtak hogy nem minden tudos ert egyet vele! Sokan azt allitjak hogy miert viselkedne az ismeretlen orias melytengeri tintahal maskepp mint az ismert es mar kitanulmanyozott felszinhez kozelebbi fajtarsai!
Ezek szerint utobbiaknak volt igaza! Pont ugy viselkedik es ez nem semmi a melyseg, a mereteit, es a vak sotetet figyelembe veve! -
#8
ugyebar a kekbalna meg az ambras cet a mostani tudasunk szerint taplalkozik ilyen orias tintahalal
csak az ambras cet! A kékbálnának nincs arra kifejlett fog vagy akármi ő maradt a planktonoknál meg ami még becsúszik neki :) szvsz -
#9
hát ez félelmetes% -
#10
Tuti egy iet is be akarnak majd fogni és pénzt akar csinálni belőle a sok zsarnok ge*i! -
Caterpillar #11 Hűűűű ez király! Én is rajongok ezekért a hatalmas, titokzatos lényekért! Ahogy Seaweed is mondta várom az első megörökített konliktusokról a képeket!
Egyszer láttam egy dok. filmet és az ámbráscetnek 1,5 m(!!!) -es tapadókorong volt az oldalán... -
#12
http://www.sg.hu/cikkek/28187
Télleg ezt biztos olvastátok ez mi a f*** lehet? :O -
#13
Jah lehet roszul emlekeztem de a cet a helyes, koszi a helyesbitest -
#14
Nm :) I'LOVE természetfilm :) -
#15
http://www.sg.hu/cikkek/28187
Nézd csak meg! Ez furi egy lény lehet! Én is arra gyanaxom hogy v.mi tetemnek a belső szerve vagy v.mi iesmi! Kiv. vok ,hogy a körny. szennyezés vezethet e ien lényekhez mert lehet hogy ez v.mi mutáció eredménye! -
#16
wow Y)(Y) -
vg #17 Én mindig valami hatalmas ilyen szörnyre számítok, erre meg csak 8 mérter... 
-
jeec #18 Azt hiszem, ha találkoznál egy ekkora, csak 8 méteres tintahallal, nem mondanád, hogy "Csak ekkora?". :) -
p2bds #19 Ha már három évet rászántak az életükből ezek a kutatók, akkor illett volna nem csak fotókat, hanem filmet is készíteni róla. Vagy csak a cikk nem említi és mégis létezik. A viselkedéséről sokkal többet meg lehet tudni film alapján, mint képekből Főleg ha 3 év alatt csak kb 550-szer sikerült lencsevégre kapni. -
#20
De ha jobban elolvasod a kutatóknak nem sikerült csak 2 szerencsétlennek volt mákja! -
HuHa #21 Szép példány. Minap volt egy műsor a Dunatv-n asszem, ami a sokmillió múlva esedékes evolúcióról szólt, és ezek leszármazottait is emlegették. Bár a műsor elég hümmhümm volt. Minden esetre továbbra se vágyom tengerre:) -
Ironka #22 Mivel sziláscet ellentétben az ámbrás cettel ami a fogascetek (pl. delfinek) közé tartozik. 'Apróbb' halakat, rákokat (krill) szűr ki vízből a szilák segítségével. Szóval attól még ragadozó. -
Ironka #23 Mivel a közhiedelemmel ellentétben nem is nő olyan sokkal nagyobbra (az Architeutis dux). A köpenyhossza max 2.25 méter, ennél nagyobbat nem ismernek, és az ámbráscetek gyomrában talált csőrméretek sem haladják meg a legnagyobb parta sodródott példányokéit. A karjaival együtt a legnagyobbak az 5 métert meghaladhatják, ha a két megnyúlt tapogató(párzó?)karját is hosszáveszik, a legnagyobb nőstények 13 m-sek (de ebből a köpeny+fej max 3 méter). Tehát a legendák enyhén túlzóak.
Van különben nagyobb faj, amit érdekes módon nem kapott fel annyira a média. A Mesonychoteutis hamiltoni alig ismert, déli-sarkköri vizekben él, és feltételezések szerint (pl ámbráscetgyomorban talált csőrméret alapján) a köpenyhossza 4 méteres is lehet. De ez sem a legendák gargantuája. :P
Egyébként ezeket az infókat fél órája olvastam itt. Vannak jó összehasonlító ábrák is:
http://www.tonmo.com/science/public/giantsquidfacts.php
A Wikipediát meg máris frissítették. :)
http://en.wikipedia.org/wiki/Architeuthis -
#24
Hat a fene tudja.. 
Barmi lehet.
-
Nyiri #25 En azt nem ertem hogy ha 550 kepet csinaltak sot meg meg tudtak figyelni a mozgasat, akkor mia turoert csak 1 kep van a neten? -
Ironka #26 " http://www.sg.hu/cikkek/28187
Nézd csak meg! Ez furi egy lény lehet! Én is arra gyanaxom hogy v.mi tetemnek a belső szerve vagy v.mi iesmi! Kiv. vok ,hogy a körny. szennyezés vezethet e ien lényekhez mert lehet hogy ez v.mi mutáció eredménye!"
Egy sima ámbráscet maradványa volt. A média és az emberek rendesen felfújták. Nem értem miért gondol mindenki egyből szörnyekre, ha egy egyszerűbb magyarázat sokkal logikusabb (Okham borotvája, tudjátok, Kapcsolat).
Link:http://www.tierramerica.net/2003/0714/iacentos.shtml -
kev #27 Eddig még senki sem tudott fényképet készíteni, élő óriás-tintahalról.
Állítólag 20-30 méteresek is vannak köztük. -
Ironka #28 Nincsenek.
Lásd #23 hozzászólást. -
kev #29 Honnan tudod hogy nincsenek ?
-
Ironka #30 Honnan tudod, hogy nincsenek 3 méteres emberek? -
kev #31 Vannak.) -
kev #32 Közel 3 méteres emberekről (növekedési hormon túltengés) lehetett hallani régebben is -
#33
Azóta sincs infó erről a zseléről? -
kev #34 Amikor egy tudományos hirről bármit kijelentünk..érdemes hozzátenni hogy "jelenlegi ismereteink szerint"... Ez a kis mondat nagyon hasznos tud lenni.)
-
Ironka #35 2.72 volt. Azért az nem 3 méter. :)
Ok lehet, hogy a Mesonychoteutis eléri a 20-at, de csakis tapogatókarjaival (az a két hosszú) együtt. A 'teste' max 4-5 m lehet.
A sima óriáskalmár, ami jobban ismert max 13 m (tapogatókarral), se a teste max 3 méteres. Ebből ismernek már eleget ahhoz, hogy feltételezhessék ennél jóval nagyobb nincs. Nézd meg a linket, van ott elég sok adat. :) -
Ironka #36 Ez kevnek ment. -
#37
Hopp, már Ironka adott infot bocsi! -
Ironka #38 De van. Lásd #26 hozzászólást.
Nem értem az emberek hogy nem képesek legalább 15 hozzászólást visszaolvasni. -
Ironka #39 Ok no problem. -
#40
Most speciel az történt, hogy frissítés nélkül olvasgattam a hozzászólásokat és úgy írtam. Szal olvastam vissza, amennyi megvolt. :-) Mégegyszer bocs!