Rákkeltőek az édesítőszerek?
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#102
Nagyon sok szépet és jót mondtatok! Néhányan sokat is tudtok több témában is, de nem biztos, hogy mindennek a legmélyére kell mászni. Nincs is annyi idõnk!Én azt gondolom, szinte mindent lehet, csak fõ a mértékletesség és ha lehet, természetes anyagokat vigyünk be(inkább kevés méz, vagy gyümölcscukor)!!!! Akkor mûködünk jól, ha megfelelõ ARÁNYBAN és MENNYISÉGBEN van bennünk VITAMIN, ÁSVÁNYI ANYAG és NYOMELEM (NA NEEEM AZ R.D.A)!!!!! Ha ez rendben van, még bûnözhetsz is néha, de utána 2-3 napig légy szigorúbb magaddal! Na itt a baj!!! Sajna ezeket már nem tudod bevinni a kájával! NINCS BENNE ANNYI AMENNYI KELLENE!!! Nézzetek utána magyarországi talajvizsgálatoknak! Ha a "kajád" nem tudja honnan felszívni, ehetsz egy tonna zõdet naponta...... Amúgy meg törekedjünk harmóniára kívül-belül!
#101
"Elsorolnád, milyen (természetes, emberre is káros
PAssz. Nem vagyok biológus. De azt tudom, hogy sok növény védekezik a rovarok ellen mérgekkel. És az is nyílvánvaló, hogy a zöldségeknek nem érdekük, hogy megegye õket az ember, tehát nem fogak vigyázni, hogy a rovarölõ mérgeik ártalmatlanok legyenek az emberre.
PAssz. Nem vagyok biológus. De azt tudom, hogy sok növény védekezik a rovarok ellen mérgekkel. És az is nyílvánvaló, hogy a zöldségeknek nem érdekük, hogy megegye õket az ember, tehát nem fogak vigyázni, hogy a rovarölõ mérgeik ártalmatlanok legyenek az emberre.
#100
Hát igen, a születéstõl fogva erõs szervezet átok is lehet, mert túl elhúzódóan gyengül csak lefelé, így túl késõn ismeri meg az ember a korlátait.
(Individualizmus vs. 'birkanyáj': szerintem meg lehet, és meg is kell találni az egyensúlyt. Csak ezért ugye tenni is kell.)
(Individualizmus vs. 'birkanyáj': szerintem meg lehet, és meg is kell találni az egyensúlyt. Csak ezért ugye tenni is kell.)
#99
Nem a drogokra unnak rá, hanem az egész életre. (Talán mert azt hiszik, azokon keresztül már nagyon de nagyon megismerték. Meg a lassan de masszívan kialakuló, nehezen gyógyítható
#98
Hogy miért? Mert nem látják ezt a fejlõdést.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#97
Rájöttem, hogy a drogokra gondolsz, de miért baj, ha ráunnak? 😊 Mi szerinted a mély élmény?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#96
Mi az az intenzív, de nem túl mély élmény? 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#95
Az tény, hogy nem egyforma a vesénk, májunk, tüdõnk stb. Mindenkinek el kell dönteni, hogy mi fér bele a kosárba. Úgy a 30. életév felé ez el is dõl, vagy megszokik, vagy megszökik az ember.
Egyébként, sehogy sem fér a fejembe, hogy akiknek tényleg jó a genetikájuk, miért élnek ezzel vissza, és amit az Istnentõl kaptak, azt miért nem adják vissza Neki, az emberiségen keresztül?
Számomra bármilyen kvalitásnak csak akkor van értelme, ha az az emberiség fejlõdését is szolgálja. Nem jókedvemben mondom ezt, mert alapból én is individualista vagyok, de hamar rájöttem, hogy "egyedül nem megy".
Egyébként, sehogy sem fér a fejembe, hogy akiknek tényleg jó a genetikájuk, miért élnek ezzel vissza, és amit az Istnentõl kaptak, azt miért nem adják vissza Neki, az emberiségen keresztül?
Számomra bármilyen kvalitásnak csak akkor van értelme, ha az az emberiség fejlõdését is szolgálja. Nem jókedvemben mondom ezt, mert alapból én is individualista vagyok, de hamar rájöttem, hogy "egyedül nem megy".
Kara kánként folytatom tanításom.
#94
A szervezet egyébként nagyon sokmindent elvisel (meg kell nézni az évtizedek óta alkoholistákat, vagy van pár ismerõsöm, akik jópár éve szívják szétfelé az agyukat mindenfélével, de nagyon erõs a szervezetük, így kvázi egészségesek). Csak úgy vettem észre, ez így gyors kiégéshez vezet. (Halálosan ráunnak az intenzív, de nem túl mély élményekre.)
#93
I could sleep in it til' morning but this nightmare never ends....
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#92
Az igaz, hogy laetril a rákos sejteket megöli, csakhogy közben cián keletkezik, ami ugyebár az egészséges sejteknek nem jó...
(Nem értek hozzá, csak olvastam régebben.)
(Nem értek hozzá, csak olvastam régebben.)
Amit Isten egyik kezével download, a másikkal upload.
#91
remélem igen, mert akkor jó úton haladok aaa.. merre is? Ja a Mcdonalds... akarom mondani a halál felé. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#90
Jó kérdés. 😊
#89
És ha ezt sok sûrített élvezetet sok sok pihenéssel kompenzálom, akkor ezek kiegyenlítik egymást?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#88
nem tudom, nem értek hozzá, de nem 10-években..:-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#87
Ami az életed lerövidülését illeti, hát lehet. Viszont hogy mindent megtapasztalsz, csak sûrítve, az már nem olyan biztos. Pl. nem biztos, hogy a tanulási folyamataid is ilyen mértékben felgyorsulnak, márpedig sok dolog mélyebb élvezetét meg kell tanulni.
#86
Amúgy meg...
Még hogy nincs az embereknél természetes szelekció?!
-Ott a Kóla és Mekdonáldsz-reklám! Aki azt beveszi...:-)
Még hogy nincs az embereknél természetes szelekció?!
-Ott a Kóla és Mekdonáldsz-reklám! Aki azt beveszi...:-)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#85
A "most" az hány évtízezret jelent? (Mivel - jelen tudásunk szerint - nem egyik napról a másikra történnek ezek a dolok.) Szerintem sokkat jobban kell tartani azoktól a mérgektõl, amiket mi tettünk beléjük...
Amúgy a borsóban tényleg van egy enyhén mérgezõ fehérje, ami miatt nyersen csak keveset szabad belõle enni (különben megfekszi az ember gyomrát), de ez elbomlik fõzés közben.
Amúgy a borsóban tényleg van egy enyhén mérgezõ fehérje, ami miatt nyersen csak keveset szabad belõle enni (különben megfekszi az ember gyomrát), de ez elbomlik fõzés közben.
#84
Ha sokat élvezek egybe, akkor a sok évem is összesûrûsödik egybe? :-))
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#83
Ha tudod élvezni a dolgokat, kevesebb is elég.
#82
Zöldségekrõl:
Lehet, hogy a rovarok ellen van bennük elég méreg, a nagyobb növényevõk, és ragadozók ellen meg most fejlesztik a rák nevû védekezõrendszert? :/ Vagy csak a kisebbek purcannak ki a növények mérgeitõl, és azért, hogy mi tudjuk õket megenni, mint a teremtés koronái?
Lehet, hogy a rovarok ellen van bennük elég méreg, a nagyobb növényevõk, és ragadozók ellen meg most fejlesztik a rák nevû védekezõrendszert? :/ Vagy csak a kisebbek purcannak ki a növények mérgeitõl, és azért, hogy mi tudjuk õket megenni, mint a teremtés koronái?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#81
Bazz.. ha egy nap nem ihatok sokat, nem ehetek sokat, nem füvezhetek sokat, nem netezhetek sokat, nem nézhetem a monitort sokat, nem ihatok sok alkoholt, nem hallgathatok sok zenét, nem lehetek sokat a barátnõmmel, és nem dolgozhatok sokat, nem vehetek sok levegõt, akkor nem marad semmi, amit egy nap sokat csinálhatnék. Hogy lehet ezt kibírni? Mibõl szabad akkor sokat csinálni egy nap? Ha eljön egy olyan nap, amikor én semmibõl nem csinálok sokat, abba tutti belehalok. 😞9
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#80
Elsorolnád, milyen (természetes, emberre is káros
#79
"Néhány növénynél épp hogy úgy biztosított a túlélés (hogy ne zavaron a megfogalmazás), hogy megetetik magukat az állatottak, amik így széthordják a magjaikat. Ilyenkor enyhén szólva kontraporoduktív lenne mérget termelni."
Ez csak a gyümölcsökre igaz, zöldségekre nem.
Ez csak a gyümölcsökre igaz, zöldségekre nem.
#78
"Ha erre hajaznának, már rég kifejlesztettek volna olyan mérgeket, hogy az elsõ harapás után minden élõlény messzire hajítaná õket. De valamiért mégsem teszik."
Az állatok is fejlõdnek, ellenállóvá válnak a mérgekkel szemben. De azért még nem feltétlenteljesen ártalmatlanok azok a mérgek.
Az állatok is fejlõdnek, ellenállóvá válnak a mérgekkel szemben. De azért még nem feltétlenteljesen ártalmatlanok azok a mérgek.
#77
Néhány növénynél épp hogy úgy biztosított a túlélés (hogy ne zavaron a megfogalmazás), hogy megetetik magukat az állatottak, amik így széthordják a magjaikat. Ilyenkor enyhén szólva kontraporoduktív lenne mérget termelni.
#76
Azér' ne tulajdonítsunk tudatot a növényeknek.
Nincs szó semmilyen K+F-rõl, eccerûen csak a term.szelekcióról.
Ehhez képest persze, véletlenszerûen kialakultak nagyon gyilkos növények is (mármint bizonyos állatokra, mert minden állatra egyformán veszélyes mérgesnövény nincs), de sztem itt nem a védekezés játszotta a fõ szerepet. Statisztika.
Nincs szó semmilyen K+F-rõl, eccerûen csak a term.szelekcióról.
Ehhez képest persze, véletlenszerûen kialakultak nagyon gyilkos növények is (mármint bizonyos állatokra, mert minden állatra egyformán veszélyes mérgesnövény nincs), de sztem itt nem a védekezés játszotta a fõ szerepet. Statisztika.
Kara kánként folytatom tanításom.
#75
Szerintem van olyan választási lehetõség is, hogy zöldséget IS. 😊
A vegánok inkább fehérje- vagy aminosavhiányban szoktak néha szenvedni. (Esetleg B12 hiányban, ha nem figyelnek oda - van pár növényben is egyébként.) Amúgy nem tudom, hogy 2-3 ismertebb vegán halálából mennyire messzemenõ következtetést kellene levonni. Akkor már inkább a statisztikák.
A vegánok inkább fehérje- vagy aminosavhiányban szoktak néha szenvedni. (Esetleg B12 hiányban, ha nem figyelnek oda - van pár növényben is egyébként.) Amúgy nem tudom, hogy 2-3 ismertebb vegán halálából mennyire messzemenõ következtetést kellene levonni. Akkor már inkább a statisztikák.
#74
Édesszájúaknak nem ajánlott... 😛
#73
Biztos ezért van 66 féle barnarízs ízválaszték... 😉
(Hibrid - LOL.)
(Hibrid - LOL.)
#72
Én már leírtam a választásom (persze nem vagyok ezzel egyedül): nekem nem kell, hogy minden vagy édes, vagy sós, vagy ilyen-olyan fûszeres legyen, mármint erõsebben a kelleténél (ami egyensúlyban van az eredeti ízzel - néha nem is kell utóbbi mellé semmi). Olyat inkább nem eszem, aminek amúgy nem lenne íze, vagy ehetetlenül rossz lenne nélküle. Itt most nem arra gondolok, hogy pl. "a sótlan rizsnek nincs íze", mert nagyon is lehet íze, nagyon jó íze, csak ezt nem érzik az eltompított ízérzékelésûek; hanem a "mûkajákra".
#71
Na ne butáskodjunk már. Ha erre hajaznának, már rég kifejlesztettek volna olyan mérgeket, hogy az elsõ harapás után minden élõlény messzire hajítaná õket. De valamiért mégsem teszik. (Csak max. a rovarok ellen.)
#70
Egy cikkben olvastam, hogy az aszpartám 90 féle betegséget tud okozni.
#69
Jézus ereje... Elárulom, minden rizs barna😊. Míg ki nem fehérítik😊. Tudtommal a különbség az, hogy jobban lehántolják a "fehéret", ettõl lesz fehér. Esetleg még csinálnak vele valamit, nem tudom.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#68
sztem is nem valami élvezetes a barnarizs. nehéz megemészteni, olyan, mint az árpa (amely épp emiatt esett ki az európaiak étrendjébõl, csak serfõzni jó). különben aszem a barna rizs = rizs+árpa hibrid.
Kara kánként folytatom tanításom.
#65
Én próbáltam a barna rizst. Az nagyon szar ...
#64
Hát nem tudom, nem vagyok szagértõ😊, de így olvastam. Ugyanezt mondják a finomított lisztre is, hogy szép, szép, csak éppen az emésztése elhasznál egy csomó fontos anyagot. A "teljes értékû" táplálék azért teljes értékû, mert minden megvan benne, ami a megemésztéséhez szükséges, rost, vitamin, ásványi anyag, ergo nem vesz el semmit, csak ad. Ilyenkor kezdek abban hinni, hogy a világ tényleg "antropomorf😊))", emberre szabott.
Ezért buta az, aki fehér rizst eszik. Elnézést😊.
Ezért buta az, aki fehér rizst eszik. Elnézést😊.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#63
😊))
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#62
Nagy cucc. Az Aszpartámról (fõ édesítõ alapanyag) valami 1969 óta tudják, hogy idegméreg, de egy bazinyag pénzes konzorcium gyártja, nem lehetett betiltani.
(Megjegyzés: Állítólag ázsiában be van tiltva, és ott a Coce Lite-ban is egy másik, növényi alapú édesítõt használnak. Érthetetlen okokból eme növény használata viszont az USA-ban van betiltva. Ki érti ezt?)
Szóval vagy dagi leszel és agyvérzés meg szívroham, vagy eszed a nutrasweetet meg társait és akkor rákban pusztulsz meg, vagy valami agyi leépülésben. Ti mit választanátok? 😊
(Megjegyzés: Állítólag ázsiában be van tiltva, és ott a Coce Lite-ban is egy másik, növényi alapú édesítõt használnak. Érthetetlen okokból eme növény használata viszont az USA-ban van betiltva. Ki érti ezt?)
Szóval vagy dagi leszel és agyvérzés meg szívroham, vagy eszed a nutrasweetet meg társait és akkor rákban pusztulsz meg, vagy valami agyi leépülésben. Ti mit választanátok? 😊
#61
Meg ugye a zöldségek nem akarják, hogy megegyék õket, tehát valszeg védekeznek is. Pl. mérgeket termelnek.
#60
"Csak éppen ahhoz szüksége van bizonyos anyagok bevitelére, amik fõleg pl. zöldségekben vannak... "
No, nekem ehhez is van hozzáfõznivalóm:
A sok gyümi, zöldség jó, de az is csak egy bizonyos határig. Na bummm! Qued erat demonstrandum.
Ugyanis, a sok gyümi túlzottan savassá teszi a belsõségeket, emellett tönkreteszi a belek nyálkahártya rétegét és puffaszt.
A vegetáriánusok épp errõl az alapvetõ dologról felejtkeznek meg, oszt egyszercsak meghalnak, viszonylag fiatalon.
Lásd Bicsérdy, Schirilla, stb.
No, nekem ehhez is van hozzáfõznivalóm:
A sok gyümi, zöldség jó, de az is csak egy bizonyos határig. Na bummm! Qued erat demonstrandum.
Ugyanis, a sok gyümi túlzottan savassá teszi a belsõségeket, emellett tönkreteszi a belek nyálkahártya rétegét és puffaszt.
A vegetáriánusok épp errõl az alapvetõ dologról felejtkeznek meg, oszt egyszercsak meghalnak, viszonylag fiatalon.
Lásd Bicsérdy, Schirilla, stb.
Kara kánként folytatom tanításom.
#59
"Sokkal helyesebb lenne, ha arról beszélnének, hogy mennyivel nõ a rák kialakulásának az esélye a viszgált termék vagy anyag esetében."
sztem itt nincs semmi gond, MERT ÕK PONT EZT MONDJÁK.
sztem itt nincs semmi gond, MERT ÕK PONT EZT MONDJÁK.
Kara kánként folytatom tanításom.
#58
Csak azt akartam mondani, hogy nem túl nagy szám ilyesmit kimutatni. Ha egy ember, állat valamilyen táplálékból többet kap a kelleténél akkor valószínû, hogy valami baja lesz. A probléma ott van, hogy ezek a cikkek azt éreztetik, hogy nem szabad az adott élelmiszert fogyasztani - ld. koleszterin, amire szüksége van a szervezetnek, és legalább olyan káros nem fogyasztani ilyen tartalmú étket, mint túl sokat enni belõle.
Válaszul mindenben (a sárgarépában is) van rákkeltõ anyag - más kérdés, hogy a mesterséges kajákban általában több. A rák kialakulás a az emberben pedig statisztikai jellegû folyamat: ahogy halmozódnak a káros anyagok úgy nõ a sejtekben a káros elváltozások száma, ami elõbb- utóbb rákhoz vezet, ha elõbb más miatt meg nem halunk.
A lényeg az, hogy szerintem nem szabad azt mondani semmirõl, hogy rákot okoz, mert ez a kijelentés egyáltalán nem korrekt( ha 300 évig répát eszel kimutatnák, hogy attól vagy rákos). Sokkal helyesebb lenne, ha arról beszélnének, hogy mennyivel nõ a rák kialakulásának az esélye a viszgált termék vagy anyag esetében.
Válaszul mindenben (a sárgarépában is) van rákkeltõ anyag - más kérdés, hogy a mesterséges kajákban általában több. A rák kialakulás a az emberben pedig statisztikai jellegû folyamat: ahogy halmozódnak a káros anyagok úgy nõ a sejtekben a káros elváltozások száma, ami elõbb- utóbb rákhoz vezet, ha elõbb más miatt meg nem halunk.
A lényeg az, hogy szerintem nem szabad azt mondani semmirõl, hogy rákot okoz, mert ez a kijelentés egyáltalán nem korrekt( ha 300 évig répát eszel kimutatnák, hogy attól vagy rákos). Sokkal helyesebb lenne, ha arról beszélnének, hogy mennyivel nõ a rák kialakulásának az esélye a viszgált termék vagy anyag esetében.
#57
(Ja, furcsán hangzik nekem, hogy a glükóz megemésztéséhez vitamin és ásványi anyag kellene. Inkább a felhasználása közben fogy el sok vitamin és ásványi anyag, amit persze nem nagyon pótolnak, akik naponta akár többször cukrot esznek.)
#56
A sárgarépában? A növényvédõszerekre gondolsz? (Manapság az is gyakori "bónusz".) Vagy alapból is lenne benne valami? Kicsit konkretizálhatnád. Alapból mondjuk nem sok káros lehet benne, ezzel is táplált állatok között nem sok rák van...
A szabad gyökök tényleg károsítják a sejteket, de a szervezetnek ez ellen van megfelelõ mechanizmusa. Csak éppen ahhoz szüksége van bizonyos anyagok bevitelére, amik fõleg pl. zöldségekben vannak...
A szabad gyökök tényleg károsítják a sejteket, de a szervezetnek ez ellen van megfelelõ mechanizmusa. Csak éppen ahhoz szüksége van bizonyos anyagok bevitelére, amik fõleg pl. zöldségekben vannak...
#55
A tömény cukorbevitelt ráadásul úgy érzékeli a szervezet, mintha vitaminbevitel történt volna, és csökkenti a vitamindús ételek iránti vágyat... Valahol olvastam, hogy Indiában a kólák betörése erõsen növelte az alultáplált gyerekek számát, mert ezt kezdték inni (divatból), és már nem is kívántak mást.
A másik: ezt ma még kevesen tudják, de a szervezet tele van mikroorganizmusokkal. Számszerûleg több mikroorganizmus van bennünk, mint ahágy testi sejtünk van. Fõleg a bélben vannak, és segítik és rendben tartják (normális esetben) az emésztést, stb., de máshol is vannak. Hasznosak is, semlegesek is, és persze több-kevesebb káros is. (Az immunrendszer sokszor csak akkor támad, ha valamelyikbõl túl sok lesz, stb.) Tulajdonképpen életközösségben élünk velük. Nos, a tömény cukor ezt is rossz irányban befolyásolja, mert egyoldalúan és hathatóan táplál nem túl hasznos fajtákat. Egy ideig még hagyja is a szervezet, mert így megszabadulhat a fölös mennyiség jó részétõl. Csak kár, hogy ezek a fajok nagy mennyiségben már túl sok káros anyagot termelnek.
A rendszeresen magas vércukorszintnek egyéb káros hatásai is vannak, errõl a cukorbetegek tudnának fõleg mesélni.
A másik: ezt ma még kevesen tudják, de a szervezet tele van mikroorganizmusokkal. Számszerûleg több mikroorganizmus van bennünk, mint ahágy testi sejtünk van. Fõleg a bélben vannak, és segítik és rendben tartják (normális esetben) az emésztést, stb., de máshol is vannak. Hasznosak is, semlegesek is, és persze több-kevesebb káros is. (Az immunrendszer sokszor csak akkor támad, ha valamelyikbõl túl sok lesz, stb.) Tulajdonképpen életközösségben élünk velük. Nos, a tömény cukor ezt is rossz irányban befolyásolja, mert egyoldalúan és hathatóan táplál nem túl hasznos fajtákat. Egy ideig még hagyja is a szervezet, mert így megszabadulhat a fölös mennyiség jó részétõl. Csak kár, hogy ezek a fajok nagy mennyiségben már túl sok káros anyagot termelnek.
A rendszeresen magas vércukorszintnek egyéb káros hatásai is vannak, errõl a cukorbetegek tudnának fõleg mesélni.
#54
A baj a "finomított" cukorral az, hogy minden mást kivettek a cukorrépából/nádból, rostot, vitamint, ásványi anyagot. Tiszta cukor. Aminek a megemésztéséhez vitaminokra és ásványi anyagokra van szükség. Emellett hirtelen és drasztikusan megemeli a vércukorszintet, ami megintcsak nem jó, egyesek szerint ezek a sokkok váltják ki egyesekben a cukorbetegséget a túlzott cukorfogyasztás következtében.
Emellett a szervezet elõ tudja állítani a cukrot maga is, tehát semmilyen kockázattal nem jár az elhagyása.
Emellett a szervezet elõ tudja állítani a cukrot maga is, tehát semmilyen kockázattal nem jár az elhagyása.
Az emberek őrültnek tartanak. Ez talán igaz is, és akkor mindegy, ha eggyel több a holdkóros. Viszont, ha igazam van, és a tudomány téved, akkor Isten irgalmazzon az emberiségnek. Viktor Schauberger
#53
csak megjegyzem, hogy a klasszikkusan tartott Mangalicában OMega3 zsírsav található tehát telítettlen zsírsav. ez nem is gond csak rájöttek mekkora biznisz is a mangalicát tenyészteni és eladni abban viszont már nem omega3 zsírsav van ugyanis a táplálékbevitel megváltoztatása (tápozás meg egyebek) megváltoztatta a zsírlerakódás menetét
(ugyebáár nem kapja a friss zöldséget cukorrépát kukoricacsutkát hanem kevert tápot kap állati és növényi anyagokból és vitaminokból.) NA szal a mangalica egészságes volt míg nem volt nagyüzembe tenysztve
(ugyebáár nem kapja a friss zöldséget cukorrépát kukoricacsutkát hanem kevert tápot kap állati és növényi anyagokból és vitaminokból.) NA szal a mangalica egészságes volt míg nem volt nagyüzembe tenysztve
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#52
A koleszterin nagymennyiségben igenis káros.
Persze, ilyen alapon nagy mennyiségben még a víz is káros.
Tessék betartani a mértéket és akkor nem jön a Rák. Nem cigizni, nem füvezni (esetleg gyógyfüvezni, de azt is mértékkel), nem inni sok szeszes italt, nem internetezni sokat - ez a hosszú élet titka. :-)
Persze, ilyen alapon nagy mennyiségben még a víz is káros.
Tessék betartani a mértéket és akkor nem jön a Rák. Nem cigizni, nem füvezni (esetleg gyógyfüvezni, de azt is mértékkel), nem inni sok szeszes italt, nem internetezni sokat - ez a hosszú élet titka. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#51
Legjobb tudomásom szerint minden élelmiszerben vannak rákkeltõ hatású anyagok. A baj mindössze annyi, hogy amikor ilyesmi napvilágra kerül az emberek hajlamosak kizárni az adott kaját az étrendjükbõl.
A sárgarépában is vannak rákkeltõ anyagok!!! Sõt legjobb tudomásom szerint a rákot a szervezetben lévõ agresszív molekulák okozzák azzal, hogy roncsolják a sejtek bizonyos részeit rossz mûködésre késztetve õket. Az egyik ilyen anyag az oxigén<#wow1><#nezze>. Szóval aki nem akar rákos lenni ne vegyen levegõt!<#help>
A cikk témájához visszatérve, az édesítõszereket CUKORBETEGEK számára találták ki, nem pedig fogyókúrázó idiótáknak. Nekik többet árt, mint használ, ezt bármelyik háziorvos megerõsíti.<#nezze>
A sárgarépában is vannak rákkeltõ anyagok!!! Sõt legjobb tudomásom szerint a rákot a szervezetben lévõ agresszív molekulák okozzák azzal, hogy roncsolják a sejtek bizonyos részeit rossz mûködésre késztetve õket. Az egyik ilyen anyag az oxigén<#wow1><#nezze>. Szóval aki nem akar rákos lenni ne vegyen levegõt!<#help>
A cikk témájához visszatérve, az édesítõszereket CUKORBETEGEK számára találták ki, nem pedig fogyókúrázó idiótáknak. Nekik többet árt, mint használ, ezt bármelyik háziorvos megerõsíti.<#nezze>
Oldal 1 / 3Következő →