11
-
dez #11 Ennek talán az az értelme, hogy ha már levédeti az ötletet, eljárást, stb. (akár utólag), akkor legalább ne forgalmazhassa a nyílt kodú programot, hanem írja meg maga is. (Mondjuk, ha már megvan a forrás, elég könnyű kicsit másképp megírni.) -
#10
"és ezt a #2-ben idézett mondatból vezetted le? Az nem rossz..."
Ugye, milyen okos vagyok? :)
Amugy viccen kivul: mar olvasgattam rola itt-ott. Nekem nem az SG a fo hirforrasom.
Mellesleg ne feledd, hogy az elozo, tehat 2-es GPL a 90-es evek elejen (vagy 80-as evekben?) keszult, az akkori viszonyoknak megfeleloen, amikoris kevesebb felhasznaloval kellett szamolniuk, talan meg kevesebb volt az esely a perekre. -
Equ #9 és ezt a #2-ben idézett mondatból vezetted le? Az nem rossz... 
Egyébként fantasztikus lenne, ha ezt a dolgot végre meg tudná lépni az open source (amit pl a ms már évek óta meglépett, azaz bárki, bármekkora pert indít a szoftver ellen, a ms 100%-os védelmet nyújt a felhasználóknak bármi is a per kimentele) de ugye éppen az oly sokszor áldott "megfoghatatlan" volta miatt sohasem fog tudni ilyen garanciát adni a felhasználóknak, maximum 1-1 disztrib, de az harmatkevés. Érdemes visszaemlékezni hogy teli lett a nadrág az sco per kezdetén, "linux biztosítók" alakultak, sok szerencsétlen linux felhasználó dollármilliókat fizetett nekik, hogy ha rosszul sül el a per, akkor ne pereljék le a gatyájukat is, ezt a ms minden userének "ingyen" nyújtja és már bizonyította is pl. a sun per kapcsán. -
#8
Nem hinnem. Szerintem inkabb arrol van szo, hogy ha eloszor OpenSource progiban csinaljak meg, majd a BigCompany levedeti a mar meglevo otletet, mint sajatjat, akkor a GPL3 megvedi majd a program hasznaloit. Legalabbis szerintem. -
Equ #7 jaj... Lehet, hogy egy "picit" kevered az eljárás, ötlet és az implementálás fogalmát? Nem kéne... Magát az ötletet lehet ellopni, leprogramozni bárki letudja, ezért is nem a forráskód van levédve, hanem az ötlet.
Másrészt elég csak az sco perre gondolni - függetlenül attól, hogy igaz-e vagy sem a vád! - a lehetősége meg volt az ibmnek, hogy belelopja, lévén hozzáfért. Aztán még lehetne említeni elbocsájtott embereket, akik hozzáfértek anno a zárt forráskódhoz, vagy kicsempszett forráskódok esetét, vagy éppen a windows shared source programját, aminek keretében több tízezren látták már a forrását sbt-stb még nap estig sorolhatnám. De felesleges, a nagy szakértők ezekkel nyilvánvalóan tisztában vannak itt...
-
irkab1rka #6 még csak nem is szakmabeli az biztos. -
#5
hagyjad, nem ért hozzá -
Cat #4 sztm "kicsit" félreérted
egy open source "szutyokba" (ha már ezt az elfogult szót használtad...) hogy lopnának be egy zárt kódban lévő eljárást? -
Equ #3 BS, mi más :))
valószínűleg használatára gondolnak és nem forgalmazására. De fordítsuk le emberi nyelvre. Beleölök pár milliót egy új eljárásba, levédetem, belelopják egy open source szutyokba, beperlem őket, erre megtiltják nekem a program használatát... KMA
-
FTeR #2 "Elmondása szerint amennyiben egy vállalat jogai - szabadalma - megsértésével vádol meg egy nyílt forráskódú szoftvert, illetve annak készítőit, az a vállalat elveszítené a jogot az adott termék további forgalmazására."
WTF??? -
#1
Kíváncsi vagyok, hogy ezt hogy valósítják meg. Mármint, hogy a GPL3 tényleg ennyire védjen.